Progetto UAAR sull’ora alternativa

L’insegnamento di Storia delle religioni è una delle alternative interessanti.
Ovviamente, occorrono insegnanti esperti sull’argomento (o un “pool” di insegnanti, purché uniti nella coerenza di un programma).
Ritengo che per i ministri del culto e i loro sostenitori, il timore che arranca su questo progetto sarebbe anche quello di spogliare il cattolicesimo del suo assolutismo.
Non perché ne uscirebbe svilito rispetto ad altre confessioni, ma perché le fedi nel loro insieme, in una prospettiva razionale e laica, svelerebbero il loro volto più scomodo e vero. Quello che si accartoccia sulla coscienza della gente per schiacciarla di dogmi e passività.

In ogni caso, un plauso all’iniziativa dell’UAAR e, se possibile, la mia disponibilità a collaborare al progetto di scuola alternativa, anche e non solo nelle mie competenze professionali.

Giovanni Sicuranza, Socio UAAR. Bologna

La proposta dell’ora alternativa di religione mi sembra che metta ancora più a rischio la fragilissima laicità del nostro paese. Personalmente riterrei più valida una proposta che tenda a colmare l’ora di religione in unora in più di studio di materia scientifica, ad esempio la matematica, che nel nostro paese è materia ignoratissima. Tra l’altro, lo studio di questa materia oltre ad equipararci al resto del mondo porterebbe ad una maggiore attenzione alla razionalità. Credo che il compito della scuola pubblica sia quello di offrire a tutti gli studenti lo studio delle stesse materie, quindi il nodo mi sembra essere quello di eliminare l’iniqua ora di religione. Mi sembra di capire che UAAR ha già tracciato il percorso che intende seguire (tra l’altro assolutamente non dibattuto all’interno del circolo di Roma, almeno in questo ultimo anno) e quindi un qualsiasi dibattito è inutile, ma voglio ribadire che trovo assolutamente priva di laicità questa scelta. Per quello che mi riguarda favorirò i contatti di Carcano all’interno della comunità ebraica romana che sta elaborando, su scala nazionale, una proposta sull’argomento.

Tiziana Ficacci, Socio UAAR, Roma

L’iniziativa in questione è un’iniziativa nazionale e da tempo era nell’aria adoperarsi affinché ci fossero delle proposte costruttive da offrire a tutti queei genitori e insegnanti che , quotidianamente, nelle scuole vivono l’indifferenza verso chi non frequenta l’ora di religione.
Non è catastrofismo il mio, ovviamente: ci sono realtà scolastiche in cui si cerca di dare queste opportunità, ma vi assicuro che sono ancora molto poche.
Aggiungo un episodio della mia esperienza di docente elementare:
Durante i miei corsi di storia ho affrontato necessariamente la questione religiosa e i miei alunni di terza, quando hanno “scoperto” che non esiste solo il credo cattolico , ma una moltitudine di concezioni, anche NON religiose, hanno mostrato stupore e smarrimento. Mi chiedevano moltissime spiegazioni, ma non sempre ce n’era il tempo.
Vi assicuro che molti di loro, prima si scoprire questa realtà erano molto categorici rispetto a certe idee, non erano propensi ad ascoltare le ragioni dell’altro, dicevano ” questa è la religione di tutti” ecc…
Proporre nell’alternativa corsi di riflessione su questi argomenti, utilizzando magari un metodo diverso da quello semplicemente trasmissivo, cioè utilizzando il metodo socratico significa contribuire all’aumento di laicità.
Sono cmq d’accordo con Giovanni sul fatto che nell’alternativa ci debba essere ampia libertà di scegliere il tipo di insegnamento da proporre…

In ogni caso, con questa iniziativa, vogliamo sollecitare tutti quei dirigenti scolastici e insegnanti ad aprirsi su questi temi e a rendersi conto che ci sono persone non disposte ad essere considerate “nulla”.

Personalmente credo che “l’ora alternativa” sia da rifiutare: mi sembra infatti che accettandola si entri nella logica concordataria, sostanzialmente legittimandola. Nella scuola pubblica l’insegnamento delle visioni del mondo è già parte integrante dei programmi di storia, espressamente previsto ad esempio in quelli dell’istruzione professionale che rimontano ormai a quasi dieci anni fa. L’insegnamento confessionale va puramente e semplicemente rifiutato: anche per non educare i nostri ragazzi al conformismo ed all’accettazione di ciò che ci si attende da loro.
Cominciamo dunque con il convincere i genitori laici ed i giovani laici a comportarsi in modo conseguenziale: tra l’altro evitando in questo modo situazioni incresciose come quando cittadini che sostenevano il referendum sulla fecondazione assistita venivano descritti ai loro figli durante le ore di insegnamento di R.C., che essi stessi avevano scelto, come nazisti e peggio. Comunque credo anch’io che i laici dovrebbero prendere coraggio e cominciare ad apparire e manifestrasi pubblicamente.

Credo che l’unica strada che un laico deve percorrere è quella di considerare tutte le religioni fatti personali dei genitori. Quanto ad una ora alternativa (viene proposto l’orientiring tra l’altro) è una disparità che la scuola pubblica non può permettersi. In quanto al fatto che i bambini ignorano le altre religioni evidentemente appartengono ad una scuola particolare di qualche sperduto paese, e i loro insegnanti potrebbero colmare questa lacuna anche in assenza dell’ora di religione attravero l’insegnamento della storia e della geografia, ma nel brevissimo tempo anche i villaggi più remoti del paese si metteranno al passo. Del resto poi credo che siano parecchie le cose che i bambini, specie col tipo di insegnamento che ancora oggi viene proposto nelle scuole elementari, ignorano e sinceramente non credo che le religioni rappresentino una voragine così grave.

Complimenti per il sito, non per l’ora alternativa, Giovanni

Le religioni sonon una voragine enorme che va riempita di contenuti.
Nella scuola strisciano fin dall’infanzia proprio per plasmare le menti fertili al credo.
E ai piccoli atti dogmatici e via via inconsci quotidiani.
Il fideismo vaticano nella nostra realtà è responsabile di continui misfatti, nei corpi, nelle coscienze, nella morale fuori dal contesto reale, ambigua e oscurantista.
Ma mi sa che mi ripeto.

Io credo che bisognerebbe tenere conto
delle carenze della scuola e far presente ai genitori che l’ora che adesso i ragazzi usano a scuola potrebbe esere riempita con altre materie (sono d’accordo con la matematica) . le dottrine religiose, sono d’ccordo con Giovanni , possono essere apprese attraverso lo studio della storia e della geografia.

mi sembra perdente scendere su un terreno che non compete le associazioni. l’orario scolastico è già troppo affollato e i bambini e i ragazzi possono apprendere la storia delle religioni attraverso lo studio delle altre materie. inoltre, se nell’ora facoltativa scegliessero la storia delle religioni o altre materie dovrebbero esserci più insegnanti e questo aumenterebbe allo sproposito i costi per l’istruzione oltre a quei mangiapane a ufo degli insegnanti “cattolici”. una associazione come la vostra della quale sono fortemente simpatizzante , secondo me dovrebbe condannare e sottolineare sempre più gli abusi e i misfatti che vengono compiuti nella scuola di Stato.

Concordo con l’obiettivo dell’UAAR.
A tale proposito potremmo istituire un Concordato?
Termine che scivola a proposito, in quanto la presa di coscienza della gente, obiettivo difficile non tanto perché l’italiano ha in sé un profondo senso cattolico, ma quanto perché (e anche questo grazie all’esempio ecclesiastico nei secoli) ha un forte senso di appartenenza.
Appartenenza, si badi bene, non sociale, non statale.
Appartenenza all’apparenza.
L’italiano battezza il figlio perché così è.
Accetta l’ora di religione, nonostante sia impregnato di catechismi e osanna vari nel quotidiano, perché bisogna fare in questo modo.
I sacramenti e i dettami di ispirazione cattolica non sono vissuti nel profondo, ma nell’essere come si deve.
I politici si adeguano, avidi di voti nelle grasse conche di Comunione e Liberazione e lobby in odore di santità sparse negli angoli della finanza, dell’informazione. Dell’istruzione.
Eliminare l’ora di religione, sostituendola con qualunque sapore fortemente laico vogliate, purché non solo astratto (plasmiamo bambini di nozionismo pseudo-rinascimentale e li rallentiamo alla scienza e al saper vivere sociale), creerebbe nuovi posti di lavoro.
Ben vengano insegnanti nuovi e qualificati.
Se non ci sono fondi, è perché i Governi pontificano bene e scarabocchiano confusi frammenti di disposizioni. Deboli. Il fianco offerto al consociativismo e alle lobby.
E indovinate un po’ quale grande lobby èla più pasciuta?
Accarttocciarsi sulla mancanza di fondi, e dunque chiedere meno insegnanti, non è la soluzione. E’ il problema.
La soluzione c’è.
Fate i conti in tasca.
Informatevi.
Quanto deve la Vaticano S.p.A. alle tasche statali?
Leggete e annotate le cifre. L’UAAR si sta dimostrando un curioso contabile nelle Ultimissime.
Saluti bucati.

Raffaele mi ha preceduto ed ha espresso il mio pensiero.
Ribadisco anche il fatto che l’ora alternativa è una delle ben QUATTRO opzioni che i GENITORI o gli STUDENTI scelgono. Nella mia esperienza vi dico che in moltissime scuole NON c’è chiarezza in merito e noi tentiamo di dare un supporto anche normativo ( tra un po’ sarà pubblicato il vademecum e la normativa, appunto) oltre che didattico-educativo. Ovviamente se in genitore concorda con l’insegnante che il proprio figlio necessita di un approfondimento di matematica o di altra materia, può richiederlo. Noi vogliamo offrire una VERA ALTERNATIVA a tutte le materie che già sono nel curricolo e se gli insegnamenti proposti come ALTERNATIVA possibile contribuiscono all’ampliamento dell’offerta formativa e, di conseguenza, all’attuazione di un insegnamento veramente plurale e laico.
Spero di aver reso l’idea.

Aggiungo anche che è doveroso parlare del fenomeno antropologico-religioso nel programma di Storia, sin dalle elementari in modo LAICO e non confessionale, ma purtroppo, se andate a vedere qalche sussidiario, vi renderete conto che la religione cristiano-cattolica la fa da padrone e snatura…la STORIA.
Io ne so qualcosa. Non faccio di tutta l’erba un fascio, ovviamente, ma è molto difficile scardinare questa mentalità.

Anche io sarei per l’eliminazione dell’ora di R.C. è ovvio, ma dovremmo rimettere mano al Concordato.

Dobbiamo procedere in questo modo: offrire strumenti culturali diversi, far circolare le idee, il confronto e dare RISPOSTE CONCRETE a chi chiede un effettivo insegnamento alternativo.
Il resto è aria fritta.
Ossequi
Rosalba Sgroia
resp. del Progetto ora alternativa

Mi sembra un pò spiccia e poco rispettosa delel opinioni degli altri la risposta della coordinatrice del progetto sull’aria fritta.
Comunque ho capito di più dal chiarimento del lettore Carcano, ma la provvisorietà comunque , come dice uno dei commentatori rischia di essere permanente. E poi, non mi sembra ci sia stato nel chiarimento una risposta sui costi del progetto che dovrebbe sicuramente sostenere il Ministero. O no? Lo sapete si che nelle scuole non ci sono laboratori, non ci sono palestre, ecc. ecc. E ovviamente l’aria condizionata. E poi, chi dovrebeb formare i nuovi insegnanti? Concordo soprattutto con tutte le persone che hanno detto che la scyola pubblica deve fornire pari opportunità e pari insegnamento a tutti.

Ribadisco.
I soldi si prendono eliminando i favoritismi e le pseudo-leggi concordatarie che li sorreggono.
La Vaticano S.p.A. evade sei miliardi di euro l’anno.
Se fossero nelle casse statali potrebbero bastarne due all’anno per l’istruzione durante i primi tre-cinque anni, con la prospettiva di eventuale aumento in base al raggiungimento documentato di obiettivi?
Gli altri milioni ad altri enti (sanità, ricerca).
In base alla meritocrazia.
E ci sono molte altre lobby a cui chiedere pecunia dovuta su scie di corporativismo.
E’ un programma molto generale scritto così, ma con un obiettivo raggiungibile se si ha il potere di muoversi.
E la volontà.
Saluti in rinnovamento.

Ora di religione alla scuola materna (ex asilo). Quest’anno, mio figlio di tre anni e messo inizia il primo anno di scuola materna. La sua scuola pubblica di competenza è la Bianca Garavaglia di Busto Arsizio e pochi giorni fa c’è stata una riunione fra docenti e genitori. Si parlava di tante cose: una mamma ad esempio ha chiesto informazioni circa l’utilizzo del ciuccio e così via. In questa scuola, come nelle altre, questi bimbi, oltre ad imparare come fare da soli i propri bisogni, come mangiare da soli, ecc.., dovranno cimentarsi con l’ora di religione! Ovviamente le insegnanti ci hanno assicurato anche dell’esistenza dell’ora alternativa. Io ho preteso di conoscere bene i contenuti di quest’ora di regligione e l’insegnante, una ragazza un po’ timida e forse spiazzata dalla mia richiesta, mi ha spiegato che mai e poi mai l’ora di religione si sarebbe trasformata in ora di catechismo. Niente preghiere, insomma! Si parlerà di amicizia ecc… come se solo loro avessere il copyright per certi argomenti. Come genitore ateo e, lasciatemelo dire, anticlericale mi sono trovato nella spiacevole situazione di decidere se isolare una volta a settimana mio figlio di soli tre anni e mezzo dal resto della classe, ingenerando in lui un senso di diversità con non so quali conseguenze psicologiche, oppure accettare che partecipi all’ora di religione, così come mi è stata presentata. Ho dovuto scegliere (o forse non scegliere) il male minore, cioè la partecipazione all’ora di religione vigilando che non si trasformi in ora di catechismo. Ora voglio dire, è vergognoso che un genitore si debba trovare di fronte ad una scelta così dolorosa. Io spero tanto che in un futuro magari prossimo nessuna scuola pubblica o privata parificata si comporti da anticamera delle parrocchie. In attesa di quel giorno, vorrei dire alla gerarchie vaticane una sola parola: VERGOGNA! A voi dell’UAAR un caloroso ringraziamento per le Vs. battaglie di civiltà

Caro Francesco.
Per molti anni, osservando il mondo che mi circonda, studiando quello che le scuole ufficiali non solo non dicono, ma fingono, ho maturato una forte, motivata avversione verso la Chiesa e il Vaticano.

Ne ho comprese tante, che qui non riporto per ragioni di tempo, ma che in parte ho già espresso negli altri miei interventi sparsi nel sito (e non solo), che per quello che la Chiesa ha fatto al senso di uno stato vero, in un corpo sociale zoppicante e superficiale quale quello italiano, al progresso, alla cura (e qui ti parlo da medico che vive anche la sofferenza), credo anzi di essere fin troppo conciliante nelle mie posizioni.
Ne vivo ancora altrettante per scelte che non si orientano ai dogmi della Chiesa. Da ateo ho il suo respiro addosso.
I suoi occhi e quelli dei suoi ruffiani laici.

Approvo, umanamente e professionalmente, chi è vicino a chi soffre. Ma, personalmente, apprezzo più un Gino Strada che una diocesi. Salvo, ovviamente, il giudizio sulla persona e in questo senso stimo anche il prete che vive davvero la fede nel suo intimo e aiuta senza tornaconto.
Perché il punto è questo: Gino Strada aiuta senza chiedere nulla in cambio. La Chiesa lo fa chiedendo in cambio la tua anima. Vuole illuminarti di divino mentre ti aiuta.
Non è bene disinteressato. E anche di questo ne ho esperienza ampia in molti conoscenti che la Chiesa ha sollevato da tetri momenti per calarli nel proprio dogma senza critica.
Ripeto, se ci fossero, come so che ci sono, preti e suori che aiutano senza chiedere nulla in cambio, sarei ben lieto di averli nella società.
Ma questa società è stata frammentata negativamente dalla caduta dell’impero romano ad oggi. Non lo affermo io, ma i documenti.
La ricerca staminale embrionale è un esempio che mi arriva prorpio oggi. Un paziete salvo perché curato nei Paesi Bassi, dove non c’è un limite dogmatico imposto da uno Stato che ascolta l’oscurantismo ecclesiale.
Lui ha una buona speranza. E ha i soldi per curarsi lontano.
In nome di Dio e di interessi di potere, molti no.
Ancora personalmente, e qui concludo, non mi interessa incontrare Gesù. Nelle migliori delle ipotesi lo considero un personaggio storico il cui messaggio è stato molto abilmente costruito in seguito per regnare non nel cielo ma nella terra. O un personaggio inventato, di cui non si ha notizia se non indiretta e sfumata, e secoli dopo, da tre storici romani.
Ma questo è il mio campo personale.
Solo, cercate di non convertirmi.
Grazie.

scusate ancora ma non compare il mio commento…ci sarà in seguito spero.
R.S

GRAZIE MICKY del sostegno!

La tua esperienza è purtroppo comune a quella di migliaia di genitori…E’ davvero una vergogna.
Ieri a Roma, capitale d’Italia, al banchetto UAAR, ho parlato con una decina di persone che si lamentavano della discriminazione che alunni e famiglie devono subire. Immaginiamo cosa accade in altri paesi o cittadine, meno cosmopolite e aperte culturalmente.

Oltre alla discriminazione si aggiunge, in alcuni casi, anche il tentativo di conversione…Il che , per me, è anche peggio.
Saluti.