Pubblichiamo un commento da parte di un nostro lettore.
Ho letto ieri, sull’inserto Repubblica Salute, che avere frequenti erezioni “è la migliore garanzia di una buona salute dei corpi cavernosi”: anche provocandole, anche attraverso la masturbazione. Se ciò è vero, e non ho motivo di non crederlo, cade la teoria del disegno intelligente, perlomeno nella versione cattolica: o Dio ci ha “intelligentemente” creati per avere molte erezioni, e allora il catechismo sbaglia, oppure non esiste alcun disegno intelligente.
Magari una deroga a giovamento della salute la concederà pure, Dio. L’importante è che non ci piaccia…
Oppure, va bene l’allenamento con un po’ di massaggio assicurando, però, che ci fermeremo prima del momento topico.
Risultato: corpi cavernosi in gran forma e psiche da killer seriale.
Divertente 🙂
Vi invito a leggere qui quello che scrive, a riguardo, un mio caro amico credente…
Che dio, se esiste, non sia furbo, lo dimostra il fatto che ha affidato la diffusione del messaggio “andate e moltiplicatevi” a della gente che ha dei grossi problemi con la propria sessualità.
(ma forse e solo uno dei tanti misteri della fede…)
E che dire che nel disegno intelligente ci sono gli omosessuali, gli animali gay, i lemming che si suicidano, Ratzinger, Ruini Buttiglione e Pera??
Visto che Giuseppe ha pubblicato qui il mio commento su quella puttanata chiamata “Disegno Intelligente” e gli hits sul mio blog sono “skyrocketed”. Non ho mai ben capito la posizione di alcuni atei riguardo a Dio ed ho un rispetto profondo per la posizione atea almeno come era stata enunciata da Bobbio. Quello che non comprendo è questa posizione di volere a tutti i costi vedere negli atteggiamenti delle gerarchie ecclesiastiche la posizione definitiva della Chiesa, a mio avviso è una posizione per mantenimento di potere, però in ogni caso esistono eccezioni come O.Romero, o Don Milani, o il Card. Carlo Maria Martini. La posizione è molto più variegata come accade in molte società fare di tutta l’erba un fascio … è dannatamente stupido. Vogliamo poi parlare di gerarchia ecclesiastica e della loro politica o della loro agenda (termine orma di moda), facciamolo pure ma definiamo di cosa parliamo … ma d’altra parte l’insegnamento di Sodoma e Gomorra viene dimenticato sempre sia da chi crede che da chi non crede.
A parte questo … sul commento. A parte che non vedo la causa-effetto tra ID e masturbazione – o meglio preferisco non vederla come un commento produttivo ed intelligente, perché si mette sullo stesso piano di chi “dimostra” l’ID con l’esempio del gambo della banana – a parte questo discutere dell’ID lascia il tempo che trova. E’ ovviamente una “teoria” idiota che è stata inventata dalla frangia di destra estremista cristiana degli USA dove vivo che viene chiamata evangelica. Detto questo cercare di falsificare questa teoria è ridicolo, poiché ci si trova a parlare con stupidi e con stupidi c’è il rischio di passare per stupido. D’altro argomento è quello di spiegare perché un’idea di Creazione nasce e perché scientificamente parlando è sbagliata, ed era questo l’obiettivo del mio post originale.
Ma la mancanza di una Creazione determina la mancanza di un Dio? A mio avviso no … però so di essere in minoranza, ma lo sono sempre stato … come discutere con i CL’ini alla fine la teoria del Big Bang viene posta come argomento di conferma dell’esistenza di Dio. E’ tutto molto triste.
Bisogna essere onesti culturalmente: discorsi scientifici vengono affrontati in maniera scientifica, discorsi teologici/filosofici in maniera filosofica. Tra i due mondi esiste una distinzione che viene troppo spesso distrutta, però esiste.
Un ultimo commento (Giuseppe sa quanto io sia logorroico su alcune questioni :)) è divertente vedere che alla fine la discussione è sempre di volere sapere cosa c’è in testa a Dio (Boccaccio).
Dirventente oltreché triste.
Il disegno intelligente mi sembra piuttosto stupido!
@ Karlmarx: io aggiungerei Bush, la prova piu’ evidente che l’uomo deriva dalla scimmia e pensa invece di essere stato “scelto da dio” (nessuno lo dice, ma secondo me George e’ “l’anello mancante” tra australopiteco ed uomo (in)sapiens ).
Buttiglione e Pera sono due esempi lampanti di “unintelligent design” (specialmente Pera), non concordo su Ratzinger e Ruini. Queste sono due maledizioni divine, e’ chiaro 🙂
PS: i lemming non si suicidano, e’ una leggenda metropolitana!!