Fede, ragione e lapsus

Era dunque un lapsus, con il relativo significato involontario e profondo, voce dal sen sfuggita: la rozza battuta su Maometto e l’imperatore greco non era né necessaria né funzionale alla tesi che Benedetto XVI ha sviluppato a Regensburg, e cioè che tra fede e ragione non c’è contrasto, la fede arriva là dove ragione e scienza si fermano, ma esse sono una grande conquista dell’umanità, resa possibile da quell’ordine intellettuale che il creatore ha dato all’universo e del quale all’uomo, fatto a sua immagine e somiglianza, ha concesso la chiave. Il fine politico della lectio era di allargare la famosa questione delle radici dell’Europa alla Grecia, nella veste dell’ellenismo. Alla tradizione del Vecchio e del Nuovo Testamento la tradizione greca dei «Settanta» avrebbe dato non solo il passaggio da una lingua all’altra, ma qualcosa di più. Il duplice senso di logos, parola e ragione, che sta all’inizio del vangelo di Giovanni, non sarebbe casuale: l’evangelista voleva significare, fa intendere Benedetto XVI, le due cose; discutibile, come Barbaglio osserva: per Giovanni logos è parola, messaggio. In ogni modo, prosegue Ratzinger, l’ellenismo sarebbe la prima felice inculturazione, nel senso di innesto, nel e del cristianesimo. Che invano «tre ondate» critiche hanno cercato nei secoli di azzerare. La Costituzione europea, si può intendere, le deve riconoscere tutte e tre, anzi nel cristianesimo ellenizzato trova una felice sintesi. Allo scopo dell’intreccio tra fede e ragione, se proprio Joseph Ratzinger voleva citare il dialogo fra il Paleologo e il persiano – per il vezzo di informare dell’ultimo libro letto – poteva ricordarne soltanto la conclusione, che non avrebbe destato ire funeste tra i musulmani, mentre la definizione di Maometto come colui che nulla apporta se non il fatale concetto di guerra santa è francamente insultante.
Da laici maliziosi possiamo aggiungere che ci voleva una notevole sfacciataggine dell’imperatore bizantino per affibbiare nel 1391 a Maometto la guerra in nome di Dio: erano appena terminate le otto o nove crociate contro l’Islam indette dai papi di Roma, e non c’era stata nessuna jihad contro l’occidente. (Lui in persona, il Paleologo, sarebbe corso a cercare aiuto in Europa contro i turchi, che avrebbero vinto lui e gli altri cristiani a Nikopolis. Vero è che quella nessuno la chiamò una guerra santa ma, come era, una vera e propria guerra territoriale che avrebbe visto la fine dell’impero bizantino e il formarsi e l’avanzare di quello ottomano su ambedue le sponde del Mediterraneo, fino a Vienna). Perché Ratzinger s’è ficcato in questo ginepraio? Lascio ad altre competenze altri aspetti della lezione a Regensburg. Nel primo secolo ebraismo, cristianesimo ed ellenismo, osserva Barbaglio, erano universi in reciproca circolazione. Mi pare invece poco dimostrabile il legame fra l’asse portante del pensiero greco, cinque secoli prima di Cristo, e l’ebraismo e poi il cristianesimo. E’ persuasivo su questo Oliver Roy. Mi preme osservare che la ragione critica e la scienza moderna non evitano la domanda «da dove veniamo» e «dove andiamo», come pensa Benedetto XVI. Rispondono che la vita viene da un processo fisico-chimico che datano a tre miliardi di anni, che la specie umana deriva dal suo articolarsi e che probabilmente andrà verso una fine, come le altre specie viventi. E’ più consolante pensare che un’intelligenza fuori del tempo e dello spazio ci abbia creato con un atto di volontà e ci riaccoglierà nel suo grembo, ma il pensiero freddo e l’accettazione della finitudine è appunto quel che distingue credenti e non credenti. E sarebbe utile ascoltarsi senza tentare reciprocamente di convertirsi.

L’articolo di Rossana Rossanda è apparso sul sito del Manifesto