[…] Enrico Demme è laureato in Lettere, eppure è finito a fare l’insegnante di inglese. E ammette di non aver neppure capito bene come sia stato possibile, visto che lui, a insegnare inglese, forse non sarebbe neppure abilitato. O meglio, non si capacita del «posto» che gli hanno trovato, perché del resto i motivi di questa scelta li ha ben chiari. «Eccome se li ho chiari – assicura Demme -, li ho fatti mettere a verbale durante un collegio dei docenti della mia scuola, la elementare Garibaldi del circolo di Genova San Teodoro, dove lavoro da ormai sette anni». Il suo è un vero atto d’accusa: «Sono stato allontanato dalla mia classe perché tre mamme hanno protestato. Non potevano accettare il fatto che io parlassi ai bambini di tutte le teorie sull’origine del mondo, non dando per buona e scontata solo quella evoluzionista». n altre parole, è stato allontanato perché accusato di essere un estremista cattolico? «In sostanza sì, ma vorrei precisare bene una cosa. Insegnavo ai bambini della mia classe anche religione. Ma non vorrei si pensasse a una confusione di ruoli. Non ho mai fatto lezioni di tipo teologico, anzi le contestazioni erano relative alle ore di storia. In questo caso parlavo ai bambini del mondo e di come può aver avuto origine. Parlavo in termini scientifici, riportando la teoria dell’evoluzionismo e facendo anche presente che tuttavia non è la sola esistente. Cito, per fare un esempio, Giuseppe Sermonti, genetista di fama internazionale, che non ritiene valida la teoria evoluzionista, e la contrasta con posizioni scientifiche, non teologiche». […] Quella teoria resta comunque la più «in voga».
«Certo, ma uno dei compiti di un insegnante è quello di sviluppare il senso critico, di aiutare i bambini a porsi delle domande su quello che apprendono. Io ho stimolato questa loro dote. Ho fatto presente anche le lacune che l’evoluzionismo manifesta».
Ad esempio?
«Ricordo un cartellone che i bambini hanno visto all’Acquario,dove un delfino si trasforma in cane. Loro sono rimasti scossi da questo passaggio. E in effetti, al di là del cane-delfino che può essere solo un esempio, mancano comunque le prove. Non abbiamo mai rinvenuto tracce, neppure fossili, di quelle che dovrebbero essere le specie intermedie che hanno portato alla trasformazione completa di certi organismi viventi e di certi animali». […]
«Lo scorso anno sono iniziati gli attacchi contro di me. Sono stato denigrato, ho ricevuto letteracce. Il dirigente scolastico mi ha spostato dalla terza alla quinta di un altro istituto. Ma anche lì, prima dell’inizio dell’anno, tre mamme si sono fatte avanti, minacciando di far intervenire il ministero se non mi avessero allontanato. Così mi hanno messo a insegnare inglese in cinque classi diverse, in due istituti».
E i suoi colleghi?
«Quando ho fatto mettere la questione a verbale, nel collegio docenti, nessuno ha detto una parola. Poi in privata sede ho ricevuto molti attestati di solidarietà».
Emarginato perché insegnante cattolico, dunque?
«Insegnando la nostra storia io ricerco le radici cristiane e cattoliche di cui è intrisa.Semplicemente perché non credo che se ne possa fare a meno. Ma due sono le cose che mi fanno più male. La prima è che una piccola minoranza di genitori agguerriti può condizionare la tanto decantata libertà di insegnamento. E la seconda è che leggo come non si possano allontanare dalle classi gli insegnati riconosciuti pedofili, ma quelli cattolici sì».
«Io, maestro punito perché ho parlato del creazionismo»
31 commenti
Commenti chiusi.
E hanno fatto bene! Anche io avrei protestato, lo avrei fatto per lo stesso motivo se avesse insegnato ai bambini l’oroscopo, la macumba o il woodoo. Non ci sono le prove dell’evoluzione?? Ma cosa c’entra con lettere poi? Certo non sono d’accordo che faccia l’insegnate di inglese, probabilemnte non sarà un buon insegnante di inglese, non sarebbe bastato un richiamo? Poi un altra questione: le nostre radici cristiane. E i Greci e i Romani? Ho l’impressione che questo insegnate insegnado storia si dimenticherà distrattamente dell’illuminismo….
P.S. I bambini traumatizati da un delfino che si trasforma in cane?? Ma dove vive questo insegnate? non li vede i cartoni animati di oggi?
C’entra, basta prendere Milton, per fare un esempio tra un’infinità.
O Il Mondo Creato di Torquato Tasso in letteratura italiana, ecc.
Naturalmente avrà anche spiegato ai suoi scolari tutti i punti critici del creazionismo (ad es. il fatto che di scientifico non ha niente!).
Naturalmente, nell’ora di religione, li avrà messi al corrente di tutti i punti di vista o almeno quelli fondamentali (ateismo incluso) con atteggiamento più obiettivo possibile.
Naturalmente, nell’ora di storia, li avrà informati di tutte le tesi riguardo alle origini del cristianesimo e degli innumerevoli crimini di cui poi si è macchiato.
Naturalmente gli avrà fatto sviluppare il senso critico anche verso il cattolicesimo.
Se l’avesse davvero fatto allora avrebbe ragione … ma io ero ironico perché dubito fortemente che sia andata così. Il tipo in questione si è richiamato a principi che posso condividere ma, da come conclude, si nota che li ha applicati a discrezione, in modo fazioso se non, addirittura, contraddittorio.
Francamente spero che in un futuro non molto lontano sia impedito a simili persone di insegnare ed quindi di influenzare i bambini che andranno formare la società futura. Ne gioverebbe l’intera umanità!
ma questo insegnante forse non sa che il crezionismo non è scienza e che l’evoluzionismo è scienza a tutti gli effetti, una teoria con numerosissime prove genetiche, antropologiche e biologiche, non parliamo dei fossili trovati a migliaia che vanno a formare una vera e propria catena temporale. Per quanto riguarda Sermonti lui è l’unico insieme ad altri due o tre pseudoscienziati a ritenere la teoria dell’evoluzione non valida; fanno solo disinformazione scientifica.
Ciò che è accaduto è giusto secondo me, in quanto il creazionismo non è una teoria scientifica. Non è supportata da evidenza. Nelle scuole credo si debbano insegnare solo teorie scientifiche.
scusate Milton lo conosco pure io, ma l’evoluzione è nei programmi di scienze mica di letteratura…vorrei vedervi a spiegare Milton alle elementari!!
Mi pare, inoltre, che ai tempi di Torquato Tasso Darwin non fosse ancora nato.
Se l’insegnante deve insegnare l’inglese si limitasse a quello.
Quando poi i ragazzi presentano curricula stiracchiati per aver perso tempo con qualche frustrato insegnate che pensava di poter rovesciare il mondo gli manderanno tante di quelle maledizioni che, giacchè è un credulone, magari muore pure fulminato.
l’evoluzionismo non è scienza, ma politica, e di basso profilo.
Non c’è niente, niente, che possa dimostrare in qualche modo l’evoluzione, nemmeno a livello di teoria.
Per essere evoluzionista divi veramente guidare la tua mente e scacciare il senso ciritico.
L’evoluzione non solo è scienza, ma e’ un fatto accertato.
Esiste una grande quantita’ di prove indipendenti che conducono tutte alla stessa conclusione.
Per non essere evoluzionista devi veramente ignorare i fatti e spegnere il senso ciritico.
>L’evoluzione non solo è scienza, ma e’ un fatto accertato.
Esiste una grande quantita’ di prove indipendenti che conducono tutte alla stessa conclusione.
Ma citane qualcuno invece di dire solo che ci sono.
Anzi, ti invito sull’altro tred che ne stiamo già parlano, quello di scienza e fede.
scusa, intendevo quello del prof punito
Non dovevano punirlo, dovevano togliergli la laurea. E’ banale ricordare che la differenza tra il pensiero scientifico e gli altri è la possibilità di VERIFICA SCIENTIFICA (fossili esperimenti….) . Darwin lo posso verificare, trovare pecche e incongruenze, dunque è un pensiero scientifico. Difficile invece è poter verificare scientificamente Dio, dunque non è un pensiero scientifico . Sarà un pensiero religioso-filosofico eccc ma non certo scientifico. Ergo se un laureato mi confronta fischi con fiaschi deve essere invitato a rifare il percorso di studi, perchè mi rifiuto di credere che , seppur disastrate, le Facoltà di Lettere facciano paragoni tra la Teoria della Relatività e la Fata Turchina.
Dove e` il senso critico nel equiparare il creazionismo all’ evoluzionismo?…mah
Ma povero il mio professore….
E della maestra del nido comunale che insegna di punto in bianco le preghierine e mostra le immancabili immaginette a mia figlia di 18 mesi cosa ne facciamo?
Se era pagato per insegnare italiano, cosa c’entra la religione, faccia quello x cui e’ pagato,la cosa strana e’ che questo tizio non sia ancora stato licenziato!
tolto cartman e credo roberto che già mi conoscono…sono un giovane seminarista che tra non molto sarà ordinato sacerdote…anche io da cattolico e quasi prete sarei andato su tutte le furie con un professore così…forse è esagerata la reazione e non credo neanche vada licenziato! purtroppo è che queste persone credono di parlare in nome di una istituzione, la Chiesa, che poi paga le conseguenze dell’ignoranza religiosa dei suoi fedeli! che poi il prof resti libero di continuare a credere il creazionismo va bene e sn fatti suoi ma parli a titolo personale! ho già detto in qualche altro forum che scopo delle Sacre Scritture NON E’ quello di istruici circa la storia e come sia stato creato l’uomo ma darne un senso…che poi probabilmente rispecchi in qualche modo, una certa verità (da dimostrare) possiamo parlarne! nel senso: nel libro della genesi dice che Dio creò in sette giorni, ma la categoria di spazio/tempo nel linguaggio biblico è diversa da cm la intendiamo noi oggi…nalla Bibbia è detto che per Dio mille anni sono come il giorno di ieri che è passato…dunque quei sette giorni possono essere un’immagine per dire che tutto il tempo che è trascorso per la creazione è stato davvero lungo e ha portato ad una evoluzione che è giunta all’uomo…ora per il credente la differenza sta che tutto questo processo bilogico e scientifico ha un “motore” che è Dio: a tal proposito il catechismo della Chiesa cattolica così si esprime ai n.282-283-284-285: il grande interesse di cui sono oggetto queste ricerche (sulle origini. ndr) è stimolato anche da un altro interesse. non si tratta di sapere solo quando e come sia sorto materialmente il cosmo, nè quando sia apparso l’uomo, quanto piuttosto di scoprire quale sia IL SENSO di tale origine e se cioè sia governata dal caso, da un destino cieco oppure da un Essere trascendente, intelligente e buono chiamato Dio…” il professore in questione farebbe bene a farsi una overdose di catechismo!
Sono assolutamete d’accordo con le tesi sopra esposte da parte di Francesco. Questo dev’essere l’obiettivo della religione: trovare un senso alla vita, cercare dei perché e non dei “come”, oggetto invece della ricerca scientifica. La religione non deve andare in cerca di verità oggettive, ontologiche, ma di possibilità metafisiche che non entrino in contrasto con la realtà dei fatti. Dev’essere interpretazione soggettiva dei fatti, non descrizione oggettiva di una realtà che non ha riscontro pratico. Ecco come il Cristianesimo può convivere oggi con la scienza: lasciando alla scienza la scoperta dei fatti e alla religione l’interpretazione di essi. Ogni persona potrà accettare o no questa interpretazione. Per come la vedo io, questo è l’unico modo con cui la religione potrà sopravvivere nel futuro!
x Francesco: purtroppo è che queste persone credono di parlare in nome di una istituzione, la Chiesa, che poi paga le conseguenze dell’ignoranza religiosa dei suoi fedeli!
La Chiesa paga le conseguenze di una situazione che lei stessa contribuisce a creare….
Se il Vescovo riprendesse quel tal professore, o la maestra che senza permesso insegna i rudimenti del cattolicesimo ai bambini del nido, o i fedeli che su 200 metri di strada fanno erigere 3 statue di padre Pio ecc ecc per non parlare del Concordato che vi pone out in ogni confronto serio, l’atteggiamento di tutti (atei compresi) nei confronti della Chiesa cambierebbe
In altri termini se ci fosse laicità….
Ragazzi, guardate le pagine su evoluzione, evoluzionismo, etc. di Wiki. Si cita sempre questo Giuseppe Sermonti, che per altro ha smesso di fare scienza nel 1986, come avversatore dell’evoluzione (ora si occupa di interpretazione in chiave scientifica delle fiabe, probabilmente quelle scritte da lui 🙂 ). Inoltre si associa al suo un altro nome ben noto a noi atei: tenetevi forte….. rullo di tamburi….. Antonino…. Zichichi!! E chi altri??
Il super-teopiteco in persona!
Ma guarda che caso 🙂 !
Aggiungo: perche’ un insegnante di lettere insegna scienze?
Per porre fine ad ogni polemica sulle prove della teoria dell’evoluzione e sulla infondatezza scientifica del disegno intelligente e del creazionismo rimando al ” Le scienze” numero di Ottobre 2005 in cui in un articolo di H. Allen Orr si entra nell specifico fin nei minimi dettagli, e spiega anche come sono nate storicamente il disegno intelligente e il creazionismo. Buona lettura
troppo forte carlo!
Se io andassi ad insegnare religione nelle scuole cattoliche ne direi di cotte e di crude e credo che non ci penserebbero mica due volte e licenziarmi.
Un insegnante di religione è protetto invece proprio dalla sua chiesa perchè NON DEVE essere licenziato. Fa l’insegnante di lettere ma dice un sacco di fesserie in scienze. Poichè è un paraculato e non può essere cacciato via a pedate nel deretano, gli fanno fare l’insegnante di inglese (ma che c’azzecca!)
Questo individuo ora osa considerarsi un perseguitato per fede religiosa? Ma vada a zappare la terra (senza offesa per i contadini che si troverebbero un simile individuo a spiegare la genesi delle piante)!
Il problema e’ alla fine sempre quello, cioe’ dei privilegi politici che gode la religione cattolica. Mi sapete spiegare perche’ deve esserci un’ora di religione cattolica nella scuola? E che gli insegnanti di religione debbano essere nominati dai vescovi?
Lego con stupore che certi insegnanti italiani si permettono di dibattere su questo tema durante un corso che non ha niente che da vedere, neanche da lontano, con la materia che insegnano . Questo signor sembra ignorare che Pio XII stesso aveva riconosciuto pubblicamente la validità della teoria dell’evoluzione e che oggi, fra tutte le diverse chiese cristiane, quella cattolica è quella che, non soltanto ammetta questa teoria ma anche respinge quella della creazione !!
La rete televisiva pubblica franco-tedesca Arte ha dedicato lunedi scorso una serata intera al Fondamentalismo Cristiano . Di grandissimo interesse il servizio dedicato a Darwin e i suoi avversari ( neo-evangelisti ) che cercano con ingenti aiuti finanziari di diffondere questa sciocchezza in Europa ( Secondo la teoria della Creazione, la terra sarebbe vecchia di 6000 anni ! Altro che scienza !! ) Suppongo che questo insegnante di favole sia stato convertito da questa gente …
caro raphael: tu hai ragione, ma non è facile…nella mia piccola esperienza ti posso assicurare che riprendere determinati atteggiamenti anche a correzione di interpretazioni erronee della fede non è semplice…ti faccio un esempio: se tu hai mal di testa e tua nonna ti ha insegnato che basta farsi una tisana di camomilla e rum (per dirne una) e hai di fronte un medico specialista che ti dice che magari il rum con la camomilla non va bene e che non ti farà bene, tu da persona razionale a chi continueresti a dar credito, al consiglio di tua nonna o al medico? suppongo al medico….ma in realtà molto spesso se io mi trovo a parlare anche di fatti della fede con qualcuno (mi riferisco solo ai credenti, perchè cn una persona atea è diverso perchè cambia il punto di partenza e la prospettiva) che la pensa in un determinato modo ed io “da esperto” dico che non è così, l’inesperto continuerà a controbbattermi nonostante tutto, nonostante io gli dimostri l’esatto contrario! questo è il dramma della chiesa di oggi, c’è tutto e il contrario di tutto. se il vescovo in persona riprendesse il suddetto professore questi o si ostinerebbe a pensarla così e controbbattere il vescovo oppure deluso volterebbe le spalle! questo che vuol dire? che le basi della sua fede sono molto fragili o inesistenti!
X Francesco
e quindi? meglio conservali così nell’ errore che perderli? E chi da non cristiano subisce tali comportamenti? E del rispetto per gli altri che ne facciamo? E la laicità?
CARO RAPAHAEL: no non li conserviamo nell’errore, le cose vanno cmq dette…il problema non è dirle ma la cocciutaggine nel riceverle! se io te lo dico e tu rimani delle tue idee che posso farci di più? al non cristiano altro non si può chiedere se non di capire nell’eventualità con chi si sta parlando…insomma dopo un pò ti accorgi di chi hai davanti! rispetto e laicità sono delle conseguenze che vanno risolte dopo aver risolto le prime…impresa non facile!
In altri termini il rispetto e la laicità te li puoi scordare…
Ma caro Francesco l’uomo viene prima del cristiano…..
no…non volevo dire questo…solo che comporta molta più attesa!…è vero l’uomo viene prima del cristiano
Per chi ha problemi con la teoria dell’evoluzione:
Le prove a sostegno di questa teoria vengono da:
– Reperti fossili
– Biogeografia
– Anatomia comparata
– Embriologia comparata
– Biologia molecolare
Non commento nè spiego questi 5 punti. Ognuno è libero di approfondirli da sè