La legge di riforma della scuola spagnola ha introdotto, con decorrenza dal prossimo anno scolastico, lo studio obbligatorio dell'”educazione alla cittadinanza”. La materia prevede lezioni in cui si spiegheranno i vari tipi di famiglia, nonché i diritti dei gay e delle donne. Proteste si sono levate dal mondo cattolico.
Commenti chiusi.
| Cookie | Durata | Descrizione |
|---|---|---|
| cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
| cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
| cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
| cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
| cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
| viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
A me sembra una cosa utile e che non si volge minimamente contro i cattolici. La loro reazione la dice lunga sulla “civiltà” e sulla “carità” cristiane…
I cattolici protestano perchè evidentemente non si sentono cittadini…
Loro avrebbero preferito un testo redatto da Ruini e il contributo di Radio Maria con stralci del Malleus Maleficarum e musiche tratte da Inferno di Dario Argento.
Mater tenebrarum, mater mater, sospiriarum, domine, domine…
Scherzi a parte, occorrerebbe che anche nelle scuole italiane si insegnasse il rispetto per le donne e per i “diversi”.
Veramente ai tempi in cui andavo a scuola io c’era questa materia, si chiamava “Educazione Civica” ed era chiaramente adattata ai parametri dell’epoca, ma non è detto che non si possa aggiornare e tornare ad insegnarla anche oggi, naturalmente nella scuola pubblica, dal momento che in quelle religiose non si vogliono educare cittadini, ma solo soldatini di dio.
hai perfettamente ragione Umberto.
Ho fatto anch’io educazione civica e la ritengo molto utile. Potrebbe tranquillamente essere un’alternativa all’ora di religione…
Educazione civica e’ utilissima e gli andrebbe dedicato molto piu’ tempo. Purtroppo ricordo bene che quando andavo al liceo veniva totalmente ignorata e le ore che avrebbero dovuto esserle dedicate finivano inglobate dalla storia. Capisco che il programma di storia sia lunghissimo ed il tempo a disposizione sia insufficiente, dato che si arriva si’ e no alla seconda guerra mondiale, ma la civica non andrebbe mai penalizzata. Sostituirla a religione mi pare la cosa piu’ sensata ed auspicabile.
Anche ai miei tempi c’era Educazione Civica, ma ne ricordo ben poco, temo che venisse praticamente considerata una materia di secondaria importanza.
è vero che si considerava materia di seconda importanza però se fatta bene potrebbe essere molto utile, insegnare ai cittadini del futuro i diritti civili e i doveri, sarrebbe un ottima cosa.
Si, però mi ricordo che mi hanno insegnato che la famiglia è una forma di aggregazione che da una certa tranquillità e stabilità socio-economica agli individui e che, mettendo insieme molte famiglie, si aumenta la stabilità della comunità.
E’ da questo pensiero che sono giunto alla conclusione che estendere il diritto di fare famiglia anche altri tipi di rapporto meno tradizionali può solo fare bene alla comunità.
Io poi non capisco l’incoerenza della Chiesa e di certi politici che dicono di essere per la famiglia e quindi contro il matrimonio gay. Se i gay si sposano si creano nuove famiglie. I gay che vogliono il matrimonio, lo vogliono proprio perché credono nella famiglia.
Due gay che si sposassero, avrebbero maggiori diritti, ma anche maggiori doveri. Ci sarebbe quindi anche un divorzio gay con tutto quel che comporta. Non è un caso che molta gente preferisce non sposarsi e convivere.
RazionalMENTE, il problema sta in certe comunità gay che vogliono il matrimonio, pretendendone i diritti ma non assumendosene i doveri che esso comporta. È su questo che non mi trovi d’accordo…
ciao 😀
Saverio ma cosa ne sai! usi gli stessi argomenti dei teo con e del Vaticano come scuse per opporsi ai diritti dei gay. Eppoi i Pacs riguardano anche gli eterosessuali. Ha ragione RazionalMENTE.
@saverio:mi spiegherai quale sarebbero i “doveri” particolari che avete sulle spalle voi “eterosessuali” e quali le comunità gay vorrebbere evitare.Io pago le tasse come gli etero,faccio il biglietto per i mezzi pubblici come gli etero,se vado in un negozio compero pagando il commesso,quando ho avuto un compagno ho sempre promesso e mantenuto fedeltà all’impegno sentimentale e se c’era da dividere una spesa l’ho fatto..forse parli della “produzione di figli” che la chiesa e lo Stato vi esorta a sfornare per popolare il mondo?..e va beh,ma quello non lo puoi imputare ai gay,ma a Dio perchè non ha avuto tanta fantasia nell’accettare una dualità sessuale ed un eventuale procreazione omosessuale e(se vogliamo rimanere nel terreno)agli uomini della nostra politica che crede che una coppia gay non possa essere una coppia di genitori..
Detto questo,Grazie ancora Zapatero sei una piacevole scoperta giorno dopo giorno e ci auguriamo più illuministi come te per il futuro di questo mondo..
BUOAAAAAHHH!!! [esultanza]
Grande Zapatero, che stima! Questa dopo la carta dei diritti per i primati è un’altra silurata nel c..o ai reazionari!
🙂
saverio, veramente io vorrei gli stessi diritti ma pure gli stessi doveri…
sarei curiosa di sapere da dove hai tratto la tua conclusione del fatto che noi vogliamo diritti ma non doveri…
Grandissimo Zapatero!!!!!!!!!!!!! A quando un primo ministro italiano come lui…………?!?
Allora, evidentemente avete male interpretato il mio pensiero.
ProfumoDiLavanda: io non ho detto di essere contro il mondo omosessuale, anzi, tutt’altro: ho detto che mi oppongo *a certe* comunità di omosessuali che vogliono diritti ma non doveri. Questo *non* significa *tutti* i gay non volgiono assumersi i diritti. Significa semplicemente che un’esigua minoranza vuole questo.
Da dove ho tratto la conclusione? Dalle proposte che ho sentito dire da *alcuni* (ribadisco *alcuni*, altrimenti si fraintende :)) omosessuali (varie interviste in TV, letture sui giornali…).
Se, però, mi dite che adesso la questione è cambiata, vi ringrazio per avermi illuminato 😉
Grazie ancora,
ciao
Saverio, quel che hai scritto non ha senso. Il matrimonio comporta per tutti gli stessi diritti e doveri. I PACS sono un’altra cosa, probabilmente stai confondendo le due cose.
Lo so, certo, che il matrimonio comporta per tutti stessi diritti e doveri.
Mi oppongo infatti a chi chiede il matrimonio ma senza alcuni doveri che sarebbero da riservare agli “etero”.
Il PACS è un unione civile, lascia stare… parlo del matrimonio. Io sono d’accordo al fatto che gli omosessuali possano unirsi in matrimonio. Ma che abbiano, appunto, anche stessi diritti e doveri degli “etero”.
Ora, ti dico questo sulla base di interviste a coppie gay che ho sentito alla TV e sui giornali un pò di tempo fa. Se le cose sono cambiate, adesso, e quella piccola (esigua) parte di omosessuali chiede matrimonio civile con stessi diritti e doveri, allora chiedo perdono per la mia ignoranza…
Non sono, comunque, contro alle coppie omosessuali. Non prendetemi, perfavore, per l’antigay di turno: non è questo che volevo dire (se ho dato questa impressione mi scuso con chi si è sentito offeso)
grazie per il chiarimento 🙂
posso comunque ipotizzare una cosa? probabilmente le coppie omosessuali che hai sentito in varie interviste, non avevano del tutto chiara la differenza tra pacs, matrimoni e via dicendo, ma non perchè uno non sappia cos’è il matrimonio in generale, ma perchè… non so come dirti, ma generalmente parlando anche con altri ragazzi e ragazze che conosco, “ci si aspetta” che quel che ci daranno, se ce lo daranno, sia qualcosa di diverso e con tendenzialmente qualcosa in meno… (si ok, viva l’ottimismo -.-)
poi comunque ognuno ha le sue idee a riguardo, personalmente già coi pacs sarei felice, coi matrimoni (civili, ovvio) lo sarei ancora di più 😉
poi ci sono anche persone a cui non interessa nulla e a cui basta semplicemente vivere col proprio compagno o la propria compagna senza “firme” di sorta 😉
@saverio: scusa se mi aggiungo agli “attacchi” ma ricorderesti qualche diritto in più che vorremmo accampare o qualche dovere in meno a cui vorremmo sottostare? Io non ho mai letto nessun esponente del mondo GLBT portare avanti queste istanze, forse l’idea ti è rimasta da interviste agli *oppositori* dei PACS: loro sì che sbandierano costantemente questo spauracchio. Sia chiaro che non ti sto dando dell’omofobo o del reazionario, solo che non capisco a cosa ti riferisci esattamente 🙂
Aggiungo che per forza di cose molto spesso una famiglia gay sarà “discriminata” in alcuni casi persino coi PACS o anche col matrimonio: basti pensare a tutte le graduatorie che agevolano i nuclei con figli. Questo salvo coppie con figli avuti da relazioni precedenti, o coppie lesbiche ed inseminazione di qualche tipo, o mille altri casi ma tutti minoritari. Sottolineo che non intendo assolutamente dire che una coppia omosessuale senza figli vada agevolata rispetto ad una famiglia eterosessuale con figli, solo che difficilmente le coppe gay ruberanno tutte le case popolari agli etero 🙂
Ora bisogna scusarsi perchè si pensa una determinata cosa? Bah, se questo è liberalismo!
Per gli etero esiste il matrimonio civile, che nulla ha da invidiare a quello religioso (tranne a volte lo scenario nelle foto 🙂 ).
Ripeto ke i gay nn possono essere genitori, a meno di nn voler cambiare il significato alle parole. Si può fare, certo; ma allora chiunque può dire qualsiasi cosa e non ci sarebbe comunicazione.
L’educazione civica è un fallimento, nn la faceva nessuno.
E nn penso che una famiglia etero (anche se in realtà l’aggettivo è inutile, in quanto le famiglie sono solo etero) sia proprio un male assoluto da sconfiggere.
I gay sn più contenti se si sposano? Perchè? Tanto nn saranno mai una famiglia e non avranno mai insieme un figlio. Se proprio pensano a questioni economiche, utilizzino il codice civile.
@ saverio
Guarda che le associazioni gay chiedono il pacs perché chiedere il matrimonio è impropoibile in italia, inoltre il pacs è anche per le coppie eterosessuali.
Il bello è che persino i PACS sono troppo per il nostro Governo clerico-bigotto. Così stanno organizzando qualcosa di meno sgradito a Sua Santità.
Io ho votato alle ultime elezioni politiche per mandare a casa Berlusconi, dicevano che era priorità assoluta, ok. Ma adesso so cazzi loro. Fin quando non vedo i PACS quelli veri, originali, DOC, i miei voti se li possono scordare, amministrative comprese.
I gay non possono essere genitori? Che sciocchezza! Le persone sterili non possono avere figli. Tutti gli altri sono fisiologicamente (e si spera psicologicamente) in grado di averne sia che questo avvenga all’interno di una coppia eterosessuale standard sia all’interno di un nucleo allargato. Di genitori omosessuali ce ne sono gia’ e sono molti, non voler riconoscere lo stato reale delle cose e tentare di piegare la realta’ ad un concetto astratto di ordine ed immobilita’ sociale e’ irrazionale ed inutile.
@fabio
Vedi, la capacità di una persona di dare e ricevere amore e di essere responsabile di un’altra persona (questo, e non altro, basta per creare una famiglia) non è direttamente proporzionale alla qualità del suo liquido seminale.
Inoltre, se penso ai milioni di esseri umani che ogni anno vengono al mondo soltanto per morire, in un delirio di procreazione privo di desiderio, responsabilità e criterio che presto fotterà l’intera umanità, sono presa, lo confesso, da egoistica gratitudine verso chi non fa figli e chi usa gli anticoncezionali.
quello che non capisco e’ perche fabio sacco continui a negare anche le piu spudorate evidenze:
“Ripeto ke i gay nn possono essere genitori, a meno di nn voler cambiare il significato alle parole.”
reperto A1: omosessuale violentata che resta incinta e decide di tenere il bambino
reperto A2: eterosessuale violentata che resta incinta e decide di tenere il bambino
reperto B1: bisessuale regolarmente sposato con figli
reperto B2: eterosessuale regolarmente sposato con figli
reperto C1: omosessuale che si sposa, prolifica, si scopre omosessuale e divorzia
reperto C2: eterosessuale che si sposa, prolifica, si tromba la segretaria o il lattaio e divorzia
reperto D1: attrice famosa omosessuale eccentrica che adotta un bambino
reperto D2: angelina jolie che adotta un bambino.
reperto E1: lesbica che sceglie la fecondazione artificiale (o una botta e via, che ne so)
reperto E2: eterosessuale che sceglie la fecondazione artificiale (o una botta e via)
eccetera. eccetera. eccetera.
per te sono TUTTI dei NON genitori? o davvero il significato di genitore cambia da A1 ad A2, o da D1 a D2?
“E nn penso che una famiglia etero (anche se in realtà l’aggettivo è inutile, in quanto le famiglie sono solo etero) sia proprio un male assoluto da sconfiggere.”
hai mai visto american beauty? c’e una madre, un padre e un figlio (lo spacciatore). per te e’ una famiglia etero? oppure non e’ una famiglia? che diavolo e’? e poi chi diavolo ha mai parlato di sconfiggere il male assoluto della famiglia etero? quanti gay ci sono che vogliono impedire agli etero di sposarsi?
“I gay sn più contenti se si sposano? Perchè? Tanto nn saranno mai una famiglia e non avranno mai insieme un figlio.”
tralasciando il dettaglio insignificante che non solo il matrimonio civile non decade in assenza di prole ma che una coppia sterile puo tranquillamente sposarsi, ma a te che ti frega del perche mara e silvia cittadine italiane si vogliono sposare? che ti frega del perche mario e laura cittadini italiani si vogliono sposare? che ti frega del perche luigi non si vuole sposare con nessuno?
“Se proprio pensano a questioni economiche, utilizzino il codice civile.”
a parte che non gli e’ permesso neanche questo attualmente, comunque il matrimonio non fa parte del codice civile?
Sì, ma la famiglia gay non potrà mai competere con la famiglia etero… dove la giovane mamma ammazza il figlio di pochi anni colpendolo ripetutamente con un oggetto contundente, la figlia ammazza la madre e il fratellino, lo zio abusa del nipotino, la nonna si fa il pollo alla diavola, ma con aggiunta di cannabis.
E’ sbagliato dare la possibilità ai gay di sposarsi. I gay sono tipi strani, si vestono da donna, con sottane di merletti e strani cappelli, preferiscono starsene tra uomini, lontani dalle donne, indossano strani anelli. E poi pregano o dicono di pregare, sono strani, dicono un mucchio di cazzate e a volte diventano papi.
@archibald.tuttle
Parole sante, le tue, ma che purtroppo sono sprecate nel dialogo con una persona che non conosce la definizione di famiglia secondo il diritto (che è l’unica in questo contesto che abbia un valore) e che non è a conoscenza del fatto che è stata da tempo abolita, in termini di legge, la differenza tra figli legittimi ed illegittimi (quelli che una volta venivano chiamati bastardi), e che, secondo il diritto esistono figli e basta.
Se uno non sa che cosa sia una famiglia, è difficile che ne possa parlare.
Il suo ragionamento è lecito, nel senso che ciascuno può dire la sua su qualunque argomento, ma non rappresenta in alcun modo un punto di vista di una qualsiasi rilevanza.
@Francesca: sei una giurista abbastanza ignorante, cn tutto il rispetto. Cod.civ., libro I: Delle persone e della famiglia, art. 143: “Con il matrimonio il marito e la moglie acquistano gli stessi diritti e assumono i medesimi doveri.” Ciò significa che il DIRITTO riconosce esclusivamente l’unione di un uomo e di una donna!!! Fate i saputelli, ma non sapete nulla della legge italiana.
La distinzione giuridica tra figli legittimi ed illegittimi è stata abolita, è vero; si è dato giustamente uguaglianza giuridica ed è quello che ho detto. Basta non essere tonti e si capisce.
@archibald: cn tutto il rispetto, ma il mio porcellino d’india ti supera nuovamente in intelligenza. Io affermo – sn stufo di ripeterlo – una verità evidente, ovvero che maschio e femmina sn in grado di procreare, mentre due maschi o due donne no. E’ così difficile da capire? Come volete essere razionalisti se siete tonti?
E cosa importa se si è violentati o meno alla biologia? Genitori naturali rimangono un maschio ed una femmina. I genitori affidatari nn sono genitori biologicamente, così come nessun altro, all’infuori dei genitori biologici. L’affetto non c’entra niente: stiamo parlando di biologia.
@razio: cosa importa che ci siano pessimi genitori con la naturalità della procreazione? Dimentichi forse che la maggior parte degli omosessuali era infetta da HIV? Allora, vogliamo fare del qualunquismo e del generalismo? Facciamolo, impiego ben poco tempo.
@fabio
In esteso:
“Art. 143 Diritti e doveri reciproci dei coniugi
Con il matrimonio il marito e la moglie acquistano gli stessi diritti e assumono i medesimi doveri.
Dal matrimonio deriva l’obbligo reciproco alla fedeltà, all’assistenza morale e materiale, alla collaborazione nell’interesse della famiglia e alla coabitazione.
Entrambi i coniugi sono tenuti, ciascuno in relazione alle proprie sostanze e alla propria capacità di lavoro professionale o casalingo, a contribuire ai bisogni della famiglia.”
come volevasi dimostrare, non si fa menzione di figli, il dovere della procreazione è insito soltanto nel concetto cattolico (e comunque religioso) di famiglia. Che è soltanto un sottoinsieme di famiglia. Quindi anche due coniugi sono famiglia indipendentemente dal fatto che abbiano figli oppure no.
I doveri sono solo di reciproca responsabilità, e di responsabilità verso i figli SE presenti.
Per altro non si esclude il matrimonio tra un uomo ed un altro che abbia cambiato sesso, per esempio 🙂
Tralascio di commentare le tue parole sull’HIV che dimostrano soltanto piccineria e meschinità.
“Io affermo – sn stufo di ripeterlo – una verità evidente, ovvero che maschio e femmina sn in grado di procreare, mentre due maschi o due donne no. E’ così difficile da capire?”
sii coerente fino in fondo allora e proclamaci la tua contrarieta al matrimonio tra coppie eterosessuali sterili.
Infatti, sempre questa benedetta tiritera sui figli… se agli omosessuali non e’ concesso sposarsi perche’ non possono procreare all’interno della coppia, che anche la coppie sterili incorrano nello stesso divieto. Invece no, e perche’? perche’ dietro tutti i bei ragionamenti si nasconde sempre la solita omofobia: le coppie sterili, poverine, sono solo sfortunate, i gay invece sono fondamentalmente dei pervertiti e vanno puniti.