Messa in latino: clero francese preoccupato

tanto chi va in chiesa non ci capisce niente lo stesso, anche se è detta in italiano, quindi non fa molta differenaza, secondo me la potrebbero fare pure in aramaico.

Bravo Papa Benedetto XVI, dopo il canto Gregoriano era assolutamente opportuno reintrodurre la Messa in Latino. Vedo con grande simpatia la verve restauratrice ti questo Papa: Basta col relativismo culturale, i preti ballerini e ospiti nei talk-show, i raduni musicali dei papa-boys infarciti di sesso, droga e rock & roll. Basta , insomma con la religione “fai da te”, sempre utile a confortare ipocritamente le paure e le incertezze superstiziose. Si torna finalmente ad un sano concetto medioevale della chiesa, con tanto di penitenze, cilicio e quantaltro……. voglio vedere ora le tante letterine mancate ostentare simbologie religiose su pance nude e sederi scoperti.

x archibald
Ho letto l’articolo, è veramente qualcosa di allucinante.

Dico la mia: a livello “estetico” la messa tradizionale è impareggiabile, c’è un alone di mistero, c’è il silenzio, se uno vuole può starsene tranquillo a meditare senza che nessuno lo disturbi. la messa per come è adesso è caotica, è un continuo alzarsi e sedersi (senza capire perché), un continuo ripetere formule a memoria (senza capire quello che si dice) e alla fine si esce dalla chiesa con la spiacevole sensazione di aver perso inutilmente un’ora di vita. io sono atea, forse è per questo che parlo così, ma le poche volte che mi ritrovo in una chiesa vedo gente che sbadiglia, gente che parlotta, che si guarda intorno o guarda l’orologio… insomma, gente a cui non importa una mazza della messa. sono sicura che, da atea, troverei invece interessante la messa in latino, se non altro perché sarebbe suggestiva ed “esteticamente” appagante.

a parte gli ultimi due commenti di razionalmente e charlotte (oserei dire più razionali e inteligenti)gli altri sono l’ennesima dimostrazione che se non si è interessati alla materia teologica è cosa buona e giusta fare opportuno silenzio: TACERE! ma indipendentemente da questo non capisco quanto interessi davvero a chi non è credente il modo di celebrare la messa…! premesso che per un credente le modalità in cui questa si svolge, nonchè degne di critica, l’essenziale della messa certo non è la lingua in cui questa è celebrata! ma anche se fosse il papa non ha alcuna intenzione di ristabilire a livello universale la tradizione latina della messa…sta semplicemente concedendo la possibilità di poterla celebrare secondo il vecchio rito anche per ristabilire i rapporti con i lefevriani che non accattando il concilio vaticano II e ordinando vescovi senza il permesso della santa sede si staccarano da Roma. ora, questa se verrà introdotta non sostituirà l’attuale ordo missa ma sarà una possibilità offerta a quelle comunità che hanno intenzione di celebrare la messa secondo il vecchio messale! tutto qua…nessun ritorno al medioevo (come se poi dire la messa in latino sia qualcosa di medioevale – benedetta cultura inesistente) e nessun’altra cazzata che si va dicendo in riferimento a queste cose…cilici penitenze e quant’altro. poi CARO LEO la fede non è qualcosa fai da te come osserva il papa…ed è proprio il renderla un fai da te che ha generato (e può generare ancora) mostri nel corso della storia! francesco

Razionalmente, se devo essere sincera io ad una con l’ombelico al vento e il culetto in mostra non la farei entrare in chiesa. e neanche a scuola. trovo che il modo di vestire debba essere appropriato al luogo in cui ci si trova, così come un impiegato di banca non si presenta sul posto di lavoro con parrucca bionda e tacchi a spillo e io non vado a trovare mio nonno in ospedale in baby-doll e zeppe di venti centimetri. poi non vedo la necessità di vestirsi da puttane proprio per andare in chiesa, ci sono tanti posti dove poter andare la domenica mattina, no?

Io credo che i non credenti abbiano tutto il diritto di criticare la Chiesa, visto che la Chiesa fa di tutto per influenzare anche la vita dei non credenti… L’unica cosa negativa è che la liturgia latina tradizionale non diventerà obbligatoria,figuriamoci, il Pontefice non è poi così stupido da darsi la zappa sui piedi,da solo. Nella maggior parte dei contesti si continuerà con la messa “pop” di stile post-conciliare,in questo modo la Chiesa potrà reclutare sempre più papa- boy e papa-girl, per costituire la base della nuova milizia cristiana,che insieme ad atei devoti e vecchi bigotti muoverà contro le nostre libertà civili…

Però mi chiedo… perché il sesso sarebbe così opposto alla virtù? Insomma, io vedrei tranquillamente una messa in un campo nudista con i fedeli completamente nudi. Ammesso che un Dio ci abbia creati, ci ha creati nudi, mica col frac. La chiesa è sessuofoba, ma non se ne capisce il senso.

razionaMENTE, sei un DIOOOO……..

caro razionalmente:ritiro quello che ho dtt al precedente commento sui tuoi commenti…mi fai restare senza parole! CARO LEO: mi sn già abbondantemente presentato altre volte…cmq sia sono un seminarista e tra un pò di tempo sarò ordinato sacerdote….non sono un insegnante di religione….a questo punto potrei pensare che tu sia un saccente professorino di italiano pronto con la pennina rossa e blu a segnare gli errori di ortografia…chiedo scusa prof.

Francesco non prenderla come una predica, ma ascoltami: se sei un seminarista sei, presumibilmente, giovane. Allora, finchè sei in tempo, non prendere i voti. Lungi da me volerti convicere che abbiamo solo una vita che andrebbe vissuta secondo un’ottica dionisiaca cercando, per quanto possibile, di minimizzare la sofferenza e massimizzare il piacere, rispettando ovviamente i diritti degli altri; la fede è una questione strettamente personale ed a nulla varrebbero questi discorsi. Perciò se davvero credi ardentemente va ogni giorno in chiesa, segui tutti i precetti che la tua religione impone, comportati da perfetto cristiano senza mai difettare (che non è assolutamente facile). Ecco, misurati con questo, prima. Se prendi i voti ti verrà imposta una castità contronatura, inutile, alienante. Rimani, invece, un essere umano e non rifiutare il sesso. Fallo e fanne tanto, te lo auguro. Perchè, poi, vi sfogate sui bambini.

Fa piacere una voce dell’altra parte, da senso al dibattito, che altrimenti non sarebbe completo (gli atei vivono cmq il proprio ateismo in modo personale, quindi da dibattere c’è sempre), però non capisco perchè i commenti sono intelligenti solo quando si parla della chiesa in termini positivi…..cmq tra le righe c’erano considerazioni che esulavano dal significaro religioso nel primo intervento e considerazioni piuttosto ironiche nel secondo…. per quanto riguarda il medioevo…non credo (mi permetto di spezzare una lancia per leo55) che fosse riferito unicamente alla messa in latino, quanto all’idea di un inarrestabile processo di restaurazione (vero o fantomatico) da parte di ratzinger.
Detto questo per me chi si esprime con garbo è sempre il benvenuto 🙂

@statolaico

Concordo con te su tutto, ma mi permetto di dissentire sul “progressismo” di GPII.
GPII era un papa retrivo e fortemente anticonciliare.
Le masse non lo percepivano perchè aveva un feeling straordinario con il mezzo televisivo. Così, all’interno del cattolicesimo sono confluite tutte le correnti spurie del pacifismo cattocomunista, del sincretismo new age, di tutti coloro che contestano il consumismo occidentale e predicano un ritorno alla società preindustriale.
Una massa così eterogenea di persone non è gestibile, e B16, se non altro l’ha capito.
Il cattolicesimo, e lo dico da atea ultraconvinta, è una cosa seria. Ha una teologia vecchia, piaccia o meno, di 2000 anni. B16 sta stringendo accanto a se tutti coloro che si riconoscono dentro questo pensiero senza esitazioni o incertezze.
Gli altri, confluiscono nell’enorme zone grigia di chi non ha un’identità, non sono nè saranno mai atei, perchè l’ateismo è un pensiero forte che non fa per tutti.
Sono quel magma inoffensivo, pronto ad aderire a qualsiasi misticismo, a qualsiasi setta, a qualsiasi demagogia, pronti ad applaudire la Chiesa come qualsiasi altra cosa.
Il discorso è che questi soggetti che non prendono mai posizione, che sembrano non credenti ma che credono in ogni cosa, sono molto più pericolosi per gli atei di quanto non lo siano per cattolici e musulmani.

E’ come dici tu, Francesca …il termine progressista l’ho volutamente virgolettato proprio perchè in questo caso è da prendere con le pinze… Ma è vero che GPII (che era come dici giustamente tu retrivo e anticonciliare), rappresentava ed era sostenuto, comunque, dall’ala “sinistra” della politica vaticana.

Caro Francesco,
la mia era chiaramente una provocazione, pero’ volevo evidenziare un dato di fatto. E’ fuor di dubbio che non tutti i preti sono pedofili, ma è pacifico che la pedofilia è una piaga della chiesa (che gli da, anche, non pochi problemi). Certo, è una piaga sociale, ma non si può non vedere che è molto piu’ diffusa in certi ambienti. Sarà la castità imposta e contro natura? Chissà. Pero’ la castità è contro natura. Non si tratta di rinunciare a tagliarsi le unghie dei piedi, ma a rinunciare ad una pulsione che è strettamente legata all’uomo. La vita è autopoietica e non può esserlo senza il sesso. Personalmente sono convinto che chi decide, coscientemente, di imporsi una condizione di castità abbia, a priori, delle turbe sessuali. Disturbi che sono manifesti per il fatto stesso di accettare una condizione umanamente inaccettabile.

salve, premesso che a differenza di francesco, sono un laico, vorrei dire una cosa: gli atei, o i non credenti, hanno ragione a dire che la religione è un insieme di divieti o che i preti predicano delle cose ai limiti della sopportabilità umana.. sono giusti e corretti, logici razionali, ma difettano di una base fondamentale che distingue un cristiano autentico dagli altri: la fede!
parlo dell’esperienza di Dio, chi non l’ha avuta o provata, certe cose effettivamente non le può capire, perchè non le può provare, e capire che quelli che sembrano divieti, in realtà sono come dei paletti che, per chi ha liberamente scelto la Chiesa Cattolica, aiutano a vivere al meglio l’esperienza.
la Chiesa ha il dovere di dirlo ai credenti e ai non credenti, poi non deve obbligare a seguirli se uno non vuole, deve rispettare la libertà..
può, secondo me, anche proporre delle leggi e se la maggioranza delle persone è d’accordo essa diventare legge dello Stato, in un senso o nell’altro..
come è successo per la legge 40 o per quella dell’aborto o del divorzio.
siamo in democrazia, e è la maggioranza che decide, se si rispecchia in valori comuni a quelli cristiani vota, sennò esprime liberamente il suo pensiero.
il voto è legittimo sia quello del cattolico che del non cattolico, il potere propositivo lo hanno tutti.. poi verrà deciso in ogni senso a maggioranza.
non diciamo che la Chiesa continua a battere per la legge sull’aborto, perchè i radicali danno battaglia sulla legge 40..
credo sia la democrazia, chi ha più consensi, vince!

lascia perdere Freud e la teoria psicoanalitica delle pulsioni.. anche quella è una teoria da dimostrare.. tra gli psicoanalisti c’è chi è contro la teoria delle pulsioni, perchè l’uomo non è una macchina pulsionale, che se non funziona quello va di fuori.. l’uomo è molto più complesso e completo.. non siamo solo sesso per fortuna.. il sesso è un bellissimo strumento, ma non è il fine della vita!
frascesco, se quello è il tuo sogno, e ci credi veramente, costruisci con serietà ed armonia la tua vita.. sii forte e porta avanti le tue scelte con coraggio!
ci vuole del fegato a fare il prete vero.. non lo sono io, ma ho degli amici che lo sono, e sono tanti che abbandonano i loro preti perhcè non sono autentici e vanno da lui..
ps non ha turbe psichiche..

x Emiliano:
concordo con te sul fatto che la castità sia una scelta cattolica, e che riguarda solo i cattolici. A me, infatti, poco importa se i cattolici si potranno o meno sposare ecc … sono affari loro. Vogliono essere casti? Che lo siano, contenti loro. Le gerarchie ecclesiasitiche devono però anche cambiare mentalità. Devono capire che è giusto che i reati vengano perseguiti. La pedofilia è un reato. Se si macchia di tale reato chiunque di loro è giusto che sia perseguito dalla legge. Coprire, insabbiare, nascondere questo reato è più grave del reato stesso. Tutto qui. X Razionalmente: sono daccordo su tutta la linea.

Scusatemi se sono fuori argomento, pero’ non c’ è nessun post relativo a questo: ho sentito su radio radicale una dichiarazione di Vallocchia che parlava di una probabile fusione tra l’U.A.A.R. e NOGOD, mi è sembrato di capire per dicembre. Qualcuno di voi è piu’ informato? A me pare la strada giusta, forse è meglio un’associazione più grande in grado di parlare con una voce più “grossa”, di due piu’ piccole… cosa ne pensate?

@emiliano: il sogno di Francesco è stato il sogno di molti preti che da giovanissimi avevano la vocazione, credevano di aver ricevuto una “chiamata”, poi col tempo, col trascorrere dei mesi, degli anni, della vita, si sono resi conto di quanto sia dura rinunciare al sesso. Possono nascere tremendi conflitti interiori, sensi di colpa, frustrazioni. Si può finire con lo sfogare la propria sessualità repressa sui bambini, che sono sempre a portata di mano dei preti e sono indifesi, facilmente plagiabili.

Ovviamente ci sono tanti preti cui il celibato non pesa, almeno così essi affermano.

Sinceramente sulla castità ho idee molto diverse dalle vostre, per me essere “normali” non significa scopare come ricci. io non ho mai avuto rapporti con gli uomini, per esempio, semplicemente perché gli uomini non mi piacciono “in quel senso” e non mi va di fare sesso perché è una cosa che si deve fare per forza. anche i miei rapporti con le donne non vanno oltre un certo limite, per farla breve sono vergine e probabilmente lo resterò. ma dov’è il problema? faccio la mia vita, ho il mio lavoro, i miei amici, mi diverto, studio, esco ecc. il fatto che la mia vita non comprenda il sesso in senso tradizionale, non lo vedo come segno di turbe psichiche. anzi, trovo molto squallido che una ragazza come me si “sforzi” di avere delle relazioni cosiddette “normali” che non sente affatto solo per uniformarsi agli altri. e ne conosco parecchie, sapete? si sposano, hanno sempre un uomo accanto anche se gli fa schifo, pur di non sfigurare con le amiche o con la società. non vivo la “verginità” come una cosa anormale e vi assicuro che se vedo un bambino per strada non gli zompo addosso! 😉

>Chi non prova pulsioni non ha nulla da rimproverarsi, il sesso non è un dovere, ci mancherebbeOra un prete che non abbia pulsioni sessuali vivrà il celibato serenamente

Pare, ve la vendo come l’hanno venduta a me, che tra i monaci buddisti tibetani sia prassi che, dopo vari anni di vita monastica, si abbracci la castità (totale, non possono neppure masturbarsi) per far confluire nella meditazione le energie che andrebbero sprecate con l’atto sessuale.
I monaci sono convinti che, tra le altre cose, il controllo delle pulsioni sessuali, che corrispondono ad un certo chakra che non so, consentano loro di vivere più a lungo e addirittura di fermare l’orologio biologico.
A me pare una stranezza, ma se son contenti loro.

@charlotte: secondo me la normalità non esiste. I comportamenti umani sono così tanti e così vari che non è possibile classificarli o etichettarli. La sessualità umana varia da individuo a individuo e non ci sono due persone che provano esattamente le stesse sensazioni. D’altronde anche se ci fossero non sarebbe possibile constatarlo.

Per quanto riguarda il buddismo ne so poco, ma temo che non sia privo delle contraddizioni di molte altre religioni. Si dice ad esempio che è una religione senza Dio, però si prega ugualmente, ci sono riti e pinzellacchere varie. Ci sono preghiere incise su dei cilindri lungo la strada. Camminando fai ruotare questi cilindri ed è come se avessi pregato. Pensa un po’, avevano inventato il grammofono e non ci avevano detto niente!!! 🙂

Poi tutta quella storia della reincarnazione… abbastanza assurda.