In Iraq l’8 per mille destinato all’arte

Mi chiedo a questo punto che uso venga fatto della quota destinata alla ricerca scientifica. Verra’ usata per finanziare le ricerche sul creazionismo?

A parte che se fosse per me l’8×1000 lo abolirei immediatamente, ora bisogna che il parlamento, davanti a tutti gli italiani, renda conto di quello che ha fatto con i nostri soldi e perchè nonostante siano stati destinati ad una cosa, sono stati adoperati per tutt’altro e sopratutto per cose che stanno al di fuori dell’Italia con tutti i problemi che in Italia ci stanno!

In passato lo davo ai Valdesi.
Da un po’ di anni lo do allo Stato.
Le scelte che lo stato fa con i fondi pubblici sono di responsabilita’ del parlamento/governo in carica. E in seconda battuta degli elettori che li hanno mandati a rappresentarci.

Sottraendo soldi allo stato per darli alle chiese non miglioro nulla, anzi.

NB: il pastore veldese di Bologna, con cui abbiamo avuto collaborazioni in passato, dice pubblicamente di dare l’8×1000 allo stato (appartiene alla minoranza dei Valdesi che vorrebbero restituire tutti i contributi da 8×1000 allo stato)

Ciao
Roberto Grendene

Condivido il dispiacere delal signora Crespi, che stimo profondamente per il suo lavoro, ma ritengo che formalmente non ci siano appigli di nessun tipo. Quell’otto per mille a cui lei si riferisce è per l’arte cultura e sociale e la missione in Iraq è stata rubricata come missione di pace , quindi rientra nel sociale.

Io do il mio otto per mille all’ucei. Qualche giorno fa ho avuto un piccolo intervento presso l’Ospedale Israelitico e ho usufruito del mio otto per mille (comunque l’ospedale è pubblico) in quanto su tutti gli apparecchi usati per il mio intervento avevano una etichetta con scritto acquistato con i fondi dell’otto per mille.
Questo è l’ospedale dove sono stata per la mia prima volta. Vado però spesso all’ambulatorio dove durante il pagamento tasse c’è una campagna di volantinaggio massiccio che indica come verranno spesi i soldi dell’otto per mille. Durante l’anno attraverso i monitorr ecc. indicano come spendono i soldi per lettini per lungodegenti, apparecchaiture nuove ecc. Come dire, ho trovato un modo per pagarmi da sola le cose che mi servono . Rimanfo ferma nel pensiero che comunque l’otto per mille, così come le intese con le religioni, in uno stato laico non dovrebbero esistere. Alò mmento però mi sembra che l’ucei mi dice meglio dello stato come spende i soldi dell’otto per mille.

D’altra parte, affidare i propri soldi a gente che non è in grado d spiegare come ha fatto i suoi, non è che sia il massimo dell’avedutezza.
Suggerisco i valdesi.
buona giornata a tutti
gianfalco

Qui forse potrebbe trovare spazio una iniziativa dell’Uaar. La “distrazione” dei fondi dell’8×1000 è (ed era) ormai una cosa abbastanza risaputa. Perché non lanciare una petizione popolare per riaffermare il senso del contributo allo stato e per censurare l’eventuale distrazione di tali fondi ?
(ed anche che i fondi per il restauro di beni artistici riguardino esclusivamente gli edifici e beni PUBBLICI quindi non appartenenti alla chiesa… perché questo è il senso di chi non destina i soldi alle chiese…)

Certo l’8×1000 andrebbe abolito o radicalmente riformato ma la petizione, come minimo, potrebbe sollevare dibattito e far tornare attraente “lo Stato” nel momento della scelta della destinazione dell’8×1000.
Se non sbaglio la destinazione della quota statale dell’8×1000 è di competenza della Presidenza del Consiglio che solitamente annuncia tale decisione all’inizio dell’anno…

8 x 1000, ho sbagliato… ma si può sapere come mai dovete approvare i commenti di noi cattolici…. manco foste l’inquisizione!

“Io destino il mio 8 x 1000 alla Chiesa Cattolica perché ne faccio parte.
Problemi?”

no, tu destini l’80% circa del tuo 8×1000 alla chiesa cattolica, il resto del tuo 8×1000 viene distribuito alle altre confessioni. il problema e’ che se io sono miliardario qualsiasi cosa scelga il mio 8×1000 va sempre all’80% alla chiesa cattolica. perche non togliere l’8×1000 cosi i cattolici quello che risparmiano sulle tasse lo danno direttamente alla chiesa cattolica?

Semplicemente perché molti non lo darebbero più!

Così come molti, pur sentendo un dovere di solidarietà, non fanno offerte per la ricerca, per i poveri, per l’associazionismo… e si tengono semplicemente i soldi. E’ l’ignavia umana che un po’, purtroppo, abbiamo tutti. Semplice.
Assicurare ad organizzazioni religiose ed in questo caso alla Chiesa Cattolica una piccolissima parte di quelle tasse che tanto i Cittadini Cattolici pagherebbero lo stesso assicura (ci auguriamo) una buona organizzazione dell’esperienza ecclesiale di quella fetta di credenti, di non praticanti e anche di persone lontane dalla Chiesa che alla fine al momento del bisogno arrivano più puntuali di un orologia svizzero.

…. e se ascoltassimo quel geniaccio di archimbald.tuttle che si fa farebbe fare lo sconto dell’8 x 1000 sull’IRPEF?
Sarebbero più i danni che i benefici, anche e soprattutto per quelli che l’8×1000 non lo verserebbero, compresi credenti, finti credenti e altri.

E’ vero il Signor Archimbald.tuttle detesta i benefici dell’ 8 x 1000 sulla nostra Società. Lo capisco, ma che si consoli ricordandosi che lui non ne è causa.
Si metta un po’ nei miei panni che non ho neppure il beneficio di firmare o non firmare per pagare quelle tasse che poi vanno a finanziare la tangenziale vicino a casa mia, che neppure uso…. che mi da di sicuro fastidio (più delle opere parrocchiali della Parrocchia di Archimbald.tuttle) ma che userò, puntuale come un orologio svizzero, quando ne avrò bisogno.

Aspetta vediamo se la nuova inquisizione UAARistica mi mette che il mio commento deve approvato…. vediamo vediamo vediamo

@Francesco

Anche a me è successo di attendere che i miei commenti restassero in attesa di approvazione, non sei il solo, la cosa succede anche quando cambi il tuo nick, basta anche una lettera che prima scrivevi con la maiuscola e poi con la minuscola, in ogni caso dubito fortemente che i miei commenti verrebbero pubblicati su molti siti cattolici, prova a scrivere qualcosa di anticattolico sul blog di avvenire e poi ne riparliamo.
Quanto alle tue affermazioni sull’ 8×1000 quoto statolaico, non ritengo di commentarle perchè la loro assurdità si commenta da sola.

@ Francesco

>”il riconoscimento della funzione sociale della Chiesa, sia come associazione e rappresentanza di fedeli, sia come Istituzione, va riconosciuta. E’ proprio così difficile dirlo?”

Stai pur certo che riconosco eccome la funzione sociale della chiesa, il problema è che non sono affatto d’accordo sui fini che essa si propone; personalmente sono il primo a sostenere che la spesa per le funzioni sociali dovrebbe essere sostenuta, ma non certo per privilegiare la chiesa a discapito di attività e servizi sociali con finalità non filoreligiose.
Della tua proposta dell’1×100 ti lascio immaginare ciò che ne penso.

@Francesco:
aggiungo questo per una , secondo me, doverosa precisazione: precedentemente ho scritto “…in ogni caso i tuoi interventi non mi sembrano talmente brillanti da intimorire, addirittura, l’uaar che dovrebbe -secondo una tua logica complottista- prima vagliarli o addirittura censurarli vista la loro “stravolgente” portata rivelatrice”. Ma è chiaro che l’u.a.a.r. non lo avrebbe, comunque, fatto. Vedi, la differenza tra l’uaar e la tua confessione religiosa è che la nostra associazione fa della sua forza proprio il libero pensiero e lo scambio di idee. E’ importante che tu sappia che discuti con persone che parlano e fanno parlare. Lo strumento censorio è proprio di chi deve rispondere a logiche dogmatiche per cui si trova costretto -nel tentativo di difendere l’indifendibile- a sfoltire le voci del coro, ripulendolo , appunto, da quelle “stonate”. E’ un tratto in comune con i regimi, con cui spesso, le religioni convolano a nozze stabili e durature.