Commenti a: Pacs, un atto di civiltà o un colpo alla famiglia?

Di: Gérard

Gérard — Sat, 30 Dec 2006 09:37:47 +0000

Quello che mi stupisce è che più politici si convertono, meno gente crede in Dio…

Di: cartman666

cartman666 — Fri, 29 Dec 2006 19:31:40 +0000

Una vergogna che tutti sti politici vadano a genuflettersi di fronte a questa squallida pretaglia, i ds hanno perso la faccia, e l’ateo Fassino si e’ convertito pure lui, mi viene da vomitare

Di: RazionalMENTE.net

RazionalMENTE.net — Fri, 29 Dec 2006 18:12:12 +0000

Condivido. Diceva Totò: “Ma che tolleranza e tolleranza! Questa non è mica una casa di tolleranza!”.

Bisognerebbe che la smettessero sia di parlare di tolleranza, perché si tratta di dare diritti a chi non li ha, non di tollerare qualcosa di fastidioso, sia di continuare a dire che l’omosessualità è una scelta, vera e propria assurdità.

Di: emel

emel — Fri, 29 Dec 2006 10:15:18 +0000

>Scusa PACS ma a me non piace essere TOLLERATO nè ACCETTATO.

Infatti bisognerebbe cominciare a usare un verbo che i neri d’America hanno adottato per emergere dal mare di merda in cui erano sepolti:
RISPETTARE

Io voglio essere RISPETTATA, me ne fotto della tolleranza (che e’ sinonimo di sopportazione).

Di: emel

emel — Fri, 29 Dec 2006 10:10:02 +0000

>“Non vogliamo discriminare gli omosessuali, ma non li possiamo equiparare alle coppie regolari”

Altro esempio di biforcuta politica cattolica:
Periodo con affermazione e sua immediata negazione.

Insomma si capisce che i cattolici fanno a gara a chi e’ piu’ stronzo.

Di: Lucifero1972

Lucifero1972 — Fri, 29 Dec 2006 09:29:50 +0000

Scusa PACS ma a me non piace essere TOLLERATO nè ACCETTATO. Tolleranza e accettazione sono sentimenti che non possono essere coartati. Io esigo che lo Stato faccia in modo, mediante apposite leggi, che io omosessuale non abbia meno possibilità di scelta rispetto ad un eterosessuale. Quindi non voglio essere DISCRIMINATO. Della tolleranza e dell’accettazione di Casini, di Benedetta veste Prada XVIesima, di quella lobotomizzata della Bi***ti, di Cappuccetto Rosso e del Principe Azzurro (anzi se è un bell’esemplare di uomo di questo mi interessa), NON MI INTERESSA UN ACCIDENTE. Che cuociano nella loro brodaglia. Amen.

Di: Ernesto

Ernesto — Thu, 28 Dec 2006 23:16:52 +0000

Ma perché i politici si sentono in dovere di “rassicurare il Vaticano”? Non dovrebbero preoccuparsi solo degli elettori? I sondaggi dicono che la grande maggioranza della popolazione è favorevole ai PaCS e allora perché si danno tanta pena per quello che pensano vecchi stramboidi in sottana abitanti in una parodia di stato assolutistico?
Che vantaggio ne traggono?

Di: archibald.tuttle

archibald.tuttle — Thu, 28 Dec 2006 22:57:15 +0000

“E se cominciassero a dire “ACCETTARE” oppure “TOLLERARE”? ”

secondo me si capisce benissimo anche se continuano a usare “discriminare”. casini lo ha detto chiaramente: lui NON VUOLE discriminare, ma DEVE.

Di: RazionalMENTE.net

RazionalMENTE.net — Thu, 28 Dec 2006 21:08:49 +0000

Abbiamo uno Stato cattotalebano, altro che laico!!! Un vero schifo.

Di: gianni

gianni — Thu, 28 Dec 2006 20:54:51 +0000

una legge per concedere alle coppie di fatto gli stessi diritti delle copie sposate è un passo verso una società migliore e sbaglia la chiesa ad opporsi, primo perchè non può permettersi di decidere anche per i non credenti e secondo perchè dimostra di non aver fiducia nei credenti, e violando il tanto decantato libero arbitrio, eva mangiò la mela per libero arbitrio pagandone le conseguenze, ma se attorno all’albero ci fosse stato del filo spinato e degli angeli armati di guardia non sarebbe stata libera di decidere se mangiare o meno il frutto proibito e non avrebbe potuto esercitare il libero arbitrio, quindi la chiesa minacci pure i credenti con immagini di pene e fiamme eterne ma lasci liberi credenti e no se andare all’inferno o meno.