Qualcuno accusa Harris, Dawkins e Dennett (e da noi anche Ferraris) di essere troppo irriguardosi nei confronti della fede. Può essere, è una legittima opinione. Leggendo il discorso odierno di Benedetto XVI, tuttavia, in cui l’ateismo è stato inserito all’interno di una fumosa elucubrazione sul mistero del male, non si può fare a meno di pensare che non abbiano tutti i torti. Perlomeno Dawkins e soci hanno il coraggio di scrivere chiaramente quello che pensano: le circonvoluzioni teologiche in salsa bavarese che il papa ammannisce con frequenza quotidiana non hanno nemmeno quel pregio. Tra le Ultimissime UAAR ci sono tanti valenti traduttori dall’inglese all’italiano, può darsi che vi sia anche un valido traduttore dal vaticanese all’italiano. Come tradurreste il passaggio che segue?
L’evangelista Giovanni scrive: “La luce splende nelle tenebre, ma le tenebre non l’hanno accolta” (1,5). E’ il dramma del rifiuto di Cristo, che, come in passato, si manifesta e si esprime, purtroppo, anche oggi in tanti modi diversi. Forse persino più subdole e pericolose sono le forme del rifiuto di Dio nell’era contemporanea: dal netto rigetto all’indifferenza, dall’ateismo scientista alla presentazione di un Gesù cosiddetto modernizzato o postmodernizzato.
Io, che con le traduzioni me la cavo così così, lo renderei in questo modo:
Nella notte dei tempi il demonio si è opposto a Dio, e questa lotta continua ancora oggi. Non che io creda a queste baggianate, però, dato che l’ateismo fa progressi e la fede regredisce, e dato che non può essere certo colpa mia che sono un fine teologo, diamone la colpa a un demonio che si è fatto più subdolo e pericoloso. Può anche darsi che qualche politico italiano prenda sul serio queste mie uscite (sicuramente lo farà la Rai), quindi, perché non spararle proprio grosse?
Il testo integrale della catechesi odierna di Benedetto XVI è stato pubblicato sul sito del Vaticano
“Nella notte dei tempi il demonio si è opposto a Dio, e questa lotta continua ancora oggi. Non che io creda a queste baggianate, però, dato che l’ateismo fa progressi e la fede regredisce, e dato che non può essere certo colpa mia che sono un fine teologo, diamone la colpa a un demonio che si è fatto più subdolo e pericoloso. Può anche darsi che qualche politico italiano prenda sul serio queste mie uscite (sicuramente lo farà la Rai), quindi, perché non spararle proprio grosse?”:
verrebbe da dire “parole sante” 🙂
Un Dio onnipotente che non riesce a sconfiggere il male non è un “mistero”, è una gran CAZZATA.
O Dio può evitare il male, ma non vuole, e quindi non è buono, oppure vorrebbe evitarlo, ma non può, e quindi non è onnipotente. (David Hume)
Il problema non è la traduzione ma:CHE PUSHER GIRANO IN VATICANO?????
Oppure non esistono ne’ dio, ne’ il male, e, come tutte le cose che non esistono, sono un ottimo sgabello per chi vuole mettere sotto il prossimo.
Ma chi scrive i corsivi…? In realtà lo immagino 🙂 però suggerirei sempre di segnalarlo.
“La luce splende nelle tenebre, ma le tenebre non l’hanno accolta”
Se la luce splendesse nella luce, chi se ne accorgerebbe.
Se la luce non avesse le tenebre, non splenderebbe.
Quale capro espiatorio migliore del demonio (ex lucifero portatore di luce), per dare un spiegazione ai mali del mondo? Sembra di ascoltare la catechesi di Fanzaga, che dalle sue potenti antenne sbraita sul “maligno che impera sul mondo”. Che cosa era Gesù, posto che sia esistito, se non un uomo con certo seguito, condannato a morte per motivi “politici”? Oppure il Papa può dimostrare il contrario? L’onere della prova spetta a chi afferma. E poi lucifero ha perso contro la divinità, per inferiorità numerica (1/3 contro 2/3).
Il male è anche in chi non crede che un preservativo serva a contrastare la diffusione dell’aids e si adopera affinchè esso non venga distribuito fra le popolazioni africane…..
é il commento di molti cattolici che conosco; saranno anche dei cattolici fai da te ma dimostrano un minimo di buonsenso
“E’ il dramma del rifiuto di Cristo”
Dramma? Perché dramma? Dramma per chi? Forse per chi non riceve più le elemosine e gli 8X1000 di chi ha aperto gli occhi…
“che, come in passato, si manifesta e si esprime, purtroppo, anche oggi in tanti modi diversi. Forse persino più subdole e pericolose sono le forme del rifiuto di Dio nell’era contemporanea: dal netto rigetto all’indifferenza, dall’ateismo scientista alla presentazione di un Gesù cosiddetto modernizzato o postmodernizzato”
Le forme di rifiuto di dio nell’era contemporanea si esprimono in maniera sicuramente meno pericolosa per gli interessati, dal momento che non ci fanno finire al rogo (anche se a qualche povero islamico non va così bene e continuano a farli fuori in quanto apostati).
Tolto il pericolo per gli atei, che altro pericolo potrebbe mai esserci? Torniamo al problema dei minori introiti?
E quanto a subdole forme di rifiuto… Subdolo per me è il viscido pretonzolo che abusa dei bambini o che circuisce parenti di atei defunti per celebrare inutili funerali, non di sicuro chi afferma il proprio ateismo/agnosticismo e anticlericalismo o chi semplicemente se ne frega della religione e di tutte le idiozie divine!
A quanto pare gli alti/bassi prelati sono così presi ad elaborare fantasiose ed improbabili esegesi dei loro libri e libercoli, che non si ricordano più che cosa significhi scrivere o parlare per trasferire significati…
🙂 forse la risposta è molto più semplice del previsto : se Dio c’è … è ateo !
Se Dio esiste, spero che abbia una buona scusa (Woody Allen).
Diciamo chiaramente che la gente si e’ stufata di sentire i discorsi contorti del fine teologo,e d’altronde la chiesa si e’ tante di quelle volte screditata, tra preti pedofili e scandali vari, che la gente non la sta piu’ a sentire.
Il problema è che sia la Chiesa che molti che aderiscono alla vostra associazione vogliono essere razionalisti, pretendendo che le proprie ragioni siano migliori di quelle degli altri. Secondo me, noi tutti viviamo in un orizzonte di fede religiosa o di tipo diverso, diciamo naturale. La ragione è lo strumento per affermare la nostra fede(cioè i valori in cui crediamo), quale che sia. La tolleranza delle fedi (tutte) è la sola risposta di una razionalità debole e pacifista; il contrario è l’intolleranza e la lotta, magari arrivando alla repressione del credente tradizionale da parte dell’ateo. Secondo me, in nessun caso, si ha il diritto di reprimere o peggio sopprimere chi sceglie per sé valori non condivisi dalla maggioranza.
Per vedere quale è il male tra fede ed ateismo basta fare un confronto tra le morti violente provocate dall’una e dall’altro. A quanto mi risolta l’ateismo non ha fatto mai una vittima, mentre la fede religiosa ne ha fatte un’infinità…
La questione è che queste sono le classiche strategie per spronare i cattolici alla “lotta” e per irreggimentarli, fondando il tutto sulla paura. In questo modo, se c’è il costante pericolo che satana aleggi, si pensa meno e si agisce più “cristianamente” possibile.
Qui si alza il livello dello scontro, nonostante poi il papa vesta la pelle dell’agnello… Adesso penso che sia proprio ora di rispondere a tutto questo fango che ci viene quotidianamente buttato addosso (a noi atei o giù di li). Basta co’ ‘sta storia che siamo “agenti inconsapevoli” del demonio. Con gente così il dialogo è semplicemente impossibile.
“Per vedere quale è il male tra fede ed ateismo basta fare un confronto tra le morti violente provocate dall’una e dall’altro. A quanto mi risolta l’ateismo non ha fatto mai una vittima, mentre la fede religiosa ne ha fatte un’infinità…”
Occhio: adesso spunta gabriele che ti spiega che i regimi comunisti hanno fatto milioni di morti perchè erano atei… attento, vedrai se non se ne esce con questa storia…
razionalmente…
il male non deve essere sconfitto (per ora) perche è funzionale al progetto divino.
L’uomo puo scegliere il male in quanto libero e se non fosse libero non sarebbe più uomo.
Ti do un bel 4!
Mi pareva di averti gia spiegato questo punto.. evidentemente non sei stato attento.
La logica da due soldi di hume per la chiesa non vale un cavolo nulla.
Ti scrivo una nota sul diario… domani portamela firmata!! se no al rapporto dal papa!!
a dimenticavo…
i regimi comunisti hanno fatto milioni di morti perche l’ateismo porta a disprezzare l’uomo in quanto è la via maestra verso il nihilismo.
bravo damiano!! vedo che hai studiato… un bell’ 8!! con nota di lode firmata dal santo padre stesso
Come volevasi dimostrare, li conosco bene i polli. 🙂
Visto che merito un 8 perchè non mi spieghi i morti che ha fatto il cristianesimo con la stessa spavalderia? (se ci riesci ovviamente)
Ma da dove è uscito questo tizio, da un fumetto di Capitan America?
Mi riferisco a gabriele, ovviamente…
@gabriele
“il male non deve essere sconfitto (per ora) perche è funzionale al progetto divino.”
ok, mi hai convinto, ora so che dio c’è ed è un emerito stronzo!
visti suoi rappresentati non poteva che essere così, non ti pare? 🙂
Gabriele, ti rispondo semplicemente che mi è molto difficile credere ad un Dio che voglia giocare al “Grande Fratello”.
Non posso credere ad un Dio che crea il mondo, crea l’uomo buono, ma libero di fare il male, crea un angelo che poi si trasforma in diavolo e che tale diavolo tenta l’uomo spingendolo a fare il male. L’uomo deve cercare di resistere a tale diavolo. Se ci riesce ha un premio.
Suvvia Gabriele, siamo nel 5500 dall’invenzione della scrittura, è assurdo credere più in tali favole.
Secondo alcune religioni indiane il mondo poggia sulla schiena di un elefante e tale elefante poggia sul dorso di una tartaruga. Quando chiedono loro su cosa poggi la tartaruga rispondono “cambiamo discorso”.
Grabriele, sono favole, te ne rendi conto? Ogni Paese ha le sue tradizioni, i suoi miti.
In Italia avevamo gli Etruschi, i primi a inventare il presepe. Disponevano le statuine dei propri morti in una sorta di recinto. Questo culto è stato poi assorbito dagli antichi romani che veneravano gli dèi dell’Olimpo importati dalla Grecia. Poi è arrivato il cristianesimo, poi è saltato fuori l’islamismo e chissà quante altre religioni ci saranno in futuro.
Dai, su, da bravo, vai a cuccia. Se fai il bravo ti do il KiteKat.
Razionalmente sei mitico! Il Kotekat..mi hai fatto schiantare dal ridere..
X Gabriele: l’ateismo non porta affatto a disprezzare l’uomo..casomai la religione portata agli eccessi lo disprezza..cerca di argomentare please..
F.Paoletti digitò: 🙂 forse la risposta è molto più semplice del previsto : se Dio c’è … è ateo !
hhehe 🙂 eh già, se dio esiste in cosa crede?
@ damiano
perchè i monoteisti non rispondono mai su cosucce tipo “la strage degli ugonotti, i roghi delle streghe, l’inquisizione, la storia di s. simonino e altre amenità?
psss, vietato suggerire 😉
cristo non è una tradizione come le altre bensi la VERITA.. non è colpa mia se la verita esiste e questa verita è una persona…
come faccio ad essere cosi sicuro… la cronaca evangelica e paolo…
Mi sapete dire come mai uno che fino a tre giorni prima scannava cristiani si converte e diviene niente di meno che l’apostolo delle genti????
voi non ci pensate mai a questo???
Paolo sostiene che le fade si basa sulla resurrezione che lui considera dirimente.
Ora nella lettera ai corinzi (non ho la bibbia sottomano e quindi non mi ricordo se la prima o la seconda delle epistole di cui) paolo sostiene espressamente che se cristo non è risorto allora noi che lo professiamo siamo i più imbecilli della terra (non dice proprio così ma insomma il senso è questo).
Mi spiegate come mai uno che ha coscienza di predicare una cosa folle (cristo morto e risorto) pur tuttavia la predica e fa di essa il centro della sua vita….
Non sara che forse ha visto qualche cosa???? un fatto che gli ha fatto cambiare idea???
e da feroce persecutore dei primi apostoli lo ha tramutato nel più coraggioso e determinato apologeta di cristo?????????
Ritorna viva la obiezione di pascal ai suoi amici atei : voi criticate il cristianesimo perche non lo conoscete
@ vassilissa
perchè i monoteisti non rispondono mai su cosucce tipo “la strage degli ugonotti, i roghi delle streghe, l’inquisizione, la storia di s. simonino e altre amenità?
e che ti devo dire?? tali amenita, come le chiami te, non dipendono da dio ma dagli uomini.
Uomini liberi e potenti hanno deciso di tenere condotte omicidiarieù… fatti loro e dei poveretti che son caduti nelle loro grinfie. su tali questioni dio non ci puo entrare perche se evitasse il male toglierebbe la libertà agli uomini e verrebbe meno la creazione
non capisco proprio come si possa dire “sono ateo perche c’è il male nel mondo”.
come si fa a non capire che se dio esiste (come esiste!!) non può intervenire per reprimere la libertà umana!!!
ma se uno è innamorato di un’ altra persona vorrebbe essere ricambiato liberamente o vorrebbe l’amata costringendola???
Qui non s parla di reprimere la libertà umana, ma di illuminare le menti dei malvagi affinchè non opprimano altri uomini…..forse chi si ostina ad avvalorare certe tesi non ha mai conosciuto un grande dolore o la miseria della vita ine se…… senza contare che ci sono persone che nascono svantaggiate senza che siano altri uomini a minacciare la loro felicità ( handicap, fame, malattie infettive etc) anche questo ha a che fare con la libertà umana?
Nessuno impedisce a te Gabriele di credere in queste cose, ma per favore comprendi anche tu che queste teorie abbastanza indigeste non possono essere ritenute il pilastro di valori o condotte da imporre a tutti gli uomini…. o no???? Ciao 🙂
la vera felicità è riconoscere il cristo come verità. riconosco tuttavia che chi nasce in contesti di benessere è più facilitato nella ricerca della verità
Gabriele scrive :”Mi sapete dire come mai uno che fino a tre giorni prima scannava cristiani si converte e diviene niente di meno che l’apostolo delle genti????”
Usando il vecchio caro “rasoio di Occam” lo spiegherei facilmente: Paolo era molto probabilmente pazzo. Poi se tu opti per la spiegazione meno probabile sono affari concernenti la tua fede.
Poi ancora: “Mi spiegate come mai uno che ha coscienza di predicare una cosa folle (cristo morto e risorto) pur tuttavia la predica e fa di essa il centro della sua vita….”
Bene, mi hai definitivamente convinto: Paolo era pazzo.
Abbi pazienza, purtroppo le tenebre della ragione respingono la luce della credenza (questa mi pare una buona traduzione delle sante parole evangeliche).
Le vie della felicità sono personali e oggettive, per la maggior paret degli aspetti della vita umana…. c’è chi è infelice nella salute e chi è realizzato nonostante la malattia…. Se posso dirti la mia esperienza personale, l’ essere ateo e tutto quello che comporta è per me fonte di grande felicità….. nessuno ti contesta l’essere felice grazie alla tua fede, e ci mancherebbe, però non puoi pensare che sia così per tutti, o che la tua verità di fede sia una verità assoluta, soprattutto perchè si tratta del medesimo ragionamento che fanno i fedeli delle altre religioni…quindi chi ha ragione ed in base a cosa?
OOOPS Personali e SOGGETTIVE Ovviamente, scusate
Mi spiace ma il tuo è un uso improprio del rasoio di occam..
Per dire che paolo era pazzo dovresti postulare la pazzia ciò che è quindi un accrescimento della problematica non una sua riduzione all’osso..
x Gabriele:non hai ancora risposto sui morti fatti dal cristianesimo!!!!!!Ha ragione Paul:se vuoi crederci bene,x me sono cose bislacche,ma sei liberissimo!Ma non certo di imporle a tutti gli altri!E’ così difficile pensare che ci sono atei e agnostici?
La pazzia sarebbe un accrescimento della problematica, mentre la visione dell’unico VERO (so che ti piace scrivere maiuscolo certe parole) Dio un suo decrescimento? Quindi tutti coloro che vedono Dio oppure la Madonna e sono internati in cliniche psichiatriche probabilmente non sono pazzi? Il tuo è un uso improprio della ragione, te l’ho già detto una volta e non mi piace ripetermi.
invece ho risposto caro enzo!
cristo non c’entra nulla. questo a me basta.. se alcuni papi nella storia si sono dimostrati indegni ciò è irrilevante per la fede!
i piani son diversi.. mi pare ovvio.
E’ così difficile pensare che ci sono atei e agnostici?
no… ma meno male che son pochissimi (e in genere un po’ sprovvedutelli. gli atei noti e potenti in genere sono massoni cioè deisti e si attaccano agli atei comuni in funzione meramente anticattolica, nella vana speranza di riuscire a scelzare gesu per mettterci l’architetto….poveri illusi)
@ luca c
uuuuu tremo di paura… perche se ti ripeti che succede??? te lo dico io… ci tocchera sentir amenita per due volte
Beh, gli atei sono pochi tanto quanto lo sono i cattolici osservanti e credenti come lo sei tu, e questo è un altro dato di fatto! tra professarsi credente ed essere un credente praticante c’è in mezzo un oceano, le persone sono generalmente superstiziose, ingenue se vuoi, tra la smorfia ì, i numeri ritardatari e i gatti neri ci fanno stare pure la chiesa (non cristo) , o qualche santo a cui votarsi, da invocare per ottenere qualcosa e solo quando se ne ha bisogno….. i comportamenti degli italiani e degli occidentali sono troppo gaudenti per la dottrina religiosa….
Succede che non perderò più il mio tempo per rispondere ad una persona che sragiona, come giustamente fanno altri qui. Non temere, starò solo in silenzio a godermi le tue amenità.
Sono molti di più di quelli che pensi ,gli ATEI, caro Gabriele e a noi non interessano quelli noti e potenti e massoni,visto che una loggia massonica quì in Italia(P2) ha aiutato molti tuoi amici ,non nostri….
@gabriele
“E’ così difficile pensare che ci sono atei e agnostici?
no… ma meno male che son pochissimi (e in genere un po’ sprovvedutelli. gli atei noti e potenti in genere sono massoni cioè deisti e si attaccano agli atei comuni in funzione meramente anticattolica, nella vana speranza di riuscire a scelzare gesu per mettterci l’architetto….poveri illusi) ”
Bravo, però ora torna nella tua cameretta imbottita…
Ehm, come si fa ad essere CONTEMPORANEAMENTE atei E deisti?
“Per dire che paolo era pazzo dovresti postulare la pazzia ciò che è quindi un accrescimento della problematica non una sua riduzione all’osso..”
Per dire che paolo aveva ragione ne devi postulare la divinità (ora vediamo chi ha il problema più “accresciuto”… 🙂 )
Ehm, come si fa ad essere CONTEMPORANEAMENTE atei E deisti?
Se lo dice uno che sragiona è senz’altro possibile… nella sua mente soltanto però 😉
“cristo non c’entra nulla. questo a me basta.. se alcuni papi nella storia si sono dimostrati indegni ciò è irrilevante per la fede!”
Eccome se è rilevante, la chiesa deriva la propria autorità dalla propria tradizione quindi la cosa è abbstanza rilevante.
“a vera felicità è riconoscere il cristo come verità. riconosco tuttavia che chi nasce in contesti di benessere è più facilitato nella ricerca della verità”
Questa è B E L L I S S I M A !!! si può riassumere in questo modo :
I soldi avvicinano alla verità, quindi a Cristo (e quindi alla felicità).
Questo spiega (teologicamente) perchè in vaticano sono ricoperti d’oro…
Sei veramente da rinchiudere…. 🙂 🙂 oppure potresti iscriverti ad un corso di “fine teologia”… 🙂
“Ehm, come si fa ad essere CONTEMPORANEAMENTE atei E deisti?”
Certo per uno che pretende di mostrare la necessità di dio attraverso la scolastica è un bel passo falso, tuttavia recenti “ricerche” teologiche mostrano che il principio di non contraddizione può essere fatto cadere a seconda dei casi , non lo sapevi?
🙂
>uuuuu tremo di paura… perche se ti ripeti che succede??? te lo dico io… ci tocchera
>sentir amenita per due volte
LOL 😀 😀
Fra Gabriele sta cominciando a sclerare
AHAHAHAHHHAAA
>cristo non c’entra nulla. questo a me basta..
>se alcuni papi nella storia si sono dimostrati indegni ciò è irrilevante per la fede!
>
ah beh allora…
…niente male come eresia Fra’ Gabriele.
A quando la tua pubblica decapitazione a mezzo del boia pontificio ?
Gabriele… anche io una volta ho comprato lo scioglipancia di Wanna Marchi. Errare è umano, ma tu sei diabolico!!! 🙂
E CHE CRIBBIO!!! CONTINUERAI A CREDERE ALLE FATE E AI FOLLETTI FINO A 90 ANNI???
Certo che col catechismo ti hanno rimbambito proprio bene!!!
anche fino a 100 se il sigore me lo consentira
come si fa ad essere contemporaneamente atei e deisti????
semplece.. basta essere atei per contrastare il cattolicesimo e deisti, come voltaire, per instaurare la propria di religioni…… e conquistare il potere
@damiano
Per dire che paolo aveva ragione ne devi postulare la divinità (ora vediamo chi ha il problema più “accresciuto”… )
NON sono daccordo. paolo vide qualche cosa… Come fai a dire che paolo è pazzo?? ma lo hai mai letto?? un pazzo scrive quelle cose, con una chiarezza e una rettezza logica del genere???
“basta essere atei per contrastare il cattolicesimo e deisti, come voltaire, per instaurare la propria di religioni…”
ah, nel tuo universo parallelo voltaire non ha cercato di contrastare il cattolicesimo? interessante…
“paolo vide qualche cosa… Come fai a dire che paolo è pazzo??”
nel tuo universo parallelo non esistono persone come john nash? da noi invece si. vedeva qualcosa in continuazione. poi ha vinto il premio nobel, ma e’ schizofrenico lo stesso.
@gabriele
“basta essere atei per contrastare il cattolicesimo e deisti, come voltaire, per instaurare la propria di religione”
Uno che instaura la propria religione non è ateo, povero di spirito che altro non sei, è semplicemente fondatore della propria religione.
@arcibaldo
e infatti voltaire era massone
nash molto probabilmente non era schizofrenico ma semplicemente bipolare.. e oggi non vede più nulla (considera che gli schizofrenoci non guariscono ma degenerano)
e poi guarda che il paragone con nash rafforza la posizione di paolo…. nash pazzo genio esattamente come paolo.. oppure la tua arroganza ti porta adire che paolo fosse pazzo e basta????perche se è così non citar piu nash
@francesca
la tua obiezione non è tanto conforme con l’oggetto del discorso.
riformulala e vedrò di rispondere
@gabriele
Non comprendi il mio idioma?
@Gabriele
“cristo non è una tradizione come le altre bensi la VERITA.. non è colpa mia se la verita esiste e questa verita è una persona…”
Scusa ma se una cosa è LA verità non è forse accettata da tutti? Ad esempio tutti concordano che vi sia la forza di gravità non tanto per le pubblicazioni di scienziati di tutto rispetto come Newton… ma quanto perchè è una cosa sperimentabile da chiunque. Ora il fatto che Cristo sia il salvatore del mondo non è condiviso da tutti o perchè credono in altre religioni o perchè hanno percorso un cammino interiore di riflessione personale che li ha portati a non considerare più un bene per sè stessi il seguire e il credere nei suoi insegnamenti specifici (ho aggiunto specifici perchè alcuni sono in comune con il pensiero umanistico e classico). Quindi come può essere LA Verità assoluta se alcuni per loro esperienza personale non sono portati a ritenerlo tale? Conta che chi ti dice queste cose è stato uno che per i primi anni dell’adolescenza voleva diventare frate…, ma che poi quando ha cominciato a prendere la bibbia in modo autonomo per cercare di farla sua ha scoperto di quanto male era combustibile nella sua vita passata
davide se la tua fede è venuta meno mi dispiace moltissimo ma non posso farci nulla.
il fatto che la verita non sia riconoscibile riposa sulla necessita di preservare la liberta dell’uomo nella scelta di dio.
convieni con me che un uomo morto e risorto non lascia molto spazio.. o non ci credi oppure ci credi. e se dai il tuo si non puoi pretendere di far la tara e dire siccome alcuni non riconoscono cristo allora questo non è vero.
se accetti la risurrezione allora cristo è la verita tutta intera. la verita come risurrezione.
peccato che i tuoi dubbi (sulla storicita dei vangeli presumo) ti abbiano fatto allontanare, ma vorrei ricordarti che sul fatto della rtisurrezione (che è poi in definitiva l’oggetto della nostra fede) non c’è nessuna contraddizione. tutti; marco matteo lica giovanni paolo le lettere, dicono tutte la stessa cosa. cristo morto e risorto.
non lascire che il razionalismo e l’antiquato positivismo che guida i ciechi che bazzicano su questo sito ti contagi.
torna all’ovile che ammaziamo il vitello grasso!!1!!!!!
“nash molto probabilmente non era schizofrenico ma semplicemente bipolare”
Fai anche diagnosi psichiatriche ora? Lo so che la lunga conoscenza con la psichiatria ti ha reso molto esperto, però continui a dire cretinate: secondo l’OMS un terzo circa dei pazienti schizofrenici arriva a completa guarigione.
“e poi guarda che il paragone con nash rafforza la posizione di paolo…. nash pazzo genio esattamente come paolo.. oppure la tua arroganza ti porta adire che paolo fosse pazzo e basta????”
AHHHHH allora concordi pure tu sul fatto che Paolo fosse pazzo!
Sicuramente era anche un genio: ha inventato una religione che in duemila anni ne ha combinate parecchie (e anche messo da parte un bel gruzzoletto).
p.s. anche Sam Harris è sicuramente un massone come Voltaire e Topolino.
@Luca C.
La psichiatria la conosce da paziente.
@gabriele
Forse mi sbaglio, ma non eri tu quello che si levava la polvere dai calzari e andava a razzolare altrove? Com’è che sei sempre qui, c’è lo sciopero dei lustrascarpe?
“e infatti voltaire era massone”
e infatti non ha avuto bisogno di essere ateo per criticare il cattolicesimo.
“e poi guarda che il paragone con nash rafforza la posizione di paolo…. nash pazzo genio esattamente come paolo.. oppure la tua arroganza ti porta adire che paolo fosse pazzo e basta????perche se è così non citar piu nash”
che io sia arrogante nel non ritenere paolo un genio e’ irrilevante, perche l’esempio di nash dimostra che sbagli a ritenere la genialita di paolo prova del fatto che non fosse pazzo/schizofrenico/bipolare o quello che ti pare.
ma come fate a ricordarvi tutti i commenti??
Hai il diritto di non parlare. Tutto quello che dirai potrà essere usato contro di te. 😉
Caro Gabriele,
personalmente non critico affatto il cristianesimo, ma l’uso che di questo si è fatto, e si fa ancora.
Basta leggere il Discorso della Montagna per vedere che il Vaticano disattende totalmente
qualsiasi precetto del cristianesimo, a cominciare da quello della povertà.
Riguardo alla laicità: sia chiaro che la laicità va applicata non solo al cristianesimo ma a qualsiasi altra religione, islam compreso.
Ciascuno, se desidera e se crede, preghi nel segreto della sua stanza.
(cito a spanne il discorso della Montagna)
E sempre per Gabriele:
ma come avranno fatto i laicissimi paese di Nordeuropa, in cui Stato e Chiesa sono ben divisi da secoli, a sopravvivere senza Vatican’s Palace??
E vivono pure bene.
I loro ammalati sono curati, i loro bambini sono amati, i loro portatori di handicap hanno diritti e dignità che qui sono in mano al business della carità.
Un saluto
Gabriele,
se Dio stesso non può reprimere la libertà degli uomini, perchè può farlo il Papa?
Mi spieghi come si è arrogato questo diritto??
E dobbiamo fare l’elenco dei Papi da strapazzo lungo i secoli? Ossia dei Papi “secolari”??
(Che forse rompevano meno di quelli di oggi)