<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>
	Commenti a: Pena di morte: Francia appoggia proposta italiana	</title>
	<atom:link href="https://blog.uaar.it/2007/01/03/pena-morte-francia-appoggia-proposta-italiana/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.uaar.it/2007/01/03/pena-morte-francia-appoggia-proposta-italiana/</link>
	<description>Il mondo osservato dall’Uaar</description>
	<lastBuildDate>Fri, 05 Jan 2007 10:42:56 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Di: Aldo		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/01/03/pena-morte-francia-appoggia-proposta-italiana/#comment-23675</link>

		<dc:creator><![CDATA[Aldo]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2007 10:42:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/01/03/pena-morte-francia-appoggia-proposta-italiana/#comment-23675</guid>

					<description><![CDATA[Nel valutare la formale (nel senso di &quot;non sostanziale&quot;) adesione dei nostri parlamentari a questo genere  di proposte, può giovare il ricordare l&#039;art. 27 della nostra Costituzione che, al comma 4, testualmente recita:

&quot;Non è ammessa la pena di morte, SE NON NEI CASI PREVISTI DALLE LEGGI MILITARI DI GUERRA.&quot; (il maiuscolo l&#039;ho aggiunto io)

Penso di non dover spiegare a nessuno che un parlamento VERAMENTE contrario alla pena di morte avrebbe già da tempo riscritto questo comma come segue:

&quot;Non è ammessa la pena di morte.&quot;

Se tra le riforme costituzionali già attuate non è stata inserita anche questa, una ragione ci sarà...

Nè è più netta, peraltro, la presa di posizione vaticana, che prevede una miriade di &quot;se&quot; e di &quot;ma&quot;. Ma loro, se non altro, sono uno Stato estero.

Gente, attenti al gioco delle tre carte: non lo si pratica solo negli atri delle stazioni!

Saluti
Aldo]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nel valutare la formale (nel senso di &#8220;non sostanziale&#8221;) adesione dei nostri parlamentari a questo genere  di proposte, può giovare il ricordare l&#8217;art. 27 della nostra Costituzione che, al comma 4, testualmente recita:</p>
<p>&#8220;Non è ammessa la pena di morte, SE NON NEI CASI PREVISTI DALLE LEGGI MILITARI DI GUERRA.&#8221; (il maiuscolo l&#8217;ho aggiunto io)</p>
<p>Penso di non dover spiegare a nessuno che un parlamento VERAMENTE contrario alla pena di morte avrebbe già da tempo riscritto questo comma come segue:</p>
<p>&#8220;Non è ammessa la pena di morte.&#8221;</p>
<p>Se tra le riforme costituzionali già attuate non è stata inserita anche questa, una ragione ci sarà&#8230;</p>
<p>Nè è più netta, peraltro, la presa di posizione vaticana, che prevede una miriade di &#8220;se&#8221; e di &#8220;ma&#8221;. Ma loro, se non altro, sono uno Stato estero.</p>
<p>Gente, attenti al gioco delle tre carte: non lo si pratica solo negli atri delle stazioni!</p>
<p>Saluti<br />
Aldo</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: https://www.boldgrid.com/w3-total-cache/?utm_source=w3tc&utm_medium=footer_comment&utm_campaign=free_plugin

Page Caching using Disk: Enhanced 

Served from: blog.uaar.it @ 2026-10-06 07:16:27 by W3 Total Cache
-->