Commenti a: Il parroco nega il funerale religioso: “era un testimone di Geova”

Di: mstatus

mstatus — Sat, 06 Jan 2007 17:03:46 +0000

Si inizi ad evitare di chiedere esequie di tipo religioso e tali problemi non sorgono. Ribadisco ha fatto bene il prete anche se solo su sospetto, nella sua chiesa (parrocchia), può fare quello che gli pare. Se ai credenti non sta bene cambino parrocchia. Se non gli va bene ancora si sbattezzino e mandino a quel paese divinità, santi, madonne, prete, chiesa, papa, vescovi, chierichetti, ecc. Nessuno li obbliga ad andare in chiesa, nè a richiedere “servizi religiosi”. Si eviti di piagnucolare ogni volta che il prete decide di fare quello che gli pare.

Di: Barbara Monea

Barbara Monea — Sat, 06 Jan 2007 15:02:36 +0000

“Secondo un antico proverbio
ogni menzogna alla lunga diventa verità ”

Questa faccenda mi ricorda molto il testo Maria Catena di Carmen Consoli:
http://www.lyricsmania.com/lyrics/carmen_consoli_lyrics_66/eva_contro_eva_lyrics_28484/maria_catena_lyrics_311329.html

Di: Raffaele Carcano

Raffaele Carcano — Sat, 06 Jan 2007 14:53:24 +0000

Ci segnalano che sul forum di Hwupgrade è stato postato un commento da parte di un parente del defunto:
“Volevo scambiare qualche opinioni con voi riguardo questo episodio, in quanto la persona defunta purtroppo è un mio parente (precisamente un cugino di mia madre, presente al funerale). I fatti descritti corrispondono a verità, il parroco del paese, non ha voluto celebrare il funerale in quanto negli ultimi tempi Marino FREQUENTAVA (attenzione: frequentava, non aveva cambiato religione) dei Testimoni di Geova…non vi dico tutta la storia, ma io so che gli unici amici che aveva erano quelli, è una cosa grave TALE DA impedire di celebrare il funerale? Ma che esempio di umanità è questa? Incredibile….siamo incazzati neri contro quel parroco, che è li da 50 anni e la storia la conosce…incredibile…”

Di: Alessandro Masini

Alessandro Masini — Sat, 06 Jan 2007 12:10:13 +0000

tutto vero quello che dite però ci vogliono certezze e prese di posizione pubbliche o palesi per rifiutare un sacramento a uno, per i cattolici così facendo quansi lo sbattono all’inferno e non trovo corretto farlo sulla base di un sospetto, poi sono cazzi loro…

Di: Gabriele Porri

Gabriele Porri — Fri, 05 Jan 2007 22:43:43 +0000

però devono dimostrare coerenza anche quando danno i dati sul numero dei cattolici in italia, dato che gli serve per ottenere più fondi. e scommetto che il povero signor Tiberi Vipraio fosse calcolato nel totale, visto che non è certo che fosse sbattezzato e il rifiuto del funerale è dovuto a voci e non al fatto che fosse sbattezzato (se fosse, niente da dire). Concordo col commento finale del post, sarebbe ora che non si considerasse automatico fare il funerale in chiesa, ma è quanto mai urgente che tutti i comuni siano dotati di locali in cui poter effettuare funerali e commemorazioni civili

Di: enzo

enzo — Fri, 05 Jan 2007 22:09:17 +0000

Io ho lasciato tutto scritto, ma se mi rifiutano il funerale religioso xchè ero un noto ateo mi fanno anche un piacere!

Di: enzo

enzo — Fri, 05 Jan 2007 22:08:11 +0000

Io ho lasciato tutto scritto, ma se mi rifiutano il funerale religioso mi fanno anche un piacere!

Di: mstatus

mstatus — Fri, 05 Jan 2007 19:52:06 +0000

Il prete ha dimostrato coerenza. Non capisco perchè i famigliari debbano sempre fare i “cazzi loro” alle spalle del defunto (probabilmente avrà pure lasciato disposizioni).
Il prete nega il funerale e la relativa “benedizione” (chissenefrega se la può pure tenere), ed i famigliari probabilmente cattolici “fai da sè” corrono a piangucolare per la benedizione negata. Se era TdG era sbattezzato. E’ ora che anche i preti e pretini inizino a tirare “fuori le palle” ed a applicare i canoni ed i crismi del catechismo e canonici. Il funerale religioso è un “optional”, non è obbligatorio.
Per il discorso dei 100/300 milioni secondo KARLHEINZ DESCHNER nel suo libro La storia criminale del cristianesimo “La cupidigia dei prelati è nota, essi hanno ceduto o si sono appropriati del patrimonio ecclesiastico, hanno praticato la simonia, la vendita delle cariche, il voto di scambio, l’usura, la vendita d’indulgenze, hanno fatto collette in grande stile e sollecitato lasciti alle vedove, hanno fatto traffico d’armi e di droga e lo sfruttamento della prostituzione, sfruttando sempre la credulità popolare.”. D’altronde come sono riusciti a mettere assieme un patrimonio così consistente (oltre 30 miliardi di euro), seguendo i principi del vangelo?

Di: Sua Beatitudine Marcinkus IV Patriarca di Ciaparat in Gattonia

Sua Beatitudine Marcinkus IV Patriarca di Ciaparat in Gattonia — Fri, 05 Jan 2007 18:07:04 +0000

Secondo me il prete va assolto. Chi ha mancato di coerenza sono i familiari. Se da vivo non era
un mangiaostie praticante, è sbagliato pretendere che da morto lo considerassero “fratelo” con fumate d’incenso e blabla rituali!
Il fatto mi ha richiamato per analogia il seguente aneddoto:
Un giorno un uomo và dal parroco con il suo pastore tedesco -”Don Ettore, vorrei che battezzasse il mio cane”. -”Ma cosa dice? Il cane? Ma è assurdo!” -”Don Ettore, sono disposto a darle cento milioni!” -”Nooo, ma non se ne parla, ma dove siamo?” -”e per trecento milioni?” -”… Ma non so’ devo chiedere consiglio al vescovo.” Il parroco allora và dal vescovo e racconta tutto il fatto. Il vescovo allora: “Battezzare un cane? Ma non se ne parla nemmeno!” “Ma mi voleva dare trecento milioni!” “Ha! E vabbe’ per questa volta, ma la Cresima glie la daro io!
Haec fabula docet: se i famigliari si rivolgevano al Vescovo…..