“Forse la rappresentazione più banale della società italiana non la danno le tanto vituperate veline. Né le loro epigoni, letterine o altro. Dovremmo aggiungere all’elenco anche loro, le tanto reclamizzate Garzantine”: inizia così un editoriale di ‘Avvenire’, che critica le enciclopedie della casa editrice Garzanti distribuite in edicola dal ‘Corriere della Sera’ perché, scrive Davide Rondoni, “debellano il buon senso”. A suscitare l’ira del quotidiano dei vescovi italiani, il lemma “crocifisso”, così definito dalla Garzantina generale: “Oggetto simbolo della religione cristiana. La sua ostensione in luoghi pubblici suscita discussioni circa la compatibilità con la laicità dello Stato”. “Un paio di righe in più del crocifisso, e più curate ed esatte – scrive ironico ‘Avvenire’ – hanno meritato i Chemical Brothers, famoso duo big beat”.
Crocifisso: “Avvenire” attacca le Garzantine
42 commenti
Commenti chiusi.
se si lamentano si vede che non hanno mai ascoltato i chemical brothers (anche se preferisco i nine inch nails!!)
Dove sarebbe l’inesattezza?
http://fabiosacco.blogspot.com/
Giusto, la definizione è povera ed incompleta, ecco la mia
Crocefisso: Strumento di condanna a morte adoperato nell’antichità, col quale venivano puniti i reati di furto, omicidio e sedizione; è adorato come oggetto sacro dalla setta pseudo-giudaica denominata cristianesimo, poichè il loro presunto fondatore, un ebreo eretico conosciuto come Yeshuè, vi fu appeso, secondo la leggenda, circa duemila anni fa
Giusta la definizione di Johnny Golgota. D’altra parte quelli di Avvenire cosa volevano, una specie di lode sperticata di 240 pagine su un pezzo di legno?
P.S.
Se quelli di Avvenire non la smettono di incazzarsi come stanno facendo ultimamente rischiano l’ulcera, consiglio camomilla e riposo….
beh non c’è da stupirsi se i vescovi si incazzano per qualsiasi cosa possa fomentare dubbi sulla presunta “bontà” di una cosa a loro cara. Tanto per fare due esempi che indicano quanto la fede cristiana sia terrorizzata dal dubbio:
Gesù a Tommaso:”non essere più dubbioso ma credente”
Preghiera di S. Francesco:”dove è dubbio che io porti la fede”
Ateismo – l’atteggiamento di chi nega l’esistenza di Dio o di una realtà trascendente l’uomo.
Se la sono cavata, immaginate se avessero dovuto elencare tutti gli dei di tutte le epoche: non sarebbe bastata una garzantina.
I Chemical Brothers ci danno la musica, dio che ci da? gli tsunami?
La maestra di terza elementare mi ha insegnato che quando una persona insulta e eccede d’ira verso il proprio antagonista vuol dire che questa persona non ha validi argomenti da contrapporre.
Sarebbe auspicabile che i Sigg. vescovi insultassero un po’ meno chi non la pensa come loro, fosse anche dalle colonne del proprio giornale; anche se: è comunque bene che si mostrino per quel che sono.
parole sante quelle della tua maestra, ignazio 😉
io purtroppo alle elementari avevo una suora XD
comunque che dovevano scriverci?
le garzantine non sono mica un’enciclopedia dove per andare da A ad AAAAB ci vogliono 16 volumi…
x Ignazio
parole sante davvero!! prova a leggere i posti di vari atei e agnostici su queste pagine e vedrai che la tua maestra aveva ragionissima!!
x Jhonny e Stefano
“Crocifisso”, comunque, è Gesù sullla croce, non la croce…( e non serve un’enciclopedia per sapere la differenza, basta un vocabolario)
L’Avvenire, la nostra croce…
w le garzantine, enciclopedie piccole ma intelligenti
http://gattomalvagio.blog.espresso.repubblica.it/il_gatto_malvagio/
ma chi legge l’avvenire? probabilmente neanche il “buon” naziger.
Vorrebbero perfino cambiare il significato dei termini, come già hanno fatto con “relativismo” e “laicismo”, conferendolo loro un significato dispregiativo che non hanno mai avuto prima?
Ormai avvennire non sa più con chi prendersela, anche con le Garzantine, la prossoma volta a chi toccherà? alla Gazzetta dello sport o al lunario Barbanera?
La mia vecchia garzantina universale del 1982 fa di meglio: passa direttamente da “crocìfere” a “Crockett Davy”, senza manco nominare il crocifisso.
Comunque perché non se la prendono anche col Calendario-atlante DeAgostini secondo il quale gli atei in Italia non esistono?
In fondo dovrebbe dispiacere ai vescovi questo falsare la realtà: oh, se in Iatalia siamo tutti cattolici timorati di Dio, a che cavolo servono tutti ‘sti vescovi che si lamentano della dittatura del relativismo e del laicismo??? 😀
…a nessuno e’ mai stata tagliata la testa o bruciato vivo perche’ si e’ rifiutato di baciare un CD dei Chemical Brothers.
L’acqua sale… 🙂
Giusto, ha ragione Losqualo, ma oramai i due termini si confondono assai facilmente, visto che con l’uno, nel gergo comune, si indica anche l’altro
…dài Daniele, io guardo ogni anno apposta il calendario-atlante DeAgostini e nel 2007 per la prima volta recita: 9,6 milioni di atei/non religiosi in Italia…ii desu ne(buon, vero?). Però, nell’ atlante religioso scrive che in Giappone avremmo 206 milioni tra buddhisti e scintoisti, peccato che i giapponesi siano poco più della metà (in realtà molti sono sia l’uno che l’altro)…nessuno è perfetto!
@Daniele Gallesio
“a che cavolo servono tutti ’sti vescovi che si lamentano della dittatura del relativismo e del laicismo??? ”
Laicismo e relativismo servono alle gerarchie ecclesiastiche come il comunismo serve a Berlusconi. Le menti semplici capiscono problemi semplici.
Dicesi “crocifisso” un uomo (maschio se no sarebbe crocifissa) che sia “fissato su una croce”, insomma Ratzinger 🙂
Purtroppo quella della croce al giorno d’oggi è diventata una fissazione generale. Siamo tornati ai tempi delle crociate. Ma un Dio onnipotente ha bisogno di simboli attaccati ai muri per farsi rispettare? Questi credenti hanno veramente poca stima nel loro Dio. Lo considerano incapace di farsi valere.
Ma come? E’ tanto onnipotente ed ha bisogno di un Papa vestito in modo carnevalesco che si premuri di farci conoscere il suo volere?
Nella Bibbia Dio si rivolge a Mosè e ad Aronne e dice loro: “Riferite agli israeliti, ecc.”.
Mosè dovette salire su di un’altissima montagna per parlare con Dio e ricevere dalle sue divine mani le tavole della legge.
Ma insomma, possibile che il popolo sia così COGLIONE da credere che un Dio onnipotente abbia bisogno di un portavoce?
Mah!! Mistero della fede, anzi, mistero della stupidità umana.
Cito da un libro di Heinlein
“Dio e onnipotente, onnisciente e onnibenevolo… c’è scritto sull’etichetta. Se hai una mente capace di credere simultaneamente a tutti e tre i divini attributi, ho un magnifico affare da proporti. Niente assegni, prego. Contanti e in banconote di piccolo taglio.”
Nessun mistero: potere dell’indottrinamento infantile, e della naturale paura della morte su cui esso si fonda.
L’Avvenire come gli altri giornali deve stampare un tot di pagine (altrimenti costa troppo). Per cui che scriva qualcosa sul crocefisso è cosa ovvia (su cosa dovrebbe scrivere?). L’uomo che c’è sul crocefisso, era una “parte” (uno e trino) della divinità o un semplice uomo seppur maestro di saggezza o maestro di giustizia carica già prevista presso gli Esseni (Cristo post moderno)?
Se si vede come uomo anche se “maestro” di qualchecosa problemi più di tanto non ce ne sono.
Se si vede come qualcosa d’altro è un problema dato che nessuno può comprovare la natura divina, e viene, appunto, chiesto di credere per “fede”.
Per quanto scritto sul libro di Heinlein (post precedente), a me servirebbero un po’ di contanti esentasse.
x razionalmente
vedo che gli insulti a chi non la pensa come te sono sempre di moda! Speravo che..anno nuovo, vita nuova..e riuscissi a parlare dei non-atei e non-agnostici senza bisogno di tirar fuori “imbecille” “cretino” “demente” “coglione” ecc….. Non ce la fai proprio, eh? Questo è proprio sintomo di quello che si chiama “timor panico”: qualcosa ci spaventa al punto da non permetterci più di essere ragionevoli (oltre che razionali)….
@ Annarosa:Delle persone che credono che una donna possa diventare incinta e partorire senza fare sesso il minimo che gli si puo’ dire e’ che sono dei boccaloni, e questa e’ solo una delle tante fiabe a cui la gente come te crede, e vorrebbe che a queste fandonie credessero tutti. Se poi pensi a tutti i pericoli che gli atei hanno incontrato nel corso della storia, e a tutti quelli che sono morti per mano della chiesa, perche’ vi lamentate se leggete qualche insulto, Razzinga ci ha persino paragonato a degli animali, qualche tempo addietro!
Se leggi i post dei frequentatori di questo forum, troverai che gli insulti sono motivati dalle nefandezze fatte dalla chiesa stessa,tra l’altro per me e’ una preziosa fonte di documentazione,quindi non ho visto proprio la gratuita’ degli insulti a cui tu ti riferisci!
scusate, i cattolici sono duemila anni che inveiscono contro gli atei. Vi dispiace se ogni tanto gli rispondiamo che sono un filino integralisti e che mozzare teste e bruciare corpi non è la maniera migliore per propagandare quella che loro chiamano “religione di pace”?
In realtà, i preti parlano tanto di crocefissi e di pacs perché hanno il terrore che qualcuno gli ricordi che hanno appoggiato tutte le più sanguinarie dittature del novecento (quelle fasciste proprio come istituzione, quelle comuniste “solo” come singoli, a giudicare dal caso di Wielgus).
“Forte con i deboli, debole con i forti”. Questo Gesù non l’aveva mica detto, però… sarà mica che i veri atei sono proprio loro?
xcartman66
Guarda che gli insulti li spandete a mani generose proprio a tutti! Io non ho mai commesso nefandezze e mi sono sentita dare della deficiente e della boccalona… Anche il titolo di questo post è “aggressivo”: l’avvenire “attacca” le garzantine!! Se leggi il titolo del giornale non c’è nessun insulto nè invettiva: eccolo “SCOPERTE CHE CI DICONO QUALCOSA DELLA CULTURA OGGI. Il Crocifisso per le Garzantine Tre righe in tutto. E così e così”
Mi sembra assolutamente pacifico, anche se critico..
x Lorenzo:
Mozzare teste e bruciare corpi mi sembra desueto per tutti in Europa da qualche secolo a questa parte… almeno per quanto riguarda la Chiesa. Gli ultimi sono stati i nazisti e i comunisti (atei o pagani per definizione)
CROCIFISSO = oggetto d’arredamento e utensile multiuso ancora discretamente presente, nei paesi del sud europa cattolico, prevalentemente in ospedali, luoghi istituzionali e uffici aperti al pubblico. In casi di emergenza può essere staccato dalla parete e usato come arma per la difesa personale o come martelletto infrangivetro. Una direttiva del ministero degli interni raccomanda a coloro che vagano di notte in zone a rischio di aggressione di averne sempre uno di grosse dimensioni e di metallo pesante alla cintola o nello zaino. Esiste inoltre anche in versione gioiello, usato dalle donne per enfatizzare il volume della propria scollatura e la piega divisoria dei seni.
Cara Annarosa, forse se rileggi il mio post ti renderai conto che il mio non è un insulto. Ho semplicemente detto che esiste una contraddizione tra l’onnipotenza di Dio e il fatto che debbano essere gli uomini a diffondere la sua volontà. Un Dio onnipotente ha bisogno di portavoci? Non è in grado di comunicarci personalmente la sua volontà? Non può, o non vuole? Se non vuole, problemi suoi. C’è un proverbio che dice “Chi vuole vada, chi non vuole mandi”.
E ripeto che non rendersi conto di tale contraddizione è da COGLIONI.
Forse non ti piace il termine? Preferisci FESSI? Per me è lo stesso.
Poi sinceramente se il Papa può insultare chi vuole, allora posso farlo anche io nei confronti dei boccalo… ehm… credenti.
Lo squalo parla al femminile. Deve aver confuso i nick. Insomma è la stessa persona che si firma annarosa e chissà in quanti altri modi.
Noi non sappiamo, ma il webmaster sa… può visualizzare gli IP e varie altre informazioni. E’ un giochetto che hanno fatto anche sul mio forum. Io faccio finta di niente, tanto…
@losqualo
>Mozzare teste e bruciare corpi mi sembra desueto per tutti in Europa da qualche
> secolo a questa parte…
>
…siete proprio ignoranti come le bestie
Toh guarda cosa facevano i soldati di Pavelic a coloro che rifiutavano di “abbracciare” la religione cattolica rinnegando la propria:
http://www.reformation.org/archive.html
Guarda che qui si vede bene una testa tagliata per ordine del papa a meta’ del 1900:
http://www.srpska-mreza.com/History/ww2/photo/priest.jpg
Pavelic e’ stato tenuto nascosto in Vaticano dopo la fine della seconda guerra mondiale (fonte CIA).
Avete ancora da dire qualcosa sulla vicinanza cattolicesimo-nazifascismo ???
prego, prego…
@annarosa/la squala: Ricordati che sei nel sito dello Uaar, quindi giochi in trasferta, poi non ti ho direttamente insultata, ma faccio discorsi generali, esattamente come fa razzinga, e se lo fa lui, perche’ non possiamo farlo pure noi? Tra l’altro non lo diceva il tuo presunto dio, “porgi l’altra guancia”? e allora porgila questa guanciotta, senza lamentarti, e se non ti
basta, fa come i numerari dell’opus dei che scoprono direttamente le chiappe!
Il mio rognoso gattaccio a nove code e’ sempre diponibile!!
annarosa lascia perdere, si qualificano da soli per quello che sono…IGNORANTI!
se siamo così ignoranti e dovreste lasciarci perdere, come mai continuate a venire in questo sito?
x Kris
E’ sempre interessante vedere come chi accusa gli altri di essere “prignionieri” di fanatismi idioti sia impossibilitato a liberarsi dai propri “tunnel mentali”…
Ahi ahi ahi, fratello squalo… tu dovresti pregare per noi, non approfittare della nostra inferiorità per divertirti: la superbia è peccato! 😉
Chissà perché i cristiani non brillano nelle virtù cristiane…
[…] Pubblicato da kaliban su Gennaio 11th, 2007 Leggo sul sito dell’UAAR la notizia dell’ennesimo psicodramma vaticano – in sostanza, ai vescovi non è andato giù il fatto che i redattori della Garzantina generale abbiano liquidato il lemma “crocifisso” in due righe: […]
Ritengo oltremodo scorretto, per non dire altro, il commento del tutto personale, e perciò opinabilissimo, del collaboratore che, approfittando di una posizione di forza, ha voluto esprimere il suo pensiero in merito al ( “SANTISSIMO” per me) CROCIFISSO. Considerato che, nel contesto dell’opera solo detto termine ha avuto questo trattamento di “riguardo” (infatti non ho trovato simili apprezzamenti per oggetti, fatti e/o personaggi ben più controversi), l’autore poteva e doveva esimersi da un commento personale, completamente gratuito. Al lettore nulla importa delle opinioni dell’autore che avrebbe dimostrato buon gusto tenendosele per sè . Aggiungo che se lo avessi letto prima NON avrei acquistato i tre volumi e non porterò a termine l’opera. Depennerò accuratamente la citazione incriminata e l’opera (che a causa di ciò è molto scaduta ai miei occhi) ne trarrà sicuro giovamento. Non discuto le opinioni personali ma il mezzo scorretto e subdolo usato per divulgarle. Sono spiacente comunicare che, per quanto vi possa interessare, questo sgradevole episodio condizionerà sicuramente in futuro le mie scelte librarie.
Beh natalia, ti capisco, ma né noi né l’UAAR c’entriamo nulla con le Garzantine.