Commenti a: Si diffonde la religiosità “diagonale”

Di: Francesca

Francesca — Wed, 10 Jan 2007 09:58:58 +0000

@Mauro Ghislandi

Infatti, a mio parere, il problema è proprio questo, un ateo o agnostico dovrebbe essere colui che rifiuta qualsiasi forma di trascendenza, se si tratta unicamente di un rifiuto della religione, ovvero di un sistema organizzato di credenze, è solo una persona non religiosa.

Quello che traspare dall’articolo è la convinzione, pericolosa, a mio parere, per la razionalità, che un essere umano non possa prescindere dall’avere necessità di qualche forma di trascendenza, ignorando che moltissime persone vivono la loro vita con pragmatismo e concretezza, senza per questo essere incapaci di provare sentimenti, che sono, questi si, davvero naturali. Ovvero, è lo stesso discorso che fanno le varie autorità religiose, solo, visto dall’altra parte.

Di: Mauro Ghislandi

Mauro Ghislandi — Tue, 09 Jan 2007 22:36:34 +0000

Ma che atei sono che rispondono positivamente alla domanda «Lo chiami Dio o meno, si è mai sentito influenzato da una presenza diversa dal suo essere quotidiano?»?
Personalmente, è da quando mi hanno detto che Gesù bambino non esiste e i regali li mettono sotto l’albero papà e mamma che cerco qualche traccia di una “presenza diversa”, ma proprio non ne ho trovate. Sfiga?

Di: Aldo

Aldo — Tue, 09 Jan 2007 21:04:50 +0000

Articolo: “Ma c’è dell’altro: chi fa capo a una religiosità meno organizzata, spesso dichiara di vivere l’esperienza religiosa in condizioni nuove e diverse […]”

Vedrete che salterà fuori qualche furbone che troverà il modo per istituzionalizzare e sfruttare anche questa “nuova” tendenza. Penso che in proposito un etologo avrebbe da spiegarci ben più di un sociologo o di un antropologo. In effetti, credo proprio che la stesura dei libri di testo di storia dovrebbe essere affidata proprio a qualche etologo serio e capace. Potremmo scoprire tante cose…

Di: Damiano

Damiano — Tue, 09 Jan 2007 19:58:57 +0000

“la rivoluzione francese ha avuto conseguenze devastanti per la religione”

… e grandi benefici per l’umanità, non vi dice niente?

Di: fabio

fabio — Tue, 09 Jan 2007 18:37:07 +0000

“Nella Cina che ci ostiniamo a chiamare comunista”

in che senso? revisionismo storico? Non vorrete dire che la cina non è comunista?
Che gente strana! Continuano a chiamare Hitler nazista, Mussolini fascista, Stalin comunista, etc etc

http://fabiosacco.blogspot.com/

Di: davide

davide — Tue, 09 Jan 2007 18:25:48 +0000

Questa nuova forma di esperienza religiosa è più diffusa fra coloro che hanno un più consistente livello di istruzione, che già vivono nel nuovo universo culturale. Ma risponde positivamente anche un’elevata percentuale di agnostici e atei, il che significa che la parola religione acquisisce significati nuovi. Ma c’è dell’altro: chi fa capo a una religiosità meno organizzata, spesso dichiara di vivere l’esperienza religiosa in condizioni nuove e diverse, ad esempio: «incontrando amici carissimi», «ammirando la natura», «quando sono innamorato», «mentre faccio l’amore».
si sta tornando a una cosiddetta religione naturale in cui la componente spirituale sta tornando ad essere non più trascendente alle cose ma profondamente radicata in esse; questo porterà all’alba di un nuovo giorno in cui si realizzerà ciò che predicava Zarathustra: transvalutazione di tutti i valori e quindi progressivo indebolimento del sistema etico cristiano. Perchè quindi preoccuparsi tanto e non gioire per la lenta avanzata di una spiritualità laica che si basa sull’esperienza umana senza demonizzarla, destinata a soppiantare quella cristiana?

Di: Ernesto

Ernesto — Tue, 09 Jan 2007 18:05:14 +0000

La religione declina in tutti i Paesi in cui si diffonde benessere e istruzione, perché priva la religione dei suoi due fondamenti principali: la sofferenza quotidiana e l’ignoranza.

Di: Marco G.

Marco G. — Tue, 09 Jan 2007 17:22:26 +0000

Può esistere un luogo comune più balordo di quello secondo cui “la rivoluzione francese ha avuto conseguenze devastanti per la religione”? Se oggi in Francia le comunità ebraiche e protestanti possono contare su qualche centinaio di migliaia di aderenti è solo grazie alla rivoluzione francese. Il declino della religione in Europa è cominciato con le guerre del XVII secolo. Oggi gli storici considerano la rivoluzione francese un processo di un secolo che va da Turgot a Gambetta dove l’anticlericalismo giacobino non è che un episodio fra tanti e di breve durata. Come mai i paesi scandinavi, che non hanno mai avuto rivoluzioni, o l’Inghilterra, che ne ha avuta una un secolo prima seguita da una restaurazione monarchica che dura fino ai nostri giorni, sono paesi altrettanto secolarizzati della Francia?

Di: Leo55

Leo55 — Tue, 09 Jan 2007 17:11:34 +0000

«Lo chiami Dio o meno, si è mai sentito influenzato da una presenza diversa dal suo essere quotidiano?»

Bhe….se incontro un gatto nero che mi attraversa la strada, oppure un funerale, spesso faccio le corna o altro.

Inoltre le varie reti televisive locali abbondano di cartomanti, chiromanti, chiaroveggenti, maghi otelma e do nascimiento……

Di: orso_zen

orso_zen — Tue, 09 Jan 2007 16:25:46 +0000

Secondo me, qui come altre volte, si gioca con i termini.
Bisognerebbe definere che cosa si intende con termini quali:
– religione
– dio
– presenza diversa dal suo essere quotidiano (!?)
– esperienza religiosa
– etc.
Finchè non c’è una chiara definizione si può dire tutto e il contrario di tutto.