L’ultima sortita anti-pacs dei teodem, che parecchi problemi sta creando alla maggioranza, è stata apprezzata dal quotidiano dei vescovi “Avvenire”. Non poteva essere diversamente, visto che Bobba e Binetti sono nomi imposti dalla CEI al Senato (mica alla Camera, dove non sarebbero serviti a nulla: meditate, gente, meditate). Bene, dato che il loro voto è determinante, conviene considerare la CEI come l’ennesimo partito dell’attuale maggioranza, un partito che si contraddistingue, peraltro, per stare con i piedi in due scarpe (un po’ come il senatore argentino Pallaro).
Ordunque, oggi Avvenire ha attaccato i Pacs: “C’è chi continua a travestire in una questione di «laicità» e di «libertà personali» il tentativo di dare forma – attraverso i cosiddetti “pacs” – a una sorta di “matrimonio di serie B””. Ha poi apprezzato le mosse degli anti-pacs: “Fioriscono, così, iniziative e mosse “trasversali” – dalla mozione predisposta dall’intera Udc a quella firmata da una gran parte dei deputati di Forza Italia sino alla puntuale e intelligente presa di parola del senatore della Margherita Luigi Bobba – che finiscono per riportare la questione nella logica del libero confronto in Parlamento e, in qualche modo, spingono per sfilare il dossier dal tavolo del governo”. Ha apprezzato Bindi (“riflessiva”) e criticato Pollastrini (“scalpitante”) e Grillini (“non mancano i tentativi di capovolgere il senso delle cose, di trasformare la riflessione e l’impegno pro-famiglia in una «crociata anti-pacs» o, addirittura, in una «battaglia per la discriminazione sessuale». Ma è una retorica cattiva e bugiarda”). Si sono dimenticati di allegare il testo del loro progetto di legge, ma si sa che la Chiesa cattolica non interviene mai nel dibattito politico.
Il testo integrale dell’ukase di Marco Tarquinio è stato pubblicato sul sito di Avvenire
“C’è chi continua a travestire in una questione di «laicità» e di «libertà personali» il tentativo di dare forma – attraverso i cosiddetti “pacs” – a una sorta di “matrimonio di serie B””
O non sarà mica, piuttosto, che “c’è chi continua a travestire una questione di laicità e di libertà personale in un tentativo di dar forma a una sorta di matrimonio di serie B”.
Potere del linguaggio, basta spostare una preposizione…
Ormai è un logoramento basato sulla ripetizione quello di Avvenire. Bisogna solo evitare di propagarlo ulteriormente.
Sono favorevole alla zoofilia legale,alla poliamoria,alla poligamia,alle pratiche incestuose e mi batto per affermare le libertà individuali.SONO UN PORCELLINO
Sappiamo che i conviventi (non regolarmente sposati – ovviamente) dei parlamentari godono di una tutela particolare di cui … i comuni mortali non hanno diritto.
Credo si semplicemente equo che tale tutela sia estesa a tutti i cittadini italiani.
In caso contrario si abroghi tale norma.
A tal proposito sarebbe opportuno anche raccogliere le firmi per chiede un referendum in tal senso.
Fioriscono, così, iniziative e mosse “trasversali” – dalla mozione predisposta dall’intera Udc a quella firmata da una gran parte dei deputati di Forza Italia sino alla puntuale e intelligente presa di parola del senatore della Margherita Luigi Bobba – che finiscono per riportare la questione nella logica del libero confronto in Parlamento e, in qualche modo, spingono per sfilare il dossier dal tavolo del governo. Qualcuno mi spiega qual’è il senso di libero confronto per Avvenire? Non so ma pare abbia un significato totalmente diverso da quello che intendono i comuni mortali
Facciamo una petizione popolare via internet di raccolta firme per far abolire la tutela-simil-pacs ai parlamentari (ne era stata fatta una sui rimborsi), facciamo in modo che se nel parli, anche gli unici mezzi fossero catene di san’antonio e manifestini appesi ai muri. Voglioi vedere le vecchie cielline che votano udc quando scoprono che i politici che hanno votato godono di così abominevole diritto.
FACCIAMOLO!!!
chi vive nel medioevo, vive nel medioevo.
a bobbi
e se poi pensano che questo sia solo un’inganno di satana, che vuole fare del male ai soldatini di Cristo dell’UDC usando i suoi servi affinchè diffondano malelingue sui poveri angioletti come casini, ecc.?Sono stato con i ciellini per 2 settimane prima di fare l’esame di maturità 4 anni fa, per poi guardarmi anche solo di rivolgere loro la parola. So per certo che questi per loro sono pensieri più che normali, dato il loro livello ben noto a tutti
@ Bobbi
Facciamolo assolutamente
Chi scrive è cattolico.
Badatevi dal dare retta a chi vi dice si alla famiglia, è cattolico ma poi è divorziato e risposato (ogni riferimento a Pier Ferdinando è puramente intenzionale), quando egli è il primo a non rientrare nell’eterodossia cattolica.
La mia conclusione? Lasciate parlare chi dice di essere il Partito di Dio (in primis C&L e l’UDC e Margherita), tanto non lo sarà mai. Dio non cade nella partitocrazia
per primadituttolacoscienza
che vorresti dire col tuo intervento postato, che i pacs sono moralmente accettabili o che un vero cristiano possa accettarli??
attendo lumi
post metto che sono cattolico tridentino (per dire che il mio cattolicesimo è totale e integrale)
Gabriele, non avevamo dubbi….Ma come la mettiamo con chi è buddista slavista, induista positronico o musulmano cerbero?!?!?!
@gabriele, ti frusti come i numerari dell’opus dei x purificarti? Oppure ti metti il cilicio la sera prima di coricarti?
post metto che sono cattolico tridentino (per dire che il mio cattolicesimo è totale e integrale)
…o meglio integralista…mi piacerebbe sapere la tua età gabriele.
“che vorresti dire col tuo intervento postato, che i pacs sono moralmente accettabili o che un vero cristiano possa accettarli??”
SI, i PACS degli altri non hanno bisogno della benedizione o consenso morale ne tuo ne del papa, sono affari di chi li fa, tu sei libero di non farli e nessuno ti costringe, invece altri, come me, se ne sbattono delle tue paranoie psico-cattoliche e pretendono le tue stesse libertà e diritti.
Speriamo che Primadituttolacoscienza risponda a Gabbry, così, comodamente seduti a sorseggiare un’aperitivo, ci godiamo la zuffa.
@ Primadituttolacoscienza
non sto ridendo di te, sia ben chiaro, ma conoscendo il cattotroll pipparcangelo gabriele…..
devo dire che ultimamente è diventato più divertente, all’inizio era un po’ verboso. Si vede che gli fa bene postare qui, s’arricrea comm’e ‘na ccriatura.
# gabriele scrive: che vorresti dire col tuo intervento postato, che i pacs sono moralmente accettabili o che un vero cristiano possa accettarli??
———
Gabriele, secondo me ti hanno circonciso il cervello.
Uniamoci in un referendum popolare propositivo…art 97 comma 1 Costituzione..Uniamoci con tutti coloro che vogliono esprimersi quali cittadini ed elettori..Coordiniamoci far Gruppi, singoli,istituzioni e faccaimo partire il REFERENDUM POPOLARE PROPOSITIVO PRO DIRITTI COPPIE DI FATTO… altrimenti tutto cade nel nulla