Commenti a: Tutto sul mio dio

Di: archibald.tuttle

archibald.tuttle — Tue, 30 Jan 2007 10:48:13 +0000

“Credo che, da una parte come dall’altra, il più grande “atto di fede” sia quello di ammettere la propria ignoranza su qualcosa di insondabile qual è il mistero della vita..”

la scienza ammette tranquillamente la propria ignoranza sul mistero della vita. infatti non ha ancora dimostrato che la vita sia un mistero insondabile, e non ci sono prove scientifiche del fatto che riusciremo a conoscere tutto quello che c’e da conoscere sulla vita. non si sa. almeno per ora. non c’e bisogno di alcun atto di fede per ammettere la propria ignoranza sul mistero della vita. non e’ un atto di fede.

la religione invece o dichiara che c’e un mistero della vita che non riusciremo mai a risolvere, o dichiara di averlo risolto con elucubrazioni mentali degne di un trapezista al circo. non mi pare la stessa cosa. se fornisco una spiegazione al mistero della vita come fanno alcune religioni di sicuro non ammetto la mia ignoranza. se affermo che il mistero e’ insondabile di nuovo non ammetto la mia ignoranza, anzi, affermo di sapere qualcosa sulla vita che non e’ dimostrabile scientificamente ma che e’ per l’appunto un atto di fede.

c’e una ENORME differenza.

Di: Chiara Lalli

Chiara Lalli — Mon, 29 Jan 2007 12:39:09 +0000

Soltanto se volesse morire in pace…
Finché il respiratore va, la misericordia clericale è garantita.

Di: Vassilissa

Vassilissa — Mon, 29 Jan 2007 12:26:40 +0000

“Dio è vittima di accanimento terapeutico”

ma gli negheranno pure i funerali in chiesa ? 😎

Di: Daniele Gallesio

Daniele Gallesio — Mon, 29 Jan 2007 11:33:27 +0000

Dio è vittima di accanimento terapeutico.

Lo tengono in vita artificialmente attaccato a una macchina: la televisione.

Di: RazionalMENTE.net

RazionalMENTE.net — Sun, 28 Jan 2007 18:39:42 +0000

Il Dio tappabuchi poteva avere un senso nel medioevo, ma oggi è sempre più ridicolo. E molti credenti se ne stanno rendendo conto abbandonando la Chiesa e la fede. Se Nietzsche diceva ai suoi tempi che Dio è morto, direi che oggi questo Dio è proprio stramorto.

Di: Francesco M.Palmieri

Francesco M.Palmieri — Sun, 28 Jan 2007 13:59:59 +0000

Giusto Razionalmente,
poteva un antico egiziano, assiro, greco, romano, solo immaginare come sarebbe stato il mondo di oggi? televisione, telefonini, aerei, esplorazioni spaziali, TAC, laser ecc. ecc. e noi quindi che c….zo ne sappiamo di come sarà il mondo e le conoscenze del genere umano, tra altri 4000 anni (ammesso che il genere umano riesca ad arrivarci).
I credenti hanno sempre usato, ed usano ancora oggi, Dio come tappabuchi: laddove non c’è ancora una spiegazione logica, ecco che ce lo infilano, non sanno bene perchè, ma gli piace e ce lo mettono. La cosa poi, presenta vantaggi non di poco conto, perchè inquieta gli spiriti contemplativi, fa intravedere scenari futuri oltre la vita, con tutto il potere di condizionamento che questo comporta. Condizionamento degli animi prima e dei portafogli subito dopo.

Di: RazionalMENTE.net

RazionalMENTE.net — Sun, 28 Jan 2007 12:34:48 +0000

Una formica su di una mela riesce a rendersi conto del cesto di mele e della contadina che lo trasporta, della strada che la contadina percorre in una campagna di un paese di uno Stato della Terra, pianeta di un sistema solare tra tanti sistemi solari di una galassia tra le tante galassie di un universo, ecc?

Io non vedo misteri. Vedo solo che ci sono cose che non conosciamo, che forse conosceremo domani, che forse non conosceremo mai.

Di: Davide Suraci

Davide Suraci — Sun, 28 Jan 2007 10:25:50 +0000

Mi sembra che la mente umana (atei, agnosti, razionalisti e credenti di qualsiasi confessione) stia guardando il classico dito invece della Luna…

Le religioni come le scienze sono, secondo me, dei tentativi di spiegare il perché dell’esistenza della coscienza e della fisicità umane. Le prime formulano dogmi senza fornire prove, le seconde cercano delle prove per costruire dei dogmi. Tutte e due hanno fatto (e probabilmente faranno) buchi nell’acqua nel tentativo di “spiegare” ma in tutta questa storia delle contrapposizioni mancano molte (infinite?) variabili con cui “non abbiamo fatto ancora i conti”. 🙂

Credo che, da una parte come dall’altra, il più grande “atto di fede” sia quello di ammettere la propria ignoranza su qualcosa di insondabile qual è il mistero della vita..

“Qualcuno” ci ha forse “programmati” per non riuscire mai a portare a termine l’operazione di comprensione del nostro mondo, della nostra coscienza? 🙂

Davide Suraci

Di: robi

robi — Sun, 28 Jan 2007 08:57:28 +0000

Un celebre paleontologo americano raccontava che circa una ventina di anni fa ebbe una discussione con un creazionista che gli poneva il dubbio che due reperti fossili, messi in successione evolutiva, potessero essere correlati : mancava un fossile intermedio. Dopo una decina di anni il fossile intermedio fu ritrovato e il paleontologo rintracciò il creazionista per aggiornarlo sulla scoperta e dirgli che la lacuna evolutiva era stata colmata. Per tutta risposta si sentì dire che ora le lacune erano due : tra il nuovo reperto e il precedente e il successivo ! Concluse che era impossibile discutere…….

Di: Sil

Sil — Sun, 28 Jan 2007 08:48:41 +0000

Per dare forza alla sua tesi, un creazionista ha fatto ricorso a una vecchia osservazione: se dai un calcio a un sasso, non ci fai caso, ma se dai un calcio a un orologio, sei costretto a concludere che qualcuno lo ha progettato. Così la complessità della cellula richiede un disegno intelligente.
Dawkins, in “L’OROLOGIAIO CIECO” dimostra che la complessità può nascere dal caso!
Il matematico Conway ha ideato LIFE, il gioco della vita: banali regole e il caso determinano uno sviluppo straordinario, che fa pensare a un disegno intelligente e finalistico!
Possibile che nessuno dei partecipanti alla trasmissione di Ferrara abbia mai, da piccolo, giocato al computer con LIFE?
Avrebbe concluso che, se un disegno c’è, non è necessariamente intelligente!