Se ho capito bene (e temo di aver capito bene), la politica italiana sta chiedendo ai vescovi il permesso di legiferare in tema di diritti civili. Evidentemente rappresentare la totalità dei cittadini elettori non è ritenuto abbastanza autorevole. Al contrario le gerarchie cattoliche (che non sono state elette da nessuno, e comunque parlano a nome di una parte soltanto del Paese) si esprimono con la sicurezza e la determinazione di chi è convinto di incarnare il bene comune. Anche quello degli atei, o dei tanti cattolici di diversa opinione. Anche il mio, anche il vostro: i vescovi sanno di che cosa abbiamo bisogno. Così assistiamo all’umiliante spettacolo del capo dello Stato che, con urbanità perfino eccessiva, propone alla Chiesa dialogo e compromesso e quant’altro. E il capo della Cei monsignor Betori che risponde picche, con un rovesciamento impressionante dei ruoli e dei poteri, come se ad avviare o stoppare gli iter legislativi fossero i vescovi. Il tutto (lo Stato) che si piega a una parte (la Chiesa). Cesare che rinuncia, lui per primo, a darsi quel che è di Cesare. Non sono mai stato anticlericale, e a cinquant’anni suonati preferirei non diventarlo. Ma se mi capitasse, la colpa sarebbe di una politica che si dimentica di rappresentarmi. E mi costringe a rappresentarmi da solo.
L’intervento di Michele Serra è stato pubblicato oggi su “Repubblica”
L’UAAR è nata proprio per evitare che gli atei e gli agnostici si sentano abbandonati e privi di una rappresentanza. Non sarà facile, non sarà breve, non è per nulla certo che questo impegno sarà coronato da successo: ma è un impegno sempre più necessario. L’alternativa, ormai è chiaro, è restar fermi prendendo pugni in faccia. Ne vale la pena?
Non mi stancherò mai di ripeterlo: Michele Serra for President! Possibile non esistano politici in grado di rappresentare i molti Serra che vivono in questo paese? Chiediamo sommessamente a Serra di entrare nel comitato di presidenza UAAR.
Serra conosce la nostra associazione? Appoggio la proposta di entrare nel comitato di presidenza.
“Non sono mai stato anticlericale, e a cinquant’anni suonati preferirei non diventarlo. Ma se mi capitasse, la colpa sarebbe di una politica che si dimentica di rappresentarmi. E mi costringe a rappresentarmi da solo.”
E allora cosa aspetta a candidarsi? Non vedo dove sia il problema.
Alberto:
“Non mi stancherò mai di ripeterlo: Michele Serra for President! Possibile non esistano politici in grado di rappresentare i molti Serra che vivono in questo paese?”
Non credo vi siano molti serra in questo paese, io per esempio non lo voterei. Personaggi che un giorno plaudono all’apologia del professor (barone) Sanguineti dell’odio di classe (che ha tra l’altro preso i ragazzi di tiennammen per degli imbecilli), l’altro attaccano Magdi Allam auspicando che parli anche di famiglie poligame felici e imam molto devoti tranquilli e poi si trasformano in anticlericali d’assalto non mi ispirano fiducia. E poi è sempre il solito discorso che si sbatta lui per primo che li scriva lui gli articoli. C’era un partito, la rosa nel pugno, che pur avendo posizioni di politica estera non sempre condivisibili, aveva fatto della laicità il punto cardine. E’ andata male con grande gioia della sinistra radicale e del vaticano. Ad un certo punto i politici che abbiamo gli abbiamo votati noi. Meglio Bertinotti d’accordo con il dialogo sulla Chiesa o la Bonino? Finché in questo paese non ci sarà una maggioranza chiara di laici (poco importa che siano atei) è inutile lamentarsi. In fondo con il senno di poi l’odio di Berlusconi (nel quale pure io sono cascato) è stato molto negativo perché da li’ è nata l’alleanza con i cattolici prima del ppi poi della margherita. Era forse meglio farlo governare nel ’96 e mantenere intatta la lacitià nella coalizione di sinistra.
I Tersiti di sinistra cappeggiati da don Abbondio Prodi pagheranno cara la loro promozione di diritti pervertiti e immorali.
Non la scamperanno.
Nella vita forse si.
Nell’aldilà mai
@lik
prima odiavi Berlusconi, ora odi l’islam, speriamo che prima o poi tu possa trovare un equilibrio 🙂
Forse se Berlusconi si convertisse all’Islam… 😆
…che, tra l’altro, così potrebbe sanare davanti a Dio la sua posizione di bigamo!!! 😀
@ Emel
Guarda te lo dico sinceramente, con della gente come te in giro è chiaro che gli atei siano demotivati e poco interessati a far valere le proprie opinioni. Non sono io ad odiare l’islam ma l’islam ad odiare me. Per me nell’islam è prevista la MORTE. Io non ho mai chiesto di condannare a morte chi pratica l’islam. Sei tu a dover trovare un equilibrio che ti metti a fare l’anticlericale d’assalto e poi difendi l’islam. Io non ho mai particolarmente odiato berlusconi, semplicemente per un po’ di tempo ho creduto che fosse un pericolo per la democrazia. Ma se va bene ero ancora al liceo all’epoca se non alle medie. Intendevo dire quello.
MICHELE SERRA nel comitato di presidenza, subito.
@lik
>con della gente come te in giro è chiaro che gli atei siano demotivati e poco
>interessati a far valere le proprie opinioni.
>
di solito mi dicono il contrario 😛
>poi difendi l’islam.
trovami un post dove io difendo l’islam e ti autorizzo ad insultarmi senza rispondere 🙂
Altrimenti il coglione sei tu…
>Ma se va bene ero ancora al liceo all’epoca se non alle medie
ahhh adesso abbiamo capito tutto di te.
Un buon psicologo lik ti aiuterebbe a superare le tue fobie, potresti andarci con Andrea chissa che non nasca un amore…
Ti piace il veneto, lik ?
LOL
Andrea, basta!!!!!!Sei monotono!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Inchinatevi all’infallibilità del Vaticano uno et sancto
@ Andrea
Mi stai dicendo che, oltre che come gay finirò all’inferno 😉 mi toccherà pure la compagnia di Prodi & co.
Uff non potrò più citare Mark Twain: il paradiso lo preferisco per il clima, l’inferno per la compagnia.
Rilassati dai, non c’avrai mica in testa sempre noi 😀
…la sua mente è come una di quelle prodigiose macchine calcolatrici di cui si attende l’invenzione…
http://www.supernonno.corn/lik-atsi
X lik
Carissima lik tu devi avere qualche grosso problema. Non c’è dubbio.
Ogni volta che intervieni INTOSSICHI qualsiasi commento con la tua foga cieca. Rilassati. Respira profondamente…
1) Hai ragione ad avercela con gli integralisti islamici. Per me pari sono agli altri integralisti (cattolici, ebraici e quellochevuoitù).
2) La cosiddetta sx radicale col cavolo che è alleata con i musulmani.
L’estremismo arabo è sempre stato filonazista. E, comunque, gli estremisti (quelli veri) sguazzano nella stessa palude.
3) I Radicali, col loro ultimo exploit di marketing pensavano di papparsi una bella fetta di elettori schifati dal filoclericalismo del centro°sinistra. I Radicali, di mutazione in mutazione, sono diventati tutt’altro dal partito di Ernesto Rossi. I Radicali hanno abbracciato fideisticamente un iperliberismo da fare schifo.
L’Economia deve essere approcciata in modo laico…
Carissima lik tu sei una donna che deve aver rimediato qualche “fregatura” da un musulmano (non necessariamente straniero). 😉
Piis ‘n lov
Vai nella pagina web che ho allestito per Te, potrai trovare degli esercizi di rilassamento antigravitazionale.
serra è una persona intelligente e laica, che ha sempre criticato le religioni( tutte), per il loro essere prevaricatrici e assolute, inoltre debbo dire che questo intervento mi è piaciuto tantissimo e spero che entri a far parte del comitato di presidenza dell’uaar
Ecco i devastanti danni che fa la pseudocultura nichilista, maldicente e calunniosa:
http://superuomo.splinder.com/post/10794211
Non so’ a letto… ma nella vita di tutti i giorni, non credo proprio che lik appaia come una donna 🙂
ho letto “Andrea .” e per un qttimo ho pensato che “Andrea” fosse improvvisamente rinsavito. Per un attimo ho pensato che i miracoli esistono veramente. Poi ho visto quel punto finale e… Possiamo ricominciare a sbeffeggiare il ns. troll.
forse se esistessero milioni di immigranti che considerano loro diritto-dovere ammazzarvi sareste un po’ più nervosi anche voi, belli pronti per “esercizi di rilassamento”.
Vi invito a dare un’occhiata questi link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Asgari_and_Ayaz_Marhoni
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Islamic_Republic_of_Iran
direi che abbiamo rimediato proprio qualche fregatura.
@ Andrea
Hai toppato in pieno non sono una donna 🙂 (guai a chi fa battute :))
Io ho dato numerosi esempi di alleanza tra sinistra radicale e musulmani integralisti. Non capisco ancora cosa ci faceva Tariq Ramadan al social forum di Firenze, il quale considera l’omosessualità una malattia e la sodomia paragonabile alla bestialità. Se qualcuno me lo riesce a spiegare. Ci sono anche legami tra estrema sinistra e estrema destra antisemita. Vedi i legami di Chomsky con in negazionisti di estrema destra ed estrema sinistra. Se ne è parlato parecchio su indymedia ad esempio ci sono nomi che circolano appartenenti all’estrema destra e oggi convertiti all’islam. Comunque il tuo è un discorso tipicamente maschilista sulle donne frustrate ed in più toppato in pieno. Poi devo ripetere ancora una volta che arabi non vuol dire islam? Gli arabi sono minoritari nell’islam e non tutti gli arabi sono musulmani. Qui non si sta discutendo di “estremismo arabo”. Comunque ne devo dedurre che qui c’è ancora molta disinformazione, arrivare a negare un evidenza e cioé i legami tra sinistra radicale ed musulmani integralisti al giorno d’oggi è veramente vivere nel mondo di iridella.
@ Emel
Certo che difendi l’islam, in questo post lo stai facendo, stai accusando chi lo critica di odiare.
>con della gente come te in giro è chiaro che gli atei siano demotivati e poco
>interessati a far valere le proprie opinioni
“di solito mi dicono il contrario”
Scusa ma i risultati si vedono :). Tu non sei nessuno tra l’altro, io noto che le associazioni laiche, le associazioni gay, sull’islam la pensano più o meno come me. Pensa che Grillini è andato al funerale di Pim Fortuyn
“Un buon psicologo lik ti aiuterebbe a superare le tue fobie, potresti andarci con Andrea chissa che non nasca un amore…”
Le mie non sono fobie, sono esempi concreti di intrallazzi tra islam radicale ed estrema sinistra. Se poi tu non sai cosa rispondere sono problemi tuoi. Poi vorrei segnalare che il post era su Serra, forse che pure tu fai parte di quella casta di privilegiati figli di porfessori come Sanguineti? Altro che odio di classe quelli sono più borghesi di tutti.
“Non so’ a letto… ma nella vita di tutti i giorni, non credo proprio che lik appaia come una donna”
E’ importante conoscere il sesso della persona per discutere? Non eravamo rimasti a giudicare le idee e quello che si scrive? Evidentemente quando non si hannno argomenti si preferisce disquisire su quello.
Andrea:
“I Radicali hanno abbracciato fideisticamente un iperliberismo da fare schifo.
L’Economia deve essere approcciata in modo laico…”
Per adesso i paesi più dinamici e più laici sono Spagna e Gran Bretagna che hanno economie discretamente liberali. Comunque io non ne faccio una fede, mentre tu sembri un cattolico quando si discute dei rapporti tra islam e sinistra radicale. Comunque è una questione di tempo, negli altri paesi l’alleanza è stata messa alla luce del giorno. Ed i laici, atei hanno avuto un gran ruolo nel denunciare i sinistroidi di Allah. Per adesso in italia ci sono le premesse.
Napolitano deve dimettersi. Non rappresenta tutti gli italiani ed è succube di uno Stato estero e quindi è un traditore e merita l’ impeachment!
A maggior ragione se invece è arteriosclerotico!
Saluti libertari,
Paolo.
@lik
>E’ importante conoscere il sesso della persona per discutere?
…ma tu non leggi i thread dall’inizio alla fine come vorrebbe il buon senso ?
non mi interessa il tuo sesso tranquillo. Rileggi che ti perso un pezzo.
@lik
>Certo che difendi l’islam, in questo post lo stai facendo, stai accusando chi lo critica di odiare
Hai usato TU la parola odio, mica io.
C.V.D.
Andrea…quando stavo per sentire la tua mancanza, ecco che arrivi con i tuoi commenti sempre piu’ demenziali, bravo tesoruccio ci hai fatto divertire tutti, ora da bravo, mettiti il cilicio, datti quattro frustate e vai a nanna!
Andrea, se veramente sei credente sappi che sei chiamato a non giudicare.
Risparmiati le accuse e rispetta la libertà altrui.
Non te lo dico io. Vai a leggere MT 7,1-5.
Te lo dice uno che crede.
Ciao e Pace a tutti
davvero non farebbe male all’UAAR avere Michele tra le nostre fila
@lik
“Non capisco ancora cosa ci faceva Tariq Ramadan al social forum di Firenze, il quale considera l’omosessualità una malattia e la sodomia paragonabile alla bestialità. Se qualcuno me lo riesce a spiegare”
Caro lik sarà venuto a imparare a far politica. Mica è facile per un musulmano diventare falso come Giuda…un ebreo!! E allora è venuto a prender lezioni da noi. Imparerà?
@cartman666
“Andrea…quando stavo per sentire la tua mancanza…”
vedi che senza il troll Andrea non sai stare. Mica hai fatto il commento alla notizia.No sei venuto a divertirti con Andrea.
Per fortuna c’è lik che ha ottimi argomenti da mettere in campo
QUESTO E’ UN COMMENTO DI FILIPPO GENTILONI SUL ” MANIFESTO”
“””” Gentiloni secondo me sottovaluta la questione del potere. Naturalmente gli italiani sono nella stragrande maggioranza cattolici per modo di dire, anzi proprio per nulla (pratica zero). Tuttavia la Chiesa gode ancora di qualche prestigio presso la “massa” (elemento da non sottovalutare). Ma la partita del potere si gioca soprattutto tra gli esponenti della Chiesa e i politici italiani, cioè tra chi ha davvero il potere (non è la massa che conta). Sui politici la Chiesa ha una grandissima presa per ragioni evidenti: i poteri hanno ogni interesse a rafforzarsi a vicenda (in attesa dello scontro finale). Io debole la Chiesa non la vedo, se riesce a imporre a tutti gli italiani – non credenti compresi – i suoi principi ! Certo per la Chiesa ci sono sempre dei pericoli di rigetto e di perdita di potere: il vulnus del divorzio e dell’aborto ancora brucia. Ma intanto sull’aborto sta recuperando vistosamente: l’abolizione della 194 è scontatissima, anche se nessuno ne parla ancora. Se il gamete e l’embrione sono sacri, figuriamoci il feto: è solo questione di tempo perché la Corte suprema ne sancisca l’incostituzionalità per una evidente contraddizione con la sacralizzazione dell’embrione (e puoi contarci: con l’approvazione degli atei o ex atei di ieri). Ratzinger torna all’attacco anche sul matrimonio indissolubile. E troverà politici pronti a sproloquiare anche loro sulla santità del sacramento.””””
>è solo questione di tempo perché la Corte suprema ne sancisca l’incostituzionalità per una
>evidente contraddizione con la sacralizzazione dell’embrione (e puoi contarci: con
>l’approvazione degli atei o ex atei di ieri)
>
…e intanto chi ha i soldi va all’estero a comprarsi il bebe’ senza malattie, senza rischi, alla faccia delle facce di culo che non hanno voluto che fosse cosi’ anche in Italia.
10/15 anni di questa legge di merda (quella sull’embrione) e poi le donne la cambieranno, e perderanno ancora piu’ fiducia nel vermaio che e’ dietro al culto cattolico.
…altro che abolire la 194.
>Ratzinger torna all’attacco anche sul matrimonio indissolubile. E troverà
>politici pronti a sproloquiare anche loro sulla santità del sacramento.
Gia’ Casini e Berlusconi davanti a tutti… vedi sopra.
massimiliano, non siamo così pessimisti!
quel che dici è vero ma non tiene conto che l’Italia non è più un paese completamente indipendente e sovrano soprattutto perchè è parte dell’Unione Europea che sta dando un impronta decisamente diversa da quella che vorrebbe la Chiesa…..
Ci sono diversi tipi di cattolici e ci sono diversi tipi di atei. I cattolici che seguono passo passo ciò che dice la chiesa sono quattro gatti, anche nella nostra cattolicissima nazione. Mentre il papa condanna il sesso fuori dal matrimonio o apre una discussione in cui si considera l’eventuale possibilità di usare il preservativo in caso di HIV, in tutte le scuole si spiega con assoluta serenità come fare sesso sicuro.
Il fatto che esista un dibattito tra questa istituzione che detta delle norme totalmente fuori dal mondo e uno stato laico è raccapricciante.
– Storia criminale del cristianesimo. Oggi sono solo gli omosessuali, le donne che vogliono decidere sulla propria maternità, le donne e gli uomini che rivendicano il diritto di decidere sulla propria vita, gli atei e i relativisti i bersagli degli anatemi delle gerarchie cattoliche, ma il cristianesimo affonda le sue radici in un mare di sangue. Ce lo ricorda Carlo Pauer Modesti, curatore italiano della “Storia criminale del cristianesimo” di Karlheinz Deschner. Dieci volumi da mille pagine ognuno che servono a fare solo un riassuntino dei delitti commessi in nome di Cristo lungo gli ultimi diciassette secoli di storia. LEGGI
http://www.nogod.it/
siete le medesime persone a discutere , ma’ gli altri cittadini dove sono?…non credo che sia speranza di recupero dialetico in Italia, fatti gravissimi come questa situazione, anche il diritto di chiedere a la sinistra e un blef, la non attivazione della cultura laica il no’ intervento delli intelletuale limitano la scelta democratica italiana, pensate il lavaggio cotidiano provoca la perdita della capacita d’intendere e’ di volere cambiare, e un mondo di zombi
la politica non rappresenta gli atei perche se dio vuole essi sono in (nettissima) minoranza..
neanche il 2per cento…
Un partito ateo non entrerebbe neppure in parlamento
Teppaglia nichilista, hai sempre tempo di redimerti!
Non c’è modo di impedire al bipede clerico fascista di frequentare il sito?
“la politica non rappresenta gli atei perche se dio vuole essi sono in (nettissima) minoranza..
neanche il 2per cento…
Un partito ateo non entrerebbe neppure in parlamento”
bravo Gabriele, infatti sono 2 gatti
X lik
>il tuo è un discorso tipicamente maschilista sulle donne frustrate
Ho volutamente usato un linguaggio ibrido-troll. Un modo indiretto per dirti che sei isterica (con tutte le scemenze legate alla definizione di isteria)…
Il guaio dell’Italia è che le DONNE sono tenute al margine da un potere patriarcale e rincoglionito.
>sinistra radicale
Che anche a sinistra ci siano dei parolai ambiziosi non è una novità. Ma con quale faccia criminalizzi tante persone oneste?!
Ribadisco quanto scrissi il 1 Febbraio 2007 alle 19:25
Sei isterico, paranoico, pesante ed estremista.
Neghi il Libero pensiero.
In definitiva sei un troll.
Passo e chiudo.
http://superuovo.splinder.corn/blackhole/lik
david
Non c’è modo di impedire al bipede clerico fascista di frequentare il sito?
perche qualcuno dovrebbe censurare qualcun’altro????
non condivido i toni duri (ironici??) di italiano metafisico, però non vedo perche censurarlo..
al contrario di molti sedicenti atei laicisti che bazicano questa post e insultano deliberatamente e senza remore il sottoscritto….
per andrea
lik non è un troll, e non nega il libero pensiero.. bensi lo esercita… il problema è che forse vi da noia l’esito del suo esercizio di ragione..
è un troll, gabriele, è un troll. Libero pensiero vuol dire non solo avere un’opinione, ma anche ribattere ed argomentare le critiche altrui, cosa che egli non fa, limitandosi a cacare sloga o cambiare argomento. E’ un troll. Così come quell’altro che dice che bruceremo all’inferno.
Gabriele, non volevo purghe staliniste, solo ritengo sciocco lanciar provocazioni insulse e finalizzate solo a provocar sterili discussioni da parte di chi è impregnato di verità indimostrate. Sarebbe come se mi precipitassi a provocare deliberatamente gli eventuali avventori di siti o blog di forza nuova o dei giovani papaboys di turno: ne ho piene le tasche di conformisti teonaz e fascistelli d’ogni sorta.. Volevo solo respirare aria buona, se non è possibile..pace. Saluti
Guarda Gabriele che “l’esito dell’esercizio di ragione” di Lik è un pensiero ateo e anticlericale. A te da noia? A me no, perchè penso d’averlo capito, mentre tu hai solo fatto della gran confusione come al solito.
Che poi abbia un carattere un pò particolare l’abbiam capito …
daccordo david, ma italiano metafisico stava molto probabilmente scherzando… perche prendersela tanto
“# Andrea . scrive:
2 Febbraio 2007 alle 17:11
X lik
>il tuo è un discorso tipicamente maschilista sulle donne frustrate
Ho volutamente usato un linguaggio ibrido-troll. Un modo indiretto per dirti che sei isterica (con tutte le scemenze legate alla definizione di isteria)…
Il guaio dell’Italia è che le DONNE sono tenute al margine da un potere patriarcale e rincoglionito.
>sinistra radicale
Che anche a sinistra ci siano dei parolai ambiziosi non è una novità. Ma con quale faccia criminalizzi tante persone oneste?!
Ribadisco quanto scrissi il 1 Febbraio 2007 alle 19:25
Sei isterico, paranoico, pesante ed estremista.
Neghi il Libero pensiero.
In definitiva sei un troll.
Passo e chiudo.
http://superuovo.splinder.corn/blackhole/lik”
Questo tizio è un omonimo impostore. Lo sappiano tutti
Infatti non scrive cazzate
@ Andrea
“Un modo indiretto per dirti che sei isterica (con tutte le scemenze legate alla definizione di isteria)…”
“Cioé in sostanza per dare dell’isterica ad una persona la definisci come donna che ha avuto dei problemi con gli uomini musulmani. Complimenti tipico linguaggio del maschilista di base”
“Che anche a sinistra ci siano dei parolai ambiziosi non è una novità. Ma con quale faccia criminalizzi tante persone oneste?!”
Io non criminalizzo nessuno, tu mi hai detto che la sinistra col cazzo che si allea con i musulmani. E io ti ho dato degli esempi che smentiscono la tua fede. Punto
“Neghi il Libero pensiero”
No io non nego il libero pensiero, anzi lo esercito mentre tu pratichi il terrorismo intellettuale tentando di gettare merda sull’interlocutore perché non sai rispondere.
@ Lamb of God
Ma ti sembra una cosa normale quello che sta facendo Andrea? Questo se ne avesse la possibilità metterebbe su un tribunale dell’inquisizione. Lo dico sinceramente ma che figure di merda stiamo facendo con lui?