Pacs, Pera attacca Berlusconi e la sinistra

Meno male che ogni tanto questa gente parla, così mi ricorda perché non voto a destra.

Cosa non si fa in Forza Italia per far sembrare le indicazioni di Berlusconi le più intelligenti e opportune!
Addirittura Marcellino pane&vino si umilia con questa sparata in cui sono mischiati in ordine sparso e incoerente pacs, socialisti, presepi, islam, ecc. … e solo perchè fingendosi tanto coglione il Silvio-pensiero risulti sopra la media della CdL.
Questa devozione canina, questo spirito di sacrificio, questo sprezzo del ridicolo meritano una ricompensa.

“Forza Italia” avrebbe già dovuto cambiare il nome in “Povera Italia”, da quando ha permesso a un paranoico farneticante, che ha le stesse identiche idee del Movimento Sociale, di Le Pen e del Front National, del Freiheitliche Partei austriaco, del Vlaams Belang e di tutti gli altri fanatici estremisti europei, di diventare la seconda carica della Repubblica Italiana

Uno come Pera non dovrebbe nemmeno fare notizia, visto che è sempre stato una banderuola in balìa degli eventi: ex radicale, laico, anticlericale, nonchè giustizialista, all’arrivo di Berlusconi in politica cambia il proprio orientamento. Diventa allora amico di Silvio, garantista, lega con Ratzinger, anche se si proclama ateo (devoto), anti-relativista, teocon. Insomma, di tutto un po’.

http://it.wikipedia.org/wiki/Marcello_Pera e rendiamoci conto di chi stiamo parlando

Voi non capite… quando i sovietici si sono accorti che non potevano vincere la guerra fredda, hanno invaso l’europa di spie e poi hanno fatto finta di fare cadere il muro… le spie vanno in giro ad impiantare un chip che è stato preventivamente sperimentato, con successo, su un fascista turco che ha avuto l’incarico di sparare al papa. Il chip contiene un software basato su un potente algoritmo, in codice “YYY” (=relativitzkoy paranoitzesky algorjitmjy, l’acronimo è basato sulla lettere finali invece delle iniziali per depistare il controspionaggio), programmato per riprodurre comportamenti tipici di laicisti, atei, gay, Daniele Luttazzi ecc. Litvinenko è stato eliminato perché al corrente del piano, e per lo stesso motivo Sasha Baron Cohen (a.k.a. Borat) è stato inserito in un programma di protezione dei testimoni dall’ MI5. Questo chip contiene anche tutte le teorie di cospirazione che circolano a migliaia tra i simpatizzanti della sinistra, perché ricordate, da questo si riconoscono quelli che ancora non sono stati vittime di questo terribile complotto, come i militanti della CdL: dalla teorie della cospirazione. La sinistra le ha, la destra no… a sinistra ci sono teorie della cospirazione, a destra non ci sono teorie della cospirazione…

@ Marco G.

Ma perché invece di continuare con il terrorismo intellettuale ed accusare di fascismo tutte le persone che non la pensano come te, non provi a rispondere all’articolo di Pera? Io per esempio avrei risposto, anzi rispondo, che negli Stati Uniti la religione è senz’altro importante, ma è anche il paese dove è più diffusa l’adozione gay. E se gli Statunitensi sono in linea di massima ostili al matrimonio gay, l’adozione non smuove tutte queste ostilità ed è praticata in molti Stati. E poi se leggete l’articolo su Libero, non mi ricordo le parole precise perché l’ho trovato sul treno, noterete che da una definizione di laicità assurda. Essere laici in sostanza per lui è difendere l’occidente. E ‘ come dire che essere cattolici significa difendere il latino nelle scuole. Poi che vi sia una sinistra anti-occidente è una realtà, sta a noi appunto isolarla e mettere in luce le contraddizioni e le simpatie che hanno con gli islamisti, nel caso contrario queste critiche saranno sempre più ascoltate. All’estero lo hanno fatto è partita proprio dalla sinsitra la denuncia di tutti i legami tra islamisti e sinistra radicale.

@marco

aggiungerei “insieme a buttiglione e volontè. e anche alla binetti, per far numero”.

Il fatto è che, leggendo e rileggendo la frase di Pera, il succo della sua argomentazione è questa: “no ai pacs perché sono frutto dell’ideologia comunista”.

Di fronte a una cosa così idiota, cosa gli rispondi? Non è anche questo terrorismo culturale, richiamare continuamente lo spettro del comunismo nemico della civiltà anche quando non c’entra assolutamente nulla?

Oltre tutto, dal blog di bioetica:

http://bioetiche.blogspot.com/2007/02/caro-pacs-ti-scrivo.html

« Auspico che per il bene della Famiglia come fondamenta della nostra società, si evitino le confusioni che stanno minando la nostra società stessa, nella quale le nuove generazioni stanno crescendo senza più veri punti di riferimento e con troppi esempi negativi (la violenza, il bullismo e i danni nelle scuole ne sono un esempio). So che queste mie parole a molti non piaceranno, ma è giusto che ognuno possa dire liberamente come la pensa. Il S. Natale del Signore ci illumini e il Santo Padre guidi sempre la Chiesa sulla retta via tracciata da Dio. »

Massimo Colombo, circolo prc di Albenga.

“La mia opinione – conclude Pera – è che se siamo per i Pacs, per l’eutanasia, per la soppressione degli embrioni e, ancora, se accettiamo il multiculturalismo, se vogliamo fare i patti con l’Ucoii, cioè con i fratelli musulmani che vogliono distruggere l’Occidente, se consideriamo ‘dialogo’ la costruzione di moschee in casa nostra senza chiedere reciprocità in alcun Paese arabo o islamico, se siamo per la tolleranza che è già diventata acquiescenza, indifferenza, negligenza, se siamo anche noi quelli che dicono è meglio togliere il crocefisso o nascondere il presepe, allora non siamo nè liberali, ne conservatori, nè socialisti, nè cristiano-democratici, siamo già succubi dell’ideologia della sinistra”.
———————- Un discorso del genere lo avrei visto bene in bocca a BENITO MUSSOLINI in procinto di impadronirsi dello stato italiano, già perché per non essere succubi dell’ideologia di sinistra, bisogna essere FASCISTI(nel pensiero, anche se non nella forma). Pera pretende di essere un LIBERALE? Sì forse è un esponente di quel liberalismo autoritario che esisteva in Italia anche prima dell’avvento del Fascismo e che poi appoggiò il regime. Perché davvero non è liberale negare ad una coppia di omosessuali il riconoscimento giuridico della propria convivenza, non è liberale impedire alla donna di espellere dal proprio utero un embrione indesiderato(come non lo sarebbe impedire a Marcello Pera di cacciare da casa sua un ospite indesiderato che magari vi si sia intrufolato aprofittando di un attimo di distrazione e della porta d’ingresso lasciata aperta), non è liberale essere contrari al multicuturalismo , non è liberale imporre una etica di stato.

Pera è la personificazione perfetta e ultima del suo stesso cognome…vai marcello vai…

@ LIK
No guarda che la parola fascismo non ha perso di significato, i discorsi che fa Pera sono discorsi propri di una cultura autoritaria, conservatrice, regressista, che propende per uno stato etico e confessionale. La religione islamica è aggressiva, è allora? Cosa significa che anche noi dobbiamo diventare fondamentalisti come loro? Significa che se loro vogliono imporre la teocrazia islamica, noi dobbiamo contrastarli con la teocrazia cattolica? E poi cosa c’entrano i pacs, la soppressione degli embrioni e l’eutanasia con l’islamismo? Fino a prova contraria gli islamici sono i primi ad essere contrari all’aborto(non certo per salvaguardare la vita dell’embrione, ma perché lede la continuità delle famiglie e della stirpe), alla laicità dello stato, alla libertà sessuale, agli omosessuali(che nei loro paesi vengono perfino puniti con la reclusione). Quindi pensare come Pera significa, nei contenuti, essere molto più che alleati degli islamici, significa essere uguali a loro.

Marja
Per me lo sta perdendo perché per esempio tra Pera e Andrea non vedo differenza sono due atei che utilizzano metodi e argomentazioni da fascisti. Oggi come oggi, esistono metodi fascisti dappertutto. Per il resto mi sono semplicemente limitato a rilevare il tuo uso scorretto del termine multiculturalismo. Possibile che nella diatriba sul corriere tre bruckner buruma e Timothy garton ash nessuno abbia notato l’uso fallace e ANTILAICO della parola multiculturalismo? L’olanda non è mai stata una società multiculturale ma MULTICONFESSIONALE, la laicità non è monoculturale come fanno notare i suoi avversari progressisti Buruma e Ash. Se in Italia non c’è uno, ma dico un intellettuale capace di notare questa truffa galattica che è la parola multiculturalismo stiamo freschi. Io sono per il multiculturalismo, ma con cultura intendo musica, letteratura, arte NON la difesa di una religione. Non l’esonerare gli studenti islamici dai corsi di musica come succede in Canada.
Sul riconoscimento delle coppie gay, come vedi anche la sinistra di base non è proprio entusiasta.

@Lik:

“Spiegargli alla nausea il contrario è l’unico modo per convincerlo. Insultarlo serve solo a rinforzare le sue convinzioni.”

Mi permetto di dissentire, almeno parzialmente. Certo, la cultura dell’insulto (distinguendo opportunamente insulto da facezia, magari cum grano salis) non è quella auspicabile da nessuna parte in causa.

Il problema è, tuttavia, che pensare che le posizioni filo-cattoliche e omofobiche di molti parlamentari riflettano l’opinione dell’Italiano medio è almeno semplicistico. Personalmente non credo che le opinioni del popolo italiano non siano molto distanti da quelle degli spagnoli sulle principali questioni etiche. Purtuttavia, la differenza nelle scelte operative del governo è agli occhi di tutti. Persino la destra spagnola si è dimostrata molto più progressista del nostro centro-sinistra.
Da cosa dipende questa differenza? Dalla presenza geografica dello Stato Vaticano, nonché dalle profonde ramificazioni di potere della Chiesa Cattolica in Italia. Spero che pochi siano così ingenui dal non capire il teatrino dei nostri politici per attrarre i favori della Chiesa. Mi chiedo quanti siano i politici ANCHE DI DESTRA omosessuali nascosti che predicano contro i PACS.
Parli di ripetere ad nauseam certi messaggi. E ti do ragione, è fondamentale informare gli Italiani e ampliare ogni iniziativa per mettere a disposizione di tutti gli strumenti di conoscenza scientifica. La cultura è da sempre nemica di tutte le religioni e le superstizioni.
Ma dovremmo per questo remissivamente accettare gli insulti e l’intolleranza di chiesa e politici clericali senza reagire? Non credo proprio.

E’ anzi opportuno che qualcuno finalmente abbia il coraggio di rompere la favoletta che la maggioranza degli Italiani siano bigotti ignoranti che pendono dalle labbra del Papa.
Chiamami ottimista, ma io non credo davvero sia così. Certo, i bigotti ignoranti sono quelli che certa informazione vuol farci credere predominanti. E per questo esiste quasi una pubblica vergogna in Italia a dichiararsi non cattolici. Nella realtà, i cattolici veri, quelli che seguono alla lettera i dettami del catechismo, quelli che credono nella resurrezione di Gesù e nella verginità della Madonna, sono una sparuta minoranza.

Perciò credo che sia giusto che si abbia il coraggio di mandare a quel paese (ma quale paese poi se lo prenderebbe?) i politici che, come Pera, vogliono utilizzare i messaggi cattolici per fini opportunistici (il suo caso è poi assolutamente abietto, quando si pensi alla sua formazione liberale popperiana). Non sono certo i nostri insulti che possono influenzare le libere espressioni di Pera. Una buona parte dei nostri politici non si fa persuadere dai discorsi, ma solo da sedie e portafogli.

Data l’assurda situazione del nostro paese, serve anche chi abbia il coraggio, e PUBBLICAMENTE, di dichiarare di NON essere cattolico, di mandare a cagare i vari Pera del nostro parlamento, e di ricordare al Papa che, ai fini della nostra politica, la sua opinione non può contare più di quella dei due capitani reggenti di San Marino o del re del Lesotho.

@ Marco

“Il problema è, tuttavia, che pensare che le posizioni filo-cattoliche e omofobiche di molti parlamentari riflettano l’opinione dell’Italiano medio è almeno semplicistico. Personalmente non credo che le opinioni del popolo italiano non siano molto distanti da quelle degli spagnoli sulle principali questioni etiche.”

A parte il fatto che i sondaggi dimostrano l’esatto contrario, e cioé che gli spagnoli su temi come l’omosessualità sono molto più liberali, ma poi basta essere stati in Spagna per rendersene conto, la Spagna è persino più aperta della laica Francia e girando per Barcellona o Madrid te ne rendi perfettamente conto. I politici omosessuali nascosti di destra esistono dappertutto, anche in Spagna

@ emel

“pensare che Pera o chi per lui sia suscettibile di meditare su argomentazioni di qualunque tipo e provenienza che siano a lui NON politicamente convenienti e’ come minimo ingenuo e idealistico ai confini del ridicolo (o del patetico, se proprio vogliamo dirlo”

Scusa ma chi l’ha pensato questo? Qui si sta parlando di discorsi che hanno un ascolto nell’opinione pubblica, alla fine ripeto insultare non serve a nulla anzi è come minino ingenuo e ai confini del ridicolo, o del patetico se proprio vogliamo dirlo, non rendersene conto. Del resto i risultati si vedono. Non è certo con la tua supponenza che riusciremo a difendere determinate cause.

>Voltaire definiva l’omosessualità un vizio distruttore del genere umano.

cionondimeno andrei volentieri a cena con Voltaire 🙂 …cosa che non farei per esempio con alcuni parvenue omo/transqualcosa scesi in campo solo per tornaconto personale.

E’ l’onesta’ intellettuale che mi interessa, non l’appartenenza o meno a un ideologia.
Preferirei un cattolico intelligente a un ateo stupido. Cosa che non pare valere per te lik (pur con altri sostantivi).
Pera e’ l’esempio piu’ clamoroso oggi verificabile di questa affermazione.

…vero e’ anche che “cattolici intelligenti” si potrrebbe anche pensare essere un ossimoro se si guardasse la politica italiana di oggi.

@ Emel

“cionondimeno andrei volentieri a cena con Voltaire 🙂
cosa che non farei per esempio con alcuni parvenue omo/transqualcosa scesi in campo solo per tornaconto personale.”

A me l’omofobia non fa ridere, quello che ha scritto Voltarie sugli omosessuali serve ancora oggi come copertura per omofobi cattolici in cerca di un’omofobia laica. Poi cosa vuol dire transqualcosa? Che maniera è di parlare dei transessuali o dei travestiti?

“E’ l’onesta’ intellettuale che mi interessa, non l’appartenenza o meno a un ideologia.
Preferirei un cattolico intelligente a un ateo stupido. Cosa che non pare valere per te lik (pur con altri sostantivi).”

Cosa c’entra questo discorso? Qui si stava parlando della maniera con cui reagire ai discorsi di Pera. Io preferisco un ateo stupido ma non omofobo ad un cattolico intelligente (come era poi del resto Voltaire perché non era ateo) ma omofobo, perché non sopporto le persone omofobe ok? Tra l’altro ti segnalo che Voltaire aveva delle azioni nelle compangnie che praticavano la schiavismo ed è stato molto silente sullo schiavismo. Potreste discutere di quello a cena.

@ Lik

Sono conscio che l’omofobia non sia solamente limitata ai cattolici. E chiaramente il problema non si risolve con un intervento univoco sulla chiesa, ma anche approfondendolo in maniera scientifica e mettendo a disposizione di ciascuno strumenti di libero accesso alle fonti. E questo vale non solo per l’omofobia, ma per la maggior parte delle forme di discriminazione e altri tabù culturali (vedi droghe leggere).
Il problema è che per sdoganare certe tematiche senza renderle sospette è necessario minare alla base i presupposti che le sorreggono.
Presupposti che, in Italia, si basano su 4 cardini fondamentali: 1) Chiesa Cattolica e ingerenze del Vaticano; 2) Scarsi investimenti culturali a favore della scienza; 3) Gravi limitazioni nel settore della comunicazione (Internet e televisione), insieme alla scarsa conoscenza delle principali lingue; 4) Bassissimo profilo etico e culturale della classe politica.
Presupposti che io trovo strettamente collegati, visto che la Chiesa è nel nostro paese il principale labaro della mentalità dei conservatori, guida da sempre crociate antiscientifiche e anticulturali, tenta di monopolizzare i programmi televisivi e l’informazione, e manovra grossa parte della classe politica. Non ci prendiamo in giro: un’istituzione che ancor oggi si rifà al tomismo come filosofia d’ispirazione non ha nessuna possibilità di inserire elementi di rinnovamento in tempi accettabili. Se aspettassimo che la Chiesa Cattolica aprisse su temi come l’omosessualità, potremmo stare 2000 anni a discutere, con pochi o nessun risultato.
Vogliamo veramente aspettare, per non offendere una presunta suscettibilità dell’Italiano medio? Non so tu, ma io proprio no. Ancora credo che esista qualche speranza di civiltà per il nostro paese. E se vogliamo che lo scempio dell’omofobia finisca nel nostro paese, è prima di tutto necessario contrastare accanitamente la Chiesa Cattolica e i politici leccapiedi al suo servizio.

>Poi cosa vuol dire transqualcosa? Che maniera è di parlare dei transessuali o dei travestiti?

I travestiti sono una cosa, le persone transessuali sono un’altra.
La distinzione sembra poca cosa sul piano lessicale ma e’ enorme su quello sostanziale.

Il mio riferimento era relativo a Luxuria che transessuale non e’, ha invece sfruttato l’occasione che Bertinotti gli ha offerto per imbucarsi “dove conta” per mera convenienza personale.