La lettera, a mio parere interessante, giacché distinque tra valori, termine di cui oggi tutti si riempiono la bocca, e comportamenti che si assumono in base ad essi, contiene un paio di bugie: la prima, innocente, riguarda l’autore; l’altra, maliziosa ed ironica, riguarda Ruini.
Renato Pierri
Gentile direttore, la lettrice Lorella Groten, su Il Tempo di oggi (2 febbraio) scrive: “Succede però che a volte che anche dei politici non cattolici si ritrovino con le posizioni della Chiesa in difesa di certi principi che prima di essere cristiani sono umani, condivisibili da tutti. O vogliamo, come diceva il filosofo laico e non credente Bobbio, lasciare alla Chiesa il privilegio della difesa di certi valori?”. Mi sembra che la lettrice faccia confusione, come moltissime persone, tra valori in realtà condivisi da tutti, e le indicazioni date dalla Chiesa in base ad essi. Tutti, infatti, difendono valori fondamentali, ma i comportamenti conseguenti di chi li osserva spesso contrastano. Il problema quindi è appurare quale sia la maniera giusta di perseguirli. I valori espressi dal Vangelo, sono di norma, da tutti appunto condivisi, ma secoli fa, ad esempio, in base ad un’errata interpretazione del Vangelo, S.Agostino giustificò il ricorso alla forza per indurre gli eretici ad entrare nella Chiesa, con le conseguenze a tutti note. Oggi in base a valori espressi dal Vangelo, credenti come il cardinale Ruini, pensano, per fare un solo esempio, che tenere in vita con mezzi non naturali una persona destinata a morire entro breve tempo tra atroci sofferenze, significhi assecondare la volontà di Dio; ed altri credenti, come il sottoscritto, pensano che Dio affidi a persone coscienziose e responsabili, la possibilità di far sì che quella persona soffra il meno possibile, aiutandola, se necessario, a morire. Eppure, sia il cardinale Ruini e tanti credenti e non credenti che pensano come lui, sia io e tanti credenti e non credenti che pensano diversamente, amano il prossimo, secondo il comandamento di Gesù.
La lettera di Renato Pierri è apparsa sul Tempo di oggi
“Succede però che a volte che anche dei politici non cattolici si ritrovino con le posizioni della Chiesa in difesa di certi principi che prima di essere cristiani sono umani, condivisibili da tutti.”
Per fortuna, sennò sarebbe davvero un inferno in terra, con ogni tipo di perversione all’ennesima potenza.
NO AI PACS E ALLE ALTRE ABBERRAZIONI
NO ALLE ABBERRAZZIONI CONTRO LA LINGGUA ITAGLIANA
qui di aberrante c’è solo il tuo italiano, caro italiano metafisico…
Purtoppo a molti piacerebbe proprio esserci, nell’Hell…
http://superuomo.splinder.com/post/5571445
wow, sei anche anglofono XD
comunque se pensi di incrementare la visita sul tuo pietoso blog continuando ad inserire link, mi sa che sbagli… a meno che tu non voglia conseguentemente incrementare anche gli insulti.
In effetti, se il Papa, Ruini, Mastella, Pera, Binetti etc. vanno in Paradiso, e il quoziente intellettivo dei cattolici è quello che si vede nel parlamento italiano (o nei vari trolls metafisici presenti in questo sito), l’Inferno appare l’alternativa più allettante…
toglietemi tutto, ma non il mio brain!
Cara feccia diabolica, è ora di smetterla di considerare cattolici i sedicenti cattolici al soldo dei vostri valori nichilisti e perversi: è inutile che critichiate la Bindi e Co . visto che sono della vostra schiatta pro PACS, pro NIHIL!
La maggior parte degli atei sono soltanto dei bigotti ribelli. (Antoine de Rivarol)
Ma i politici cristiani spesso non condividono neanche le posizioni dei loro stessi principi, Gesù era contrario alla guerra e tutti i partiti esplicitamente cristiani votano sempre favorevolmente
PACE PACE PACE PACE PACE
per fortuna c he ci sono i comunisti a ricordare questo valore fondamentale, alla faccia di chi va a messa
Per ciò che riguarda i valori io mi oriento verso la dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, proclamata dalle nazioni unite nel 1948:
http://it.wikipedia.org/wiki/Dichiarazione_dei_diritti_dell%27uomo_e_del_cittadino
Del vangelo, come di un sacco di altri libri religiosi o simili, non ce n’è proprio bisogno.
Tantomeno delle rispettive interpretazioni da malati psichici che le varie gerarchie religiose e i variegati sacerdoti, mullah, rabbini, talapoini, santoni, guru, maghi, trolls e simili da secoli ne stanno facendo.
Il tutto solo per per sottomettere, prevaricare, umiliare e discriminare.
L’Italiano metafisico ha scritto:
La maggior parte dei credenti sono soltanto dei bigotti ignoranti.
E questo lo dice l’evidenza dei fatti.
x Italiano Metafisico
sto facendo una novena perchè tu possa finire come Welby e se non basta mi rivolgerò a Padre Pio e se non bastasse ancora ci sono sempre Fatima, Lourdes, Loreto e molti altri, quindi, fossi in te, comincerei a tremare.
Pardon! Avevo dimenticato Vanna Marchi
Ma per loro il matrimonio e l’eterossesualità è un concetto che la loro mente perversa non concepisce ormai più per quanto annebbiata ( o defunta) è la loro moralità.
Io credo che ogni bambino abbia bisogno di una mamma e di un papà e quei rincoglioniti se lo possono mettere nel culo ma al massimo possono avere un cane, non dei bambini, magari poi si fanno anche quelli, che schifo!!
se qualcuno in un futuro non troppo lontano dovesse avanzare richiesta di matrimonio col proprio cane o cavallo facciamolo contento! Se c’è AMORE , come dicono i gay, perché non hanno diritto anche queste unioni ad essere legalizzate?
Queste sono alcune delle frasi più agghiaccianti che ho trovato nel forum segnalato da “l’italiano metafisico”.
Devo dire che queste persone dimostrano molta creatività nell’immaginare le orribili perversioni che questi poveri gay dovrebbero compiere… dove prenderanno l’ispirazione?
siete pazzi tutti voi, pover Italia cosi non se va a nessuna parte-
chiara, ma hai anche perso tempo a leggere la sua spazzatura? 😉
lasciagli almeno qualche insulto per ricordo 😀
comunque, evidentemente l’italiano metafisico è un idiota conclamato, credo non servano altre conferme 😀
Fortunatamente succede ogni tanto anche che dei cattolici siano d’accordo con posizioni laiche. Ci sono anche dei cattolici in grado di capire la differenza tra peccato e reato, in grado di capire che rendere reato ogni peccato significa sostituirsi a Dio, eliminare il libero arbitrio, deresponsabilizzare gli stessi cittadini cattolici e togliere loro il merito per non aver peccato. Ci sono anche cattolici che capiscono la differenza tra Stato etico e Stato di diritto e che sanno che solo uno Stato di diritto può tutelare la libertà di religione. Ci sono insomma cattolici che (parafrasando Voltaire) non condividono certe cose ma desiderano lasciare agli altri la libertà di scegliere, di decidere della propria vita, di assumersi le proprie responsabilità, di sbagliare anche, ma di essere liberi.
Non so quanti siano questi cattolici rispettosi della laicità dello stato e della libertà dei cittadini, ma certamente Mastella non è tra questi (e neppure Ratzinger e soci).
@Metafisico
“Coloro che, secondo modelli convenzionali, sono sessualmente virtuosi, troppo spesso si considerano perciò assolti dal comportarsi come esseri umani decenti. La maggior parte dei moralisti sono stati così ossessionati dal sesso che hanno dato troppo scarso rilievo ad altri tipi di comportamento eticamente raccomandabile che sono più utili dal punto di vista sociale”
Bertrand Russell
Ma perche’ il blog di questo fessacchiotto si chiama “superuomo”? Nietzsche considerava il cristianesimo come la rovina del genere umano ed una delle principali fonti di nichilismo all’interno della società, ergo… che c’azzecca quel titolo? Mah…
Su una cosa pero’ sono daccordo, degli STILISTI sostenitori della taglia 38 ad ogni costo non dovrebbero poter adottare dei bambini ;P
@pessimista cosmica
semplicemente quel povero pirla è un Ignorante con la I maiuscola, e non ha la minima cognizione di quel che dice 😉