Un nuovo sondaggio è stato appena pubblicato sul sito UAAR. Questa la proposta: “Da diverse ricerche emerge che la percentuale di non credenti cresce con il livello di istruzione, tanto da diventare quasi maggioranza tra gli scienziati. Cosa ne pensi?” Sei le possibilità di scelta: 1) E voi credete ancora ai sondaggi? 2) Negli ambienti intellettuali è più conveniente dichiararsi atei, anche quando non lo si è. 3) Ecco perché le religioni vogliono mantenere il controllo sull’istruzione. 4) Gli atei e gli agnostici sono più intelligenti, anche se non è elegante sottolinearlo. 5) Gli atei e gli agnostici sono più intelligenti, e mi piace molto farlo notare. 6) Non so.
Per approfondimenti, ricordiamo che sul sito UAAR è disponibile la mappa della miscredenza italiana.
Si è nel frattempo concluso il precedente sondaggio. La domanda era: “La RAI concede molto spazio alle parole del papa e alle fiction religiose. Cosa ne pensi?”. Questi i risultati: La fede è una questione strettamente privata: bisognerebbe lasciare spazio a quegli argomenti che riguardano veramente tutti (52%) Il servizio pubblico dovrebbe dedicare programmi anche alle altre realtà religiose e all’ateismo (38%) È un’attenzione doverosa, vista l’importanza della Chiesa (7%) È giusto, perché le trasmissioni a carattere religioso fanno audience (2%) Non so (1%)
Lo stato migliore e moderno è quello teocratico con al vertice il Papa che legifera e impone le giuste direttive.
La retta via è solo una: quella della Chiesa di Roma.
3 tutta la vita, sappiamo tutti che il voto cattolico è dato prima di tutto dall’enorme bacino di anziani che hanno, si e no, la quinta elementare. Scusate il qualunquismo ma non me lo levo dalla mente. Prima votavano DC ed ora si son frammentati bilateralmente nei due schieramenti per rendere instabile ogni governo ed impedire le riforme “sgradite”. La secolarizzazione è cominciata con l’alfabetizzazione e non si torna indietro, sperando che questa generazione-zavorra impari a farsi da parte, ma visto che così non è …
Ho votato “ecco perché la chiesa vuole mantenere il controllo dell’istruzione”.
Più che “gli atei sono più intelligenti” (conosco credenti intelligenti e atei totalmente idioti…) direi che più la cultura sale, più è facile rendersi conto che le religioni sono meno “originali” di quel che pretendono, che il fatto che la scienza non spieghi tutto non significa che ci debba per forza essere un dio tappabuchi, etc…
Insomma, più che di intelligenza penso sia questione di cultura.
(Certo c’è una certa correlazione fra intelligenza e desiderio di istruzione)
Voto anch’io per la 3.
La cultura coltiva l’intelligenza e il resto vien da sè. 😉
Schopenhauer affermava:” O credi, o pensi”.
Per pensare bisogna conoscere.
Il livello culturale quindi permette, in funzione
della sua levatura, di ragionare sempre più
liberamente affrancando così l’individuo dal
credere pedissequamente.
Se così non fosse perchè la chiesa cattolica
ha sempre preteso di gestire la cultura mettendo
all’indice le opere più illuminate fino ad arrivare,
in un recente passato, a collocare come bibliotecari
persone di propria fiducia?
Complimenti per le opzioni 1) 4) e 5) eh! Sembra la parodia di un sondaggio 🙂
Anche la 3) non scherza!
Comunque voto la 3).
Sarebbe opportuno sostituire la dizione “non credenti” con “liberi dalla religione”,
Che pena che fanno i comunisti e gli atei nichilisti anticlericali.
Berciano contro il Papa e la Chiesa ma poi scendono a patti con una presunta parte di essi, i mentecattocomunisti, per stare la potere.
dimitte illis; non enim sciunt quod faciunt
La verità è una sola ed è quella della Chiesa di ROma.
Il resto sono compromessi e sbagli
ZZZ 😎 ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZ ZZZZ
ZZZZZZZZ
ZZZZZ
ZZZ
ZZ
Z
Quanto detto da alcuni scienziati non è per forza la verità!
Inutile che si batte dove il dente duole.. accettare le loro affermazioni per vere non è più ragionevole che accettare l’esistenza di Dio o per essere più generico di un creatore.
E’ una scelta, tutto qui!
Una tua precisa scelta che a me non deve esser imposta, dal momento che la rispetto e rifiuto contemporaneamente. Alcuni? Allora perchè tutti i libri di testo o di divulgazione scientifica non riportando l’ID (disegno intelligente) come ipotesi più probabile e/o plausibile? Mistero della fede? 😀
io ho votato la 5. E poi tanto per dire quanto il cristianesimo sia un’accozzaglia di minchiate basta pensare a ciò che disse gesù nel vangelo di Luca ringraziando il Padre:”Ti rendo lode o Padre perchè hai nascosto queste cose ai sapienti e agli intelligenti e le hai rivelate ai piccoli”
@Alex
Eccoti qua con la solita solfa del dogmatismo scientifico paragonabile al dogmatismo religioso, che oltre tutto non c’azzecca una mazza con il sondaggio.
Mi ero quasi illuso che fossi un po’ più ragionevole degli altri.
Ma scusate, non sarebbe ora di bannare qualche utente, non faccio nomi, solo aggettivi (metafisico) da questo sito? Ormai e’ peggio di Razzi, ripete sempre le stesse cose e spamma per ogni dove. In ogni notizia ci sono almeno 2-3 suoi post. Non dubito che talvolta sia divertente, ma penso abbia ampiamente passato il segno.
Uno scienziato (come qualsiasi altra persona razionale) dovrebbe cercare di credere il meno possibile.
L’italiano metafisico scrive:
5 Febbraio 2007 alle 16:05
Lo stato migliore e moderno è quello teocratico con al vertice il Papa che legifera e impone le giuste direttive.
La retta via è solo una: quella che porta al buco del culo.
[Off Topic]
Help!
Qualche frequentatore delle Ultimissime aveva tempo fa postato un link a un video con una ragazzotta che intervistava Zichichi il quale spiegava che la scienza e la fede non sono in antitesi poiché Galileo asserì di voler trovare le impronte del creatore.
Non riesco a ritrovare il link al filmato e all’intero sito che lo ospita (molto interessante).
Qualcuno me lo ri-posta?
Grazie
Come non detto!
Ho trovato il delirante video di Zichichi.
Merita uno sguardo anche tutto il sito ospitante: filmati mistici a go go (“veggente” di Medjugorje inclusa).
Buon divertimento! 😀
Come non detto!
Ho trovato il delirante video di Zichichi.
Merita uno sguardo anche tutto il sito ospitante: filmati mistici a go go (“veggente” di Medjugorje inclusa).
Buon divertimento! 😀
Scusate, avevo fatto degli errori nei tag dei link nella prima versione del post che inizia con “Come non detto!”.
Perciò l’ho ripostato dopo averlo corretto (mentre scrivo è in fase di accettazione, fra un po’ sarà visibile spero).
Scusate per il quasi-duplicato.
Mi sa che ero stato io.
«Non riesco a ritrovare il link al filmato e all’intero sito che lo ospita (molto interessante).»
Beh, insomma, interessante… per uno studio antropologico! 🙂
http://www.genitoricattolici.net
“Da diverse ricerche emerge che la percentuale di non credenti cresce con il livello di istruzione, tanto da diventare quasi maggioranza tra gli scienziati. Cosa ne pensi?”
penso che c’è un “quasi” di troppo.. andrebbe sostituito con “netta”..
concordo con Vassilissa; anch’io voto 3.
Daniele Gallesio, vorrei vedere il video di Zichichi (prima o poi lo farò), ma ora non posso: devo ancora riprendermi da una sua conferenza di tempo fa tenuta in chiesa (non dal pulpito, ma dall’altare!), senza dare alcuna possibilità di dibattito, volta a dimostrare che la scienza è nata in casa cattolica, proprio perchè Galileo cercava l’impronta di Dio nella natura.
Se qualcuno ce la fa ad ascoltare Zichichi, poi si sciacqui la mente leggendo ZICHICCHE del grande Odifreddi!
Io ho votato la 5 e senza ritegno…..purtroppo ho anch’io delle convinzioni forti e radicate e una di queste è il ritenere un credente una persona , forse solo “leggermente”, mentalmente disturbata e quindi assolutamente non in grado di affrontare i temi con argomentazioni razionali.
Giova ricordare che il termine: “intelligente”, discende dal latino “intelligo”, che significa vedere attraverso, oltre…….quindi l’intelligenza è un concetto non scindibile dalla conscenza umana , raggiungibile solo attraverso il metodo scientifico.
Guarda almeno questo:
http://www.genitoricattolici.net/eutanasia.WMV
Caro Giuseppe, purtroppo se non mi abilitano la connessione adsl , per me aprire simili file è pura fede………
Scusa, parlavo a Sil, non avevo ancora visto il tuo commento 😉
Ho votato “ecco perché la chiesa vuole mantenere il controllo dell’istruzione”.
Chiaro, lampante, lapalissiano!
Su La Sicilia (che e’ come l’Avvenire, con in piu’ che parla del Catania calcio) tempo fa scrissero un articolo su un beato che visse in sicilia, magnificandone oltre alla sua bonta’,
anche la sua enorme ignoranza, visto che il poveretto era analfabeta, cosa di cui lo stesso era felicissimo, la cosa mi ha fatto capire il perche’ della progressiva diminuzione del cristianesimo, con l’aumento della scolarita’.
L’idiota metafisico ha stabilito che la Verità è solo quella della chiesa cattolica romana. Cosa facciamo ancora qui?? Smontiamo baracca e burattini e andiamo a baciare i piedi agli stronzi in gonnella no???
😀 Troppo comico….
Non scopro l’acqua calda dicendo che di verità ne esiste e può essercene solo una, ed è quella della CHiesa di ROma!
Certo vi piacerebbe che ci fossero più verità come andate relativizzando voi nichilisti. Ma cosi non è!
Vabbè è anche inutile insistere nel convincere chi vede baracconate come Volver e le loro icone sono dei Malcacoda come Almodovar e simili…
Da http://www.genitoricattolici.org/pirata.htm (grassetti miei):
—–
[…]
L’esorcista iniziò ad inframmezzare la recita dell’esorcismo di Leone XIII e dei salmi con delle domande, imponendo le mani a Attilia ed ungendola, con dei segni di croce sulla fronte, con olio benedetto.
Esorcista: “In nome di Gesù Cristo ti ordino di dire quanti siete”.
Attilia iniziò ad inghiottire ed a muovere il labbro come un cammello, mentre all’interno della bocca, vicino alle gengive, si vedeva dell’inspiegabile sostanza nera che pareva inchiostro. Ma non rispose.
Esorcista: “In quanti siete? Te lo ordino in nome della Santissima Trinità? Indica con la mano quanti siete?”
Attilia, dopo circa quindici minuti di letture di salmi, intervallate da ordini impartiti nel nome di Dio, faticosamente indicò con le dita che dentro di lei c’erano tre presenze.
Esorcista: “Siete anime dannate o angeli decaduti?”
“Non te lo dico!”, rispose Attilia assumendo un atteggiamento sardonico e incrociando le braccia in segno di sfida.
Alla fine, dopo ripetuti inviti nel nome di Dio, di Maria Santissima e della Santissima Trinità, l’anima dannata disse d’essere stato, quand’era in vita, un pirata. Affermò d’essere stato ucciso, e d’aver lanciato un urlo di terrore quando finì all’inferno.
—-
Mi sembra di vedere “Riposseduta” con Leslie Nielsen!!! 😆
A ‘sto tipo sarebbe interessante fargli un test di Rorschach!!! 😀
“l’anima dannata disse d’essere stato, quand’era in vita, un pirata.”
AHHHH!!!! TERRIBILE BLASFEMIA NEI CONFRONTI DEL FLYING SPAGHETTI MONSTER!!!! AL ROGOOOOOOO
x Metafisico
volevo ignorarti (perchè continuo a ritenere che sei solo un provocatore) ma mi ci tiri per i capelli. Da uno che scrive come te, da un baciapile della tua stazza uno si aspetta chissà quali elevati sentimenti di fratellanza, solidarietà senso di appartenenza ad una Umanità dolente si ma fatta di individui uguali e ugualmente titolari di diritti, tutti viventi in pari dignità.
Invece tu, sulla scia delle farneticazioni vaticane, in poche righe hai buttato a mare, anzi peggio, hai condannato all’eterna infelicità, miliardi di esseri umani, che senza loro colpa sono nati nel momento sbagliato (prima di Cristo) o nel posto sbagliato (in Cina, Africa, India ecc. ecc.).
Tutta gente di serie B che il Disegno Intelligente di Ratzinger (“AL di fuori di Cristo non c’è salvezza!” Parole sue!!) ha ignorato e continua ad ignorare.
Complimenti per la vostra cristiana compassione per quelli meno fortunati (??) di voi.
Vai in pace figliolo !!
E veniamo al tema. Almeno nei paesi cattolici, la stragrande maggioranza dei ragazzini, vuoi per i genitori, vuoi per gli insegnanti, viene bombardata di cretinerie tipo catechismo, che si portano dietro per anni, poi, finita la scuola, cominciano ad imparare veramente, a leggere, a documentarsi, a guardarsi intorno, a porsi delle domande, a cercare delle risposte, ad analizzare con spirito critico tutte le fesserie che si sono sentiti raccontare da piccoli, e piano, piano, chi prima chi dopo, comincia ad apire gli occhi, e a capire veramente.
Chi, per una serie infinita di ragioni non si avvicina a questo processo, resta ignorante, bigotto e rimane a far parte di quei “sempliciotti” che corrono estasiati a vedere le madonne che piangono, i padri pii ecc. e formano la massa d’urto, il pacchetto di mischia delle gerarchie cattoliche, che li manovrano a loro piacimento. Ecco il valore fondamentale dell’istruzione, che per me costituisce la causa prima dell’arretramento dell’oscurantismo religioso. (per fortuna).
Ma guarda che non gliene frega niente…
…gli interessa solo suscitare reazioni, per dimostrare a sé stesso che esiste.
Rispondergli (anche per cazziarlo… ovvio che non è in cerca di approvazione se viene proprio qui a scrivere proprio quelle cose) significa gratificare il suo bisogno di visibilità.
(Non è per fare il primo della classe, eh… Io per primo gli ho dato anche troppo da mangiare)
Ma l’italiano metafisico ci fà o c’è proprio? se ci fai se un coglione e ci sei penso che la tua religione ti abbia abbastanza rincoglionito.
Voi non potete capire nichilisti.
Masturbarmi sui santini mi eleva a un livello di conoscenza superiore.
Hic et nunc!!
A divinis!!
AHHH ,mmmmm
De gustibus non est disputandum!!!
Ad hoc!!!
Agnus Dei!!!
DEEEEUUUS ECCE DEEUS!!!!!!!!!!
AAAAAAAHHHHHHHH AHHAaaaaaaaaaa…..
Stop, vi prego, il troll in questione si diverte a farsi insultare e a farci perdere tempo dietro a lui, ha ragione Daniele Gallesio: basta cibo!
ma come quasi maggioranza? io sapevo che tra gli scienziati l’ateismo sfiorava punte altissime…
Io voto per la 3:
3) Ecco perché le religioni vogliono mantenere il controllo sull’istruzione.
Come ho detto più volte il senso religioso è inversamente proporzionale alla cultura della gente. Dove c’è più cultura, c’è meno fede. Infatti nelle grandi metropoli c’è più benessere, più cultura e il senso religioso scompare quasi completamente. Nei paesini di provincia invece si continua a fare processioni e riti molto pittoreschi, c’è povertà, ignoranza e ci si affida al “buon Dio” per guarire da malattie e da povertà. A volte ci si affida(va) a Wanna Marchi. Il discorso è simile.
Per fare un esempio, io che ho una cultura scientifica so bene che del sale messo in acqua non può sciogliersi oltre un certo limite. Il cloruro di sodio messo in acqua si scinde in ioni sodio e ioni cloro. Quando la soluzione è satura non puoi sciogliere altro sale nemmeno se preghi a Padre Pio.
I credenti cogl’ioni invece… ehm… non ci sanno fare 🙂
Ho navigato nel sito UAAR leggendo alcuni articoli sulle molteplici razionalizzazioni per cui non conviene credere. Ce ne fosse uno e dico uno che sia veramente convincente, si tirano in ballo tante ipotesi, si fanno tante osservazioni, si parla dell’universo, dell’energia, delle trasformazioni, si parla di un universo eterno (assolutamente falso, v. decadenza protone), ma nulla di veramente nuovo, nessuna ipotesi e/o teoria che possa avvalorare i vostri auspici e far aderire alle vostre illuminazioni!
E’ vero che il cattolico medio è religioso più per scaramanzia che per fede verace, è un baciapile, un bigotto e soprattutto un ipocrita, è vero che spessissimo non sa difendere e neppure conosce bene i valori in cui crede, è vero che è superficiale ed indifferente ed è vero che fa bene la guardia alle porte delle chiese quando partecipa alle celebrazioni, è vero che a volte i principi in cui crede non fa che contorcerseli ed aggiustarseli come meglio ritiene opportuno, è vero che dice no all’aborto ed al preservativo ed è poi il primo che se ne serve: tutto vero, ma quanto scrivete voi qui dentro alla fine dimostra che non siete migliori, è facile puntare il dito, facile insultare chi non la vede come voi, facile accusare d’amblée gli altri che non concordano, qui sono tutti bravi.
Quando la Chiesa risulta scomoda allora si deve stigmatizzare, comunque voi contribuite positivamente con la vostra stupida ed inutile intolleranza a purificarla ed a migliorarla anche se sicuramente questo a voi non piace.
Benvenuti dunque voi atei agnostici razionalisti, anche quelli con comportamenti poco ortodossi, voi aiutate a migliorare, a far riflettere ed a far crescere la Chiesa, anche se non lo sapete, anche se non ne siete consapevoli e vorreste assolutamente evitarlo, ma è un paradosso di cui dovete tener conto.
Grazie a nome di tutta la Chiesa, siete sempre e comunque nelle nostre preghiere.
Secondo me c’è un errore di fondo in come è impostato il sondaggio: non è corretto fare un’equazione fra istruzione e intelligenza.
Ci sono persone molto istruite che sono però dei perfetti imbecilli, così come persone poco istruite “ufficialmente” possono essere intelligenti, anche se non hanno un titolo di studio elevato. Certamente un’istruzione aiuta a sviluppare maggiori capacità critiche, ma una persona intelligente, anche se non è istruito può sempre avere interesse nello sviluppare le proprie capacità critiche, magari informandosi per proprio conto.
Ad esempio uno come Sgarbi è indubbiamente istruito, ma non lo reputo una persona intelligente, così come Gerardo Bianco, o tanta altra gente (mi viene in mente anche il medico esaltato che hanno tirato fuori recentemente come “antiwelby”, quello che ha la stessa malattia, ma che è cattolico e contrario all’eutanasia e che quando parla ha una faccia da maniaco che pare Enrico Maria Salerno che fa il santone ne “L’Armata Brancaleone”)
Cmq spero che l’italiano metafisico sia davvero un troll e che non sia vero, se fosse vero vorrei esprimere massima solidarietà alla sua famiglia.
x Alex:
Benone! 🙂
Finalmente un cattolico che è contento della nostra esistenza.
Ora abbiamo un motivo in più per esistere: oltre fare gli interessi degli atei, facciamo anche l’interesse della Chiesa.
Così la nostra presenza migliora sia la condizione degli atei che saranno più tutelati e migliora anche la Chiesa che ne uscirà purificata.
Due piccioni con una fava.
Grazie della tua testimonianza che dimostra che si può essere cattolici senza essere disturbati dagli atei.
Fossero tutti come te i cattolici, non ci sarebbe bisogno dell’UAAR.
Ciao
Daniele
alex, credo che tu non abbia capito una cosa fondamentale…
che la libertà è ben più sacra di certe minchiate.
e di certo non rispetto chi vuole a tutti i costi impormi la sua religione o quantomeno i comportamenti della sua religione. e io personalmente combatto per la MIA libertà.
poi che tu creda o non creda onestamente, non mi tange minimamente.
ah un’altra cosa… non me ne faccio niente delle tue preghiere, quindi puoi anche risparmiarti la fatica di aprir bocca per dare aria all’ugola 😉
@Alex
“ma quanto scrivete voi qui dentro alla fine dimostra che non siete migliori”
c’è una differenza sostanziale: io non voglio impedire a te di agire scondo la tua fede, mentre voi volete imporre i comportamenti che la vostra fede vi imporrebbe (e che in genere non seguite) a chi non ha lo stesso credo. E non è una differenza da poco.
Poi gli insulti sono solo chiacchiere, quello che conta è la sostanza, la sostanza è che nessun ateo/agnostico costringerebbe un cristiano ad applicare o a “subire” l’eutanasia, mentre i cattolici vogliono impedirla a chi ritiene un suo diritto disporre della propria vita e del proprio corpo.
@ Alex:
Il fatto che il protone sia instabile non vuol dire proprio nulla, ne’ ti puo’ far capire se l’universo (inteso come insieme della materia e dell’energia) sia eterno o meno. Semplicemente ti dice che l’attuale organizzazione della materia non puo’ durare in eterno. Inoltre il decadimento del protone non e’ MAI stato osservato e resta un’ipotesi delle cosidette GUT (grand unified theories), vd. per esempio
http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_decay
Francamente non mi sembra molto onesto tirare in ballo la scienza per sostenere tesi approssimative, dopo che in altri post la si e’ denigrata e ridotta a “effimero razionalismo scientista”
“E’ vero che il cattolico medio è religioso più per scaramanzia che per fede verace, è un baciapile, un bigotto e soprattutto un ipocrita, è vero che spessissimo non sa difendere e neppure conosce bene i valori in cui crede, è vero che è superficiale ed indifferente ed è vero che fa bene la guardia alle porte delle chiese quando partecipa alle celebrazioni, è vero che a volte i principi in cui crede non fa che contorcerseli ed aggiustarseli come meglio ritiene opportuno, è vero che dice no all’aborto ed al preservativo ed è poi il primo che se ne serve [….] Quando la Chiesa risulta scomoda allora si deve stigmatizzare, comunque voi contribuite positivamente con la vostra stupida ed inutile intolleranza a purificarla ed a migliorarla anche se sicuramente questo a voi non piace.”
Scusate, non potreste fare voi lo sforzo di “ripulire e purificare” la vostra amata chiesa? Dovreste VOI essere intolleranti verso quei campioni di fede che hai appena descritto, non ti pare?
O dobbiamo pensare, maliziosamente, che è vero che i cristiani veri sono solo una manciata ma che non riescono proprio a staccarsi dal branco perchè TANTI=TANTI PRIVILEGI ($)
?
Kaworu
E chi ti tocca la libertà! La tua paura di non essere libero attribuendo la colpa alla Chiesa è un tuo stantuffo mentale, come quello di molti tuoi colleghi qui dentro!
Sydbarrett7
Anche tu con gli stantuffi mentali non scherzi! E chi ti vuole imporre nulla, è una tua paura, tu sei liberissimo di scegliere.
Comunque manca la definizione di libertà, libertà non significa farsi i cavoli propri infischiandosene degli altri… Ci sono dei principi etici che sono ben al di là del credo, o no? Se non li rimarca la Chiesa, li rimarcherebbe comunque lo stato laico – non laicista -, solo che lo stato laico prima ferebbe danni, poi tornerebbe a fare mea culpa… proprio come accade negli stadi, in cui l’educazione pallonara e superficiale tipicamente italiana, prima permette che vengano ammazzati innocenti, poi tutti ai ripari… bello vero? intanto gente innocente paga! Questa per voi è libertà?
Carlo
Io uso la scienza per quel che dice, quanto affermi tu mi fa ancor di più pensare quanto l’attaccarsi all’esperienza scientifica possa essere “effimero”, seppur in tante situazioni assolutamente valido. Diciamo che in certe situazioni la scienza potrebbe essere molto vicina alla verità, ma non la possiede come vorrebbe, quindi non vedere un creatore non vuol dire che egli non esista!
Sydbarrett76 scrive: Secondo me c’è un errore di fondo in come è impostato il sondaggio: non è corretto fare un’equazione fra istruzione e intelligenza.
———
Concordo con quanto dici, ho notato subito l’incoerenza che però ho considerato una forma di provocazione. Per questo motivo ho immediatamente scartato le risposte 4 e 5. La fede è inversamente proporzionale alla cultura o meglio dire al livello di istruzione o al grado di informazione della gente e prescinde dal livello d’intelligenza.
x Alex:
Chi ci vuole imporre nulla?
Scusa, forse avevo capito male.
Ero convinto che il Papa volesse imporre il divieto di eutanasia con forza di legge dello Stato italiano anche a chi cattolico non è.
Se tu dici che non mi vuole imporre nulla, vuol dire che così non è.
Giusto?
«Comunque manca la definizione di libertà, libertà non significa farsi i cavoli propri infischiandosene degli altri… Ci sono dei principi etici che sono ben al di là del credo, o no?»
Ovviamente. Direi che un’etica che non si fonda su un credo, sia in linea di principio, preferibile a un’etica religiosa.
«non li rimarca la Chiesa, li rimarcherebbe comunque lo stato laico – non laicista -, solo che lo stato laico prima ferebbe danni, poi tornerebbe a fare mea culpa… proprio come accade negli stadi, in cui l’educazione pallonara e superficiale tipicamente italiana, prima permette che vengano ammazzati innocenti, poi tutti ai ripari… bello vero? intanto gente innocente paga! Questa per voi è libertà?»
Che cazzo stai dicendo. Metti ordine nei tuoi pensieri e poi esprimili.
«Direi che un’etica che non si fonda su un credo, sia in linea di principio, preferibile a un’etica religiosa.»
Non mi piace. La ridico:
«Direi che un’etica che non si fonda su un credo è, in linea di principio, preferibile a un’etica religiosa.»
Alex scrive: Ho navigato nel sito UAAR leggendo alcuni articoli sulle molteplici razionalizzazioni per cui non conviene credere. Ce ne fosse uno e dico uno che sia veramente convincente
——-
Vedi, credere a volte conviene e altre no. Dipende in cosa si crede. Se parliamo delle onde radio, ad esempio, possiamo credere ad esse senza troppi problemi, anche se non le vediamo. Riusciamo a percepirne la presenza accendendo una radio. Se invece parliamo di un dio infinitamente buono e giusto, allora occorre realmente un notevole sforzo per credere in qualcosa di così assurdo, contraddittorio, che oltretutto nessuno ha mai né visto, né sentito. Molta gente crede in Dio perché è stata indottrinata, non perché ha ragionato sulla sua ipotetica esistenza. Anzi, più ci ragioni, più ti rendi conto che non può esistere.
Tu su questo sito non hai trovato argomentazioni sufficientemente convincenti sul non credere. Bene, io non ho trovato da nessuna parte, né su Internet, né fuori da Internet alcuna argomentazione neppure minimamente convincente sul credere. A cosa dovremmo credere? A un Dio infinitamente buono che tuttavia lascia che il mondo sia pieno di sofferenza? Al Dio cattolico o alle migliaia di altri dèi che la mente umana ha partorito nel corso dei millenni? Io penso che sia più conveniente credere in ciò che possiamo vedere, percepire in qualche modo. Altrimenti se volessimo credere in tutto ciò che ci raccontano sarebbe un disastro.
La fede poi non è nemmeno una questione di “convenienza”. Io non credo alle onde radio perché “mi conviene”. Ci credo e basta. Tu credi in Dio? Libero di credere in ciò che ti pare. L’importante è non imporre agli altri le tue credenze soprattutto quando non sono supportate da nulla di tangibile.
Anche Alex è un troll, cucina aria fritta mettendo negli ingredienti qualche anatema papale e della terminologia vaticana per sembrare acculturato, in realtà non sa un tubo ed è inutile per tutti noi perder tempo con gente simile.
L’uso improprio dei termini “laico” e “laicista” ne è un chiaro esempio, perchè nella terminologia vaticana suonano come “gradito” e “sgradito”, ignoranza allo stato puro.
Vassilissa
Il problema è che la Chiesa è molto tollerante, proprio per non ripetere gli errori (gravi) del passato. Attenti a non fare voi gli errori che criticate sempre alla Chiesa. A me sembra che qui l’andazzo mostra che se fosse per voi i roghi sarebbero ben più di quelli accreditati alla Chiesa – spesso anche a torto!
La Chiesa ha sbagliato e fatto mea culpa, voi state sui suoi stessi passi, solo con 500 anni di ritardo… attenti allora a non imitarla troppo, se non vi ritenete parte di essa, eppure ne siete parte, eccome se ne siete! Solo che voi sputate nel piatto in cui mangiate!
x Alex x Alex x Alex
non tirarti indietro, ripeto fino alla noia sempre lo stesso quesito. Per voi credenti duri e puri su può finalmente sapere che fine fa un kamikaze mussulmano per per la maggior gloria di Dio (tanto è sempre lo stesso, come dite voi, le varie credenze lo chiamano solo in modo diverso) si ammazza e ammazza decine di innocenti ?
Che fine fa dunque, finisce nel paradiso dei mussulmani o nell’inferno dei cristiani ???
Chissà se almeno tu mi sai dare una risposta visto che sembri tanto convinto
@alex
con pacs, aborto, fecondazione assistita, eutanasia e company come la mettiamo?
no perchè sai, a me risulta che scassino le palle proprio in virtù dei valori cattolici che secondo loro devono essere imposti con la forza della legge a tutti, credenti e non credenti.
ma che spreco a fare il tempo con uno che probabilmente è un seminarista incaricato dai suoi superiori di scassare il cazzo? già il “sito” pattume a cui rimandi, la dice lunga
Per quanto mi riguarda concordo con Rosalba: ho votato il nr. 3.
Per il resto la “verità assoluta” come ho scritto più volte necessita di un “leader maximo” che sia onnipotente ed infallibile (terreno o celeste è indifferente), che mantenga il potere sulle masse con il “terrore” (soprattutto tenendo a debita distanza i vari demoni ed in particolare quello “comunista” ritenuto il peggiore), usando lo spauracchio del peccato e della dannazione eterna ed altre torture psicologiche (fisiche in un prossimo futuro): il resto vien da sé, compresi i “sovrani” di tipo medievale che si trovano in vaticano. Metti in dubbio l’onnipotenza e infallibilità del leader maximo dispensatore della “verità assoluta” e crolla tutto: ed a loro di perdere la sedia ed i privilegi non gli va…..
lamb of god
Vorresti che tutti accettassero il tuo pensiero… comodo vero non discutere con chi contraddice, vero? Ma alla Chiesa piace la contraddizione, si cresce solo così. Tu evidentemente non sei molto cresciuto, è sufficiente osservare il tuo nick… non è un nick da buon ateo agnostico razionalista! Ciò dimostra, inoltre, come sarebbe pericoloso affidare uno stato a gente come te, facilmente diventerebbe totalitario e si farebbe un passo indietro, altro che roghi della Chiesa.
chiudo corsivo.
X Alex
Ci tengo a ricordarti che storicamente i religiosi hanno fatto i roghi e gli atei c’erano dentro.
Se adesso prevale la cultura laicista, relativista, nichilista, anarcoide o come cazzo ti pare si chiama PAN per FOCACCIA.
Naturalmente senza la violenza che vi contraddistingue, la nostra è una guerra puramente ideologica (passatemi il termine) e di diritto civile.
PS: mi hanno messo la ciotola davanti alla bocca (a forza) per i primi 13 anni di vita, ora ci posso sputare ma ti assicuro che mai c’ho mangiato.
Ragazzi, per quanto riguarda i cattotroll, comportiamoci così: se rispondere ad essi può essere un’occasione per esprimere dei concetti importanti facciamolo. Ma evitiamo di rispondere a pure e semplici cazzate. Insomma guardiamo ai contenuti e non a chi li scrive, mi sembra l’unico sistema da seguire.
Alex, ma cosa sei una specie di preveggente? “Se fosse per voi mettereste tutti al rogo, ciò dimostra come sarebbe pericoloso affidare lo stato a gente come voi…”
Ma non è che ti stai un pochino sopravvalutando ?
Francesco M.Palmieri
Ti ho già risposto! E non mi replico. Pensi che la tua domanda giustifichi il tuo ateismo agnosticismo razionalista? Allora non hai capito/compreso nulla!
pacs, aborto, fecondazione assistita, eutanasia e company
Che razza di etica è quella in cui si fa morire la gente per pietà apparente: ma la pieta è per chi soffre o per chi deve sorbirsi il sofferente? che razza di etica è quella di chi uccide un indifeso, anche se trattasi di un amorfo embrione? che razza di etica è quella che dice che una coppia debba avere un figlio per forza, quando ci sono tanti bambini da poter adottare ed aiutare? Questa è l’etica dei necrofili e degli indiffrenti, non è neppure etica atea agnostica razionalista, poiché ce n’è di gente e fortunatamente molta che non crede e si definisce atea ma non condivide affatto un’etica artificiale e di comodo come quella che alcuni ci vogliono propinare!!
Alla Chiesa piace parecchio la contraddizione ma soprattutto piace ai suoi sedicenti fedeli, intendo tutti quelli che divorziano, abortiscono o usano contraccettivi; per non parlare di chi fà ricerche sulle staminali embrionali all’estero, dei preti pedofili e di chi li copre.
Per quanto riguarda il mio nick ti dimostri ancora una volta un pò ignorantello:
http://www.lamb-of-god.com/sacrament/
Tiè, fatti una cultura e cresci … cmq son ben lungi dall’essere un totalitario, direi piuttosto un libertino, ma so bene che tu le libertà altrui non le tolleri.
Ti faccio una domanda: nel mio mondo ideale c’è posto per TUTTI i diritti del cattolico, ma nel tuo mondo ideale c’è posto per tutti i miei diritti?
Ciao
Nel suo mondo ideale non ci potrà mai essere posto per i tuoi diritti (Lamb of God), altrimenti gli casca tutto il palco….
x Alex
Prima di seguire il consiglio di RazionalMente e archiviarti insieme all’Unterstrunz (che cita Nietzsche come fosse un padre della Chiesa 🙄 ) in /dev/null ci provo ancora una volta.
Che etica è quella che vieta a me di porre fine alla mia vita?
—
Ti contraddici.
Se uno non è credente, è ovvio che per lui qualunque etica è “artificiale”.
Per chi non crede in entità sovrannaturali, qualunque ideologia non può che essere frutto di menti umane.
Come può un ateo pensare che esista una ideologia non creata dall’uomo?
Noto che siete piuttosto limitati nei vostri ragionamenti e non vedete oltre il vostro credo. Tenetevelo.
lamb of god
Vedo solo che probabilmente non sai bene cosa voglia dire il tuo nome, grazie, tieniti pure il tuo sito…
Daniele Gallesio
Chi ti dice che tu sia totalmente il possessore della tua vita eh? coglione!
@Alex
Se uno ti chiede di crepare, chiede pietà per il suo dolore. E se nel frattempo accorci la sofferenza ANCHE dei suoi cari, non mi sembra che un “+” in più sulla bilancia.
Se c’è un vegetale che non pensa né sogna, allora non è nemmeno più un essere umano, quindi la pietà nei confronti dei familiari è l’UNICA sensata.
Un amorfo embrione non è un essere umano, è un grumo di cellule che, senza volontà né umanità ancora formata, sfrutta ed attacca il corpo femminile di cui è parassita. Se la femmina è d’accordo con la maternità, allora l’attacco è accettato (un po’ come il sesso sado-maso), altrimenti è violenza subita. Se fossi una donna e avessi anche solo temuto per una gravidanza indesiderata, capiresti che violenza può essere quella del feto!
I bambini da aiutare sono tanti, ma guarda caso vengono dati solo a CERTE persone. Poi mi piacerebbe capire qual’è la proposta dei cattolici: importare tutti i bimbi poveri del mondo in Europa? Non è una forma di violenza?
Io non sono indifferente, come sottintendevo in un altro post. Me ne frego dei principi con la maiuscola che tanto piacciono ai cattolici, ma mi interessano le persone reali. Le persone reali vogliono evitare la sofferenza (la propria e quella dei propri cari), vogliono avere figli che assomiglino loro e ai loro cari, vogliono un genitore amorevole e responsabile e non una famiglia, vogliono vivere la propria vita senza essere costretti da figli indesiderati o da pseudo-umani (nel DNA o nella forma fisica, ma non nella qualità senziente) che non sono preparati a gestire.
Se per un principio si è disposti a morire e soffrire e, ancor più, a far morire e a far soffrire PERSONE ED ESSERI SENZIENTI (quindi non embrioni, non vegetali senza funzioni cerebrali), non mi sembra un gran principio. Mi sembra solo spazzatura. Tenetevi dio, la patria, la famiglia e la squadra di calcio: io preferisco la mamma, gli amici, il gatto e un bel piatto di spaghetti!
Ok.
Questa è la dimostrazione che aveva ragione RazionalMente.
Fine.
Invito tutti a leggere il libro “denuncia” di Giuseppe Cascioli la Favola di Cristo.
Visitate il suo sito.
http://www.luigicascioli.it
Fine fine?
no dai, oggi il menu è desolante, facci divertire ancora un po’.
“La Chiesa ha sbagliato e fatto mea culpa, ❓ voi state sui suoi stessi passi, solo con 500 anni di ritardo… attenti allora a non imitarla troppo, se non vi ritenete parte di essa, eppure ne siete parte, eccome se ne siete! Solo che voi sputate nel piatto in cui mangiate!”
Qui quella che mangia nel piatto altrui mi sembra proprio la CCAR: concordato (non rispettato), esenzione dell’ICI, bollette milionarie non pagate, finanziamenti regali sovvenzioni, insegnanti di religione pagati dallo stato, sottrazione alla giustizia di criminali (pedofili) e…. e… e via così
io preferisco la mamma, gli amici, il gatto e un bel piatto di spaghetti! 🙂
e io preferisco il mio ammore, gli amici, i gatti e un bel piatto di tagliatelle ai funghi 🙂
Vassilissa, il top è questo:
Noto che siete piuttosto limitati nei vostri ragionamenti e non vedete oltre il vostro credo. Tenetevelo.
Nulla da eccepire, adesso i creduloni siamo noi! 😀
😆
Come disse qualcuno su queste pagine:
L’ateismo è una fede quanto non collezionare francobolli è un hobby.
x Alex
Una cosa almeno l’ho capita, che nemmeno tu sai in che cosa credi !
Anche tu vai in pace figliolo !
Daniele
se non fai il bravo chiamo il possessore della tua vita e ti faccio portare via!
…chiameremo la befana che ti tiene una settimana,
chiameremo l’uomo nero che ti tiene un anno intero.
buuuuuuuu 😮
“# L’italiano metafisico scrive:
6 Febbraio 2007 alle 00:29
Voi non potete capire nichilisti.
Masturbarmi sui santini mi eleva a un livello di conoscenza superiore.
Hic et nunc!!
A divinis!!
AHHH ,mmmmm
De gustibus non est disputandum!!!
Ad hoc!!!
Agnus Dei!!!
DEEEEUUUS ECCE DEEUS!!!!!!!!!!
AAAAAAAHHHHHHHH AHHAaaaaaaaaaa…..”
Grazie ma non avevo bisogna di un pessimo omonimo per farmi pubblicità.
Quelli che perdono tempo vi rivelate essere voi che scrivete commenti insulsi come questo attribuendoli a me.
Siete dei traviati!
dall’IP si capirebbe chiaramente che quel mentecatto non ha nulla da spartire con me che non bestemmierei mai dicendo “Masturbarmi sui santini mi eleva a un livello di conoscenza superiore”.
INFAMI VIGLIACCHI
Secondo me sei tu che soffri di personalità multiple….
@ Alex:
“Che razza di etica è quella di chi uccide un indifeso?”
Quella cattolica, che ha promosso le crociate e i roghi contro le “streghe”.
“Che razza di etica è quella che dice che una coppia debba avere un figlio per forza, quando ci sono tanti bambini da poter adottare ed aiutare?”
Sempre quella cattolica, che, a quanto abbiamo sentito, garantisce l’istituzione matrimoniale proprio in funzione della procreazione, che vieta i mezzi anticoncezionali, che impedisce a persone non eterosessuali di poter adottare figli.
“Questa è l’etica dei necrofili e degli indifferenti.”
Ah ecco. Grazie della spiegazione, caro necrofilo indifferente. Grazie anche dell’informazione su come il decadimento del protone dimostrerebbe che l’Universo non è eterno. Ho mandato un’email a Steven Weinberg in proposito, spero che riesca a rifarsi una vita dopo una così scottante rivelazione.
Alex vuoi lasciare in pace questi poveri atei che hanno solo questo misero spazio per dar sfogo alle loro frustrazioni?
😀
E dopo Alex, Alfonso. Mi sorge un dubbio. Ma la lega degli stronzi vi manda in ordine alfabetico? Spero di si, non vedo l’ora di sentire i commenti di Alga e Ameba (ah, no, aspetta, quelli li abbiamo già visti, credo…)
ma no figurati, son tutti le stesse due massimo tre persone che cambian nome per far vedere che loro son tanti, loro “hanno la cumpa, bella zio” (stile “oh cazzo vuoi, ti picchio, va che chiamo la cumpa”. l’intelligenza è quella).
ed evidentemente hanno sottomano un “libro dei nomi”, quelli che i genitori usan per scegliere il nome del pargolo… e non hanno capito che non è un libro e non si deve legger dalla prima all’ultima pagina XD
Magari mi sbaglio, ma il commento di Alfonso l’ho preso come il commento ironico di un ateo 😉
Del tipo:
«
Sei superiore?
E allora che bisogno senti di fare lo sbruffone con chi consideri inferiore?
Sarebbe come se un “normodotato” per sentirsi tale avesse bisogno di andare a cercare dei down per fare il gradasso con loro (cosa che in effetti purtroppo avviene, come tesyimonia la cronaca…).
Orsù… abbi cristiana pietà degli inferiori e, invece di vantarti superbamente del tuo stato di grazia, ritirati in chiesa a pregare con cristiano fraterno amore che la Divina Provvidenza illumini anche costoro!
»
😀
@Daniele
dal tono adottato da alfonso nel post Convivenze-Automobili progettate… mi sembra uno dei peggiori troll capitati da queste parti. Volgare e offensivo.
x Silvia
Ora guardo…
come tutti quelli della sua razza del resto, silvia 😉
mancando di cervello, sanno solo insultare e dire che loro sono migliori (di cosa poi? neanche di una cacca…)
x Silvia
… 😯
… mi ero perso quella “perla”…
GIANNI!!!! SONO STATO TROPPO OTTIMISTA!!!!!! 😆
Mi sa che avevate visto giusto voi!
Dolcezza, mi incuriosisce proprio questo fatto: tu prima concordi sul fatto che non ci sono prove dell’esistenza di Dio, che è un fatto di pura fede, poi mi vieni a dire che sicuramente esiste un Possessore della mia vita, e che io, che questa fede non ho, devo essere costretto, per forza di legge, a comportarmi come se l’avessi (etsi Deus daretur)? Sono proprio curioso di sapere come riesci a conciliare queste tue due affermazioni. Avanti, non lasciarmi al mio “credo”, cerca di “decoglionizzarmi”, ti sfido ad argomentare le tue posizioni.
Io personalmente mi diverto parecchio con questi cattotrolls. Anche l’ultimo dei cretini capirebbe che il cristianesimo sta conoscendo la sua ultima fase storica. Ed infatti, ecco che tutti gli ultimi cretini non trovano niente di meglio da fare che venire qui ad inveire.
Nel giro di 100 anni al massimo (basta valutare i trend statistici), l’Europa, il Nord America e l’Oceania se ne saranno quasi completamente sbarazzati, l’America Latina lo terrà al massimo come suppellettile folcloristica, mentre forse temo rimarrà (al pari dell’Islam) ancora presso alcuni paesi dell’Asia e dell’Africa, per colpa di una perenne arretratezza economica e democratica.
Questi rigurgiti reazionari papali possono solo permettere di ostacolare per altri 10-15 anni al massimo un processo peraltro inarrestabile. In massimo 20 anni il matrimonio omosessuale sarà garantito in tutti gli stati europei, e noi, volenti o nolenti, dovremo accettarlo dietro la spinta degli altri paesi più civili. Stessa cosa accadrà per l’eutanasia e tutti gli altri diritti che promuovono la libertà dell’individuo. Alla faccia di papi, gerarchie ecclesiastiche, politici leccaculo e cattotrolls perdigiorno.
“Chi ti dice che tu sia totalmente il possessore della tua vita eh? coglione! ”
infatti, metti che è iscritto all’associazione donatori di organi? diciamo che c’è chi ha già la nuda proprietà di quello che c’è dentro la sua vita, e anche dentro al torace: fegato, reni, cuore ecc. ecc. 🙂
Sydbarret76:
😆 😆 😆 😆
AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!
😆 😆 😆 😆
@ Alex
Non hai capito come funziona la scienza. Non puoi prendere un’ipotesi scientifica come verita’ di fede. L’ipotesi scientifica deve essere suffragata dai fatti, senno’ rimane un’ipotesi. Le “verita'” scientifiche non sono effimere, a meno che siano ipotesi non confermate.
Per esempio, le leggi di Newton (fine del 1600), benche’ non siano accettabili per descrivere il moto di un elettrone, vanno benissimo per un pallone da calcio.
Quelle che mi paiono effimere sono le verita’ di fede, vd. limbo o immacolata concezione…
# Alex scrive: Chi ti dice che tu sia totalmente il possessore della tua vita eh? coglione!
——–
E a chi dovrebbe appartenere la vita di un individuo? Alla Chiesa? Allo Stato? O a qualche divinità immaginaria? La mia vita (notare quel “mia”) appartiene A ME e soltanto a me. Ergo posso farne quel che mi pare.
Se vuoi uno Stato etico, perché non te ne vai in un Paese islamico nel quale vige la sharia? Così al primo panino al prosciutto ti lapidano e ci togliamo il pensiero 🙂
Razionalmente:
E allora… benvenuto fra i coglioni, fratello Razio! 😀
“Chi ti dice che tu sia totalmente il possessore della tua vita eh? coglione!”
Della tua puoi farne anche uno zerbino per i preti, se ti va, ma la MIA è MIA e solo MIA che ti piaccia o no.
GLi atei odiano la CHiesa perchè loro amano il pessimismo e il nichilismo, odiano tutto ciò che porta loro positività e moralità.
Nessuno vi obbliga a ubbidire alla CHiesa.
Ognuno è libero di farsi del male da solo.
Basta che poi non si sfoghi con la CHiesa delle traviazioni da cui lei vorrebbe tutelarvi.
I cattotrolls sprizzano vleno da tutti i pori dalla rabbia, la cosa che da loro più fastidio secondo me è che ci vedono tranquillamente SBATTERCENE di tutto ciò al quale loro ritengono dovere una certa devozione, sono invidiosi del fatto che loro hanno un handicap, un tabù, che noi non abbiamo e per questo vorrebbero costringerci a comportarci come loro.
Deve essere lo stesso meccanismo che ha ispirato l’inquisizione.
GLi atei e gli scientisti e quant’altro non hanno ancor capito una cosa fondamentale.
La ragione è importantissima ma per spiegare il senso della vita e la vita dopo la morte ci vuole un’oltre ragione, una ragione che trascende quella puramente matematica, con la quale non è in contrapposizione.
CHi non capisce ciò è come quelle fredde calcolatrici che pretenderebbero che tutto possa essere provato scientificamente. Anche ciò che sfugge ad esso.
DIo e il trascendente non può essere spiegato scentificamente dicono gli atei, quindi non esiste affermano.
bene, allora voi freddi scientisti dimostratemi i vostri sentimenti di odio o amore verso qualcuno.
Non riuscirete a dimostrarli ma non per questo non esistono…
Saluti
“GLi atei odiano la CHiesa perchè loro amano il pessimismo e il nichilismo, odiano tutto ciò che porta loro positività e moralità.”
Italiano metafisico, sei uno stupido. Abbiamo una nostra morale che viene prima della religione o delle scemenze scarabocchiate da dei pastori migliaia di anni fa. Cerca di arrivarci, cerca di capire, servo che non sei altro!
Tutelami sta cippa idiota!
Italiano metafisico: i sentimenti sono freazioni biochimiche nel nostro sistema nervoso. Altrimenti il prozac non funzionerebbe. La tua cultura è limitata, le tue frasi banali slogan. Prndi in mano un libro di biologia, se ti capita.
Italiano metafisico, dici: “Nessuno vi obbliga a ubbidire alla CHiesa.”
Ma un pacs non lo posso fare; l’aborto e il divorzio li abbiamo dovuti conquistare con anni di lotte; la chiesa impedisce la libera ricerca sulle staminali embrionali; la chiesa ha ostacolato la scienza ed il libero pensiero per secoli.
La chiesa vorrebbe che le ubbidissimo, eccome, e tenta coi suoi viscidi tentacoli di soggiogarci ai bichi voleri contorti di quattro vecchi bavosi frustrati e incarapecoriti.
Documentati prima di parlare.
I frustrati siete voi nichilisti pessimisti e materialisti che rigettate la moralità e la verità della CHiesa!
Oggi ho dato il cattivo esempio dando da mangiare al Troll Alex, ora non facciamo lo stesso con la macchietta metafisica che, se possibile, si esibisce in giri di parole ancora più ridicoli.
Ha solo un disperato bisogno di trombare… solo che probabilmente è indeciso se farlo con un uomo o con una donna.
“ma per spiegare il senso della vita e la vita dopo la morte ci vuole un’oltre ragione, una ragione che trascende quella puramente matematica, con la quale non è in contrapposizione”
NON c’è senso della vita: si vive, stop. Il senso è soggettivo e te lo dai tu. Il mio senso è nell’immantinente, se poi a te sembra che un dio stronzo come quello cattolico dia senso alla tua vita, allora vuol dire che sei proprio una persona da poco.
Se poi ti inventi un dio così immondo perché non riesci ad accettare che un giorno morirai e non hai le palle per reggere, questi sono problemi tuoi: in psicologia chiamano questo meccanismo di “negazione”. Ognuno si difende come può dal nulla: qualcuno fantastica enti inutili fustigandosi nel frattempo, qualcun’altro se la gode per quanto può.
Se poi per te la poiesi del divino è “ragionevole” e non causa nessun problema a livello di teodicea… beh… sei bello orbo, ragazzo!
“bene, allora voi freddi scientisti dimostratemi i vostri sentimenti di odio o amore verso qualcuno”
I sentimenti SONO dimostrati, nel senso che sono misurati da parametri fisiologici, da reazioni elettrochimiche, sono modellizzati da studi matematici. Ed è magnifico che la sublime soggettività del vissuto personale trovi riscontro in un’altrettanto splendida materialità.
Ti compatisco, perché sei così incapace di accettare la realtà che ti circonda da non poter neppure accettare gli altri.
Un sano consiglio: sparati una sega, di quelle potenti, magari le endorfine ti rallegrano un po’
immantinente da leggersi immanente…
Scusate la francesizzazione 🙁
“Non riuscirete a dimostrarli ma non per questo non esistono…”
Caro , è una frase che non dice nulla. Ammesso e non concesso che esista qualcosa che non si potrà mai dimostrare, non ne saprai mai l’esistenza, quindi non ha senso, semplicemente. (S)ragionando come fai tu si può dire tutto e il contrario di tutto, tutti possono aver ragione e tutti torto e alla fine se ne sa quanto prima. Quindi non serve a niente. O si dimostra una cosa, oppure nulla si può dire, mi sembra così ovvio…
“Se poi ti inventi un dio così immondo perché non riesci ad accettare che un giorno morirai e non hai le palle per reggere…”
No cara quello che non regge sono quelli che dicono “per me non esiste Dio quindi facio ciò che voglio e poi non dovrò risponderne a nessuno tanto niente esiste”.
VI autofregate perchè visto che poi non c’è il nulla i vostri calcoli nichilisti sarano smentiti dal giudizio finale…
è molto più coraggiosa sapere che “c’è chi tutto vede e tutto punirà” per non cadere nei vizi e nelle perversioni che verranno puntualmente punite
Silvia, non sprecare fiato.
E’ controproducente…
Ma cosa c’entra? Chi ti dice che se si pensa che dio non esiste (e non è detto: l’agnostico semplic nn si pronuncia) non si ha una morale, anzi. Così come c’è chi fa “come gli pare” tra i credenti. Comunque non c’entra nulla con quello che ho detto io. Mah.. non mi pare costruttivo parlare con chi non ragiona ma emette solo sentenze basate su… su? Boh?
Appunto.
Ignoriamolo.
Orgogliosa di essere una COGLIONA (cazzo, già per due volte nel giro di pochi mesi…)
Eppure io MI AUGURO che dio esista… che risate che mi farei il giorno del giudizio con quelli come i nostri cattotrolls!
x Silvia Viterbo
Oh… non sai quanto spesso me lo auguro anche io!!! 😀
Silvia Viterbo & Daniele
Concordo con voi…
Sapete, per me i cattotrolls sono così acidi perché non solo se la fanno sotto per la paura dell’aldilà, ma credono che gli atei facciano chissà che robe e loro rosicano.
In verità non è che un ateo faccia ste gran cose diverse: le fa senza farsi problemi, se le gode e non rompe i cojotes agli altri.
E quanto a rapporti con gli altri esseri umani e con la natura, sempre in media, gli atei sono moooolto più morali dei cattolici. Sono più morali anche (direi: soprattutto) del loro dio isterico ed assassino.
3.
A dare da mangiare ai troll si rischia di sporcarsi: sai com’è, sbavano… cerchiamo, se possibile, di chiuderla qui con le risposte all’ultima bestiaccia in questo thread. Ci distrae dalle cose serie.
@metafisico
> La verità è una sola ed è quella della Chiesa di Roma.
Anch’io penso che la “verità” della Chiesa di Roma sia una sòla 🙂 ( = fregatura, in romanesco).
A parte gli scherzi, QUALE verità?
Quella di quando hanno processato Galileo per la sua eresia, il sistema eliocentrico?
Quella di adesso, che accettano tranquillamente l’idea che la Terra giri intorno al Sole?
Quella di quando hanno scomunicato Darwin o quella di papa Wojtyla, che ha definito “più che un’ipotesi” l’evoluzionismo?
Quella di papa Wojtyla, che ha chiesto perdono a Dio per gli errori della Chiesa, o quella di quando la Chiesa ha commesso i suddetti errori?
Quella di quando sostenevano che il mondo è nato verso il 4000 A.C., o quella di adesso, che accettano tranquillamente l’idea che la Terra abbia miliardi di anni?
Quella di quando sosteneva che i bimbi morti senza battesimo vanno nel Limbo, o quella di adesso che il Limbo non è più tanto in voga (e non parlo del ballo)?
Con tutte queste “verità” non c’è che l’imbarazzo della scelta!
Scusate squadra anti-troll, am questo lo DEVO segnalare 🙂
Italiano Metafisico, noto con piacere che NON ha ribattuto alle seguenti argomerntazioni:
(.) il fatto che la chiesa vuole egemonia e vuole che tutti le ubbidiscano, non credenti inclusi
(.) il fatto che gli atei abbiano una morale (nichilista sarà chi si mette un cilicio e si flagella!)
(.) il fatto che i sentimenti siano reazioni biochimiche del cervello e non qualcosa di “impalpabile”
Se fossi in te, per vergogna, smetterei di importunare gli atei che (concettualmente parlando) ti hanno schiacciato come un rullo compressore.
http://www.youtube.com/watch?v=8ks0KswFTgc
;D
@Sagredo:
L’unica risposta che potrebbe darti è che la verità della chiesa è quella che di volta in volta le fa comodo.
Questo però comporta una bella tirata di sciacquone sulle presunte verità assolute tanto care a B16 e agli allocchi che lo prendono sul serio.
Butch.er:
Carino il video! 😀
Oggi ho ricevuto un altro messaggio dal mio signore…
Mi e’ apparsa una luce all’improvviso e la sua voce era dappertutto:
“Ti ho visto sai… che ti sei fatto inculare con il crocifisso dagli atei comunisti.
Stupido metafisico dovevi sapere che IO VEDO TUTTO!!!!!!!!!!!
Per punizione dovrai passare la lingua 77 volte 77 sul culo del tuo cardinale preferito altrimenti spostero’ irrevocabilmente la tua destinazione nel girone dei sodomiti.
…non ti preoccupare che troverai molti vecchi amici clericali anche in quel caso”
Maledetti nichilisti, adesso mi trovo con la lingua tutta sporca… Vi odio.