Nell”impegno di difesa della famiglia fondata sul matrimonio’ l’Osservatore romano rivendica la propria fedelta’ al ‘Magistero’. Il giornale vaticano sottolinea cosi’ la risposta ‘agli attacchi di quanti vorrebbero tappare la bocca alla Chiesa e al Papa su temi tanto rilevanti’. […]
Commenti chiusi.
| Cookie | Durata | Descrizione |
|---|---|---|
| cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
| cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
| cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
| cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
| cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
| viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
La superstizione cattolica ed il suo ciarlatano massimo parlino e discutano sin che vogliono delle leggi del Vaticano.
Il giornalucoloi d’oltretevere ricordi che il signor Ratzinger e’ un capo di Stato.
Se il re di Tonga si fosse permesso di fare lo stesso discorso, sarebbero state immediatamente interrotte le relazioni diplomatiche.
E se il re di Tonga avesse fatto simili affermazioni nei confronti di una legge deli USA, ora non sarebbe piu’ re.
E che palle, non mi risulta siano in progetto leggi che impediscono al Papa di parlare. Tra l’altro continua a ripetere come un pappagallo sempre la stessa cosa: “si scardina la famiglia”. Dopo un po’ diventa ridondante.
…questo è lo stesso pretesto che ha usato il “nano col riporto” che ino all’anno scorso ha dato del “coglione” a chi non lo avrebbe votato..ah..se c’è un Dio paralizza certe menzogne,anche perchè mi pare che tra i suoi comandamenti c’è come peccato “la falsa testimonianza” ..la chiesa n’è informata?
il vecchiaccio potra dire quello che gli pare solo dopo che avra rinunciato all’8×1000 e a tutte le altre forme di finanziamento pubblico al suo partito.
Ma il re degli stronzi come voi cosa dice? Anche voi recitete sempre la stessa litania attaccando sempre e comunque il Papa. Una della poche persone che qui sembra ragionare senza farsi abbagliare dall’ideologia è LIK.
@ Alfonso
Non mi sembra il caso di rispondere con ulteriori insulti scusa. Che attachiamo sempre e comunque il papa quando si attacca a temi laici è normale e legittimo, poi ovviamente si potrebbe discutere sul linguaggio triviale che viene utilizzato che a me sembra controproduttivo. Io l’unica cosa che contesto è che alcuni attaccano il papa e poi intervengono per difendere sistematicamente l’islam. Ma non riguarda tutte le persone che intervengono sul blog.
Famiglia, etica, istruzione, ricerca scientifica, ecc. sono solo pretesti usati dal ciarpame cattopedofilo vaticano per prendere tempo, alzare cortine fumogene, depistare l’interesse dell’opinione pubblica. Quello che veramente li atterrisce è il pensiero che prima o poi la vacca italiana smetta di regalare loro il latte, che prima o poi si elimini l’8×1000 e tutti gli altri benefit.
Partiti di sinistra, sveglia, è questo il punto!!!!!!
Subito all’ordine del giorno, programma o non programma di governo, che se cominci a parlare, che l’opinione pubblica (in fondo, umanamente più interessata al portafoglio che agli ideali) apra gli occhi.
Da quello che si vede e sente quotidianamente è il papa che parla parla parla, mi pare che nessuno ci sia riuscito a tappargli la bocca. Andrebbe segnalata al garante come diffusione di notizia non vera e pubblicità ingannevole: semmai è l’inverso, è il papa che vuole tappare la bocca agli altri!
@Alfonso
>Anche voi recitete sempre la stessa litania attaccando sempre e comunque il Papa
Hai proprio la forma mentis del cattolico del cazzo per cui il valore delle proprie azioni ha sempre un peso diverso da quello delle altre persone.
Se il tuo merdoso vicario di dio non offendesse PER PRIMO tutti coloro che non fanno quello che lui comanda, nessuno offenderebbe lui.
Beh ammetto che se gli seccasse la lingua definitivamente non mi dispiacerebbe. D’altra parte non fa altro che sparare cazzate da quando si è insediato, le mie orecchie si stavan godendo la pace all morte di wojtila e poi è cominciato il suo tormento, povero mio udito!
lik ha scritto:
No?! Che peccato… 🙁
Per tappare la bocca al Papa non basterebbe neppure un tappo di sughero grande quanto tutta piazza S. Pietro.
@razionalmente
hai ragione, ce ne vorrebbero due, in due sue diverse aperture, viste le stronzate che partorisce ogni giorno :asd:
Visto che è protetto dallo spirito santo è molto difficile che s’avveri, c’è una possibilità concretà:
prendere di mira le suore e sperare in un rimbalzo verso la finestra in alto!
http://www.brianmung.com/nungunner.htm
Non scoraggiarsi ai primi insuccessi,INSISTERE fino alla soluzione finale!
lik wrote:
> Io l’unica cosa che contesto è che alcuni attaccano il papa e poi intervengono per difendere sistematicamente l’islam. Ma non riguarda tutte le persone che intervengono sul blog.
Come sei magnanimo!
Fai i nomi di chi difende l’islam, allora! E cerca di essere preciso. Vai a vedere nei “profili” che hai preparato…
Come nota di accredito porti, ogni tanto, un blando cenno antireligioso e poi ti scateni contro i kommunisti.
Nella tua malata mente viene escluso che si possa essere progressisti e convinti sostenitori di una solida alleanza con gli USA?
Criticare le politiche di un governo non significa essere nemici di un Popolo.
La guerra in Iraq ha fatto un grosso favore all’Iran del negazionista Ahmadin*** (nn so scriverlo) che sta precipitandosi a costruire la Bomba per attaccare Israele…
Per concludere, che ca*zo di gioco vuoi fare?
Dialoga pure con alfonso, quel gentiluomo…
@ Mark Miller
Bene, allora spiegami una volta per tutte spiegami cosa ci faceva Tariq Ramadan che considera l’omosessualità una malattia e la sodomia una bestialità al social forum di Firenze e di esempi te ne posso fare a bizzeffe
“Nella tua malata mente viene escluso che si possa essere progressisti e convinti sostenitori di una solida alleanza con gli USA?”
La mia mente malata (esattamente come viene definita da Tariq Ramadan) non è in grado di capire questa frase. Qui si sta parlando di un giornale che non sostiene nessuna solida alleanza con gli USA, ma che vuole abolire l’alleanza con gli USA. Peraltro all’epoca il manifesto aveva sostenuto la rivoluzione iraniana. Poi malato lo vai a dire a qualcun’altro, adesso basta con gli insulti sei allo stesso livello del Papa.
Le argomentazioni di Lik sono abbastanza ragionevoli, anche se a volte cade in strani complottismi secondo me. Se lo si vuole criticare, sarebbe opportuno usare dei contro-argomenti, non insultare e basta.
Charles Marra Brest scrive: Visto che è protetto dallo spirito santo è molto difficile che s’avveri
——
Più che altro è protetto da robusti vetri antiproiettile, molto più efficienti dello Spirito Santo.
Ernesto scrive: Le argomentazioni di Lik sono abbastanza ragionevoli,
—–
Per un pazzo direi che sono estremamente ragionevoli.
Quando parla di gente che vuol difendere l’Islam penso si riferisca a me che sono un noto KOMUNISTA.
Parla del gaypride dicendo “la gaypride”. E’ l’unico gay che non sa che pride significa orgoglio e quindi è maschile.
E’ un abile doppiogiochista. Un tempo si firmava Francesca, ma si sa, questi personaggi usano molti nick pur di gettare fumo negli occhi.
Ce l’ha in particolare con me. Eppure io sono il primo a criticare la sinistra. Bah! Forse finge di essere di destra per spingere la gente a sinistra. Mi sembra che ci riesca abbastanza bene.
Stando a quello che ho potuto leggere, lik sostiene che una parte della sinistra difende sempre i musulmani a prescindere dalle loro idee medievali, e in questo vede una contraddizione. Poi aggiunge a questa verità incontestabile una serie di opinioni piuttosto discutibili e su cui appunto si può discutere.
Anch’io la penso come lui (limitatamente al punto fondamentale), ma non per questo sono di destra.
Sui vostri contrasti personali non mi intrometto, vedetevela fra voi, come veri gentiluomini: incontratevi con dei testimoni, scegliete l’arma, allontanatevi di 10 passi e…
Dopo 9 passi mi avrebbe già sparato alla schiena.
@ Ernesto
Guarda che io non sono di destra, non mi piacciono le etichette, quando si critica berlusconi, la lega, fini io generalmente non li difendo mai. Invece quando si prova a criticare la sinistra radicale arriva una marea di insulti. Comunque ho letto qualche pagina del libro che mi ha consigliato Gérard sui rapporti tra estrema sinistra e islam, è molto interessante. Quanto a razionalmente, non conta nulla, non è certo lui il problema, una persona del genere in un ambiente gay militante prenderebbe tanti calci nel sedere, sa solo insultare. Discutere con lui è impossibile
PS: Quali sono le opinioni contestabili? Non si tratta di complotti, si tratta di legami che esistono, come esistono pure dei legami tra estrema destra e islam radicale.
Che una parte della sinistra radicale sia composta da fancazzisti e’ abbastanza condivisibile.
Ma non direi che la quota di Forza Italia sia minore in tal senso.
Mi chiedo che senso abbia venire qui a sbraitare contro il manifesto quando lo si puo’ fare comodamente sul sito di forza italia.
…forse e’ perche’ li’ TUTTI (non solo Tariq Ramadan) gli danno della checca e gli suggeriscono di andare da un buon psichiatra cattolico che lo guarisca dal vizio.
@ Emel
Questo emel, non è un blog di sinistra, non è un blog vicino al manifesto. E io non mi permetterei mai di attacare chi lo gestisce dando loro del filoislamista, anzi l’informazione è molto ampia e prende in considerazione tutti i tipi di integralismo.
Io no ho sbraitato sul manifesto ho semplicemente fatto notare una contraddizione, se poi tu non hai argomenti a opporre sono problemi tuoi, qui trovo sempre persone con cui è piacevole discutere e che mi forniscono anche informazioni complementari. Anche su indymedia c’erano un sacco di insulti contro i gay. Poi è chiaro che è anche un modo per stimolare la discussione, visto che le discussioni più accese sul blog sono praticamente solo sull’islam, visto che sul cattolicesimo la pensiamo tutti più o meno allo stesso modo a parte gabriele e qualc’altro disperato.
PS E già la seconda volta che mi dice che ho sbagliato spazio, ma dimmi, in nome di chi me lo stai dicendo?
OK, pero’ fatto 100 il tempo che si dedica a queste facezie, tu 99 lo investi a criticare la questione islamocomunista (!!!)
E’ un po’ fuori proporzione, visto che tutto sommato le notizie a sfondo islamico saranno forse il 25-30 % e tu riesci sempre ad affiancare i mussulmani ai comunisti come se gli uni abbiano bisogno degli altri per esistere.
>E già la seconda volta che mi dice che ho sbagliato spazio, ma dimmi, in nome di
>chi me lo stai dicendo?
rilassati lik, non fare la vittima 🙂
lik
“Guarda che io non sono di destra”
stavo cercando proprio di dire che pensarla come te non implica essere di destra.
“Quali sono le opinioni contestabili?”
Tu dici che la sinistra comunista ha assunto una posizione filo-islamica perché il suo proposito occulto è distruggere la civiltà occidentale. Questa è per lo meno un’opinione, a meno che tu non sia in grado di addurre prove certe a suo sostegno. Secondo me parte della sinistra sostiene gli islamici perché non concepisce che qualcuno possa avere una mentalità totalmente diversa da quella occidentale e anche perché è fissata che i “popoli poveri” (un’idealizzazione platonica: nel caso specifico i musulmani, i palestinesi,…) debbano sempre essere difesi dai porci capitalisti, indipendentemente dalla loro cultura/religione/spaventosa arretratezza, e indipendentemente dal fatto che siano oppressi davvero!
In altri termini: tu sostieni che siano impegnati in una cospirazione, io penso che non vedano chiaramente la realtà per colpa della troppa ideologia.
Emel, io dedico il tempo a quello che voglio, anche perché scusa, la maggior parte dei commenti alle notizie sono insulti al Vaticano, alla Bindi. Ora a me non danno fastidio, ma mi sembrano un po’ puerili. E poi scusa io vengo più o meno un giorno alla settimana ultimamente. Comunque gli islamici non hanno bisogno dei comunisti, ma i “comunisti” hanno bisogno degli islamici, dove vuoi che li prendano i voti per farsi eleggere? Dagli operai? Comunque in questo momento se ti interessa sto guardando la tv portoghese. Il SI è in testa con il 58% ma l’astensione è superiore al 50%. Speriamo che il governo faccia votare lo stesso il progetto di legge.
@ Ernesto:
“Tu dici che la sinistra comunista ha assunto una posizione filo-islamica perché il suo proposito occulto è distruggere la civiltà occidentale”
No ma aspetta, io sto parlando di sinistra RADICALE, sinistra comunista non vuol dire nulla per me, io non sento mai parlare di comunismo e di marxismo da parte di questa gente. All’interno della sinistra radicale ci sono persone che lo fanno per ingenuità altre invece che hanno un odio viscerale per l’occidente e basta leggere i loro articoli per rendersene conto. Non pensano che le nostre siano delle democrazie. Poi è chiaro che interviene anche l’ottusità ideologica, quell’ottusità che porta a pensare che solo l’economia spiega tutto, mentre la lacità, i diritti delle donne e dei gay sono anche frutto di decisioni POLITICHE. A parità di povertà ci sono paesi più laici. Io una volta ho discusso con un uomo di estrema sinistra e mi ha risposto “vedi contrariamente a te io non ho paura delle MACERIE” come la devo interpretare? Spiegami. E’ troppo lungo il discorso, in ogni caso, quando gli islamici diventeranno un elettorato pure in italia, magari pensa a me.
lik
Oh, via, Diliberto dice spesso qualcosa di vagamente marxista, ma comunque non è questo il punto.
“All’interno della sinistra radicale ci sono persone che lo fanno per ingenuità altre invece che hanno un odio viscerale per l’occidente e basta leggere i loro articoli per rendersene conto.”
Dammi qualche link agli articoli che menzioni…(e deve essere odio per l’occidente in sé non per le politiche americane, ‘che quelle sono davvero migliorabili, a dir poco)
“quando gli islamici diventeranno un elettorato pure in italia, magari pensa a me.”
Ma io ci penso già a te!
A parte gli scherzi, siamo d’accordo sul fatto che i comunisti (o i “sinistri radicali” se ti piace di più) contano di farsi eleggere in futuro dagli islamici, non ti contesto il fatto in sé, ma le loro ragioni. Io come ho già detto sono a favore di un’espulsione di massa di tutti gli immigrati che si dimostrino troppo fanatici (islamici, polacchi, chi ti pare).
@ Ernesto,
Per il manifesto devi avere l’abbonamento. In ogni caso ti faccio l’esempio della vignetta di Vauro sugli italiani che avrebbero torturato ad abu grahib. Questa notizia è uscita in piena crisi delle vignette blasfeme e raffigurava un torturato con scritto made in Italy, poi la notizia non è stata confermata, ma loro subito giù di brutto a far passare gli italiani per torturatori. Poi c’è gente che sul manifesto è riuscita a paragonare le mutilazione genitali con il transessualismo come la Rivera per dire che anche l’occidente è altrettanto perfido. Solo che a un transessuale non viene imposto nulla.
@ Ernesto
” Io come ho già detto sono a favore di un’espulsione di massa di tutti gli immigrati che si dimostrino troppo fanatici ”
Una volta che vengono regolarizzati non puoi espellerli, allora diventiamo integralisti come loro. Comunque i polacchi non sono per nulla fanatici all’estero, lo sono in patria. Cerchiamo di studiare metodi seri e umani per controllare l’immgirazione soprattutto da certi paesi.
Ti saluto, un piacere dialogare con te.
Baci
Una parte della sinistra sostiene non l’Islam, ma i Paesi cui Israele ha sottratto i territori. Ai comunisti non piace la sharia, fidati. Non piace né la sharia, né i soprusi di Israele. Indossare la kefia per molti giovani è un modo per dichiararsi contrari all’imperialismo americano nel quale è coinvolto anche Israele.
Quindi è proprio inutile che continui a sbraitare le tue fesserie. La situazione è quella che ho detto ed è a tutti nota.
Anche alla manifestazione NO VAT c’era qualche ragazzo con la kefia, cosa pensi, era forse un pericoloso musulmano o filomusulmano che vorrebbe lapidare i gay?
Nessuno di sinistra è filoislamico. Tu sei malato. Hai gravi problemi mentali. Rivolgiti ad un bravo medico.
Non è necessario ricorrere alla forza per l’espulsione, non mi fraintendere. Basta offrire una certa somma di denaro (tipo 20’000€) a chi se ne vuole andare spontaneamente. I più insoddisfatti (fra cui anche i fanatici disgustati dalla “decadenza occidentale”) si spera approfitteranno dell’occasione per levare le tende. E ci assicuriamo che non tornino l’anno dopo dilazionando il pagamento in più anni.
Il costo per lo stato sarebbe intorno all’1% del PIL (per 1-1,5 milioni di espatri), che sarebbe compensato dal risparmio per le strutture sanitarie e scolastiche, oltre al vantaggio diretto per un’economia come la nostra (intendo, relativamente avanzata) che è depressa da una gran massa di manodopera non qualificata.
E poi basta, investimenti nei Paesi d’origine e controlli severi alle frontiere.
Che il multiconfessionalismo sia stata una pessima idea, penso sia evidente, specie in Francia e in Inghilterra.
Saluti a te. E non te la prendere con Razionalmente che non ce l’ha con i gay, te l’assicuro, è solo un burlone.
Chiedo scusa ai polacchi.
Qualcuno a sinistra E’ filoislamico. Altrimenti non si spiegherebbe il lassismo di taluni (non tutti, e nemmeno la maggioranza, ma qualcuno) riguardo alle violenze dei palestinesi né alla presenza di figure almeno controverse in congressi come il Social Forum, tanto per fare qualche esempio.
Poi, su Israele, vorrei ricordare che originariamente gli ebrei *comprarono* le terre dove si insediarono negli anni ’40 dagli inglesi. Che poi quest’ultimi non abbiano risarcito i palestinesi, è colpa degli inglesi, non degli ebrei! Poi furono ripetutamente attaccati dai vicini arabi e ripetutamente li hanno sconfitti, così le terre che Israele “ha sottratto” in realtà non sono frutto di un ladrocinio, ma del fanatismo degli arabi; se non ci fosse stata la religione di mezzo, un modo per convivere lo avrebbero trovato.
Il problema all’origine è che gli ebrei si siano scelti proprio la Palestina per fondare il loro stato. E dato che si basarono per la scelta sulla Bibbia, la colpa è anche per questo della religione!
Ernesto scrive: E non te la prendere con Razionalmente che non ce l’ha con i gay, te l’assicuro, è solo un burlone.
———-
Burlone ci sarai te. Io sono una persona seria che di tanto in tanto ama scherzare. Quindi attento a come parli, non tollero queste illazioni e insulti vagamente camuffati.
Ma tu cosa intendi per filoislamico? Mi sembra di essere stato molto chiaro ma a te piace giocare sull’equivoco. Guarda che qui non siamo fessi.
@ Razionalmente
“Nessuno di sinistra è filoislamico. Tu sei malato. Hai gravi problemi mentali. Rivolgiti ad un bravo medico.”
Ma infatti è esattamente quello che dice di me e di tutti i gay Tariq Ramadan che ha partecipato al SOCIAL FORUM DI Firenze, ha fatto pure discorsi pesanti conto gli uomini effemminati. Allora cosa ci faceva mi puoi rispondere invece di continuare a insultare OMOFOBO che non sei altro? Il RISPETTO per i GAY vale sempre capito? Poi tu cosa vuoi sapere della sinistra radicale? A questi non frega nulla dei palestinesi, è solo un mezzo per criticare l’occidente, guarda come se ne sbattono del Darfur.
@ Ernesto
Razionalmente si è fatto una idea tutta sua sui libri dei gay, quando non coincidiamo con il suo fantasma, ci insulta e anche pesantemente, queste per me è omofobia. Poi spara una sacco di stronzate sull’omosessualità. Vediamo se riesce a rispondere sulla partecipazione al social forum di Tariq Ramdan che considera la sodomia una bestialità.
Razionalmente, va bene, se ti offendi anche perché uno ti dice scherzando che sei “un burlone” non si può discutere, cerchi la rissa; ma a tempo perso: per filoislamico si intende qualcuno che difende gli islamici, ovviamente. Non perché gli piaccia la sharia, nel caso di uno di sinistra, ma per reazione, ai fantomatici “torti” dell’occidente.