Come già nel 1998, il Portogallo ha detto oggi ‘si’ al referendum sulla depenalizzazione dell’aborto ma con un’altissima astensione che non lo rende vincolante. Il fronte abortista, con alla sua testa il premier socialista Jose Socrates, punta tuttavia a tenere comunque conto del risultato e a promuovere una nuova legge che dia alle donne lusitane gli stessi diritti della maggior parte dei paesi europei. “Il risultato del referendum è inequivoco” e “l’aborto cesserà di essere un crimine in Portogallo”, ha detto il premier.
Il ‘si’ ha vinto secondo egli exit poll con una forchetta tra il 57 e il 61%, ma il tutto di fronte ad un’astensione intorno al 57%, che non ha permesso di raggiungere il quorum del 50%.
La portavoce del movimento abortista Maria Alves ha affermato che il risultato odierno, malgrado la bassa partecipazione, “è una grande vittoria” che fa entrare il Portogallo “nell’era moderna” e di cui si dovrà tener conto per una nuova legislazione.
Da parte sua il leader del partito di destra Cds-Pp che ha sostenuto il ‘no’, Jose Ribeiro y Castro ha detto che combatterà fino in fondo la nuova legge e che Socrates “è responsabile di questa pagina nera per il Portogallo”.
Gli osservatori hanno attribuito in parte la prevista alta astensione al cattivo tempo e al giorno festivo, ma forse hanno pesato anche le indicazioni preventive provenienti dal governo secondo cui si sarebbe tenuto conto del risultato anche se il quorum non fosse stato raggiunto. Se cioé avessero vinto i ‘si, favoriti dai sondaggi, si sarebbe mandata avanti comunque una legge per la depenalizzazione dell’aborto, e se avessero vinto i ‘no’ le cose sarebbero rimaste come sono.
Con la vittoria del ‘si il Portogallo appare quindi comunque destinato ad uscire dal piccolo drappello di paesi – come Polonia, Irlanda e Malta – che mantengono una legislazione restrittiva in materia. E anche se la vittoria non vincolante potrebbe prestarsi alle critiche del fronte del ‘no’ rappresentato dalla chiesa, dal partito di destra Cds-Pp e da una lista di associazioni antiabortiste, Socrates, criticato da più parti per la sua dura politica di riforme per far uscire il paese dalla stagnazione economica, incassa una importante vittoria politica. […]
Gli aborti clandestini sono stimati in circa 20.000, ma dal 1998 nessuna donna è finita in prigione, contrariamente al periodo precedente. Però ci sono stati processi e condanne che secondo i sostenitori dell’aborto “criminalizzano e umiliano la donna”.
Per lo schieramento del ‘no’ era una “battaglia per la vita” che doveva anche servire a frenare la deriva morale e etica di tutta l’Europa. E che, spiegava alla vigilia il portavoce dell’episcopato, Carlos Azevedo, non finisce qui. Ma continuerà per impedire che si introduca nel paese un “aborto libero” e per evitare che la nuova legge apra le porte a riforme sociali radicali come quelle del premier Jose Luis Rodriguez Zapatero in Spagna.
incredibile!! x una volta il nostro paese è più avanti di altri su temi etici!!!!! magra consolazione ma pur sempre qualcosa!
Ma il portavoce dell’episcopato… ha mai scopato? Insomma delle faccende che riguardano le donne se ne occupano uomini che hanno pure fatto voto di castità e che le donne non le hanno mai toccate neppure con un dito. Vivono per rompere le palle agli altri, questo è lo scopo della loro vita.
Ma la Madonna di Fatima che abita da quelle parti non si è pronunciata? Una lacrimuccia almeno? No? Niente?
Razionalmente, ma credi ancora a Papa’ Natale ed ai preti che non scopano???
I soli preti che non scopano (a parte quelli che per eta’ vorrebbero ma non possono…) sono quelli che sodomizzano….
I preti non sono animali che si accoppiano irrazionalMENTE
Bravo, meta! Un’altro biscottino! Bau!
La deriva morale ed etica??? Benissimo, continuerò a soffiare per aggiungere forza al vento che la provoca!
Credo sia doverosa una precisazione. L’affermazione “come nel 1998” all’inizio dell’articolo è scorretta, dato che in quell’occasione, sebbene con un’altissima astensione dal voto, prevalsero di poco i NO. La pratica di seguire l’indicazione referendaria, anche in assenza di quorum, era stata utilizzata anche in quell’occasione (come dovrebbe esserlo anche in Italia), motivo per cui nessuna proposta di legge fu portata avanti. Per la stessa ragione, qualunque protesta della Chiesa a tener conto della mancanza del quorum fallirà miseramente. Anche i portoghesi si stanno svegliando dal torpore mentale in cui la chiesa li ha tenuti per tanti anni a bada.
Speriamo che la riforma di Socrates induca anche la Spagna a darsi una regolamentazione più moderna e meno equivoca in materia, come promesso inizialmente da Zapatero.
infatti i preti decidono, irrazionalmente, di non accoppiarsi (vabbe’ …almeno non con gli adulti… )
BAU!
“Il Portogallo dice sì all’aborto”
RATZINGER: Ma perché quest’altro colpo basso?
Ma perché tutte a me devono capitare?
Perché? Perché? Perché?
Povero me! Non ne vedo già abbastanza?
Coppie che divorziano
Coppie che convivono senza essere sposate
Coppie che convivono senza essere divorziate
Coppie che divorziano senza essere sposate
Coppie che fornicano senza procreare
Coppie che procreano senza fornicare
Uomini che fornicano con uomini
Donne che fornicano con donne
Donne che abortiscono
Donne e uomini fuori standard che adottano bambini
Parlamentari divorziati e conviventi che danno pessimi esempi
Chiese vuote
Seminari e conventi deserti
Tutti i preti in età pensionabile
Preti che si spretano
Suore che si s-suorano
Frati che si sfrattano
Alunni che non vogliono frequentare l’ora di religione
Insegnanti che mettono crocifissi nei cassetti
Bambini che non vengono battezzati
Adulti che si sbattezzano
Adulti che si sbattezzano e pure lo dicono
E tutto questo capita, così? Senza sconquassi? Senza che crolli il mondo?
Senza nemmeno un fulmine che incenerisca questi “senza dio”?
….
Ma allora Dio non c’è?
E se Dio non c’è allora non c’è più religione?
E se non c’è più religione che ci sto a fare io?
….
Beh, potrei s-paparmi!
Si, ma poi cosa faccio?
E dove vado?
…..
Ma io chi sono?
….
….
Mm..meglio che telefoni al Nunzio di Lisbona.. vediamo cosa possiamo fare!
# L’italiano metafisico scrive:
11 Febbraio 2007 alle 23:48
I preti non sono animali che si accoppiano irrazionalMENTE
——————————————————————-
Metafisica, se tu sapessi quanto battono i preti: la loro castità è solo nei tuoi sogni.
@ Italiano metafisico
I preti sono dei marpioni d’altri tempi :)))
A proposito avete mai trombato dentro una chiesa?
@ Marco
Il Portogallo ha riconosciuto le coppie di fatto nel 2001. I giornalisti portoghesi sottolineavano come la campagna del NO è stata sostenuta e finanziata da gruppi pro-life
americani ma anche europei in trasferta al Portogallo. La chiesa cattolica ha ancora potere nei piccoli centri, ma è come se non esistesse nelle grandi città.
@ Siccardi
Razionalmente non sa nulla di sesso, vive nel mondo di iridella, la cosa grave è che mette in giro teorie NEO-NAZISTE sui gay effemminati.
Guarda, il vostro contrasto, non per fare il superiore, ma è cominciato da una cosa piuttosto stupida. Razionalmente scrisse che per evitare certi stereotipi forse sarebbe meglio che i gay vadano ai gaypride in giacca e cravatta invece delle piume di struzzo. Ora, questo lo puoi condividere o meno, ma di certo non è una teoria neo-nazista.
No si è anche inventato che a San Francisco i gay sono tutti maschili e che sostanzialmente essere effeminati è una tara. In fondo tra i fascisti e i nazisti l’omosessualità se iscritta nella virilità era ed è accettata. A me da parecchio fastidio, anche perché quando strumentalizza il suicidio dei giovani gay, dimentica di dire che il suicidio è diffuso proprio soprattutto tra i gay effeminati o comunque tra i giovani gay che vengono identificati dal gruppo come tali, e sono dunque sottoposti alla stigmatizzazione. Stigmatizzazione alla quale lui stesso partecipa.
Forse è sfuggita una “piccola” differenza fra i referendum portoghesi e quelli italiani …
In Portogallo il mancato raggiungimento del quorum lascia comunque le porte aperte al parere espresso dalla maggioranza dei cittadini responsabili, che partecipano alla vita politica del paese. Nessuno si sogna di dire che la popolazione ha esplicitamente espresso un parere negativo, di equiparare l’astensione al voto.
In Italia nemmeno ci si rende conto che affermando una simile amenità si toglie ogni valore al voto democratico (che già ne ha poco) facendo dell’astensione un arbitrario e pericoloso strumento.
Qualche paese questo lo ha capito (non ci vuole molto) ed ha eliminato il quorum perché è giusto che decida chi s’interessa alla questione, che quelli che “vanno al mare” non costituiscano un impedimento, che l’astensione non acquisti valore e sia possibile invocarla.
Forse, invece che batterci per ogni singola questione, dovremo batterci per una chiave come migliorare lo strumento del referendum nell’ordinamento italiano in modo da costringere i politici a tenere conto delle effettive opinioni della popolazione, renderli un po’ più dipendenti del popolo sovrano e un po’ meno oligarchi.
In effetti per adesso in Italia esistono solo i referendum abrogativi anche se la Costituzione prevede anche quelli propositivi. Per quanto riguarda il referendum sulla legge ’40 nessuno impedisce al centro sinistra di abrogare questa legge assurda, solo che non ci sono i numeri in parlamento.
Infatti anche se in Portogallo il referendum prevedeva il quorum rimanere a casa non serviva a nulla. Chi era per il “no” doveva comunque andare a votare altrimenti il suo parere comunque non contava. E’ giusto che se il quorum non viene raggiunto la questione ritorni in parlamento.
Il referendum costituzionale sulla devolution non necessitava di quorum nonostante l’abbia raggiunto, per quanto riguarda le modifiche alla legge 40 non si faranno certo in questa legislazione e meno che Prodi non voglia dare l’Italia in mano al Polo.
Per ora chi se lo può permettere fa turismo sanitario, riservato a cattolici e non.
@ RazionalMente
Ma una denuncia per diffamazione no?
Non tanto per te: il fatto che non hai nulla a che vedere coi nazisti è palese, quanto per noi, che magari ci liberiamo di un troll particolarmente molesto.
Dai, faccelo per favore…
@ Don Zauker
“Ma una denuncia per diffamazione no?”
Che cos’è un tribunale dell’INQUISIZIONE? Razionalmente ha diritto di dare dal fascista, del malato, del pazzo della checca isterica e guai a chi si oppone pena il TRIBUNALE DELL’INQUISIZIONE???
“Non tanto per te: il fatto che non hai nulla a che vedere coi nazisti è palese, quanto per noi, che magari ci liberiamo di un troll particolarmente molesto.”
Ma chi “noi” a nome di chi stai parlando?????? Su questo blog ci sono un sacco di persone DEMOCRATICHE, CIVILI, con cui si puo’ discutere senza essere insultati a cominciare dalle due persone che lo gestiscono. TU CHI SEI???? CHI SIETE????
Ma è una vergogna trovare della gente gente del genere che addirittura minaccia di sporgere denuncia. VERGOGNA
Capisco che non sono affari miei e siete liberissimi di mandarmi a quel paese, però lik non è un Troll e razionalmente non è un nazi-fascista, perciò non c’è nessuno da bannare o denunciare. Comportiamoci come adulti e non imitiamo il Metafisico …
@ Lamb of god
No, sono anche affari tuoi, perché non è normale utilizzare tali metodi intimidatori contro chi la pensa diversamente. E soprattuto chi vuole rappresentare questa gente???? Queste persone parlano a nome loro, non a nome di gruppi o associazioni laiche. Tali metodi sono metodi fascisti punto e basta, non sono degni di persone che vogliono promuovere la libertà.
Concordo con Lamb. A proposito del comportarsi da adulti e del metafisico, dov’è?
BELLO, DOVE SEI? Vieni a cuccia, su! FORZA, E’ ORA DELLA PAPPA!!
Mi sta simpatico il Portogallo! Anzitutto rimane lecito l’aborto per malformazioni, violenza sulla donna, rischi di salute per la madre: in sostanza hanno solo dato il benservito alle mignotte. Mitico…
Cercherò di essere pacato e quindi comincio con un’ammissione: ho esagerato, invocare il tribunale è eccessivo.
Chiedo scusa.
Dopodichè, lik *è* un trollone di quelli grossi e molesti.
Ha la fastidiosa abitudine di non rispettare l’argomento della notizia, di prenderla solo come spunto per le sue tirate sulle sue personalissime ossessioni, è inutilmente e provocatoriamente polemico con i suoi interlocutori – dei quali fa citazioni parziali e distorte – associa in maniera delirante la rava e la fava per cui, ad esempio, se dici una cosa di sinistra sei ipso facto un fiancheggiatore di hezbollah, intasa il blog di commenti ripetitivi e superflui…
Mi fermo qui sennò mi riincazzo.
E sarei tentato di replicare al suo ultimo post ma per principio non parlo coi troll.
A volte non rispetta l’argomento della notizia, va bene, e che vuol dire? Nemmeno io lo rispetto sempre. C’è una regola che lo prevede?
Di nuovo, è vero che ha una particolare fissazione, e di nuovo, allora? Chi se ne frega, se non c’è libertà di parola nemmeno qui… Io sono di sinistra, se ci fosse un vero partito laico socialdemocratico voterei quello al posto dei radicali, e non mi ha mai dato del fiancheggiatore di Hezbollah né è mai stato provocatoriamente polemico (cosa che comunque non è proibita, finché ci si risparmia gli insulti si può avere l’opinione che si vuole). Sarebbe bello non tornare più sull’argomento della legittimità a parlare sempre della stessa persona.
Fine della lezione.
@ Don Zauker
“se dici una cosa di sinistra sei ipso facto un fiancheggiatore di hezbollah”
Io non ho mai detto che tutta la sinistra è filoislamica, ma poi cosa vuol dire “dire cose di sinistra”???? Difendere l’iran e l’ucoii? In ogni caso io non partecipo a tutti i post e i miei commenti non sono superflui, in ogni caso non per me perché l’obiettivo di un blog è dialogare, non pensare tutti la stessa cosa. E io dialogo proficuamente per quello che mi interessa. E comunque so che la questione islam è un problema all’interno delle associaizioni laiche e adirittura alcune persone hanno protestato per l’ “islamofobia” dei laici, quindi smettetela di farmi passare per un visionario folgorato, questo spiega la vostra aggressività.
“E sarei tentato di replicare al suo ultimo post ma per principio non parlo coi troll.”
No tu non rispondi perché non sai cosa rispondere: CHI SEI??? CHI RAPPRESENTI??? A NOME DI CHI PARLI??? Mi sembra importante che tu risponda, perché la gente capisca che tu, razionalemente e co. non siete nessuno non avete nessun mandato per parlare a nome degli atei e dei laici.
@ Marco
Il problema è che forse l’annuncio preventivo di Socrates che la legge sarebbe comunque stata votata in parlamento in caso di vittoria del SI ha comunque favorito l’astensione, almeno questa è l’analisi che ho letto sulla stampa portoghese.
“hanno solo dato il benservito alle mignotte”
Quelle che vengono ingravidate e contagiate con ogni patologia sessualmente trasmessa dai cattolici che non usano il preservativo e della stessa fetida combriccola di zumpappa.
E’ incredibile come una donna possa essere cattolica.
Mi stupisco anch’io di come le donne possano ancora considerarsi cattoliche, sono millenni che vengono discriminate e perseguitate in nome della più bieca sessuofobia che da sempre ossessiona la Chiesa.
Anche io da donna mi stupisco delle donne che si possono considerare cattoliche..il masochismo è una bruttissima perversione..senz’altro sono masochiste.
>Quelle che vengono ingravidate e contagiate con ogni patologia sessualmente trasmessa >dai cattolici che non usano il preservativo e della stessa fetida combriccola di zumpappa.
Bé? Può usare il preservativo…o la mignotta vuole anche al naturale?
Di sicuro è stata la donna a mangiare per prima il frutto proibito. Non c’è dubbio, doveva essere la banana.
wow, quanta carità cristiana traspare dalle parole del troll…
ricordati che senza tua madre tu non staresti qui a rompere.
e che il tuo gesù è un dio figlio di padre ignoto…
a me va bene il padre ignoto
anche mia mamma e le mamme in generale
non mi va bene la mignotta
W iL pOrToGaLlO
@ zumpippa
La parte migliore dello sperma di tuo padre e’ colato tra le chiappe di tua madre.
Saluti
Hanmar
Ps: Kaworu, non e’ figlio di padre ignoto, ma frutto di inseminazione artificiale, e per di piu’ eterologa, dato che di mezzo c’e’ lo spirito santo, che pare abbia donato il seme…
No Hanmar, Gesù era semplicemente figlio di buona donna, Giuseppe un gran cornuto (più del Bue!) e la Madonna l’unica che ha veramente goduto. Che sia andata con l’Asinello?
>@ zumpippa
>La parte migliore dello sperma di tuo padre e’ colato tra le chiappe di tua madre.
>Saluti
>Hanmar
Sei proprio ateo….
>No Hanmar, Gesù era semplicemente figlio di buona donna, Giuseppe un gran cornuto (più >del Bue!) e la Madonna l’unica che ha veramente goduto. Che sia andata con l’Asinello?
No, non c’eri ancora.
AHHAHAHAHAHAHAHAH
CHe battute “zumpappa”! Hai mai pensato di fare il pagliaccio?
Si, dai: se tu vai sul monociclo e grugnisci vengo anche io col naso a ciliegia!