«Forse sarò troppo drastico. Ma preferisco parlar chiaro oggi, piuttosto che pentirmi domani per aver taciuto». Leopoldo Elia, principe dei costituzionalisti cattolici, parla con voce sommessa e sorriso mite, ma dice cose insolitamente dure. «È dal Risorgimento che la Chiesa non teneva un atteggiamento tanto intransigente nei confronti di un governo italiano. Persino sull’ aborto, un tema ben più delicato e drammatico delle coppie di fatto, si trovò una linea di compromesso, individuando una fase preliminare di riflessione per la donna. Oggi la Chiesa italiana, avvezza ai privilegi concordatari, è abituata a esercitare non l’ auctoritas di cui parla il professor Mirabelli sull’ Osservatore Romano, ma una potestas indiretta del tutto anacronistica. Non voglio fare processi alle intenzioni, ma qui sembra di assistere a un tentativo di imporre un’ egemonia culturale, a un progetto più ambizioso del gentilonismo. Nel 1913 i cattolici si alleavano con i liberali in chiave difensiva, per evitare il divorzio e la morte della scuola privata. Ora pare che la Chiesa voglia fare del nostro Paese l’ eccezione d’ Europa: l’ Italia cattolica dove non valgono le leggi in vigore in tutti gli altri Paesi cattolici». Deve costare sofferenza al professore dire che il conflitto è davvero grave, al punto da vanificare qualsiasi paragone con il passato recente. «Divorzio e aborto toccavano davvero a fondo il matrimonio e il diritto alla vita. Oggi ascolto controversie che si immiseriscono nella dichiarazione anagrafica; quasi si dovessero scrivere le leggi sotto dettatura. […]
Pare quasi si manifesti la volontà di mantenere un’ eccezione italiana. Forse perché Roma è la sede di Pietro, perché abbiamo avuto lo Stato pontificio, la Controriforma, una lunga tradizione di legami tra trono e altare; fatto sta che la Chiesa italiana non accetta di europeizzarsi»La degenerazione dei costumi, dice Elia, «non si combatte squalificando tutto come relativismo etico. Qui i principi supremi non c’ entrano: nei Dico non vedo nessuna collisione con l’ articolo 29. Siamo oltre o prima della famiglia prevista dalla Costituzione, che è davvero di “una unicità irripetibile”, secondo la formula di Benedetto XVI. Semmai, il comportamento della Chiesa rischia di andare oltre il Concordato e lo stesso articolo 7 della Carta, là dove prevede che Stato e Chiesa sono sovrani e indipendenti ognuno nel proprio ordine: l’ordine temporale separato da quello spirituale». Non solo il Papa e i vescovi hanno ovviamente il diritto di parlare; «hanno il diritto di esigere dai fedeli una condotta conforme ai loro insegnamenti. Ma non hanno il diritto di ricorrere a leggi – o di imporre di non fare una legge – per vincolare i non credenti. Per loro sarebbe un’ inaccettabile discriminazione. E poi la Chiesa italiana deve sfuggire alla tentazione di approfittare della debolezza degli uomini politici e della loro mancanza di senso dello Stato, allorché corrono a genuflettersi per ottenere il consenso della minoranza cattolica». Con Wojtyla sarebbe cambiato qualcosa? «Giovanni Paolo II ha avuto per un periodo abbastanza lungo contatti con la destra italiana. Forse il suo grande prestigio e la sua grande ascendenza ci avrebbero risparmiato un contrasto così aspro. Ma è probabile che alla fine si sarebbe comunque arrivati alla collisione».
Fonte: we-are-church.org (ripreso dal Corriere)
“RISCHIA”??? 😆
Evviva l’understatement!!!!!
Però io non capisco: se dio non esiste noi da dove veniamo? Cos’è il big bang?
Mah…nessun compromesso è mai servito a niente, nemmeno a far comportare i cattolici da cattolici. Si rimarrà in 10 in tutta italia, ma almeno si vedrà chi è cattolico e chi no.
Scusate….non vedevo….
Noto “magnum cum gaudium” che finalmente si torna a parlare di eccezione italiana, dopo aver per anni magnificato balducci, turoldo ed ogni forma sincretica di tecnocattocomunismo. Strano che un simile richiamo venga proprio da Elia: nel suo caso meglio tardi che mai. Tutto aiuta a scardinare il fronte di cieca ortodossia dell’ Osservatore Romano. Esso, schierandosi così nettamente in favore di una scelta consapevolmente antidemocratica, oltre a penalizzare e ridicolizzare la condizione dei cattolici “favorevoli al dico” , dimentica anni ed anni di “oculatezza ostentata” della Chiesa su simili temi. Già la Dichiarazione conciliare “Dignitatis Humanae”a proposito di libertà di parola e religiosa, affermava solennemente (n. 7) che “..va riconosciuta la libertà più ampia possibile e la libertà non deve essere limitata se non quando e in quanto necessario.” (per quanto sia un passo in avanti per le libertà della chiesa contrasta con i diritti di libertà di parola della nostra costituzione Elia..nn ce ne siamo accorti?) Il recente Compendio della dottrina sociale della Chiesa, inoltre, sottolineava ampliamente ed in paragrafi specifici il valore della prudenza, del realismo e del senso di responsabilità. Tutti i passi in avanti di anni, bruciati con le dichiarazioni di questi giorni. Stanno regredendo verso forme sempre piu abiette di autoritarismo. Del resto che vi aspettavate da uno che oltre ad essere Papa è anche sovrano dello Stato del Vaticano? Democrazia?
Ho letto il postone. Chiaramente il Vaticano vuole fare il mondo a sua immagine e somiglianza fittizia per estendere consenso controllo bla bla bla: si può fare sesso solo per riprodursi, non per piacere e passatempo: il sesso non è bene, altrimenti i preti potrebbero fare sesso, i gay non fanno sesso per riprodursi, i gay non sono bene quando fanno sesso. Viva il medioevo! E poi comunque le pensioni di reversibilità già non bastano adesso, se poi si mettono in mezzo pure i diversi!!!!
Papa Ratzy è stato troppo su certi libri e si dato troppo all’Inquisizione.
Ha perduto (se mai l’ha avuto) il contatto con la realtà.
Da quando è sovrano il primo sbaglio è stato il discorso di Ratisbona.
Qui sta facendo il secondo.
Avanti così che vai bene!
Non si tratta solo dei Dico. Sono due modi diversi di intendere la società, la politica, la Costtuzione… cose che possono cambiare tutto x tutti
> Mah…nessun compromesso è mai servito a niente, nemmeno a far comportare i cattolici da cattolici. Si rimarrà > in 10 in tutta italia, ma almeno si vedrà chi è cattolico e chi no.
Per una volta sono daccordo.
Anche dal punto di vista del credente cattolico e praticante, dov’e’ la necessita’ di imporre il proprio volere agli altri.
I cattolici, quelli veri, continueranno a sposarsi in chiesa come prima.
E si vedra’ sul serio chi e’ cattolico e chi no
Gia’ bravi… Se in chiesa si sposassero solo i cattolici, sai quanti soldi in meno entrerebbero nelle casse delle loro botteghe!!!
E poi si comincia cosi’ e si finisce che invece difirmare l’8 per mille per la chiesa cattolica, o di non firmare che e’ lo stesso, qualcuno inizia a firmare per lo Stato…
Il porco si preoccupa molto, e grugnisce forte, quando comincia a vedere che non gli dan piu’ il pastone, e deve muover le chiappe per cercar le ghiande nel bosco…
# Alessio scrive:
15 Febbraio 2007 alle 23:29
“Però io non capisco: se dio non esiste noi da dove veniamo? Cos’è il big bang?”
In parole molto povere, che non hanno nessuna pretesa di essere rigorosamente scientifiche, ma, spero, comprensibili anche a chi di scienza e’ digiuno:
La specie umana si e’ evoluta a partire da altre specie, cosi’ come tutti gli organismi viventi.
Il “big bang” e’ una transizione dell’universo da uno stato precedente, che ignoriamo, allo stato attuale.
Non un solo atomo e’ mai stato “creato”: l’equazione di Einstein (Energia = massa x il quadrato della velocita’ della luce) ci dice che tutto quello che accade nell’universo e’ una trasformazione di massa in energia, e viceversa.
Pertanto, se nulla e’ mai stato creato, nessun creatore esiste.
TUTTE le affermazioni fatte sinora hanno rigorosi e ripetibili riscontri scientifici
NESSUNA delle tesi che espongo d’ora innanzi ha il minimo riscontro scientifico: sono TUTTE basate su leggende e storie risalenti all’eta’ del bronzo.
Gli Iddioti di tutte le religioni (escluso il Buddismo, che NON e’ una religione) dicono:
“ma vedi questo palazzo? Sai benissimo che qualcuno l’ha costruito!”
E da questa affermazione desumono che tutto quello che esiste presuppone un costruttore.
Per le loro insulse superstizioni, questo costruttore sarebbe dio.
Allora: se dio esiste, e quindi, per il solo fatto di esistere, deve avere un costruttore: chi e’ il costruttore di Dio??
Pensaci, Alessio, pensaci…
Via l’art. 7 dalla NOSTRA (= di tutti i cittadini Italiani) Costituzione.
Non è tutto ma sarebbe già un buon inizio.
Feltri e Sansonetti in una intervista tv (su rai click, rai tre, Confronti, è visibile la puntata) ricordavano come nel 1978 in pieno monocolore DC, governo Andreotti, fu possibile varare la legge sull’aborto senza che si “battesse ciglio” nel senso che i parlamentari di allora seppero scindere il loro essere cristiani dall’essere stati chiamati a legiferare per tutti gli italiani.
Anche dentro la chiesa, a quanto pare, il malumore per la situazione attuale non è propio trascurabile
http://www.repubblica.it/2007/02/sezioni/politica/coppie-di-fatto-4/mons-plotti/mons-plotti.html
Concordo appieno con l’affermazione bipartizan di Feltri e Sansonetti (e Raphael). I politici di una volta, invece di inerpicarsi su discorsi secondari, come quello di identità cristiana, avevano ben chiara l’idea basilare di identità ed etica comportamentale del politico. Sapevano distinguere in maniera netta il loro essere legislatore dal loro essere parte di una comunità religiosa maggioritaria, evitando la tirannia della maggioranza e cercando di non cavalcare le tensioni sociali e non calpestare i diritti delle minoranze. Crediamo davvero di aver politici migliori in questa seconda repubblica? Guardate Mastella o Rutelli e rispondetemi..Il sonno della ragione genera mostri..e quando i Troll chiedono rappresentanza formano partiti che capeggiati da Golem. A quando una terza repubblica scevra da simili mostri?
@Franco Siccardi
Allora: se dio esiste, e quindi, per il solo fatto di esistere, deve avere un costruttore: chi e’ il costruttore di Dio??
Pensaci, Alessio, pensaci…
Avevo scritto un bel commento ma ho messo una serie di “minori” per dividere la citazione dal mio commento e sembra che i minori siano un punto di taglio….
..e se se ne è accorto perfino il costituzionalista CATTOLICO… è proprio vero che la Chiesa è andata oltre ogni limite sopportabile.
E’ una semplice questione di appartenenza, mi pare di capire. Massì,
giochiamo a fare i cattolici duri e puri, tridentini, come dice quello.
Franco Siccardi scrive: se dio esiste, e quindi, per il solo fatto di esistere, deve avere un costruttore: chi e’ il costruttore di Dio??
La chiesa dice che Dio è sempre esistito… e anche questo trova il tempo che trova.
Comunque una delle cose che trovo più assurde è il fatto che si pretenda di mettere insieme l’onniscenza di dio con il libero arbitrio dell’uomo. Se dio sa tutto e conosce anche il futuro sà anche che cosa sceglieremo di fare per tutta la nostra vita. Quindi, in qualche modo, è già tutto prestabilito e noi non possiamo cambiare niente.
Dio ci ha creati per vedere come ci comportiamo…. quindi è una specie di grande fratello, un telespettatore della nostra vita… ma un essere perfetto non può essere così limitato!!!
Stiamo cercando dei cavilli in un libro redatto per i pastori analfabeti della palestina di 2.000 ani fa, quando il codice etico-morale ivi contenuto ora è ANACRONISTICO ed OBSOLETO.
Come direbbero i Nevermore? Se Dio non esistesse bisognerebbe inventarlo …
Monsignor Plotti, presule di Pisa: “Nessuna crociata, qui c’è già chi mette in discussione il Concordato”
ma certo che mettiamo in discussione il concordato. invece di dare un miliardo di euro di 8×1000 a degli scapoli impenitenti diamoli alle FAMIGLIE, cosi facciamo contento ruini no?
>invece di dare un miliardo di euro di 8¥1000 a degli scapoli impenitenti diamoli
>alle FAMIGLIE, cosi facciamo contento ruini no?
>
Gia, e invece di costruire chiese, costruiamo case per le famiglie, no ?
Troppo facile anche questo, ma si sa… i cattolici non hanno la testa per ragionare, se lo dice il prete vuol dire che deve essere vero.
>Allora: se dio esiste, e quindi, per il solo fatto di esistere, deve avere un costruttore:
>chi e’ il costruttore di Dio??
>
MA SOPRATTUTTO:
se dio esiste… PREGA ???
E se prega, CHI PREGA ??? …e se non prega nessuno ?! allora…. E’ ATEO ?
AHAHAHAHAH
mi fanno morire del ridere queste cose.
Il fissato ribatterebbe che:
“Dio non prega nessuno perche’ lui e’ l’essere supremo.”
e allora io dico… se siamo fatti a immagine e somiglianza di dio, non dobbiamo pregare neppure noi se non prega lui.
@ emel
No, prega se stesso. Del resto uno che si considera uno e trino puo’ farlo, no?
L’importante e’ farlo a giorni alterni, altrimenti qualche entita’ puo’ sentirsi sminuita ed ingelosirsi 😛
Saluti
Hanmar
…di solito il catechista scopriva i denti fissandomi come un lupo quando ponevo la domanda.
“Va bene adesso passiamo ad altro bambini”
🙂
Non un solo atomo e’ mai stato “creato”: l’equazione di Einstein (Energia = massa x il quadrato della velocita’ della luce)
E’ un’equazione con due incognite la cui soluzione richiede un’altra equazione ………anche questo e’ scienza e pure qualcosa manca………E chi ha creato l’energia? E chi la massa? E chi ha stabilito che quegli ordini di misurazione siano definitivi e capaci di rappresentare la realta’?
Chie Dio vi benedica e la Santissima Vergine vi protegga
eh eh eh…
Mi divertivo pure io alle superiori a mettere in crisi l’insegnante di religione con domande “carogne”. Del resto mi avevano obbligato a frequentare l’ora, consigliandomi caldamente di ritirare la domanda di esenzione dato che ero l’unico (su 350) ad averla presentata quando e’ uscita la legge.
Una delle mie preferite riguardava il diritto all’autodifesa, metteva sempre alle corde l’insegnante.
Saluti
Hanmar
E chi ha creato le mosche? E perche’?
IO LO SO!!!
Le ha create per tenere compagnia agli escrementi!!!
Saluti
Hanmar
Ma soprattutto: è nato prima l’uovo o la gallina? …intanto faccio una zabajone.
Chi sono?
Da dove vengo?
Dove sto andando?
Credo … credo … credo che mi farò un’altra birra … two beer or not two beer …
@ Lamb of God
Facciamo 3, va… La mia scura, grazie 😀
Saluti
Hanmar
Gli atomi vengono “creati” continuamente, nelle reazioni di fusione
nucleare che avvengono in tutte le stelle.
“Mi divertivo pure io alle superiori a mettere in crisi l’insegnante di religione con domande “carogne”. ”
forse se riuscissimo a piazzare qualcuno che fa molte domande “carogne” in ogni classe sarebbero i vescovi stessi a chiedere di eliminare l’ora di religione, potrebbe essere pessima pubblicita…
Per Franco Siccardi
Ok, abbiamo risolto oggi grazie a te l’ enigma dell’ origine dell’ universo, dicendo che l’ universo e tutti gli elementi di cui è composto sono sempre esistiti e quindi si sono solo trasformati, visto che come tu dici ” non un solo atomo è mai stato creato ” .
Perfetto ! Solo che non mi torna una cosa : Se l’ atomo non è mai stato creato vuol dire che è eterno, e l’ universo che è composto da atomi è eterno, è sempre esistito. Ma l’ eternita e il fatto che abbia in se stesso la causa della sua esistenza non sono gli attributi di Dio ?
Ne deduco che tu non se ateo, ma semplicemente chiami Dio in modo diverso, hai fede nell’ UNIVERSO !
Stupendo ! Dopo la Chiesa Cattolica la CHIESA UNIVERSALE ! Ma Cattolica, non vuol dire universale ? Caspita, sei anche CATTOLICO !!!
Ah ah bella battuta. Ma il “dio-universo” non ti dà un’anima immortale, non ti giudica e non guarda con chi scopi.
E poi chi ha detto che “ha in sé la causa della sua esistenza”? E’ un po’ un vaniloquio. Se ti piace il suono delle parole ma te ne freghi del significato datti alla filosofia postmodernista!
Una volta il mio maestro di yoga mi disse che Dio… siamo proprio noi!
O meglio, tutto il creato (uomini, animali, piante, persino minerali) secondo questa filosofia è interamente costituito da anime che, distaccatesi per scelta in tempi antichissimi dalla divinità primordiale (una sorta di amorevole energia senziente che pervade l’universo) hanno acquistato una propria individualità per sperimentare la materia in un processo di “involuzione” (da Dio si discende nella materia) e successiva “evoluzione” (dalla materia densa sviluppando l’amore disinteressato ci si ricongiunge a Dio).
Beh, mi sembra una concezione piuttosto democratica…
Alla fine molto meglio essere PANTEISTI che cattolici! 😉
(Spero di non essere andato troppo OT)
Perche non chiedere al popolo “sano”, voglio dire, non coercizato dalle chiese,(Ma dove sono?) se vogliono che il vaticano metti il becco nei propri affari? Abbiamo i politici molli perchè hanno paura di perdere l’anima (tanto già l’hanno persa, o meglio, quanto mai l’hanno avuta!) o perchè indeboliti per una manciata di voti!? Grave, in ogni modo! E noi poveri cristi, nel vero senso della parola, crocifissi e balbettanti costretti ad essere un gregge! Mi fa uno strano effetto, vedere alle riunine politiche, sempre, un prelato in prima fila o tanti secondo l’importanza. Non sono cittadini del vaticano? Che c. c’entra l’anima con le politiche, con i governi, con l’Italia? Perchè lo stato italiano non si decide a separare le cose? Visto che i porporati vogliono partecipare come “cittadini”italiani, allora incominciassero a pagare le tasse! Ragazzi, non vediamo come le nostre scuole pubbliche sono ridotte? E i nostri eroi, giù a finanziare le scuole private che guarda caso vengono gestiscono dai preti.Poi vengono a rompere con l’ora di religione…
# Alessio scrive: Però io non capisco: se dio non esiste noi da dove veniamo? Cos’è il big bang?
——–
Però io non capisco: se Dio esiste, chi lo ha creato? Non può essersi creato da solo ovviamente. Ma allora? Esiste ab aeterno? Ma… ma allora anche il mondo potrebbe esistere ab aeterno senza bisogno di un Dio creatore? SANTO CIELO, ma lo sai che non ci avevo mai pensato? 🙂
# Diego scrive: Perfetto ! Solo che non mi torna una cosa : Se l’ atomo non è mai stato creato vuol dire che è eterno, e l’ universo che è composto da atomi è eterno, è sempre esistito. Ma l’ eternita e il fatto che abbia in se stesso la causa della sua esistenza non sono gli attributi di Dio ?
Ne deduco che tu non se ateo, ma semplicemente chiami Dio in modo diverso, hai fede nell’ UNIVERSO !
Stupendo ! Dopo la Chiesa Cattolica la CHIESA UNIVERSALE ! Ma Cattolica, non vuol dire universale ? Caspita, sei anche CATTOLICO !!!
—–
Il tuo discorso ha molte pecche. In meccanica quantistica esistono eventi acausali o se preferisci casuali, cioè privi di una causa o in alcuni casi la causa non precede l’effetto. E quando si parla di Big Bang si parla appunto di fisica delle particelle subatomiche.
Il tuo errore è metterti nell’ottica degli eventi macroscopici. Dovresti però spiegarci per quale motivo Dio sfuggirebbe a tale logica e sarebbe un ente acausale. Se ogni cosa che esiste fosse effetto di una causa, Dio di quale causa sarebbe effetto? Insomma il paradosso di Dio non è molto diverso da certi paradossi della fisica quantistica.
# Hanmar scrive: E chi ha creato le mosche? E perche’?
——
Le mosche le ha create Belzebù (Baal-El-Zebub = il Signore delle mosche).
Nella Bibbia, Libro dei Re, 2, il dio di Ekron si chiama Baal Zebub, distorsione ad opera degli ebrei del nome Baal Zebul che significa Baal il Principe. Gli ebrei mediante la distorsione di tale nome intendevano offendere un Dio straniero. Insomma il vilipendio era di moda già allora 🙂
Per Razionalmente net
Perchè quando si parla di universo si parla della dimensione naturale, quando si parla di Dio si parla di una dimensione SOPRANNATURALE, al di sopra quindi della natura, che non si puo’ racchiudere nelle leggi naturali, e quindi trascende la ragione umana e la logica come noi la intendiamo. Perchè Dio che è al di sopra della natura dovrebbe avere una causa ? Stiamo parlando di una dimensione che non è la nostra, che la ragione puo’ intuire, ma mai arrivare a capire. Dove sta scritto poi che la ragione umana è metro sufficiente per capire tutto ciò che ci sta attorno ?
Un bambino di due anni è un essere dotato di ragione, ma la sua comprensione è molto piu’ limitata ( si spera!) rispetto a quella di un adulto, eppure per lui non esiste altro che il suo mondo, tutto ciò di cui esso ha esperienza. Lo stesso vale per noi, negare questo significa proclamare la ragione umana come onnipotente e quindi idolatrarla.
Il problema poi non è solo capire la nascita dell’ universo, ma quello della vita, su cui inutile negarlo, a livello scientifico vi sono solo ipotesi, le quali ammettono che statisticamente parlando, la vita è stata ed è tutt’ ora il prodotto di miliardi di miliardi di cosidette ” coincidenze “, che nessuno fin ora in nessun laboratorio scientifico è riuscito a riprodurre, perchè nessuno è mai riuscito a creare la vita dal niente e mai ci riuscirà, proprio perchè IMPOSSIBILE !
D’ altronde come ha detto qualcuno, il caso è lo pseudonimo di Dio quando non si vuol far riconoscere !
@Diego: “dimensione SOPRANNATURALE….”
Fa parte dello stesso mondo in cui esistono gli elfi, i centauri, e le mucche volanti. Accettare i limiti delle possibilità dell’indagine umana non vuol dire formulare teorie inverificabili e logicamente inutili. Nel mondo delle mucche volanti puoi ipotizzare tutto ciò che vuoi. Tanto non ne vedrai mai una nella realtà.
Facciamo un esperimento:
“Perchè quando si parla di universo si parla della dimensione naturale, quando si parla di Giove Ottimo Massimo si parla di una dimensione SOPRANNATURALE, al di sopra quindi della natura, che non si puo’ racchiudere nelle leggi naturali, e quindi trascende la ragione umana e la logica come noi la intendiamo. Perchè Giove Ottimo Massimo che è al di sopra della natura dovrebbe avere una causa ? Stiamo parlando di una dimensione che non è la nostra, che la ragione puo’ intuire, ma mai arrivare a capire. Dove sta scritto poi che la ragione umana è metro sufficiente per capire tutto ciò che ci sta attorno ?
Un bambino di due anni è un essere dotato di ragione, ma la sua comprensione è molto piu’ limitata ( si spera!) rispetto a quella di un adulto, eppure per lui non esiste altro che il suo mondo, tutto ciò di cui esso ha esperienza. Lo stesso vale per noi, negare questo significa proclamare la ragione umana come onnipotente e quindi idolatrarla.
Il problema poi non è solo capire la nascita dell’ universo, ma quello della vita, su cui inutile negarlo, a livello scientifico vi sono solo ipotesi, le quali ammettono che statisticamente parlando, la vita è stata ed è tutt’ ora il prodotto di miliardi di miliardi di cosidette ” coincidenze “, che nessuno fin ora in nessun laboratorio scientifico è riuscito a riprodurre, perchè nessuno è mai riuscito a creare la vita dal niente e mai ci riuscirà, proprio perchè IMPOSSIBILE !
D’ altronde come ha detto qualcuno, il caso è lo pseudonimo di Giove Ottimo Massimo quando non si vuol far riconoscere!”
Anche tu sei un ateo. Ti sei disfatto senza problemi di tutte le divinità. Solo che, a causa di un condizionamento che ti hanno fatto da bambino, di cui non sei del tutto consapevole, non riesci a disfarti dell’ultima divinità. Un po di coraggio, in fondo non è diversa da Giove Ottimo Massimo.
Veramente io non capisco perché i commenti siano finiti a disquisire sull’origine della vita e dell’universo… partendo dall’odio verso i gay.
Esprimere il proprio odio è corretto e sincero, certo.
Mette meglio in luce che tipo di persona sei.
Ha fatto bene ad esporsi. Ora ricordo persino il suo nome.
ANCHE IO DICO NO: AI RAGNI E AI VISIGOTI.
Oh, cazzen!
Il commento qui sopra era per un’altro post!!!
Sorry.
Per Enrico Gargiulo
Se ti fa vivere bene pensare che io sia ateo va bene, non ti contraddico, d’ altronde a me fa bene pensare che tu sia un credente, perche come si dice, un ateo è solo un credente che si sforza… di non credere !!!
…mhhh…
Un giorno un mio amico cattolico mi disse “Tu non sei ateo, tu credi di essere ateo!”
E io “No, sei tu che sei un ateo che crede di essere cattolico…! 😀