Solo “Dio e’ il creatore”, l’uomo “non e’ architetto del proprio destino”. Lo ha detto il Papa durante l’udienza generale del marcoledi’, affrontando il tema della Quaresima. E ancora: “L’auto-realizzazione e’ una contraddizione per l’uomo”. Poi un nuovo richiamo da Benedetto XVI alla societa’ moderna, dove uomini e donne “sono distratti da preoccupazioni e interessi terreni e momentanei. Solo l’amore di Dio – conclude il Pontefice – e’ il segreto della nostra felicita'”.
Il Maestro de vida do Nascimiento non avrebbe saputo dire di meglio, ammettiamolo…
Io l’ho sentito al tg5 e quando dice oltre alle cose scritte sopra che bisogna abbandonare l’autorealizzazione e sottomettersi all’amore di Dio è ovvio che in realtà intenda la sottomissione ai voleri della chiesa cattolica, ma da parte di Ratzy non è una novità, l’importante è che quei rincoglioniti dei politici non gli diano retta ma sinceramente dopo aver sentito l’ultima sparata di Napolitano su quello che contano le persone e le piazze non credo proprio più che li in mezzo ci possa stare qualche sano di mente.
“lauto realizzazione è una contraddizione per l uomo”.. sì lo sanno bene gli ecclesiastici, lambizione non sanno neanche cos’è 🙂 “solo l amore di dio è il segreto della nostra felicità” e perché sareste felici voi? Un branco di frustrati e repressi?. Comunque quest individui possono pensare quello che gli pare basta che non rompono
Cazzi vostri, io domani vado in Svizzera!
No, non è vero … 🙁
Ma per il papa l’uomo è così tanto una merda? E poi, vorrebbe che tutti facessero a meno di coltivare i propri interessi per fare le pecore dietro ad una storiella? Questo è pazzo da legare…Altro che terroristi…
“…sono distratti da preoccupazioni e interessi terreni e momentanei…”
Si, certo, per esempio lavorare, anche e purtroppo per mantenere nel lusso queste zecche porporate.
Certo, l’autorealizzazione, che nei migliori trattati di antropologia è considerata come uno dei bisogni fondamentali della natura umana, mette in pericolo il potere autoritario della Chiesa cattolica sulle vite dei suoi credenti-sudditi, anzi sulla vita di tutti, anche dei non credenti…
Per esempio Ratzinger è l’esempio lampante di uno che ha rinunciato alla sua autorealizzazione, in realtà il discorso è rivolto alla gente comune: rinunciate ad autorealizzarvi, lasciate che lo facciano solo pochi privilegiati, voi invece siete nati per servire la comunità, la vostra vita è solo uno strumento nelle mani della classe dominante che attribuisce i suoi interessi a dio.
“L’auto-realizzazione e’ una contraddizione per l’uomo”
…detto dal dittatore dello stato piu’ ricco del mondo e’ di un ridicolo e di un’insolenza che fa vomitare.
ecco chi (Ratzinger & Co.), con valori astratti vuol sottomettere milioni di persone!
Questo è pazzo da legare! Io oltre alla sua prima enciclica ho letto anche un suo libro -scritto quando era ancora prefetto dell’inquisizione-, nel quale ho trovato espressi concetti del tipo (affrontava il tema dell’eucaristia) “I culti umani, incluso quello dell’Antico Testamento, sono solo ” immagini “, ombre del vero culto di Dio, che non si realizza nei sacrifici animali (…)” Perchè, direte voi? Ecco, il nostro ci illumina poche righe dopo “E in realtà i sacrifici di animali e di cose inanimate sono sempre solo tentativi parziali di sostituzione dell’essere umano (…)” Ah, ecco dovremmo fare i sacrifici umani. Mannaggia che peccato che sono vietati! Non solo, ho trovato anche (ma questo in deus caritas est), concetti che richiamavano il concetto immobilità nelle classi sociali, giustificandolo per via di una sorta di “giusto equilibrio”. Seondo Ratzi se sei nato meno abbiente… beh fattene una ragione e guai a provare di modificare la tua posizione sociale. Parte con un bell’attacco al marxismo, ovviamente, poi dice che lo scopo della politica e della chiesa è dare alle persone (non uguaglianza, ci mancherebbe), “ciò che è giusto” e cio che “a ognuno spetta”. Poi si chiede cos’è “giusto”? E “giusto” non puo’ che essere ovviamente quello che dice la chiesa. S auspica anche che i gli stati diano più aiuti alla chiesa affinchè possa svolgere la sua missione (cio che è giusto, appunto), cioè fottere miliardi per fare l’elemosina ai poveracci (e guai se non ci fossero 😉 )
Il Maestro de vida do Nascimiento non avrebbe saputo dire di meglio, ammettiamolo…
——–
Condivido 🙂
B16 faceva prima a dire’che siamo tutti delle merdaccie,come FANTOCCI’…..
…indi per cui dovremmo,come dei pezzi di legno,aspettare che il “destino di Dio” ci nutra,ci disseti,ci dia denaro senza lavorare(..eh già,tanto il destino di Dio decide tutto..a che serve scegliere un lavoro..scegliere adesso,oggi come oggi il lavoro lo si prende così com’è!),ci faccia procreare senza l’atto sessuale(..ma lui le provette non le vuole?) come tante madonne,insomma che tutti siano(secondo il continuo messaggio ratzinghiano..)soggiogati dal volere di un Dio che bisogna adorarlo come in un rapporto sadomaso..ah,ma allora quindi l’amore fetish è qualcosa che ha inventato lui!..
Fino ad ora pensavo che l’Alzheimer di mia madre fosse il prodotto casuale di un processo evolutivo, faticoso, che non sempre ha fornito il meglio. E, visto anche quanto di straordinario l’evoluzione ci ha dato, accettavo questa malattia con serenità, senza prendermela con nessuno.
Ma se Dio ne è l’artefice pretendo le scuse.
Ma per “Dio” intende la chiesa? Visto che è l’unica rappresentanza…
Benedetta veste Prada XVIesima è pazza da legare. Da quando le si è spezzato il tacco 12 cm all’ultima sfilata non ci si fa più vita.
Ma il libero arbitrio non era uno dei fondamenti del pensiero cattolico? Ah, gia’, uno puo’ scegliere se diventare prete/suora, monaco/a di clausura oppure fare una ventina di figli. Che sciocco, me ne ero dimenticato. Che libertaria, questa chiesa 🙂
1. l’uomo “non e’ architetto del proprio destino”.
Alla faccia del fine teologo: e il libero arbitrio?
2. “L’auto-realizzazione e’ una contraddizione per l’uomo”
Scusi, ma lei come c’è arrivato al soglio pontificio?
Seguendo il ragionamento invero bislacco di B4x4, nemmeno il nazareno si sarebbe fatto mettere in croce per scelta.
Essendosi fatto uomo, per proprieta’ transitiva avrebbe dovuto seguire in tutto e per tutto il destino umano, quindi nessun libero arbitrio, ergo era suo destino immutabile finire in croce…
C’e’ qualcosa che stona…
Quindi non l’ha fatto per il genere umano, per salvarci, portarci la redenzione… l’ha fatto perche’ gli toccava!!!
Altro che orto degli ulivi etc etc…
Gia’… Sia fatta la TUA volonta’, a me tocca subire…
Chi non vorrebbe un padre cosi’?
Spero di essere genitore migliore per i miei figli, e per MIA scelta.
Saluti
Hanmar
Se un Papa non trova di meglio da fare che lamentarsi, vuol dire che ha capito che la fine della Chiesa è finita.
Se un vecchietto con la gonna sproloquia, dice cazzate che non interessano a nessuno, si contraddice, straparla, blatera, attacca, offende e nessuno gli dà ascolto è segno che non ha più nulla da dire.
Le chiese sono vuote, i seminari succursali di Sodoma, i conventi lupanari, i preti pedofili e stupratori, le suore Torquemada, le gerarchie vaticane centrali terroristiche e i Papi vecchi rincoglioniti. La profezia di Malachia si sta avverando. Esultate gente, esultate. Il regno millenario di Satana sta per iniziare.
Chi sa se Nazinga ha letto questo articolo su “La Stampa” (salvo errori è l’unico quotidiano che ne parla)? Leggete, leggete …
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200702articoli/18364girata.asp
Ma non era la religione – e quindi la sua forza spirituale – a voler “distrarre” gli uomini dal presente, dalla loro esistenza terrena , inducendoli a seguire un’altra via per la salvezza?
Salvezza da cosa poi? Da noi stessi?
Secondo la mia modesta opinione questo canuto signore intende forse ricomprendere in quella che lui chiama l’auto-realizzazione non soltanto l’ambizione per la carriera, per una vita serena e pacifica in comunione con gli altri, ma soprattutto l’elevazione del livello culturale e l’istruzione delle masse, pericolosi antidoti razionali contro le favole della sua catechesi.
Se debbo credere ad una favola, almeno vorrei potermela scegliere… mi sentirei maggiormente realizzato come uomo…
Bene bene, siamo al delirio totale, forse molti dormienti cattolici apriranno gli occhi….
# Stefano Chiaudano scrive:
“fine teologo“: modo politicamente corretto per dire “persona sufficientemente demente da riuscire a dire tutto e il contrario di tutto (all’occorrenza anche all’interno di un solo discorso) senza arrossire”
Mah… niente… passava di lì facendosi gli affari suoi, ciondolando fra una birreria e l’altra… e all’improvviso (senza che lui facesse alcunché per “dare una mano al destino”) una colomba bianca venuta dal più alto dei Cieli lo ha rapito, come un’aqulia con la sua preda, e lo ha depositato sul soglio di tale Simone che di nome d’arte faceva Pietro…
…mica è colpa sua se è stato scelto dall’Architetto!
—
Certo che anche l’Architetto… per scegliere un geometra così… tanto competente non doveva esserlo! 😯
Io darei una controllatina all’Albo per vedere se è davvero abilitato alla professione di architetto 😀
Trotzky:
No, secondo me vuol dire che ha la connessione a Internet lenta e non riesce ad ammazzare il tempo facendo il troll sul sito dell’UAAR, perciò come hobby s’è scelto il comunicato stampa! 😆
“sono distratti da preoccupazioni e interessi terreni e momentanei”
Non resta che appoggiarsi al magno Frederich e a Zarathustra, se uno mette la propria libertà sopra ogni altra cosa:”Vi scongiuro fratelli rimanete fedeli alla terra e non credete a coloro che vi promettono sovraterrene speranze. Lo sappiano o no costoro esercitano il veneficio”(Così parlò Zarahustra). ecco è proprio su questa frase che ho costruito il mio ateismo
1. l’uomo “non e’ architetto del proprio destino”.
Qualsiasi scelta io faccia, non cambierà il mio destino; quindi che differenza ci sarebbe fra scegliere di credere o meno in dio?
Sono ateo per volere di dio!
@ Stefano
Cazzarola!!! La quadratura del cerchio!!!
Sottoscrivo 😀
Saluti
Hanmar
Commentando la donna packistana uccisa da un fanatico scrivevo
“E per quanto riguarda il paradiso come premio, il “nostro” non è da meno.
Io che commetto un delitto e poi mi pento, posso andare in paradiso; la mia vittima che ha subito una ingiustuizia in questo mondo, sarà ricompensata nell’altro …e vissero tutti felici e contenti.
Questa è la “nostra” giustizia divina.”
Ciò che mi sembrava incomprensibile ora è chiarissimo: come può dio punire se è sempre colpa sua!
Signor ratzinger vergognati. Siamo noi atei che dobbiamo riportare le pecore smarrite a ragionare col cervello. un saluto ateo a tutti.
Scusate se sono OT, ma oggi un mio amico mi ha fatto notare una cosa: e se dietro la crisi del governo Prodi ci fosse dietro la “mano oscura”? Sarebbe possibile? Voi che ne pensate? Insomma questo governo qualche grattacapo al vaticano lo ha procurato, no? Con la maggioranza risicata al senato basta “comprare” 2 senatori a vita e il gioco è fatto, no (Andreotti poi, vecchia volpe…)?
X Statolaico. Ce lo vedo Razinga a dare ordini per far iniettare un virus in Scalfaro per farlo stare a casa o ordinare a Andreotti di non votare. Come quando fece rapire Milingo e lo fece rinchiudere a Zagarolo dopo opportuno lavaggio mentale. Poi se lo è dimenticato e se il lavaggio del cervello non viene ripetuto la vittima riacquista le sue (poche) capacità mentali. Fugge e ricomincia a darti grattacapi.:)
In questo caso il grande architetto sarebbe Razinga e non il suo dio. Certo, non è ancora riuscito a bloccare tutte le falle, ma sta facendo del suo meglio per sostituirsi del tutto al suo prezioso creatore a dare segni di “potere divino” a noi poveri mortali.
Peccato che finché non scende direttamente l’architetto di cui lui parla e mi dice in faccia che lui mi ha creato così come sono e ha deciso tutto del mio destino (voglio i dettagli! Se sbaglia anche una data sono c**zi) non ci crederò neanche se mi sparano.
ciò che dice il papa è precisissimo.
l’uomo non si affanni a cercare da solo, senza l’aiuto di dio, una strada positiva per sè (altrimenti cade nei famosi falsi idoli di altri sproloqui papali).
Se l’uomo fa del bene, lì non può che esserci la mano di dio.
ma se l’uomo compie del male, allora si, è colpa del libero arbitrio.
complimenti per la fiducia nell’uomo!
complimenti anche per la coerenza teorica!
ma questa l’hanno già sputtanata magistralmente Hanmar e Stefano Chiudano. Mi associo.
lo sproloquio papale ha ragioni ben oggettive.
le caste sacerdotali (di cui il papa è la massima rappresentazione storica) hanno sempre avuto interesse ad instillare nell’uomo la sfiducia nelle proprie possibilità di dominare gli eventi. Essse enfatizzano, senza nessuno sforzo di dare spiegazioni razionali, le incertezze, i misteri, le zone grigie, poichè là domina dio!
dio, di cui loro sono gli unici interpreti.
guai a rivolgersi da soli a dio, si rischia l’idolatria o l’individualismo.
sapete cosa credo?
credo che il papa e i cardinali non ci credano nemmeno in dio.
credono invece negli scranni su cui sono poderosamente assisi
Orsù, allora, facciamo una colletta per pagargli la bolletta.
Dell’ADSL.
Così potrà venire a farci visita, anziché mandare i suoi scagnozzi.
a Statolaico e wilde
Naaa, non credo che ci sia la mano di Nazinga, anche perchè si parlava di politica estera (e non ricordo nessun grugnito papale a proposito) e non di diritti civili
X davide
Il mancato voto di Andreotti? A me puzza d’incenso lontano 1 Km …
Cmq anche i 2 di rifondazione non meritano commenti. Sennò divento molto volgare.
No, non intendo per QUEL motivo. Intendo le classiche manovre nell’ombra del vaticano (non ratzinger solo). Parlo delle solite trame tessute al buio… parlo dell’occasione giusta per far cadere un governo scomodo. Senza i grugniti alla finestra, ma la politica nella politica. Si fa ma non si dice, insomma. Sarebbe tremendo misurare così il polso alla potenza della chiesa (altro che chiesa che arranca): governo scomodo? Messaggio chiaro. Per chiunque ci sarà dopo…
“Naaa, non credo che ci sia la mano di Nazinga, anche perchè si parlava di politica estera (e non ricordo nessun grugnito papale a proposito) e non di diritti civili”
non penso che ratzinger abbia inoculato l’influenza a scalfaro, pero il voto contrario di andreotti, che si era espresso a favore del discorso di d’alema, ancora non l’ho capito. il governo era pro afghanistan e pro base di vicenza, per quale altro motivo avrebbe voluto farlo cadere?
“Cmq anche i 2 di rifondazione non meritano commenti. Sennò divento molto volgare.”
adesso sappiamo che il governo sarebbe caduto anche con quei 2 voti. ma andreotti lo sapeva?
Il capolavoro è proprio questo: far cadere il governo, o perlomeno dargli una mazzata, su un tema non etico e dirigere la colpa sulla sinistra radicale. Loro ne escono puliti e inamidati, i fessi di prc verranno sostituiti da politici più “fidati” e guarda un po’ più di centro (cattolicos)
Ci sarà un motivo per cui oggi B16 era tutto contento e giulivo e faceva battute di spirito coi preti di roma.
Dietrologia, complottismo?
A pensar male ….. ci si acchiappa!
Questo governo non ha mai avuto la maggioranza in senato, se non fosse caduto ieri si sarebbe verificato il crack fra una settimana sui Di.Co perchè i voti di Bobba e Binetti non ci sarebbero mai stati, così come quelli di Cossiga ed Andreotti. Penso che questa realtà sia ben nota a tutti.
a archibald: Ma veramente se non si fossero astenuti avrebbero solo aumentato il quorum ma il governo sarebbe caduto lo stesso…
Come mai non abbiamo zumpappa a parlare di tutto questo?
E’ rimasto spiazzato?
“a archibald: Ma veramente se non si fossero astenuti avrebbero solo aumentato il quorum ma il governo sarebbe caduto lo stesso…”
appunto. se andreotti lo sapeva perche ha votato contro, pur essendo pro base americana e pro afghanistan?
e pininfarina che ne pensa dei dico?
Se io non sono architetto del mio destino, allora non è colpa mia se sono agnostico! Evviva!
Si, ma ripeto non dico che lo sgambetto sia stato fatto per quel motivo, ma che la politica estera sia stato il momento opportuno per sgambettare il governo nel suo punto debole…
comunque ho visto un’articolo nuovo su questo argomento …vado a leggerlo…
Concordo in pieno con Ratzinger. Dio è artefice del nostro destino, non la Chiesa.
😉
quindi il papa sostiene che del mio destino è artefice dio, cioè una cosa che non esiste.
sarebbe un po’ come dire che il mio destino è in mano al nulla, o forse al caso.
teoria interessante…