Rutelli e il linguaggio naif di Binetti

Già, chissà se si nasconde un pensiero, dietro quella fronte inutilmente larga.

@Davide

Se dovessimo rifiutare le idee di stampo nazista, come ho avuto modo di postare in passato, l’Italia dovrebbe immediatamente rompere ogni relazione diplomatica con lo stato vaticano: uno stato monarchico assolutista, non democratico, discriminatore di donne e minoranze di pensiero e di appartenenza politica.

concordo con stefano…

@Messaggero78

Allucinante…

Ma è ancor più allucinante che sono molto pochi quelli come te, che si accorgono della castroneria. La maggior parte degli italiani prende un’uscita del genere come indice di una grande sensibilità democratica…

@Messaggero78 & Francesca

Concordo pienamente…
Vadano a quel paese coloro che appena toccano un po’ di potere dimenticano i buoni ideali e si mettono a raccattare consensi sia che vengano dalla loro parte che dalla parte opposta, tanto ormai è solo un gioco di numeri!
Gli atei/agnostici dovrebbero separarsi da tutto questo schifo…

Non perdete la risposta di Rutelli a un ascoltatore che gli dice in diretta “Io al buco dell’ozono preferisco il buco del culo. Ha capito?” 🙂

No !
Io non vado da nessuna parte . Questa è la mia terra , la terra dei miei padri , la terra dei miei avi fino a romulus fondatore della grande Roma .
Chi se ne deva andare a calci in culo sono questi infami pretazzoni neri e tutti i loro leccaculo al seguito .

“Non sarebbe male – sottolinea Andreotti – se tutti, compreso Prodi, si andassero a rileggere Dante: i sodomiti nella Divina Commedia finiscono all’inferno. Non c’e’ un quarto girone che si crea per decreto legge”.

Bravo Andreotti, anche luyi una volta nella vita dice una verità.
Ovvio che l’esercito del Male e la grandissma parte degli omosessuali che ne fanno parte rigettano la verità della Chiesa e la sua bontà.
Pentitevi e tornate sulla retta via finchè siete in tempo

esercito?

quale esercito?

io sono pacifista 😉

make love, not war 😀

ah comunque, metafisico..

andreotti per caso ha detto anche in quale girone finiscono i mafiosi? 😉

dovrebbe ormai imparare a conoscere la sua prossima dimora, no?

Kaworu se sei così bella come dici in un altro post come mai non ti trovi un ragazzo o un uomo.
Forse sei rimasta delusa da una relazione normale?
Vero?

Tutti appesi a testa in giù come il loro ducetto e la sua troia .

@ daniela

Mistero della fede !

Possibile che litaliano metà fisico interviene solo per parlare di sodomia?! Ma non sarà che ti piacerebbe un casino provarla ma nessuno ti ci sta, del resto come biasimarli!
Comunque tu che definisci normale qualcosa non mi sembra proprio il caso, sei lo spauracchio dell anormalità, hai un cervello che sta affogando sotto i pregiudizi, poi ha ragione civis romanus sum per un fascista ci vuole la forca.

C’ho ripensato … ma quale forca …
Bensì lasciarli vivere: ed agli impotenti dare una scodella di minestra, ai validi una vanga e carriola, impiegandoli ai tanti lavori utili, di cui abbisogna l’Italia.

@italiano

uhm… no, non vero.

semplicemente mi son sempre piaciute le ragazze e la mia natura è questa 🙂

e ne sono pienamente soddisfatta.

e tu, che per essere soddisfatto devi guardare nelle mutande altrui, come stai messo sentimentalmente? 😉

@ Kaworu

Il suo sogno inconfessabile è Peppone !

@ l’italiano metafisico
Forse neanche tu puoi renderti conto delle stronz*** grottesche che ci regali nei tuoi commenti…
L’esercito del male siete voi che avete infestato la terra con tutte le vostre perversioni mentali, per me la resurrezione del corpo si avrà solo quando non vedrò nessun uomo o bambino morire di fame e quella dello spirito quando (finalmente) i bigotti come voi spariranno dalla terra e il pensiero del’uomo potrà essere veramente libero!!! ECCO IL VOSTRO REGNO DEI CIELI!!!!
La vostra moralità è quella di far aricchire il vostro pontefice e quei quattro mentecatti di cardinali che ci stanno d’appresso… Ma vadano a farselo mettere in cu** (tu compreso)…
Voi dovreste essere puniti per tutto quello che avete fatto nella storia, per non parlare di tutto quello che avete impedito…
In testa dovresti ficcarti una bella accetta da taglialegna (o in alternativa un po’ di materia grigia visto che ne hai carenza)…

Ragazzi,ribadisco che non è il caso di fare caso ai peti verbali di certi soggetti come l’Italiano metà nazista e metà animale,anzi se proprio vogliamo far qualcosa di fruottoso e nobile,diamo ad un terapeuta munito di santa pazienza e di approfonditi studi sul Neanderthaliano alle spalle una grossa somma di denaro per aiutare il suo cervellino..ino..ino..ino..
D’altronde è figlio o padre di questa nuova società di falsi gladiatori/crociati e quello che dice e che fa è solo un idea non ragionata ma impressa dai suoi capot che sono la destra mussoliniana,la chiesa vaticanense..lui non pensa agisce e quando ha la presunzione di pensare,non si accorge che il fetore che inonda la sua stanza etra solo un falso allarme:pensavo fosse un peto,invece mi sono fatto addosso..
Ovviamente vale lo stesso discorso per Rutelli..

Dato che le paludi pontine le ha fatte bonificare Testa Lustra da Predappio, cosa faremmo fare oggi ai prelati fannulloni e scassa****i?
Io proporrei il raddoppio dell’Autosole e il tunnel della ferrovia Torino-Lione.
Non occorre organizzare i campi: si portano lì vescovi, preti, terziari, opusdeini, ciellini… e chi più ne ha più ne metta e si dice loro: “ecco il campo, sistematevi come vi pare”. Prima si costruiscono il campo, poi cominciano a lavorare (quelli che restano, sempre troppi!).
Beh, se così vi ricordo qualcuno, quel qualcuno aveva grossi baffi… 😉 e oltre ai religiosi di ogni culto odiava maghi e simili!

Questo blog è diventato uno schifo, non si leggono altro che insulti e frasi violente contro i gay. Da sito che vuol prendere le difese dei gay si è trasformato in un sito altamente offensivo nei confronti dei gay.

Le frasi di scherno verso il clero non possono essere considerate alla stregua degli insulti indecenti nei confronti dei gay perché questi ultimi a differenza del clero costituiscono una minoranza di persone particolarmente indifese che non possono in alcun modo difendersi da tali insulti e da tale violenza a meno di non cominciare ad usare la violenza fisica nei confronti dei razzisti.

Se ho capito bene non esiste alcuna legge che possa difenderci da tali violenze verbali. Mi informerò per capire meglio se esiste e sporgerò querela nei confronti dell’UAAR se i contenuti di tale blog risulteranno illegali.

In ogni caso il comportamento dei gestori è di gran lunga più colpevole di quello di chi vi scrive. Siamo ben oltre la libertà di espressione.

Mi informerò e sporgerò querela per far chiudere questo blog e far finire questo schifo.

Ehm… RazionalMENTE, che ne dici, il tuo brevissimo post lo vuoi attaccare anche una quarta volta? 😛

Voglio dire http://it.wikipedia.org/wiki/Lorem_ipsum

Quella ingenuità e quel candore che in una persona di grande intelligenza sconfina nella malafede

invece per me è criticabile Rutelli perchè vuole fingere tenere i piedi in due staffe.

La Binetti non ha detto nulla di diverso da quello che dice un nazista ogni domenica dal balconcino, e che viene ripreso ampiamente da tutti i media italiani, quello stesso nazista che tutti i politici italiani, a partire dal Presidente della Repubblica, vanno periodicamente ad omaggiare.
Perchè la Binetti dovrebbe preoccuparsi di dire le stesse castronerie?

Per me il problema casomai è degli altri: che ci fa gente che si dice laica e che vorrebbe uno stato laico insieme a una banda di leccaculo dei preti come il futuro Partito Democratico?

Ovvio che l’omosessualità sia una malattia.
Se uno apre le maniglie sempre e solo con la bocca, lo prendete per matto. No?
L’ano serve per defecare, non per introdurre il pene.
Dal momento che non è lubrificato e poco elastico, se ne deduce che l’evoluzione non lo ha fatto per l’introduzione del pene.
Quindi l’omosessuale ne fa un uso scorretto per il fine per cui è fatto.
Idem il pene. Questo alla fine del rapporto eiacula il seme. Giusto?
Non vedo il motivo per cui l’evoluzione faccia eiaculare il seme dentro il sedere.
Ovvio che si tratta di una malattia mentale.
O per lo meno di una cosa contro natura.
A meno che non riteniate normale aprire le maniglie con la bocca o scrivere con la penna infilata nell’orecchio.

perchè naif?

portare il cilicio E’ da malati di mente

bravissimo Johnny complimenti! Devo dire che questi troll diventano sempre piu’ involontariamente comici. Mentre la Binetti, oltre al fatto di aver preso la laurea coi bollini del distributore, costera’ alla Margherita un bel po di voti in meno, e peggio per quel voltagabbana schifoso di Rutelli.

Ieri sera ho rivisto “V per vendetta”, beh la storia avviene in un regime “democratico” che crea paura tra la gente per poter agire indisturbato, un regime puritano alla Savonarola, dove “il diverso diventa pericoloso”, dove la facciata di moralità (contro i gay, contro gli abiti succinti, contro i discorsi “contro”) copre la reale immoralindà e il lerciume di ogni regime che osa dirsi democratico a parole.

Ok Paolo,
-definisci la malattia mentale
-dimostrami che la psichiatria sia una scienza
-mostrami la linea che separa la malattia mentale dalla sanità mentale
-citami quale testo scientifico tratta l’omosessualità come una malattia

Nel frattempo ti parlo dell’esperimento di Rosenham che ha dimostrato l’impossibilità di diagnosticare la cosiddetta schizofrenia e di distinguere il cosiddetto “malato di mente” dal cosiddetto “soggetto normale”.

L’esperimento vede in scena 8 “soggetti normali”: 5 uomini e 3 donne, di questi 8 uno era un laureato in psicologia, 3 erano psicologi, uno era pediatra, uno psichiatra, uno pittore e una casalinga.
Tutti ricorsero a pseudonimi per paura che le diagnosi loro attribuite potessero in seguito danneggiarli. Quelli di loro che esercitavano professioni appartenenti al campo della salute mentale finsero di avere un’altra occupazione, in modo da evitare le speciali attenzioni che avrebbero potuto essere loro prestate dallo staff, per motivi di rispetto, o di prudenza, nei confronti di un collega malato.

Lo pseudopaziente arrivava all’ufficio ammissioni lamentandosi di aver sentito delle voci che gli dicevano cose come “vuoto”, “cavo” e “inconsistente”. Le voci non gli erano familiari ed erano dello stesso sesso dello pseudopaziente. La scelta di questi sintomi fu fatta perla loro apparente somiglianza con certi sintomi di tipo esistenziale.

Si ritiene solitamente che tali sintomi abbiano origine da uno stato di dolorosa ansietà che deriva dal prendere coscienza che la propria vita è priva di significato. E’ come se la persona allucinata stesse dicendo: “La mia vita è vuota e inconsistente”. La scelta di questi sintomi fu anche determinata dall’assenza di qualsiasi testo scritto nella letteratura clinica su psicosi esistenziali.

Oltre ad inventare i sintomi e a falsificare il nome e l’impiego, non furono compiute altre alterazioni della storia personale o delle circostanze specifiche. Gli eventi significativi della vita dello pseudopaziente furono presentasti nella forma in cui si erano realmente verificati. I rapporti con i genitori e i fratelli, con il coniuge e i figli, con i compagni di lavoro e di scuola, purché non risultassero incoerenti con le eccezioni qui sopra menzionate, furono descritti così com’erano o com’erano stati. Furono descritte le frustrazioni e le sofferenze, così come lo furono le gioie e le soddisfazioni.

Immediatamente dopo l’ammissione nel reparto psichiatrico, lo pseudopaziente cessava di simulare ogni sintomo di anormalità. In alcuni casi, si verificava un breve periodo di nervosismo e ansia, dato che nessuno degli pseudopazienti davvero credeva che sarebbe stato ammesso in ospedale tanto facilmente.

Invero il timore che avevano tutti quanti era di essere subito identificati come impostori e di trovarsi quindi in una situazione estremamente imbarazzante. Inoltre molti di loro non erano mai entrati prima in un reparto psichiatrico e anche coloro che vi erano già entrati erano comunque sinceramente preoccupati di quello che sarebbe potuto accadere. Il loro nervosismo, dunque, era del tutto giustificabile, in relazione alla novità dell’ambiente ospedaliero, ma in seguito diminuì rapidamente.

Se si esclude questo breve periodo di nervosismo, lo pseudopaziente si comportò in reparto così come si comportava “normalmente”, parlando con i pazienti e con lo staff così come avrebbe fatto abitualmente. Siccome in un reparto psichiatrico ci sono pochissime cose da fare, cercava di intrattenersi con gli altri conversando.

Quando lo staff gli chiedeva come si sentisse, diceva che stava bene e che non aveva più sintomi. Si atteneva alle istruzioni che gli davano gli inservienti e consentiva alla somministrazione di farmaci (che però non venivano ingeriti), seguendo le indicazioni che gli venivano date quando si trovava in sala-pranzo.

Oltre alle attività che gli era possibile svolgere nel reparto accettazione, trascorreva il tempo scrivendo le sue osservazioni sul reparto, i pazienti e lo staff. Inizialmente queste annotazioni venivano scritte “in segreto”, ma non appena apparve chiaro che nessuno ci faceva molta attenzione, gli pseudopazienti si misero a scriverle su normali blocchi di fogli, in luoghi pubblici come ad esempio il soggiorno.

Lo pseudopaziente, proprio come se fosse stato un vero paziente psichiatrico, era entrato in ospedale senza sapere assolutamente quando sarebbe stato dimesso. Ad ognuno di loro fu detto che per uscire avrebbe dovuto contare solo sui propri mezzi, riuscendo soprattutto a convincere lo staff di essere guarito.

Gli stress psicologici associati all’ospedalizzazione si rivelarono considerevoli e tutti gli pseudopazienti, fuorché uno, avrebbero voluto essere dimessi quasi subito dopo essere stati ammessi. Erano quindi motivati non solo a comportarsi da persone sane, ma anche ad essere presi come esempi di collaborazione.

Che il loro comportamento non sia stato in alcun modo distruttivo è confermato dalle relazioni degli infermieri, secondo le quali i pazienti si comportavano in modo “amichevole”, “collaboravano”e “non mostravano alcun segno della loro anormalità”.

Nonostante si mostrassero pubblicamente sani di mente, gli pseudopazienti non furono mai identificati come tali. Ammessi con una diagnosi di schizofrenia, con una sola eccezione, furono tutti dimessi con una diagnosi di schizofrenia “in via di remissione”. L’etichetta “in via di remissione” non deve in alcun modo essere liquidata come pura formalità, perché mai nel corso dell’ospedalizzazione era stata sollevata alcuna domanda su una possibile simulazione da parte loro, né per altro vi è alcuna indicazione nelle cartelle cliniche dell’ospedale che fosse emerso alcun sospetto a proposito del vero status degli pseudopazienti.

Sembra invece evidente che, una volta etichettato come schizofrenico, lo pseudopaziente sia rimasto intrappolato in questa etichetta. Se lo pseudopaziente doveva essere dimesso, la sua malattia doveva naturalmente essere “in via di remissione”; ma non era del tutto sano, né mai lo era stato dal punto di vista dell’istituzione.

L’incapacità di rilevare la salute mentale nel corso del periodo di degenza in ospedale può essere dovuta al fatto che i medici operano con forti pregiudizi nei confronti di quello che la statistica chiama errore di secondo tipo. Questo significa che i medici sono più portati a chiamare malata una persona sana che a chiamare sana una persona malata.

Ma quello che può valere per la medicina non vale nello stesso modo per la psichiatria. Le malattie mediche, benché siano eventi sfortunati per chi ne è colpito, non comportano solitamente un pregiudizio peggiorativo sull’individuo in questione. Le diagnosi psichiatriche, al contrario, portano con sé uno stigma personale, giuridico e sociale.

Altro esperimento:
Lo staff fu informato che in un certo momento, nel corso dei tre mesi successivi, uno o più pseudopazienti avrebbero cercato di essere ammessi in questo ospedale psichiatrico. Ad ogni membro dello staff fu richiesto di classificare ogni paziente che si presentava in accettazione o in un reparto a seconda della probabilità che quest’ultimo aveva di essere uno pseudopaziente. Si usò una scala divisa in dieci punti, dove il punteggio 1 o 2 rifletteva la convinzione quasi assoluta che il paziente fosse uno pseudopaziente.

Si ottennero voti per 193 pazienti che erano stati tutti ammessi per subire un effettivo trattamento psichiatrico. A tutti i membri dello staff che avevano avuto in prima persona responsabilità nei loro confronti – inservienti, infermieri, psichiatri, medici e psicologi – fu richiesto di dare il loro giudizio. Quarantun pazienti furono considerati con un alto grado di sicurezza come pseudopazienti da almeno un membro dello staff. Ventitré furono considerati sospetti da almeno uno psichiatra. Diciannove furono considerati sospetti da uno psichiatra e da un altro membro dello staff.

In realtà nessun vero pseudopaziente si presentò durante questo periodo in quell’ospedale.

L’esperimento è istruttivo. Indica che la tendenza a designare malata di mente la gente sana può essere invertita quando la posta in gioco (in questo caso il prestigio e l’acume diagnostico) è alta. Ma cosa si deve dire delle diciannove persone per le quali fu sollevato il sospetto che fossero “sane” da parte di uno psichiatra e di un altro membro dello staff? Erano davvero “sane” queste persone, o si trattava piuttosto del fatto che lo staff, per evitare di incorrere nell’errore di secondo tipo, tendeva a commettere errori del primo tipo, cioè definire “sano” il matto? Non c’è modo di saperlo, ma una cosa è certa: qualsiasi processo diagnostico che si presti ad errori così massicci non può essere considerato molto attendibile.

L’alto potere adesivo delle etichette psicodiagnostiche

Oltre alla tendenza a chiamare malato chi è sano – una tendenza che appare più chiaramente nel comportamento diagnostico al momento dell’ammissione in ospedale che non dopo un periodo sufficientemente esteso – i dati stanno ad indicare il ruolo massiccio dell’etichettamento nelle diagnosi psichiatriche. Una volta etichettato come schizofrenico, lo pseudopaziente non può far più nulla per far dimenticare la sua etichetta: questo influenza in modo profondo la percezione che gli altri hanno di lui e del suo comportamento.

(…) Oggi sappiamo che non siamo in grado di distinguere la salute dalla malattia mentale. È deprimente pensare in che modo questa affermazione sarà utilizzata. Non solo deprimente, ma anche spaventoso: quante persone, viene da chiedersi, sono sane di mente ma non sono riconosciute tali nelle nostre istituzioni psichiatriche? Quante sono state stigmatizzate da diagnosi ben intenzionate, ma ciononostante errate? A proposito di quest’ultimo punto, si ricordi ancora una volte che l’errore di secondo tipo nelle diagnosi psichiatriche non ha le stesse conseguenze che nelle diagnosi mediche. Una diagnosi di cancro che si scopre errata provoca molto scalpore. Ma raramente si scopre che diagnosi psichiatriche sono errate: l’etichetta resta attaccata, eterno marchio di inferiorità.

Tratto da Il pregiudizio psichiatrico di G. Antonucci, ed. Eléuthera

——————————————————————————–

L’esperimento di Rosenham è senza dubbio la dimostrazione più evidente delle menzogne della psichiatria, e vale la pena spendere due parole per chiarire la portata di questi risultati.

Le conclusioni del dottore che organizzò questo esperimento sono: “E’ evidente che negli ospedali psichiatrici non siamo in grado di distinguere i sani dai malati di mente. Per chi invece ha un’idea più rigorosa dell’operare scientifico tale esperimento significa molto di più: la negazione dell’esistenza della malattia mentale.

Come si può infatti asserire l’esistenza di una malattia quando non esiste un criterio preciso per distinguerla da uno stato di salute? Potremmo noi oggi parlare di cancro se non ci fossero ben precisi rilevamenti diagnostici (biopsia, ecografia, radiografia, TAC, et.) che permettono un accertamento sicuro della malattia? Come si può parlare di malattia mentale quando simili esperimenti provano che i giudizi di sano e malato sono in questo campo del tutto soggettivi, quasi casuali verrebbe da dire?

D’altronde questa è una caratteristica specifica della psichiatria: essa basa le sue diagnosi non su accertamenti medico-diagnostici quali analisi del sangue, radiografie o altro (come può fare la neurologia che studia con metodo scientifico le malattie del sistema nervoso) bensì su di un’analisi del comportamento. Per una persona che abbia un minimo di apertura mentale questo potrebbe bastare a fare capire l’assoluta arbitrarietà dei giudizi psichiatrici, che scadono troppo spesso in valutazioni puramente moralistiche.
Qualcuno forse a questo punto si chiederà: “Ma non è forse vero che degli scienziati hanno trovato le basi genetiche della malattia mentale?”

La domanda è per assurdo priva di senso; mi spiego, se non è possibile distinguere uno schizofrenico da una persona sa, come di fa a dire che la schizofrenia si trasmette di padre in figlio per via ereditaria? Gli “scienziati” che fanno simili affermazioni schiavi ormai del pregiudizio dominante che la malattia mentale esiste, dimenticano in certi casi cosa significa operare con rigore scientifico, e che differenza ci sia fra la scienza e il senso comune; se gli scienziati avessero sempre fatto così crederemmo ancora che la terra sia piatta!

Chiaramente l’esperimento da me citato è stato riportato da Corrado Penna, del Comitato Contro la Psichiatria

@Paolo

Premesso che aprire le maniglie con la bocca o scrivere con l’orecchio è poco pratico, prima che anormale, che cosa è normale?
E’ normale gettare dal dirupo i neonati che non rispettano determinati parametri?
A Sparta un tempo lo era.
E’ normale fare sacrifici umani?
Un tempo lo era, in quasi tutte gli antichi riti.

“Non vedo il motivo per cui l’evoluzione faccia eiaculare il seme dentro il sedere.”
E di eiaculare in un preservativo, o fuori dell’utero?
Quindi tu, di riflesso, sostieni che si debba praticare il coito solo per fini procreativi?
Tu hai molti figli, oppure scopi poco?

Chi decide cosa è normale e cosa no?

In un mondo, ipotetico, in cui il 90% degli individui fosse omosessuale, ci sarebbe un paradigma scientifico in chiave omosessuale, questo paradigma detterebbe la “normalità” e così gli eterosessuali sarebbero anormali.

La plastica non esiste in natura, dai testi biblici non risulta che dio l’abbbia creata. La plastica è contronatura, è un’artificio umano come il cherosene, la benzina… tu usi prodotti in plastica? E la benzina?

Il cloruro di vinile monomero, o CVM, C2H3Cl, cloro, idrogeno e carbonio in natura non si aggregherebbero a formare il CVM, ci vuole un intervento umano che contravvenga al naturale equilibrio: un intervento contronatura.
Lo si usa per produrre PVC, tu usi prodotti fatti col PVC?

@ely:
non mi sembra un esperimento granchè convincente.
Quando un paziente riferisce di sentire delle voci non si tratta di un sintomo irrilevante, anche se poi per un certo periodo non si manifesta più. Porto la macchina dal meccanico perchè un paio di volte i freni non hanno funzionato bene e quello me la rende senza aver fatto niente perchè il difetto non si è manifestato: ci giro tranquillo?

@ italiano metafisico

ma ancora qua sei?? dai corri a autoflaggellarti che ancora oggi non ne hai avuto il tempo…
e la prossima volta che ti viene in mente di scrivere cazzate del genere morditi le dita…
è arrivato il dispensatore della VERITA’!!!…..

L’acuta sensibilità umana di certi commenti indurrebbe a pensare che certi cattotroll usino l’ano non solo per defecare ma anche per scrivere… 😀

…che finché lo usano per scrivere a penna… ma TUTTA LA TASTIERA… sai che allenamento ci vuoloe!?! 😯

x sydBarret76

Naif nel senso che ho detto quello che penso papale papale senza tanti giri di parole.
Esattamente come ha fatto la Binetti.

Del resto naif vuol dire semplice, spontaneo, ingenuo; mica vuol dire fantasioso, falso o simili.

Rutelli dicendo che Binetti è stata naif ha detto per una volta la verità. Ha detto cioè che Binetti ha detto quello che pensa, anche se politicamente sarebbe stato più conveniente tacere.

Beh, si Rutelli, ha ragione… Nel partito della margherita, sezione femminile, ci sono ben altre linci rispetto all’agnolotta Binetti…