Il Vaticano al Consiglio dei Diritti Umani: “Il primo diritto dei minori è quello di nascere”

La Santa Sede ha preso la parola di fronte al Consiglio dei Diritti Umani di Ginevra per ricordare che “il primo diritto dei minori è quello di nascere”.

Portavoce della posizione della Chiesa è stato il 23 marzo l’Arcivescovo Silvano Tomasi, C.S., osservatore permanente della Santa Sede presso l’Ufficio delle Nazioni Unite ed Istituzioni Specializzate a Ginevra.

Rivolgendosi alla quarta sessione del Consiglio di recente creazione, il rappresentante papale ha ricordato che la “Convenzione delle Nazioni Unite sui Diritti dell’Infanzia attribuisce ai bambini i diritti fondamentali della persona, avendo il bambino la stessa uguaglianza e dignità dell’adulto”. […]

Dopo aver rimarcato che lo Stato e la società devono “sostenere la famiglia perchè sia in grado di portare a compimento la sua missione”, il presule ha ricordato che la Chiesa Cattolica “con le sue 300.000 istituzioni sociali, caritative ed educative opera quotidianamente per assicurare un’educazione dell’infanzia orientata alla pace ed alla creatività, allo sviluppo delle attitudini individuali e per favorire la reintegrazione dei minori abbandonati o che hanno subito abusi, nelle proprie famiglie e nella società”.

“Difendere i diritti dell’infanzia e l’eliminazione di tutte le forme di violenza contro di essi rimane una sfida istituzionale per la comunità internazionale – ha concluso –. Si conseguiranno buoni risultati soltanto se si darà priorità al ruolo naturale della famiglia, e se la cultura pubblica riconoscerà che anche il bambino è pienamente persona umana”.

Il testo integrale dell’articolo è stato pubblicato sul sito di Zenit

Archiviato in: Generale

40 commenti

Daniela

allibisco, non posso dire altro, che volta-gabbana che sono, la chiesa cattolica e i suoi vescovi

Daniela

ancora con la storia che l’embrione è un bambino, che lo spermatozoo e l’ovulo sono bambini, ma poi con che faccia tosta dice che nelle loro scuole si sviluppa la cretività e l’individuo, mi viene da vomitare.

Carlo

Difendere i diritti dell’infanzia….

Cominciate dai preti pedofili, sepolcri imbiancati!

Oggi mi sento “evangelico” 🙂

Nikky

Certo che il bambino è una persona umana, peccato però che l’embrione e il feto non sono bambini.
E poi un ringraziamento speciale alla chiesa e alle sue 300.000 istituzioni, e se non avessimo loro chi li indottrinerebbe i nostri bambini? Come verrebbero spesi i nostri soldi?

Vassilissa

Il bambino è persona umana.
Il pulcino è un individuo del genere gallus gallus (pollo).

MA un insieme di 12 cellule NON sono una persona umana (non ancora)
Così come un uovo non è un pollo (non ancora)

Poi queste dichiarazioni di come la chiesa “opera quotidianamente per assicurare un’educazione dell’infanzia orientata alla pace ed alla creatività, allo sviluppo delle attitudini individuali e per favorire la reintegrazione dei minori abbandonati o che hanno subito abusi ( ❗ ), bla bla bla” fanno il paio con gli 8 valori generati dal cattolicesimo, colossali bugie .

Stefano Chiaudano

“feconda una donna ogni volta che l’ami
così sarai uomo di fede.
Poi la voglia svanisce e il figlio rimane
e tanti ne uccide la fame.”

Fabrizio de Andrè – Il testamento di Tito.

Ela

Ma la carta dei diritti dell’uomo, erro o il Vaticano non l’ha mai firmata?
E allora… un bel tacer?

Massimo

Daniela scrive:
ancora con la storia che l’embrione è un bambino, che lo spermatozoo e l’ovulo sono bambini

Chi ha deto che l’embrione è un bambino? Si dice che è un essere umano, non un bambino. Tantomeno sono bambini (ed esseri umani) l’ovulo e lo spermatozoo, che sono cellule dei genitori. Si tratta di fasi di sviluppo dello stesso individuo umano. Se non è umano cos’è? E se e non è un individuo, perchè fare ad esempio la diagnosi pre-impianto? Questa diagnosi testimonia la individualità dell’embrione perchè proprio quell’individuo con problemi genetici, sarà un adulto con problemi fisici. C’è continuità, per questo l’individuo adulto che sarà è lo stesso individuo già iniziato.

Vassilissa scrive:
Il bambino è persona umana.
Il pulcino è un individuo del genere gallus gallus (pollo).
MA un insieme di 12 cellule NON sono una persona umana (non ancora)
Così come un uovo non è un pollo (non ancora)

Qui c’è una distinzione più sottile. L’embrione sarà anche un individuo della specie uomo ma non è persona. Conclusione totalmente arbitraria. Se le qualità che si ritengono necessarie per essere persona (es. autocoscienza e autodeterminazione) devono essere in atto, allora neanche un bambino le ha, contraddicendo la tranquillità dell’affermazione che un bambino è persona. Se invece basta che siano potenziali, allora anche un embrione le ha in potenza (da dove salterebbero fuori altrimenti?), dagli un poco di tempo che le sviluppa.

Riguardo all’esempio del pulcino e pollo rimando a questo confronto: http://www.orarel.com/lifewords/confronti/uovo_pollo.shtml

Stefano

Ma il bambino è certamente persona umana! L’embrione invece no perchè non ha nemmeno sistema nervoso e sinaptico, quindi è come dire che un seme di mela è un albero di mele! L’embrione è solo una delle fase della riproduzione.
Se si va avanti cos’ faranno una lege che condanna per olocausto chiunque si fa una sega!

Domixio

Come mai la Chiesa cattolica nega il battessimo a feti ed embrioni?

Lamb of God

Ancora questa storia, ogni volta che un cattolico sbuca dal nulla ci si dobbiamo sciroppare la tirata pro-life e ribadire la nostra pro-choice, tanto non ne verremo mai a capo perciò consiglio a Massimo di dare una sbirciata al dibattito etico su Wikipdia.
E’ assolutamente esauriente e spiega abbastanza bene tutti i punti in questione:

http://it.wikipedia.org/wiki/IVG:_dibattito_etico

C’è anche un documento dell’UAAR:

http://www.uaar.it/laicita/aborto/

Infine ricordo come la cosa è regolamentata nei paesi CIVILI:

http://it.wikipedia.org/wiki/Aborto:_legislazione#IVG_negli_altri_Paesi

Daniela

fare la diagnosi pre-impianto perchè quando diventerà individuo ci potrebbero essere problemi, sottolineo quando, è troppo sottile questa distinzione? Ma andiamo, l’embrione non è ne essere umano ne bambino ne ragazzino, è un gruppo di cellue che in potenza può diventare uno di questi soggetti, ma non pensa, non soffre, non ha nessuna delle caratteristiche dell’essere umano. Non ha cervello, ne un sistema nervoso, e tutte quelle caratteristiche che ne fanno un essere umano.

Francesco

Io sono stato embrione nella prima fase della mia vita….. che era la mia vita!
Ringrazio di cuore chi mi ha amato e mi ha rispettato senza pensare di paragonarmi ad un gruppo di 12 cellule.
Grazie mamma!

Giuvà

X Francesco

se nascevi andicappato non so se ringraziavi la mamma.

Francesco

Mi pare che tanti “andicappati” siano molto amati ed amanti dei loro genitori. Più di tanti sani o cosidetti sani.
E poi a dire il vero con mia mamma non ci vado sto granché d’accordo.

Di fatto poi non devo ringraziare solo lei, ma l’intera società che mi ha fatto crecere dandomi anche un carisma che si chjiama amore per la vita, anche per quella altrui e anche per quella degli “andicappati”.

E tra i tanti devo anche ringraziare la maestra Angela, che ha fatto tutto il possibile per non farmi crescere né distratto né ignorante. E mi ha anche insegnato dove si emttono le “acche”.

Speriamo che un giorno non ci sia qualcuno che chiede l’Eutanasia per chi è ignorante… sennç povero Giuvà.

zumpappa

In questi giorni c’è anche la serie alla Rai, racconta un caso reale di persona con handicap. Uno di quegli uomini che molti avrebbero voluto abortire e buttare nel cesso.

Mangiapreti

“Uno di quegli uomini che molti avrebbero voluto abortire e buttare nel cesso.”

Errore: se è uomo, persona, non può essere abortito.
… ed embrioni che non si sviluppano non sono uomini.
La tua affermazione è semplicemente assurda, senza alcun significato.
Ma ancora più assurdo è che va molto peggio se adottiamo il punto di vista fanatico-religioso!
Infatti ben saprai che circa il 30% delle gravidanze si risolve in un aborto spontaneo durante le prime settimane: dunque per te ci sono milioni, miliardi, di “uomini buttati nel cesso”?

Kaworu

si, di nascere ok…

ma magari anche di vivere bene poi.

nè maltrattati, nè sopportati, nè piazzati a razzolare nella merda.

se no tanto meglio non farli nascere, se si sa che non gli si può assicurare nulla e che non li si vuole

idem se non ci si vuole sobbarcare una gravidanza con tutto quello che questo comporta.

Daniela

niente da fare queste persone non riescono a capire e non capiranno mai, non usando il raziocinio e l’intelligenza, non riescono a capire il significato delle parole, il semplice significato. Ma tanto il vaticano in europa nessuno lo sta a sentire

Stefano

@ Daniela
E’ verissimo che nessuno in Europa sta a sentire le assurdità della Chiesa, ma se andiamo avanti così toccherà trovarci un posticino in uno di quei meravigliosi stati del resto d’Europa (ovviamente non mi riferisco solo all’aspetto religioso), visto che pazzi uguali a quelli del Vaticano li abbiamo anche in parlamento ed al governo (sia di un colore che dell’altro)!

cartman666

La chiesa e’ sempre stata nemica dell’uomo, persino del suo stesso benessere, se non ricordo male quel porco di papa mastai (mi scuso con i maiali, per il paragone) era contrario alle vaccinazioni, in quanto riteneva il vaiolo castigo di dio, e tutto questo casino che fanno i baciapile sulle diagnosi preimpianto, non fanno altro che confermare quanto affermato, i preti sulle sofferenze umane ci sguazzano, se ci sono meno malati e anche meno disabili per loro e’ la rovina, in quanto perdono i loro maggiori “clienti”, una persona in salute pensa a godersi la vita, ed e’ poco propensa ad ascoltare le loro fregnacce.

Francesco

Per Daniela:
Evita di darmi da intendere che non sono intelligente

Per Kaworu:
Quando si parla di amore debole e di tutto quello che ne consegue è proprio quelo che stai dicendo tu : “se non ci si vuole sobbarcare una gravidanza con tutto quello che questo comporta.”.

Per Stefano:
Effettivamente la tua idea non ha nulla di male: se non vuoi essere accolto nella cultura millenaria della tua nazione… vai pure… in fondo sei tu che hai tradito.

Francesco

Per mangiapreti:

Credo che tu sappia capire la differenza tra morte spontanea ed omicidio…

Mangiapreti

Per Francesco:

Sempre fingendo il punto di vista fanatico-religioso è proprio perché sono “spontanee” che ho sottolineato il fatto.
Credi in un dio che butta nel cesso miliardi di esseri umani?
D’altra parte se ne accorse già Epicuro 300 anni prima di Cristo (o meglio del presunto tale).
Il tuo dio, se si interessa agli uomini, è malvagio e/o impotente.
Se esistesse non varrebbe la pena adorarlo!

Rudy

># Francesco scrive:
>29 Marzo 2007 alle 19:41

>Io sono stato embrione nella prima fase della mia vita….. che era la mia vita!
>Ringrazio di cuore chi mi ha amato e mi ha rispettato senza pensare di paragonarmi ad un >gruppo di 12 cellule.
>Grazie mamma!

Mi vengono i conati

ciceracchio

spero tanto che quando sono stato concepito sia stato fatto in un momento di vero amore
e conosciendo i mie genitori
ne sono sicuro. loro come fanno a giudicare le nascite ???
per loro il mondo finirebbe visto che non riescono ad amare .
e si sono rifugiati nella vile idea del falso celibato .
sappiamo tutti di preti che si sono spretati appena hanno assagiato
la tanto vituperata passera .e ho fuggivano con la moglie di qualche povero cristo.
altro che embrioni ???? sic.. ipocriti

Ely

Sempre per FRANCESCO, a proposito di OMICIDIO:

Il Signore disse a Mosè: «Compi la vendetta degli Israeliti contro i Madianiti, poi sarai riunito ai tuoi antenati.» Mosè disse al popolo: «Mobilitate fra di voi uomini per la guerra e marcino contro Madian per eseguire la vendetta del Signore su Madian. Manderete in guerra mille uomini per tribù di tutte le tribù d’Israele.» Così furono forniti, dalle migliaia d’Israele, mille uomini per tribù, cioè dodicimila uomini armati per la guerra. Mosè mandò in guerra quei mille uomini per tribù e con loro Pincas, figlio del sacerdote Eleazaro, il quale portava gli oggetti sacri e aveva in mano le trombe dell’acclamazione. Marciarono dunque contro Madian come il Signore aveva ordinato a Mosè , e uccisero tutti i maschi. Uccisero anche, oltre i loro caduti, i re di Madian Evi, Rekem, Sur, Ur e Reba cioè cinque re di Madian; uccisero anche di spada Balaam figlio di Beor.
Gli Israeliti fecero prigioniere le donne di Madian e i loro fanciulli e depredarono tutto il loro bestiame, tutti i loro greggi e ogni loro bene; appiccarono il fuoco a tutte le città che quelli abitavano e a tutti i loro attendamenti e presero tutto il bottino e tutta la preda, gente e bestiame.
Poi condussero i prigionieri, la preda e il bottino a Mosè, al sacerdote Eleazaro e alla comunità degli Israeliti, accampati nelle steppe di Moab, presso il Giordano di fronte a Gerico. Mosè , il sacerdote Eleazaro e tutti i principi della comunità uscirono loro incontro fuori dell’accampamento. Mosè si adirò contro i comandanti dell’esercito, capi di migliaia e capi di centinaia, che tornavano da quella spedizione di guerra. Mosè disse loro: «Avete lasciato in vita tutte le femmine? Proprio loro, per suggerimento di Balaam, hanno insegnato agli Israeliti l’infedeltà verso il Signore, nella faccenda di Peor, per cui venne il flagello nella comunità del Signore. Ora uccidete ogni maschio tra i fanciulli e uccidete ogni donna che si è unita con un uomo; ma tutte le fanciulle che non si sono unite con uomini, conservatele in vita per voi. Voi poi accampatevi per sette giorni fuori del campo; chiunque ha ucciso qualcuno e chiunque ha toccato un cadavere si purifichi il terzo e il settimo giorno; questo per voi e per i vostri prigionieri. Purificherete anche ogni veste, ogni oggetto di pelle, ogni lavoro di pelo di capra e ogni oggetto di legno.»
(Numeri 31, 1-20)

🙁

Kaworu

oh francesco, quindi nella tua ottica gli zingari che fanno figli così, come conigli, per sbatterli a mendicare, sono esempi grandiosi di amore genitoriale 🙂 un amore fortissimo immagino.

(io, lesbica, la gravidanza me la sobbarcherò volentieri. quando ovviamente avrò un lavoro, una casa e sarò in grado di non far mancare niente a mio figlio o mia figlia. amore debole e deviato a chi? semmai amore responsabile…)

Massimo

Domixio scrive:
Come mai la Chiesa cattolica nega il battessimo a feti ed embrioni?

Perchè quando un feto è abortito è morto.
Bizzarra poi la situazione di una coppia di genitori che vogliono mandare al macero il proprio figlio-embrione e chiamano il prete a battezarlo: “Caro Don, prima di eliminarlo, ce lo battezzi?”. Voi rispettereste questi cattolici?

Massimo

Lamb of God scrive:
Personalmente rispetto ma non condivido.

Capisco la verve polemica e contrappositiva. ma non dovreste accettare con maggiore comprensione che i vescovi richiamino i propri fedeli (e se ci sono ragioni umane anche gli uomini di buona volontà) alla coerenza? Cos’è tutto questo protestare per il richiamo dei vescovi alla coerenza? La coerenza non è più un valore stimato dai laici? Preferite quelli che si dichiarano credenti e poi si comportano come atei?

Massimo

cartman666 scrive:
La chiesa e’ sempre stata nemica dell’uomo, persino del suo stesso benessere,

esagerato!

> e tutto questo casino che fanno i baciapile sulle diagnosi preimpianto, non fanno altro che confermare quanto affermato, i preti sulle sofferenze umane ci sguazzano,

Non si può guarire a spese di altri. Ognuno vale.

Lamb of God

Massimo:

Capisco la verve polemica e contrappositiva. ma non dovreste accettare con maggiore comprensione che i vescovi richiamino i propri fedeli (e se ci sono ragioni umane anche gli uomini di buona volontà) alla coerenza? Cos’è tutto questo protestare per il richiamo dei vescovi alla coerenza? La coerenza non è più un valore stimato dai laici? Preferite quelli che si dichiarano credenti e poi si comportano come atei?

No. Per il semplice motivo che funerale, battesimo, rito voodoo, o altro su di un embrione sono riti che comunque riguardano la dimensione privata del singolo cittadino e non toccano direttamente la mia vita e la mia libertà come cittadino italiano (a meno che non mi vengano imposti). Nel caso del diktat papale si tratta dell’ingerenza di un capo di stato estero, perciò non eletto dal popolo italiano, che mette il becco nella politica interna del nostro paese con l’assoluta pretesa di esser ascoltato e seguito alla lettera. Beh, questo io lo rifiuto per principio.
Se il Papa Benedetto XVI fosse realmente COERENTE dovrebbe stracciare il concordato, scendere in politica e rinunciare a tutti, ripeto TUTTI, i suoi privilegi e giocare su di un terreno comune. Queste non sono forse le regole fondamentali della nostra democrazia?
Ci tengo a ricordarti che il 99,9% dei politicanti di fede cattolica prima si professa tale, poi agisce per puro opportunismo infischiandosene bellamente di anatemi e comandamenti.

PS: sto ancora aspettando le tue risposte sul vecchio post …

Mangiapreti

Massimo, mi hai fatto tornare in mente un vecchio articolo, questo:
http://libertalandia.blogspot.com/2007/02/abbiamo-davvero-frainteso-il-concetto.html
Il concetto è espresso molto bene: il problema qui non è la laicità è la fede stessa.
Non solo non la condivido ma non penso neanche che debba essere rispettata a tutti i livelli!
Per questo la metto in discussione: non è possibile pretendere che i cattolici e le loro gerarchie siano (ulteriormente!!!) incoerenti, bisogna far vedere che sbagliano! Convincere i tanti sedicenti cattolici (quelli che dicono di esserlo ma non fanno niente per esserlo, quindi non te) che le tesi dei vescovi sono idiozie!
Per questo preferisco di gran lunga “quelli che si dichiarano credenti e poi si comportano come atei”: avranno il difetto formale dell’incoerenza (spero che un giorno lo superino abbandonando la Chiesa) ma hanno il pregio sostanziale di una concezione basata sull’evidenza.

Massimo

Lamb of God scrive:
No. Per il semplice motivo che funerale, battesimo, rito voodoo, o altro su di un embrione sono riti che comunque riguardano la dimensione privata del singolo cittadino e non toccano direttamente la mia vita e la mia libertà come cittadino italiano (a meno che non mi vengano imposti).

Non c’è dubbio se si tratta di battesimo o altro. Sinceramente stavo pensando alla Nota sui Dico et similia, non all’aborto o trattamento feto, comunque vale anche qua un richiamo dei vescovi ai politici cattolici e non (es. contro risoluzione di Mussi che toglie veto).

> Nel caso del diktat papale si tratta dell’ingerenza di un capo di stato estero, perciò non eletto dal popolo italiano, che mette il becco nella politica interna del nostro paese con l’assoluta pretesa di esser ascoltato e seguito alla lettera. Beh, questo io lo rifiuto per principio.

Il Papa è vescovo di Roma e quindi dentro alla vita sociale italiana. E non ha pretese di essere seguito alla lettera da chi non è cattolico. Ma dai cattolici dovrebbe, no? Altrimenti che cattolici sono? Diventino protestanti e presentandosi alle elezuioni si presentino come protestanti, non come cattolici. Su questo processo (nel senso di dinamismo) mi sembrava che fosse normale per un ateo la richiesta di coerenza. E’ come quando voi vi incavolate se dei politici che si dichiarano laici poi fanno check to check coi preti.

> Se il Papa Benedetto XVI fosse realmente COERENTE dovrebbe stracciare il concordato, scendere in politica e rinunciare a tutti, ripeto TUTTI, i suoi privilegi e giocare su di un terreno comune. Queste non sono forse le regole fondamentali della nostra democrazia?

Il Concordato non c’è solo in Italia, terra del papato. Ha una storia di conciliazione ed è un modo civile per costruire collaborazione tra entità che hanno finalità comuni. Se il Papa dicesse “Vestitevi che fuori è freddo” non c’entra col concordato. Si può non “concordare”, perfino deriderlo, ma perchè impedirglielo? Così se dice che eliminare gli embrioni è male. Perchè non dovrebbe dirlo? L’interpretazione del concordato come tappabocca è limitativa, non corrisponde alla sua natura. La polemica sul dover tacere perchè c’è un concordato è un modo per sviare la discussione e per non entrare nel merito del discorso. Si dica che non è freddo, o che gli embrioni non sono esseri umani e si discuta con chi dce il contrario. Si abbia fiducia nelle proprie ragioni invece che chiedere (poco liberalmente) censure e silenzio.

> Ci tengo a ricordarti che il 99,9% dei politicanti di fede cattolica prima si professa tale, poi agisce per puro opportunismo infischiandosene bellamente di anatemi e comandamenti.

E se fosse vero voi rispettate questa situazione? Io se fossi ateo starei col papa che chiama a coerenza, il che significa cambiare stile o cambiare nome.

> PS: sto ancora aspettando le tue risposte sul vecchio post …

Di commento a questo articolo? Quelo con i link di articoli? Dovrei rispondere agli articoli? E’ piuttosto scomodo rispondere in questo modo perchè è brigoso rintracciare le pagine in cui si discute.

Magar

@Francesco
1)”La cultura millenaria della tua nazione”? “Tradito”??
Ma la mia nazione, se davvero fosse così integralista e intollerante come pensi tu, lo sai cosa ci si potrebbe pulire con le sue millenarie fregnacce? Non ho scelto io di capitare in un paese dove il fideismo irrazionalista è una piaga ancora così diffusa nel XXI secolo (ma non tanto quanto pensi tu), non tradirei proprio nessuno. (Semmai, i politici che obbediscono al Vaticano discriminando i propri concittadini non credenti, o comunque laici, tradiscono il proprio impegno a fare il bene del Paese, nonché lo spirito della Costituzione, ma questo è un altro discorso);
2)Invece a me non importa niente del fatto che mia madre non abbia abortito quella volta: ad essere abortita non sarebbe stata la mia persona, ma solo una massa di cellule.

Lamb of God

Scusa Massimo ma le tue risposte mi fan pensare che tu non sappia cosa voglia dire laicità dello stato e, per farti un sempio esauriente, ti citerò il caso di Tony Blair: convertito al cattolicesimo, praticante, moglie fervente cattolica e figli educati nelle scuole private cattoliche.
Allora perchè il premier inglese ha approvato i matrimoni fra persone dello stesso sesso, fecondazione eterologa per single, ricerca su staminali embrionali, clonazione embrionale a scopo terapeutico, etc … ?? Per il semplice motivo che la SUA fede non può interferire con chi non la condivide. Punto. Lo stesso esempio si può fare per la cattolica Spagna dove Zapatero non ha certo imposto la dittatura, egli ha semplicemente attuato una netta separazione fra fedi religiose e stato (non ci crederai ma nel suo governo ci son diversi cattolici). Poi potrei citare anche la Francia e così via …
Gli unici rimasti nel limbo siamo noi e le polemiche su questo sito ne sono un classico esempio, perchè di fronte all’avanzata della secolarizzazione il buon Papa si aggrappa con le unghie al piccolo lembo di terra a stivale, con la speranza che qui il suo potere politico non si esaurisca.

PS:
Non nascondiamoci dietro un dito, il concordato è stato stipulato per mantenere soldi e potere, così da controllar meglio lo stato italiano. Il resto son fregnacce da catechismo …

cartman666

@Massimo, esagerato io? quando un papa, verso la fine dell’ottocento, quindi neanche troppo tempo fa, arriva a vietare ai fedeli la vaccinazione contro il vaiolo, e’ esempio di amore verso il prossimo? Se questo non e’ essere nemici dell’umanita’, proprio da parte dall’emissario di dio tra gli uomini, dimmi tu come puo’ essere giustificato, tra l’altro stiamo parlando di un “santo”, che tra l’altro ha le mani sporche di sangue. Per quanto riguarda la diagnosi preimpianto, non vedo alle spalle di chi si debba guarire, scartare un embrione malato, non vedo a chi possa dare fastidio, visto che l’embrione e’ tutto tranne che una persona, tra l’altro si risparmiano sofferenze inutili sia al nascituro, che ai genitori, e non vedo con quale diritto tu ti possa intromettere nel libero arbitrio di una coppia di genitori adulti e consapevoli.

Commenti chiusi.