Perché dire no, oggi a forme di convivenza stabile alternative alla famiglia, ma domani alla legalizzazione dell’incesto o della pedofilia tra persone consenzienti? L’interrogativo, destinato a rinvigorire ulteriormente la polemica sui Dico, è stato posto dall’ arcivescovo di Genova e presidente della Cei, monsignor Bagnasco, durante un incontro nella serata di ieri con gli animatori della comunicazione della diocesi.
“Nel momento in cui si perde la concezione corretta autotrascendente della persona umana – ha affermato Bagnasco -, non vi è più un criterio di giudizio per valutare il bene e il male e quando viene a cadere un criterio oggettivo per giudicare il bene e il male, il vero e il falso, ma l’unico criterio o il criterio dominante è il criterio dell’opinione generale, o dell’opinione pubblica, o delle maggioranze vestite di democrazia – ma che possono diventare ampiamente e gravemente antidemocratiche, o meglio violente – allora è difficile dire dei no, è difficile porre dei paletti in ordine al bene”.
“Perché – ha proseguito l’arcivescovo di Genova – dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perché dire di no? Perché dire di no all’incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano? E via discorrendo, perchè poi bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono già presenti almeno come germogli iniziali”.
[…]
Il testo integrale dell’articolo è stato pubblicato sul sito de La Repubblica
qui si è al limite della sopportazione umana, io non li sopporto più, questa chiesa è reazionaria, brutta e ridicola e le cose che dice sono queste aberranti.
pedofilia.. da che pulpito.. :P.. Ricordo che B16 è stato incriminato x aver tentato di insabbiare lo scandalo dei preti pedofili in America.. ma nn si è proseguito perchè è diventato “capo di stato”.. Ma che gran faccia da culo, son proprio agli sgoccioli
Vietiamo l’aspirina !!!!!!
Al bando, al bando!!
..Se si dice sì all’aspirina, poi dove si andrà finire? Finiremo per legalizzare pure la cocaina?…
Al bando! Al bando!
Diciamo no alla gerarchia cattolica seminatrice di odio e di ignoranza consci che talvolta le tragedie della storia(persecuzione delle donne-streghe, dei sodomiti, degli ebrei, dei diversi) possono ripetersi nuovamente, soprattutto quando le democrazie attraversano un momento di debolezza come in questo momento (simile per alcuni versi alla crisi della repubblica di Weimar). Ricordatevi che la chiesa cattolica non è l’unica realtà religiosa in Italia esistono altre comunità cristiane, e ricordatevi di punire la chiesa cattolica non attribuendogli l’8×1000 nella dichiarazione dei redditi, con questi soldi gli alti prelati mantengono i loro amanti adulti, e coprono le spese dei processi per le violenze sui bambini (avete mai sentito di un pastore protestante condannato per violenza sessuale su minori?).
“diciamo no ai Dico, come incesto e PEDOFILIA”.
avete presente la pubblicità della golf?
ecco… ahahahahahahaha no ma… carina! adesso senti questa: ci sono un inglese, un francese…
e fino a prova contraria sono loro a proteggere i pedofili…
che teste di cazzo…
Diciamo no ai Dico e all’astinenza sessuale di preti e suore.
certo che se le tirano proprio dietro, se legalizzassero la pedofilia sarebbe loro i primi a guadagnarci…
ciao
Luigi
L’argomento “filosofico” per cui avremmo bisogno della religione per avere una moralità “assoluta” è stato demolito da Dawkins nel libro “The God Delusion”. Dawkins spiega perché la morale di Bagnasco è relativa tanto quanto le altre:
[..] noi non deriviamo la nostra morale dalle Scritture. O, se lo facciamo, noi scegliamo tra le Scritture le parti belle e scartiamo quelle brutte. Ma allora dobbiamo avere qualche criterio indipendente per decidere quali sono le parti morali e quali no: un criterio che, da dovunque provenga, non può venire dalla Scrittura stessa e presumibilmente è disponibile a noi tutti, religiosi o meno.
Secondo me in Vaticano stanno facendo un gioco a premi su chi la spara più grozza ed il vincitore vince un uovo di Pasqua gigante!
@stefano
il vincitore forse vince il cristo di cioccolato di qualche notizia fa XD
La pedofilia è inammissibile poichè è fondata su di un rapporto NON paritario,cioè un adulto e un bambino,il quale per definizione non è in grado di valutare esattamente la natura di un rapporto simile.L’incesto,ha diverse controindicazioni(scusate il termine)di tipo genetico, e psicologiche.
Hanno veramente la faccia come il cul# proprio loro che sono la più grande associazione mondiale per la difesa dei pedofili violentatori, loro che ci tengono così tanto a mantenere vivo l’interesse dei preti stupratori di bambini, nelle loro vittime, che quando le “voci” di un prete molestatore si facevano troppo insistenti, gli cambiavano parrocchia in modo che potesse continuare indisturbato la propria attività e poi, che non si annoiasse a violentare sempre gli stessi bambini. Ratzinger è uno dei maggiori responsabili dello stupro di migliaia di bambini: Ratzinger in galera e la chiesa cattolica va sciolta, come tutte le organizzazioni criminali.
Incredibile, riescono ancora a stupirmi con l’assurdità dei loro sillogismi medievali.
Per arginare incesto e pedofilia bisogna mettere “i paletti” ai DiCo?????
Guarda caso, i terreni più fertili per l’incesto e la pedofilia sono proprio la famiglia “naturale”, come la chiamano i gregari di B16, e il clero con obbligo di celibato e castità.
Quindi, se si volessero mettere i paletti invocati da Bagnasco contro incesto e pedofilia, bisognerebbe innanzitutto mettere fuori legge la famiglia “naturale” e il clero cattolico.
Be’ se dicessero di no ai DiCO come alla pedofilia, per trent’anni potremmo stare tranquilli, quello che non ci fa stare per niente tranquilli invece sono queste dichiarazioni farneticanti che vanno già molto al di la del peggior Ruini (è tutto dire). A Bagnasco si deve rispondere laicamente, usando le sue stesse parole: nel momento in cui si perde la concezione corretta della democrazia e del diritto, non vi è più un criterio di giudizio per valutare ciò che è illegale (pedofilia, incesto e poligamia in qualsiasi ordinamento per il quale i comportamenti sessuali umani si basano sul CONSENSO!!!!) e ciò che spetta di diritto ad una coppia di individui adulti impegnati in una relazione consensuale!!!! (ma che c***o non sanno distinguere neanche questo? Ma allora sono veramente DEMENTI!!!!!)
Questo dimostra quanto i cristiani siano ignoranti(e quindi creduloni)! Non capiscono un cazzo di niente! E guardate che argomenti tirano fuori! Basta!!
Vi ricordata le battuta di Luttazzi sui preti pedofili ? ” Daniele, perchè non hai fatto il prete? .. No, non mi piacciono i bambini “.
Sono convinto che noi italiani ci meritiamo gente come questa, cioè i B16, gente che ti prende per i fondelli con certe affermazioni. Perchè nessuno gli ribatte, effettivamente basterebbe una battuta, un esempio, una frase semplice dello stesso stile di quella usata da loro. Invece noi (io no,ci tengo a dirlo) ci beviamo tutto e gli crediamo pure. Sicuramente, dopo aver vomitato certe affermazioni, il B16 lo vedo già che se la ride……
Bagnasco si mette decisamente in mostra, giocando con quello che oso definire “il relativismo criminale della chiesa”.
lo stesso relativismo che fa loro dire che un bambino è un uomo in potenza (cioè non un uomo), che l’omosessualità è come la pedofilia, che essere senza dio giustificherebbe qualsiasi comportamento etico anche l’omicidio.
visto che continuano a dirlo comincio a sospettare che sì, loro, nei momenti di debolezza, siano disposti a giustificarsi tutto.
che sia questa la spiegazione della diffusione della pedofilia tra i clericali?
Organizziamo una protesta: un volantino unico ke ognuno di noi andrà ad attaccare vicino alle chiese e agli edifici cattolici…
Eddie84
non male l’idea del volantino
Questo è un offesa ai popoli britannici e olandesi …
Come a tutti popoli europei e no che hanno riconosciuto legalmente le coppie di fatto !!
Qualcuno mi spieghi che differenza c’è tra l’accostare i DICO alla pedofilia e l’accostare gli ebrei ai ratti (come faceva Goebbels). Questa è propaganda della peggior specie!!
Possibile che ‘sta feccia dell’umanità possa parlare senza sanzioni?
Io li odio. Non ci sono piu’altre parole.
Li odio con tutto il cuore, il fegato, la milza, le trombe di Eustachio, i polmoni e il midollo spinale. Li odio ‘sti criminali microcefali!
leggete cosa dice Calderoli:
poi se uno imbraccia il mitra e manda all’inferno qualche politico, deve essere biasimato.?
da Repubblica:
Molto colorita come la solito la reazione di Roberto Calderoli della Lega: “Se ancora non si è capito essere
culattoni è un peccato capitale e, pertanto, chi riconosce per legge una cosa del genere è destinato alle fiamme dell’inferno… L’etica nel discorso di Bagnasco c’entra fino ad un certo punto: i Dico, l’omosessualità, non sono soltanto contro l’etica ma anche contro natura, e quindi destinati all’estinzione. Certo non è automatico il passaggio dai Dico alla pedofilia e all’incesto – chiosa Calderoli – ma è evidente che nelle società dove si è aperto ai Dico si è poi aperto sucessivamente anche alla pedofilia e all’incesto”.
Non li sopporto più, più di tutti voi messi assieme. Vedrete che domani la chiesa farà la parte della vittima affermando di essere stata fraintesa e ribadirà che la famiglia è sacra. La famiglia, questo involucro all’interno del quale si può commettere ogni nefandezza e qualsiasi cosa è giustificata. Un pestaggio a sangue alla moglie ? Pazienza, la priorità è il mantenimento della famiglia. E così via. Mi sembra poi che i delitti più efferrati sia avvenuto all’interno della famiglia, cristiana. O sbaglio ???
Grillo, fin troppo bonariamente, definisce calderoli (assieme ad altri suoi pari) come braccia rubate all’agricoltura. Basta con questo buonismo, con questo politicamente corretto ad ogni costo. Calderoli&Co. SONO ORGANI RUBATI AL TRAPIANTO! Basta con l’antropocentrismo garantista, occorre riconoscere che esistono individui umani la cui unica utilita’ e’ data dalla materia prima di ci sono composti e null’altro. Gli acari del mio tappeto sono piu’ intelligenti!
Se penso a quanti progressi farebbe la scienza se invece di quei poveri topini usassero questi grossi maiali…
>SONO ORGANI RUBATI AL TRAPIANTO!
>
Arghhh. meglio la morte che un trapianto di calderoli…
E poi scusa, non so mica se l’organo di un maiale parlante possa funzionare su un essere umano.
…secondo me, no.
Miii che schizzinoso… sara’ che la mia stima nei confronti del genere umano e’ quasi nulla ma la cosa non mi scandalizzerebbe affatto XDDD
Lo ammetto, per fare senso fa senso, ma la necessita’ non conosce legge, tanto meno decenza.
La mia unica perplessita’ e che, come nei film horror, l’organo trapiantato porti con se’ una sua volonta’ maligna trasformando l’innocente fruitore in un omofobo idrofobo e farneticante.
E cmq mi scuso con i suini -che sono rosa, simpatici ed intelligenti- per averli paragonati a certi bipedi nefasti.