«Welby, decisione incomprensibile»

Il dott. Riccio merita soltanto onore.

Il collegio dei consulenti medici dopo l’autopsia sul cadavere di Piero Welby aveva dichiarato: “in conclusione è possibile affermare che l’irreversibile insufficienza respiratoria che ha condotto al decesso il Sig. Welby Piergiorgio sia da attribuire UNICAMENTE alla sua impossibilità di ventilare meccanicamente in maniera spontanea a causa della gravissima distrofia muscolare da cui lo stesso era affetto”.

Non comprendiamo perciò – anche se nel quadro del funzionamento della giustizia italiana non ci sorprendiamo, tutt’altro – quali considerazioni di altra natura abbiano portato il GIP La Viola a rigettare la richiesta di archiviazione avanzata dal Pubblico Ministero.

Rinnoviamo a Mario Riccio il nostro profondo ringraziamento, anche a nome di Mina Welby, per aver accettato di fornire il suo contributo professionale ed umano all’azione della quale siamo, su indicazione di Piero, corresponsabili ideali e organizzatori materiali. Rivendichiamo infatti di avere concretamente operato per organizzare ed affermare il diritto costituzionalmente garantito di Welby ad interrompere il trattamento sanitario al quale era sottoposto, da lui considerato una tortura insopportabile.

Abbiamo lottato al fianco di Piero, in ogni sede e con le armi della nonviolenza. Se il Dottor La Viola deciderà di formulare coattivamente l’imputazione, siamo pronti a continuare quella lotta nelle aule dei tribunali.

Marco Cappato e Marco Pannella

• da L’Unità del 3 aprile 2007, pag. 1

di Furio Colombo
Ci sono molte ragioni – umane e civili – per non dimenticare il caso di Piergiorgio Welby, la sua sofferenza, la sua residua ma forte voce che non ha smesso richiedere agli esseri umani che gli stavano intorno di intervenire e di porre fine, per dovere morale e secondo la legge, al suo disumano dolore.

Qualcuno lo ha fatto. Lo ha fatto l’appello ostinato dei radicali, di Marco Cappato, a cui in molti ci siamo uniti, medici, giuristi, politici, cittadini di tutta Italia.

Uno di loro, uno di noi, il medico anestesista Mario Riccio, lo ha fatto.

Seguendo scrupolosamente il poco che le norme italiane indicano e consentono per rispettare la dignità e la volontà di una persona che non può più soffrire, il Dottor Riccio ha fermato la macchina-tortura che stava comunque portando Welby alla morte, però più lenta, più indecorosa, capace solo di alimentare un dolore sempre più grande.

Ora – nonostante la richiesta di archiviazione del Procuratore della Repubblica e del Procuratore Generale di Roma, il Tribunale della stessa città annuncia di voler processare il medico e lo accusa di omicidio di persona consenziente, cioè di reato gravissimo. Non diremo che la decisione annunciata – se presa – avrà un fondamento teologico e non giuridico, per il rispetto sempre dovuto alla Magistratura.

Diremo che è tempo per tutte le persone guidate da un senso di umanità e solidarietà di essere presenti, attive e impegnate a sostenere due cause: la dignità del malato Welby, che aveva chiesto a lungo e invano – come in un film dell’orrore – che si ponesse fine alla sua sofferenza.

E l’atto di umanità da medico e da cittadino, compiuto a nome di tutti noi, dal medico Riccio, in base alla sua conoscenza, competenza e coscienza.

Chi di noi ha provato gratitudine – e anche riscatto per la propria incapacità di accorrere in aiuto – quando il Dottor Riccio è intervenuto, adesso ha l’impegno di essergli accanto e sostenerlo.

È giusto scrivere queste cose sul giornale di quella sinistra che della solidarietà, del soccorso, della dignità, del rispetto della persona e dei suoi diritti fondamentali ha sempre fatto la sua bandiera.

Propongo al nostro giornale di aprire una sottoscrizione: un fondo di difesa per sostenere al livello più alto le ragioni umane morali e civili che hanno guidato il Dottor Riccio nella sua decisione e nel suo intervento che ha posto fine al dolore.

In un mondo impegnato – anche con le sue migliori risorse tecnologiche – a creare dolore, occorre difendere Riccio ma anche il simbolo alto di ciò che ha fatto. Contribuisco a questo appello con 1000 euro. Ma anche un solo euro sarà contributo di testimonianza dovuta. È una buona, nobile, umanissima causa in cui nessuno deve tacere.

di Antonio Mosca

La decisione del GIP dr. La Viola di non dare seguito alla richiesta di archiviazione della posizione dell’anestetista Mario Riccio, avanzata dal Sostituto Procuratore dr. De Marinis e controfirmata dal Procuratore Capo della Repubblica di Roma, dr. Ferrara, mi induce ad un’ulteriore riflessione sul caso Welby, rispetto a quanto avevo avuto già modo di esporre in un precedente articolo.

In effetti il Pubblico Ministero aveva motivato la sua richiesta confermando la tesi, anche da me sostenuta, secondo cui il medico di Cremona aveva tutelato il diritto all’autodeterminazione del paziente che trova la sua fonte nella Costituzione, all’articolo 32, in disposizioni internazionali recepite nell’ordinamento italiano e ribadito, in fonte di grado secondario, dal codice di deontologia medica, senza commettere, quindi, alcun reato.

Accade raramente che il GIP non accolga la proposta del PM quando con questa si chiede l’archiviazione, mentre ricorre più frequentemente il caso inverso, di archiviazione, perché l’ipotesi di reato non è suffragata da sufficienti elementi probatori.

Visto il particolare coinvolgimento dell’opinione pubblica, provocata dalla notevole esposizione mediatica della vicenda, è evidente che questa inversione di tendenza della magistratura provoca un’inaspettata enfatizzazione di un caso che, diversamente, sarebbe passato nel dimenticatoio, almeno per la gran parte dei cittadini, con ricaduta negativa rispetto all’esigenza di intraprendere le opportune ed improcrastinabili iniziative legislative. Ciò non esime, però, dalla considerazione che ulteriore dolore si aggiunge a quello già grande di Mina Welby e che, per quanto riguarda il dott. Riccio, aumenta il rischio giudiziario; ma, proprio in virtù di tanto, ancora più urgente appare la necessità di un intervento legislativo.

Non può sfuggire, altresì, un elemento psicologico che avrebbe potuto in qualche modo influenzare il comportamento del GIP: mi riferisco al richiamo, da parte delle gerarchie ecclesiastiche, all’obbligo del ricorso all’obiezione di coscienza per gli operatori della sanità, ma anche per i magistrati cattolici, nell’assumere le proprie decisioni in difesa della vita, a prescindere dall’ordinamento legislativo vigente. Non volendo essere tacciato di pregiudizio nei confronti del clero, avanzando ipotesi di condizionamento altro da parte di questi, in virtù dell’esercizio di un potere storico dello Stato Vaticano, mi sia però consentito di avanzare perplessità in ordine all’opportunità di lanciare appelli che potrebbero avere effetti destabilizzanti nell’opinione pubblica nei confronti di un sistema giudiziario già di per sé abbondantemente fallimentare. Proprio non si sentiva l’esigenza di introdurre ulteriori elementi, in grado di minare pesantemente la credibilità dei giudici.

Non va sottovalutato, poi, l’inevitabile conflitto che potrebbe scaturire, per effetto di un’eventuale decisione di rinvio a giudizio, fra codice di procedura penale e codice deontologico dei medici, avendo l’Ordine dei medici di Cremona già espresso il suo giudizio unanime sulla correttezza del comportamento professionale di Mario Riccio.

Vero è che non vi debba essere necessariamente coincidenza assoluta fra i codici, quello penale e quello deontologico dei medici, ma è anche vero che una decisione diversa e di segno opposto malauguratamente assunta dalla magistratura, configurerebbe scenari tragicomici, in cui il medico si troverebbe a dover operare scelte che inevitabilmente lo vedrebbero condannato o dall’Ordine o dalla magistratura.

Per sgomberare il campo da dubbi, perplessità e sospetti, non resta altro da fare se non sperare che, per una volta, i tempi della giustizia siano rapidi: per dare certezza, se mai ne abbia bisogno, ad un professionista che ha avuto il coraggio di operare comunque una scelta che riteneva doverosa perché rispettosa sia della volontà della persona, sia del dettame della Costituzione; per dare serenità, se possibile, a Mina, restituendole la salma del marito; per dare pace alla memoria di un uomo che, già torturato dalla malattia, ha dovuto subire, dopo il decesso, la mortificazione nel rifiuto opposto dal clero ai funerali religiosi.

Non voglio giudicare, ma non comprendo del tutto la signora Welby.
Perchè ha incaricato un medico, e non ha staccato lei stessa il respiratore,
se Welby lo desiderava?

SVEGLIAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!

Era scontato che sarebbe finita così!

Finita la festa, tocca fare pulizia.
Passato il clamore, ora arriva la sentenza….sinceramente non vorrei essere al suo posto

toh è tornato un vecchio troll 😉

si vede che sono iniziate le vacanze scolastiche e i genitori parcheggiano i figli davanti al pc.

solo onore a mario riccio, comunque!

e vergogna alla chiesa!

Ma in che mondo siamo?
Non possono più accanirsi su Welby e si accaniscono sul dottore.
Gli sono vicino e lo sostengo. Mi spiace molto che si gli si stia rovinando la vita.
Poi, cosa vuol dire, abbiamo restituito la salma alla famiglia?
Che adesso possono tenerla nel frizer fino a quando a qualcuno girerà che può essere cremato?
Vergogna, fautori e sostenitori di una vita di merda!
Invece di santificare il Woitilaccio (espressione consentita in quanto ripresa da super-premiato Benigni), rendiamo onore alla morte di Welby e a chi l’ha sostenuto permettendogli una morte rispettosa della sua volontà.
E’ già difficile essere padroni della propria vita. Smettiamola di comandare sulla vita e sulla morte altrui.
Un abbraccio a Mina e al dottor Riccio.

…e ancora vergogna,
vergogna,
vergogna,
alla magistratura, la quale non è più capace di fare niente di buono.

secondo me non dovrebbero avere interesse a tentare di perseguire il dottor Riccio, un eventuale processo avrebbe il solo scopo di riportare prepotentemente alla ribalta il problema eutanasia, panso che alla chiesa convenga un sano silenzio mediatico, e tantomeno ai nostri politici, la sinistra brutte figure sui diritti civili ne ha fatte già abbastanza!

Joséphine:
> Perchè ha incaricato un medico, e non ha staccato lei stessa il respiratore,
> se Welby lo desiderava?

Un medico era necessario per poter prima somministrare a Piergiorgio l’anestetico.
Staccare il respiratore e basta avrebbe provocato sofferenza a Piergiorgio, e questo va contro il concetto di eutanasia, la quale prevede, per definizione, una morte indolore.

GF

Ateo Praticante scrive:

4 Aprile 2007 alle 19:13
Io non penso che meriti onore. Ha solo fatto quello che farebbe qualsiasi persona con un briciolo di cervello.

Scusa, ma quando avere un briciolo di cervello rappresenta un rischio, allora va reso merito a chi lo affronta. Il dr. Riccio ha rischiato la sua reputazione professionale e strascichi penali senza averne alcun obbligo: per questo secondo me dobbiamo redergli onore. Io, che pure non ho alcuna simpatia per la categoria, mi tolgo il cappello davanti a lui.

Tra i santi venerati dalla chiesa cattolica ve v’e’ uno di nome Longino.
Era un soldato romano ai piedi delle croce di Gesu che abbrevio’ le
sofferenze del Cristo morente, trafiggendone il costato con la sua lancia.

Detto questo e tornando ai giorni nostri: se fu fatto santo Longino, non
si potrebbe almeno beatificare il medico che aiuto’ Welby?

Riccio verrà assolto, tutta questa faccenda avrà il pregio di evidenziare quanto siano grottesche certe posizioni da “inquisizione”, anche agli occhi dei numerosi indifferenti…

@ Archibald
@GF

Grazie per le spiegazioni, ora comprendo meglio.

Tuttavia non mi sembra giusto delegare il compito dell’eutanasia solo ed esclusivamente al medico. Può darsi che anche un medico non se la senta, o sbaglio? Anche le persone vicine all’ammalato secondo me dovrebbero assumersi la responsabilità, se responsabilità esiste, di esaudire la volontà dell’ammalato.

Certamente al Dott. Riccio va espresso un GRAZIE.
Non credo che sia stata una decisione facile neppure per lui.

@zorro

grazie per avermi confermato quanto l’istruzione in italia faccia schifo e che la gente sta dove sta solo per il numero di culi che ha baciato 🙂

professore emerito di cosa e dove, tanto per sapere? sai, per starti alla larga 😉

questa non è giustizia, questa è rappresaglia clericale.

ah ok filosofia 😉

strano, perchè ho sempre pensato che i filosofi dovessero essere persone che pensano. e questo fa a pugni con il termine “credente”. se poi si tratta di credente cattolico…

In Italia il garantismo è stato tramandato dalla DC col benestare del clero, altro che est, infatti nei paesi dove la religione non ha peso politico vige maggiore meritocrazia.

Lamb:

Infatti mia madre riceve ancora raccomandazioni da parte di prelati (oltre che da parte di politici locali…)

Dipende, se il giudice è un ciellino fanatico…

@Kaworu
ma dimmi un po’, sei fissato a dire “SVEGLIAAAAAA!” perchè sei abituato a svegliare così i tuoi studenti alla fine delle lezioni?
—————————————
No, è una esclusiva che uso solo qui, e solo per voi !!!!!

@Lamb of God
In Italia il garantismo è stato tramandato dalla DC col benestare del clero, altro che est, infatti nei paesi dove la religione non ha peso politico vige maggiore meritocrazia.
—————————————
Infatti l’ ex URSS era gestita benssimo, tutti erano contenti, uguali e felici, e ora,
grazie alla meritocrazia, il paese è forte e non ha avuto bisogno di vendere armi e
altre porcherie per sfamare il popolo.
Peccato che in Italia il governo abbia dovuto accettare C.I. e R.C. per non subire ostruzionismo di propri colleghi meritevoli !!!!
Ma per favore, vivi ancora nel mondo dei sogni

@Damiano
Dipende, se il giudice è un ciellino fanatico…
—————————————————
Tranquillo, è risauto che fin dagli anni 70 la magistratura è stata spartita affidandola
all ex PC, per cui non c’è nulla da temere : puoi dormire sogni tranquilli Damiano !!!!

Zorro:

Infatti l’ ex URSS era gestita benssimo, tutti erano contenti, uguali e felici, e ora,
grazie alla meritocrazia, il paese è forte e non ha avuto bisogno di vendere armi e
altre porcherie per sfamare il popolo.

Chi ha parlato di URSS? Io facevo riferimento ai paesi dell’Europa centro-settentrionale. Stai divagando vedendo comunisti ovunque come tanti altri …

Peccato che in Italia il governo abbia dovuto accettare C.I. e R.C. per non subire ostruzionismo di propri colleghi meritevoli !!!!

RC e Ci fanno parte dell’attuale governo quanto AN e Lega di quello scorso, ma che discorsi fai? Ti ricordo che diversi forzisti vantano un “glorioso” passato nel PC e in lotta continua … come al solito voi troll rispondete senza argomentare.

@Joséphine: “Tuttavia non mi sembra giusto delegare il compito dell’eutanasia solo ed esclusivamente al medico. Può darsi che anche un medico non se la senta, o sbaglio?”

ma infatti la cosa normale sarebbe che i cattolici chiedessero l’obiezione di coscienza, e che in parlamento si discutesse di come garantire sia il diritto all’autodeterminazione del paziente che il diritto di parte dei medici di ricorrere all’obiezione di coscienza, invece vogliono direttamente proibire di farlo anche ai medici che se la sentono di farlo. e’ assolutamente intollerabile.

@jesuschristyouaremylife: “SE CRITICATE LA GIUSTIZIA FINISCE TUTTO!!!!!!!!!!!!!!!!”

ma raccontalo a berlusconi…

@Archie

Ma se Berlusca vedeva magistrato corrotti dappertutto. Non capisco la tua postilla
per Jesuschrist

🙂