Nuove scritte contro monsignor Angelo Bagnasco, presidente della Cei, sono state scoperte in due zone del quartiere di Sampierdarena, nel Ponente genovese. Utilizzando in entrambi i casi una vernice rossa, ignoti hanno disegnato sui muri delle case che affiancano due chiese il simbolo della falce e martello e poi scritto «Bagnasco attento» e «Bagnasco a morte». Le scritte sono state trovate in vico delle Catene e in piazza del Monastero, vicino al Centro sociale Zapata.
LE SCRITTE – Su un muro di una casa di vico delle Catena qualcuno ha disegnato con vernice nera il simbolo della falce e martello e sotto la scritta P38. A fianco «Bagnasco attento ancora fischia il vento», un remake di una canzone della Resistenza. A qualche metro di distanza la seconda scritta, in vernice rossa: «Bagnasco a morte» e a fianco il simbolo della stella a cinque punte. […]
Il testo integrale dell’articolo è stato pubblicato sul sito de Il Corriere della Sera
a ‘sto punto non vorrei che queste fossero opera della cricca di bagnasco.
Sapete cosa diceva il celebre Giulio: a pensar male si fa peccato ma…
E se queste scritte fossero degli “auto-attentati”?
Questa gente ormai non riuscirebbe a farmi meravigliare di nulla! 👿
paolino, abbiamo pensato la stessa cosa 😉
Vedo che abbiamo avuto la stessa idea e pure nello stesso momento! 😯
Almeno siamo in due! 😉
..facciamo tre: lo penso pure io. basta domandarsi a chi giova tutto ciò….
..OT: le foto di bagnasco mi inquietano veramente…ha un’espressione malvagia e crudele…è una sensazione mia, certo…ma ogni volta che lo vedo, un brivido di terrore misto a disgusto mi pervade..non è un qualcosa legato alla sua carica..proprio come persona mi inquieta…mah…
Se per “Bagnasco vergogna” gli hanno dato la scorta, per queste che sono minacce VERE, come minimo gli manderanno i caschi blu… 😆
esprimiamo solidarietà al Sig. Bagnasco : essere minacciati è brutto per tutti,
ne sanno qualcosa i gay.
Conoscendo poi il personaggio non mi aspetto che faccia altrettanto con la libreria Babele di Milano, e questa mancanza è indice di meschinità, ma è un comportamento suo e del suo gruppo.
ha l’espressione di un gerarca…
mah…queste scritte sono tutti punti a favore della chiesa e della sua gerarchia
Bene, vedo che l’ipotesi dell’auto-attentato prende piede. Bene, bene…
La furbizia…non ha limiti…in coloro che hanno l’intelligenza limitata…
mah…. penso che tutto ciò servirà a far passare il gerarca cattolico dalla parte della vittima, e rafforzerà il concetto che il cattolicesimo è la religione della pace, e che chi non crede nn può avere una morale etc…. queste cose sono tanto stupide quanto controproducenti e disgustose… il fatto che accanto ci siano simboli di movimenti politici o pseudo tali, suffraga l’idea che questi hatti siano figli dello stesso fervore idolatra che anima la chiesa….
sono ateo, odio tutte le religione, e proprio per questo non minaccerei mai nessuno….
Paul, hai ragionissima…sottoscrivo le tue parole
Auto-attentato? Ma siamo arrivati al punto di difendere dei deliquenti, solo perchè minacciano il presidente della CEI, che proprio vostro amico non è? Ma non vi vergognate a dire cose così stupide?????????????
Secondo me e’ lo stesso Bagnasco che gira di notte con la bomboletta a scrivere “Bagnasco attento”.
@jesuschristyouaremylife:
1)Le affermazioni fatte in merito, effettivamente, sono indimostrabili (almeno per noi). Ma non a caso sono precedute da dei “secondo me” = opinioni. Non per questo sono stupide.
2)Proprio non ti va di smetterla di linkare il tuo nick all’UAAR, eh? Lo dico per coerenza tua…
@jesuschristyouaremylife:
Ora che ci penso… Hai detto di VERGOGNARCI??!?!?
AIUTO! CI MINACCIA! VOGLIO LA SCORTA!!!!!!!!!!!!!!
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 :lol::lol:
Se la vuoi la puoi anche prendere la scorta, tanto non sono il tipo da far violenza ad una persona solo perchè non la pensa come me!!
In effetti c’è di che sospettare…….non vorrei che dalle scritte si passasse a qualcosa di più eclatante, rispolverando una vecchia strategia degli anni settanta, molto utile per tacitare gli avversari politici e per dirottare l’attenzione dell’opinione pubblica in direzioni favorevoli..
cei : = santo uffizio= malefica inquisizione =
=tramare per poter fottere la gente .
si e’ possibile , potrebbero aver ordito
le scritte ,quando volevano castigare ,nei tempi oramai trascorsi ,
si comportavano :con invenzioni prove fabbricate ad arte ,
quindi con la voglia di rivincita che covano
questi cervelli ormai inevoluti ,
si potrebbero organizzare falsi e farze.
Alrogo …
si ho notato qualcosa di glaciale nel volto di colui che servo
del suo santo padre.
a preso il posto nei gangli degli sgherri come comandante.
guardando, un tomo che parla di torquemada (ritratto )
assomigliante anche se di sfuggita , il volto ,la mandibole serrata ,gli occhi
inespressivi ma glaciali. eguali ,occhi cattivi ,abituati,
alla oscurita’ diffusa nella chiesa di di oggi e di allora.
Sì, comunque gridiamoglielo subito, che, se mai qualcuno avesse invece pensato davvero di passare alle mani contro di loro, non lo fa nel nostro nome, perché la violenza ci fa schifo (noi seguiamo la massima di Voltaire…)
Sicuramente queste scritte minacciose sono controproducenti per la causa laicista.
Indipendentemente da considerazioni di opportunità politica, sono un atto di inciviltà da cui prendere le distanze è doveroso.
Sottoscrivo la solidarietà espressa a Bagnasco da Anteo. Le minacce non fanno piacere a nessuno, e nessuno dovrebbe farle a nessuno.
—
Quanto al fatto che se le siano scritte da soli, la cosa appare poco verosimile.
A Genova c’è un’area anticlericale molto forte.
Non c’era nessun bisogno di scriversele da soli.
A Bagnasco è bastato alzare deliberatamente la tensione dello scontro dialettico con dichiarazioni da integralismo cattolico per stuzzicare la bomboletta spray degli integralisti anticlericali.
Sarebbe come dire che i virus informatici li scrive il signor Norton per fare soldi con l’antivirus. Ma che bisogno ne avrebbe di pagare gente per scrivere virus quando ci sono migliaia di persone che li scrivono per i fatti loro?
Sarebbe come dire che il virus dell’influenza lo mette in giro la Bayer per vendere l’Aspirina.
Suvvia, andiamoci piano con le illazioni. Che quando sono i cattolicisti a fare illazioni basate sul nulla contro di noi, io mi incazzo.
Bagnasco ha bisogno della scorta?
Ma non c’è già il suo Dio a proteggerlo?
Sul fatto che certi atti sembrino creati ad arte per martirizzare Bagnasco sono pienamente daccordo. Tutti quelli che lottano per i di diritti di quelli che vengono ingiustamente maltrattati sanno bene cosa si deve o NON SI DEVE fare.
se darkzero si prende la scorta, presumo se la debba pagare, LUI!!!
bagnasco = don abbondio
@ Daniele Gallesio
“Sarebbe come dire che il virus dell’influenza lo mette in giro la Bayer per vendere l’Aspirina”.
Non ci giurerei al 100%, ma, se anche non lo fanno, ci pensa l’informazione a dirci ogni anno che “quest’anno l’influenza sarà particolarmente forte o minacciosa o lunga o complicata ecc…” con invito a fare subito l’antinfluenzale. O no?
Come mai oggi al tg si è parlato molto delle scritte a Bagnasco (che non condivido assolutamente) e non ho sentito parlare dei nuovi accordi sull’8per1000 tra le chiese compresa quella Valdese?
Stefano:
Magari gli sciocchi fossero solo fra le fila dell’avversario.
Il partito degli sciocchi e dei violenti, purtroppo, è trasversale.
Questi gesti sconsiderati fanno fare a Bagnasco la figura della vittima e “agli anticlaeicali” non meglio definiti (perché il popolo bue fa di tutta l’erba un fascio) la figura dei violenti e degli irresponsabili.
Se vogliamo dare dell’UAAR una immagine di movimento non violento e dotato di un maturo senso di responsabilità, non possiamo fare altro che prendere le distanze da QUALSIASI manifestazione violenta e incivile, CHIUNQUE ne sia l’autore.
Sarebbe troppo comodo (oltre che per nulla razionale!) dire “ve ne avvantaggiate voi, quindi l’avete fatto voi”.
Sarebbe un atteggiamento puerile.
Cerchiamo di dimostrare maturità e serietà.
Non facciamo i Dan Brown della situazione che lanciano accuse basate sul nulla, per favore.
Butteremmo via 20 anni di lavoro serio, responsabile, civile.
—–
E se un pretonzolo venisse qui a dirci che le scritte omofobiche sulla libreria gay l’hanno fatte i gay per fare le vittime?
Non vi incazzereste?
Vi sembrerebbe serio?
Vi sembrerebbe plausibile?
Pacs:
un conto è dire che “ci marciano”, e siamo perfettamente d’accordo.
Altra cosa è dire che le minacce sui muri se le sono scritte da soli.
Francamente mi sembra poco plausibile.
E a dirlo senza prove facciamo la figura di “quelli che… siccome con il fallito attentato Wojtyla ne ha guadagnato in passaggi televisivi e popolarità… se ne deduce razionalmente(!) che è stato lui stesso a pagare Alì Agcà per sparargli al dito in modo che la pallottola sfiorasse gli organi vitali senza ucciderlo”
Sarebbe un atteggiamento veramente puerile credere che qualsiasi cosa brutta succeda all’avversario, se la sia organizzata da solo per fare la vittima.
Ripeto: gli stolti e i violenti abbondano anche fra gli anticlericali.
—
Almeno noi, che siamo razionalisti, cerchiamo di non dar la colpa ai preti come “atto di fede nella loro malafede”.
Sottoscrivo Daniele Gallesio.
Non bisogna cadere nel vortice delle paranoie collettive.
Sono d’accordo con te Daniele.
Prendiamo le distanze dai violenti, dagli irrazionali.
Noi cerchiamo di andare avanti con la forza delle idee…
@Daniele Gallesio
Peccato che con le faccine sono un disastro.
La mia frase era ironica e riguardava davvero l’influenza.
Sono la prima a detestare qualsiasi forma di violenza e non sono daccordo con le scritte (l’ho detto anche da qualche altra parte qui nei commenti).
Starò più attenta a come mi esprimo.
Sottoscrivo gli interventi di Daniele e Rosalba.
Non possiamo affermare che gli autori di quelle minacce siano opera delle stesse persone a cui sono destinate, ma il dubbio resta.
Finchè non avremo conferma dell’autore delle suddette, non strumentalizziamo la questione in alcun modo.
Diremo soltanto che siamo contro le minacce.
secondo me sono stati soci UAAR…..
Che fosse stato Bagnasco stesso a scrivere “Bagnasco Vergogna” sul portone della chiesa l’avevo già ipotizzato fin dall’inizio, e resto ancora di questa opinione a proposito delle nuove scritte, perchè, guarda caso, si sono fatte più minacciose proprio dopo che tutti avevano obiettato che la prima lo fosse troppo poco
Francesco, se sono stati degli UAAR, allora appartengono all’Unione Agnostici e Atei Rivoluzionari, non a questa.
secondo me è stato Francesco in gita a genova (illazioni per illazioni…)
ok non avere paranoie di questo tipo…
ma la strategia della tensione se la ricorda qualcuno????piazza fontana non ha insegnato nulla???
Se negare una possibile macchinazione della chiesa o di Bagnasco su queste minacce serve come azione diplomatica per creare le distante con un movimento violento e insurrezionalista,mi sta bene ma fingere che certe cose non esistano e siano paradossali mi pare voler vivere nel mondo dei sogni,tanto più che citare Norton e antivirus per convalidare le proprie tesi è stato uno di quei passi falsissimi che confermano le teorie di Kaworu e paolino.Chiunque tecnico del pc sia venuto a formattarmi il pc invaso dal virus mi ha detto che spesso sono le stesse case di produzioni ad infilarcele ‘ste cose.Certo,dirlo può essere pericoloso e controproducente perchè loro hanno il potere e possono incastrarti come e quando vogliono,ma non fingiamo siano cose tanto strane quelle dette dai due amici utenti!
Perdonami Daniele,nulla di personale.Poi riflettiamo,perchè Bagnasco che ha detto ciò che diceva Ruini e Ratzinger è stato preso di mira ed Eminents no?.Perchè forse di due città differenti?..ma qui si parla anche di minacce al Papa e Ratzinger non è nuovo all’omofobia o al veto non è che si è poggiato a Bagnasco..
Per l’occasione scrivo ciò che dicono due mostri sacri della satira che in tema di terrorismo ideologico ne hanno trattato e trattano molto:
“Mi scusi,lo dico,sono uno che va nelle osterie,uno che beve un goccio di vino di tanto in tanto, sono uno terra terra e sono quasi come Ferrara..sono conrario a questi politici che danno il consenso per la base di Vicenza..perchè mi devono dire che significa dare il ‘consenso’ quando la base è America e l’Italia è una colonia americana..faccio un esempio:io ho una filippina a cui di tanto in tanto do’ le chiavi di casa mia,ma quando torno dal lavoro se busso alla porta lo faccio per educazione,ma non ho bisogno del ‘consenso’ della filippina per entrare in casa mia..e poi che significa fare un referendum?..come se la filippina chiamasse la famiglia sua per stabilire se io devo o non devo entrae in casa mia!..gli americani hanno la chiave e quindi non hanno bisogno di ‘consensi’!..ah,ma una cosa che mi è piaciuta è stata la paura che ci hanno messo per quella manifestazione..ce sarà n’altro G8,il terrorismo dilaga,bombe de quà,bombe de là..poi vedi vecchietti stile Villa Arzilla che ballano e cantano e non succede niente!..ma questo serve,perchè la strategia del terrore piega il popolo all’esigenze del governo.Di fatti,siccome non è successo nulla hanno deciso de parlà d’altro..che dice il Papa?..se sposano i froci?…e la Roma?..e la Lazio?..e la moglie de Berlusconi c’ha le corna?..Un altra cosa che mi ha fatto ridere è stato il ritorno delle brigate rosse..mi figlio ha chiesto,”papà,ma chi so ‘ste brigate rosse’?..ed io gli ho detto,’te ricordi quando papà da piccolo te diceva di babbo natale,poi tu non ce credevi perchè sei sempre stato intelligente,ma l’indomani te facevo trovà i doni sotto l’albero e tu ce ripensavi?..ecco le brigate rosse sono uno scherzo di un burlone che per ottenere quello che vuole cerca il pretesto per ottenerlo e l’ottiene.
Mio figlio allora m’ha detto,’papà,ma io ho un amico che mi ha detto che questa è chiamata ‘strategia del terrore.Allora io me so pijiato mio figlio da parte e gli ho risposto che l’amico era un comunista e come tale,mangiava i bambini e per quel motivo lui se ritrovava ad essè così grasso.
Ahò,e mio figlio ci ha creduto e da quel giorno ogni favore che gli chiedevo lui me lo faceva..è così che si educa un popolo,tu fai della cultura terrorista su dei presunti terroristi e il popolo ti ubbidisce!” (Ascanio Celestini)
“..perchè non si può fare un discorso critico sul terrorismo?…il terrorismo non è un fenomeno d’adesso ed esiste ormai da qualche secolo,quindi perchè bisogna prendere per buono il fatto che ci siano delle persone tanto intelligenti da eludere tutti i servizi segreti(che sanno pure quanti peli abbiano nel naso,ma poi non sanno mai nulla!) e nello stesso tempo così cretine da non capire che favoriscono il nemico che si pretendono di combattere..
Tra l’altro nella storia si trovano le prove cpncrete che spesso chi attaccail terrorismo è il primo a sostenerlo:Hitler, per esempio,la prima cosa che fece quando fu eletto è stato di organizzare un attentato terroristico per incolpare l’opposizione e metterla fuori legge ed il cretino che ha creato l’azione sovversiva credeva di aver aftto una cosa che aveva senso..D’altronde,che ci vuole a manipolare e corrompere un gruppo di terroristi?,che ci vuole ad infiltrarli?..niente!.
In italia prima e durante le ci avvisano a priori quando ci sarà un possibile attacco terroristico.Se c’è uno sciopero in programma,si parla subito di agevolare l’azione delle nuove BR…
‘Ste nuove BR che tra l’altro sono sempre più improbabili e sgrammaticate.Scrivono comunicati lunghi 120 pagine,ogni frase contiene 350 parole ed ogni parola è lunga 385 lettere…più che altro sembra un attentato alla sintassi!..oh,e non si possono discutere!
Leggi: E’ finito il momento della rivoluzionizzazione/rivoluzionismo,la classe sottoproletarica stufa della situazizzazione mutuistica del siliconamento che rende più turgide ed erborcizzante gli sfruttatori multiproprietarici,unita alla scomparizzazione della classe operaie e alla affermizizzazione delle commesse dell’intimissimo e all’abberrante lottizzazione dei tram e degli articoli il/lo/la e i/gli/ le volte a monopolizzare gli studenti più sensibili e alle assuefazioni di droghe al cui Stato-Padrone-Controllore del Tram si arricchisce e la contraddizione di carcere per uno spinello e seggio in parlamento per i cocaionomani..
Fino ad un certo punto è un ragionamento che si può accettare,ma a conclusione dei fatti non si capisce come si è capaci per questo d’uccidere un chicchessia che poi non c’entra mai con le 3500 cose elencate..ma,come per le guerre, non si possono fare domande..è il terrorismo!” (Sabina Guzzanti,”Reperto Raiot”-2004)
..Se poi mi risponderete “che cosa c’entra il terrorismo con questo”,avrò già la risposta che cercavom,ossia che quanto dicevano Guzzanti e Celestini non è poi tanto campato in aria!
Appunto perché di strategia della tensione ne ho fin sopra i capelli dagli anni di piombo che preferisco che le illazioni stiano a zero.
Ammesso (e non concesso) che se le siano scritte da soli.
Perché l’hanno fatto? Per gettare discredito sul fronte laicista.
Se noi li accusiamo senza prove, facciamo la figura delle persone serie o delle persone piene di pregiudizi, che accusano i preti di ogni nefandezza “a prescindere” e solo in quanto preti.
Se noi lasciamo perdere qualsiasi illazione non dimostrabile, e condanniamo le scritte di minaccia (che sono da condannare chiunque le abbia scritte: se le ha scritte qualcuno che ritiene davvero l’assassinio politico giustificabile sono da condannare; se le hanno scritte i clericali per far la vittima sono da condannare; girala come vuoi sono da condannare) rimarcando che noi pur criticando le dichiarazioni intolleranti di bagnasco prendiamo nettamente le distanze dalle forme di lotta che non rientrano nei binari della civiltà e della non violenza, facciamo la figura di una associazione matura e responsabile, che non si lascia fregare dalle provocazioni e, soprattutto, non alimentiamo col nostro comportamento quel clima di reciproci sospetti che è proprio della strategia della tensione.
Chiunque abbia scritto le minacce, noi respingiamole e la gente si renderà conto che siamo seri, democratici, civili. Si renderà conto che di noi non c’è da aver paura.
CORREZIONE:
Il terzo capoverso “Se noi li accusiamo … e solo in quanto preti.” doveva ovviamente concludersi con un punto INTERROGATIVO.
..che poi Bagnasco non si sia messo a scriverle da sole queste cose mi pare ovvio…nessun boss uccide per mano propria!..
Accusare no…ma impedire di pensarle e scriverle mi pare pericoloso quanto esternarle a gran voce..
Profumo:
Sarà anche possibile che il mandante delle scritte sia Bagnasco.
Ma, sapendo quanti anticlericali estremisti ci sono a Genova, è anche possibile che siano state scritte da anticlericali veri.
(Secondo me è la cosa più facile, anche se non posso dimostrarlo)
Che bagnasco “ci stia marciando” è evidente.
Che sia lui il mandante attivo delle scritte non possiamo dirlo senza prove perché ci facciamo solo delle figure di merda.
Non voglio impedire di pensare niente.
Vorrei solo:
1. Far riflettere che non è SCONTATO che se le siano scritte da soli. (e per da soli -ovviamente- non intendo il cardinale in persona, dai.)
2. Far riflettere che a Genova ci sono MIGLIAIA di persone che quelle scritte possono averle fatte IN BUONA FEDE, senza bisogno di alcun mandante da parte clericale.
—
Insomma: quella dell’autominaccia è UNA delle possibiltà.
QUEL CHE INTERESSA A NOI è dire CHIARO E TONDO che quelle scritte SONO ANTITETICHE AI METODI DELL’UAAR.
Che chi le ha scritte è uno STRONZO.
Dopodiché, sarà uno stronzo anticlericale o uno stronzo clericale sotto mentite spoglie?
Checcefrega.
L’importante è che quelle minacce che sono e rimangono INCIVILI (da chinque siano state scritte) non danneggino la lotta per la laicità che l’UAAR da vent’anni combatte con metodi civili e non violenti.
Ma perchè dare una prospettiva maggiore al pensiero che non sia “mi scusi Bagnasco se ci sono dei fessi che vanno contro la nostra causa” non è da persone mature o d’associazionme matura?..quindi la maturità di un associazione consiste quanto essa possa fingere di non vedere e pensare per quieto vivere e non essere poi accusata di un eventuale legame ideologico?.Io trovo che sia l’azione diplomatica più delleteruia che esista..una delle motivazioni per cui l’Italia oggi langue nel suo nuovo MedioEvo!
Per carità..contro la violenza,contro le ritorsioni,le minacce..ma non contro la libera manifestazione del proprio dissenso..
Posso dirmi contrarissimo a certe scritte,ma bisogna pure sottolineare che mezzi più incisivi e di confronto con la chiesa non ci sono stati ne ci possono essere.Certo eviterei cavolate da naziskin incallito come “Bagnasco a morte”,che lasciano il tempo che trovano e sono sterili quanto il cervello di chi le scrive,ma un “Bgnasco Vergogna” concedetecelo.
Eh no..perchè..a Piazza San Pietro nun se pò protestà..Se sparli di Ruini ti zittiscono in tv e parlano di bolscevichi mangiabambini..se tocchi Ratzinger rischi la pena capitale n’altro pò..ditemi voi se ci sono alternative!..Ripeto,contrario al mezzo,ma sono consapevole sia l’unico che possa incidere maggiormente,senza nulla togliere al fatto che trovo sia più una macchinazione che un gesto spontaneo questo,visto che non comprendo il motivo di farlo adesso e non prima quando la situazione è la STESSIMA di prima!
Secondo me la prima scritta, il “VERGOGNATI” sulla porta di S. Lorenzo era scritta da qualche cattolico stufo. Non credo che le scritte di Sampierdarena siano un “auto minaccia”, perché la falce e martello era fatta troppo bene e denota una certa abitudine a disegnarla…. 😉
Concordo con l’unanime preoccupazione per questa caduta di gusto, scritte minacciose come prima cosa danneggiano noi laici, le nostre idee e le nostre battaglie
..ma gli anticlericali di Genova se ne sono accorti adesso che Il ponteficato di Ratzinger si fonda sulla “caccia alle streghe”?..perchè mai Ruini e Ratzinger che hanno detto cose gravi quanto Bagnasco non hanno mai avuto neanche un graffito?..è solo questo Daniele che mi mette in dubbio tutto.Certo non è l’unica risposta e potrebbe essere un illazione, un ingiuria ma farla tacere e sgridare gli utenti che la mettono nero su bianco mi pare un gesto d’associazionismo che non vuole vengano messi i sigilli.Ti ripeto Daniele,non è un fatto personale.Non ti conoasco e quindio sarebbe fuotri luogo.
Comunque,per fare una battuta e sdrammatizzare:se proprio dovete scrivere qualcosa non lo fate sulle chiese o i monumenti che,indipendentemente da tutto,sono il nostro patrimonio culturale!
Sono d’accordo con Daniele. Eviterei illazioni troppo fantasiose. Il ragionamento “a chi giova?” e’ raramente produttivo.
Mi scandalizzano di piu’ le dichiarazioni di politici e prefetti: secondo loro queste scritte sono “blasfeme” (ma guardare sul dizionario prima di esternare no??) “inquietanti” etc… Tutto perche’ rivolte a un vescovo. Se fossero state rivolte a una tifoseria avversaria o a un politico probabilmente nessuno ci avrebbe fatto caso.
@ Daniele Gallesio
Sei stufo delle tesi complottistiche? Anche a me piacerebbe che fossero tutte panzane.
Tali tesi dicono da anni che si arriverà a impiantarci nel cervello dei microchip per controllarci meglio. Fantascienza?
Oggi sul cattolicissimo L’Eco di Bergamo, in un riquadro piccolo piccolo dove solitamente si riportano “curiosatà”, c’era scritto che il ministro della difesa inglese ha detto che fra 30 anni saranno impiantati microchip nel cervello per prevenire il terrorismo. Non sono riuscita a trovare su internet tale notizia, ma da qualche fonte sarà pure stata tratta.
Ti saluto cordialmente
Assolutamente d’accordo con Gallesio.
Inoltre non mi importa di fare solo la “figura” di persona civile, cerco con tutti i mezzi di esserlo, anche se non sempre forse mi riesce.
Mi aspetto anche una presa di posizione ufficiale della UAAR, ammesso che non sia già pubblicata.
Ora che leggo le tesi complottistiche mi vergogno di avere inviato le mail per la scelta oculata dell’8 per mille.