Un proiettile all’interno di un plico recapitato per posta è stato consegnato al presidente della Cei e arcivescovo di Genova monsignor Angelo Bagnasco. All’interno della busta anche un’immagine dell’arcivescovo con una svastica disegnata a mano. La consegna sarebbe avvenuta venerdì mattina, ma la notizia è trapelata soltanto sabato.
Stamani è riportata dal quotidiano genovese «Corriere Mercantile» che ne fornisce i dettagli. Sul caso indaga la digos di Genova. L’inquietante minaccia segue un mese di tensioni segnato dalle scritte insultanti sui muri rivolte al presidente della Cei dopo la sua dura presa di posizione contro le unioni di fatto. La scorta all’arcivescovo è stata rinforzata e la messa in cattedrale sarà celebrata in un ambiente «blindato».
Monsignor Bagnasco ha saputo del messaggio qualche ora dopo al suo rientro in Arcivescovado da Milano». «In serata – prosegue il quotidiano – l’arcivescovo ha incontrato alcuni dirigenti della questura e ha avuto un colloquio con il questore Salvatore Presenti. Busta, proiettile e fotografia (ritagliata pure da un quotidiano) sono stati posti sotto sequestro sequestro dalla Digos d’intesa con l’autoritá giudiziaria e inviati alla polizia scientifica».
L’ARCIVESCOVADO: «SOLO PICCOLE FRANGE» – I recenti episodi di minacce contro l’arcivescovo di Genova, monsignor Angelo Bagnasco, sembrano opera di «frange molto piccole e psicologicamente labili». È questo il primo commento del portavoce della diocesi di Genova, Carlo Arcolao, sul clima che si respira nel capoluogo ligure dopo le ripetute minacce contro il Presidente della Conferenza episcopale. Arcolao ha voluto rinviare al pomeriggio spiegazioni ulteriori sull’ultimo episodio di intimidazione. «La maggioranza dei cittadini è con l’arcivescovo – ha detto ancora Arcolao – che è amato ed apprezzato anche dalle forze politiche e dai rappresentanti religiosi della città. Le minacce arrivano da piccoli gruppi di autoesaltati che hanno come referenti solo se stessi». […]
Il testo integrale dell’articolo è stato pubblicato sul sito de Il Corriere della Sera
Strategia della tensione?
Ecco, queste cose sono da condannare.
Non solo perchè messaggi minacciosi di questo tipo vanno contro il rispetto delle persone tutte.
Ma anche perchè sono episodi che finiscono per cementificare il muro che protegge tutto ciò che è ecclesiastico. Non fa che aumentare la simpatia verso la Chiesa e le sue azioni. Non fa che alimentare l’opinione che il bene sta da una parte e gettare in ombra tutto ciò che Chiesa non è e non vuole essere.
ecco cosa facevano i coerenti della sinistra invece che prepararsi per il family day. VERGOGNA!!!
Immagino che la Polizia Postale controlli ogni giorno i commenti del sito UAAR, prima o poi la procura chiederà formalmente i log con tutti gli indirizzi IP.
Non so chi ci sia dietro a questi atti incivili e intimidatori, se centri sociali o qualche esaltato mitomane, comunque chiunque esso sia, sia stramaledetto in eterno!
Il danno d’immagine verso gli anticlericali/razionalisti è francamente incalcolabile.
Però a me tutta la faccenda sembra montata ad arte per smorzare le critiche a Bagnasco.
Visto che fino ad ora ne aveva dovute subire molte (di critiche) l’arrivo della lettera minatoria spingerà molti di quelli che lo criticavano (legittimamente) a limitarsi nell’esercizio del loro diritto, per paura di essere accomunati (o scambiati) per gli autori della missiva minatoria.
Una strategia che torna mooooolto utile alla Chiesa e a Bagnasco.
Non dico altro.
Anche l’articolo mi sembra particolarmente fazioso e criticabile.
Nello scrivere “La maggioranza dei cittadini è con l’arcivescovo” si fa una evidente confusione di piani, che indica la faziosità (e anche la scarsa intelligenza) di chi ha detto una frase del genere.
Perché: Per quanto riguarda il diritto alla sicurezza e alla serenità di Bagnasco TUTTA LA CITTADINANZA E’ CON BAGNASCO.
Per quanto riguarda invece le sue posizioni politiche estremiste, nessuno con un po’ di giudizio può essere con lui su quel punto.
Far di tutta l’erba un fascio e seminare confusione aiuta solo chi è dalla parte del torto.
Francamente i commenti del sito UAAR li controllo quotidianamente anch’io. Ce ne sono certi che sono degni di una bellla denuncia.
Ah sì? E su quale base questa “bella denuncia”?
altra cosa… il danno d’immagine ve klo fate da soli.
Nella stessa misura in cui qualche Cattolico che appare qui sopra ogni tanto fa danno d’immagine a noi Cattolici
Hanno sbagliato tutto quei tipi
basta con proiettili e svastiche
serve la strategia dell’AMORE!
un bel vibratore con su scritto “evviva l’amore”.
bada.
In che senso il danno d’immagine ve lo fate da soli?
Solo tu Francesco ci fai una bella figura, suppongo….
L’ho già detto altre volte, ma mi ripeterò, il Vaticano ama più di ogni altra cosa atteggiarsi come Attila quando non ha avversari e piagnucolare come la piccola fiammiferaia quando ne trova qualcuno per far impietosire l’opinione pubblica! E’ davvero probabile sia che si tratti di una montatura fatta ad arte proprio dal Vaticano, sia il fatto che la polizia postale voglia tentare di tutto pur di far chiudere i siti atei (in qualche caso ci è riuscita)!
Francesco, denunciami ti supplico.
Totalitaristi.
Chiunque abbia messo la pallottola in quella busta e’ un totalitarista, armato della propria “fede”.
Fede in un’Ideologia invece che in Dio, tutto qui.
Uno totalitarista e’ convinto che la ragione sia solo dalla sua parte, che i propri pensieri rappresentino il bene supremo e che – di conseguenza – egli possa prendere decisioni per tutti gli altri, rimuovendo ogni ostacolo si interponga, in un modo o nell’altro.
Sia chiaro, mi dispiace per monsignor Bagnasco.
Di certo non meritava di essere fatto oggetto di minacce, ma gli uomini di fede sono fatti cosi’.
Si impongono; con le buone, se possono.
“ecco cosa facevano i coerenti della sinistra invece che prepararsi per il family day. VERGOGNA!!!”
Chi ha inviato la lettera minatoria è un idiota e un criminale, e risponderà delle proprie azioni. Lui non ha nè la mia simpatia, nè il mio appoggio; non rappresenta me, e non rappresenta nessuno al di fuori della propria persona.
Bagnasco invece è il presidente della CEI, e rappresenta molte persone. È iniziato tutto dalle sue dichiarazioni ed è la prima persona che deve vergognarsi.
È un integralista e qualcuno ha deciso di rispondergli con l’integralismo. L’integralismo porta a questo ed è stato lui ad iniziare.
Francesco, sei disonesto. In questo caso la sinistra non ha colpe ed io stesso davanti al caso di Milano delle molotov del “Fronte Cristiano Combattente” non ho incolpato la chiesa nonostante questi fossero senza dubbio cristiani.
Se bagnasco si fosse vegognato per le sue uscite, probabilmente non avrebbe icevuto nessuna minaccia.
Ma sia ben chiaro:
Le dichiarazioni di Bagnasco non autorizzano nessuno ad avanzare minacce, e le minacce non rendono bagnasco una persona migliore.
E CHI LO DICE ??CHE NON SIA FATTO AD ARTE ,
PER FAVORIRE UNA STARTEGIA DELLA TENSIONE .
COMUNQUE TROLLS ANDATE A LAVORO0 SIETE GRANDI E VACCINATI
INVECE DI STRILLARE ANDATE A LAVORARE .
Perché non rispondi, Francesco? Visto che molti post qui, a tuo giudizio, meritano una bella denuncia, saprai indicarcene qualcuno. Oppure possiamo dedurre che stavi parlando a vanvera, come il credente medio?
Francesco Casu scrive:
29 Aprile 2007 alle 15:32
Hanno sbagliato tutto quei tipi
basta con proiettili e svastiche
serve la strategia dell’AMORE!
un bel vibratore con su scritto “evviva l’amore”.
bada.
E DOVE SECONDO TE SE LO DOVREBBERO INFILARE IL SUDDETO COSO (VIBRO )
I CATTOTROLLS ,GUARDA CHE LO SANNO ???
No non sono questi i post che meritano denuncia, nella maniera più assoluta. In questi si discute, al massimo ci si provoca e qualche volta ci si manda a cagare, nulla di importante.
Anche la presentazione del sito vedo che negli ultimi anni è cambiata e sta attenta a non essere offensiva nei confronti della Santa Romana Chiesa e dei suoi fedeli, cosa contratria alla presentazione che c’era fino a qualche anno fa.
Alcune discussioni in passato hanno superato il limite delle decenza ed avevano tutti i carismi per offendere profondamente la sensibilità di noi Cattolici. Quelle erano passibili di denuncia.
Se la storia in italia non è mutata, il prioettile bagnasko se lo è fatto spedire dal sagrestano…
trovo giusto contestare bangasco, un po’ meno i metodi, bisogna prenderlo per il culo non minacciarlo…
ciao
Luigi
E’ sicuramente da condannare l’uso di messaggi di tipo terroristico o mafioso da parte di chiunque e verso chicchessia : non credo ci debbano essere dubbi. E’ altresì condannabile la discesa in politica a tutto campo della chiesa di Ruini e Bagnasco in questi ultimi tempi: il fatto che l’arcivescovo di Genova debba muoversi con la scorta armata dello stato laico (?) è la miglior dimostrazione che oramai la chiesa è diventata un partito di estrema destra e come tale va trattata. Non si meraviglino i cattolici di tutte le risme-
E ora Bertone si appella a tutta l’Italia perchè dia appoggio a Bagnasco…mmm…non mi piace…no no…non mi piace per niente…
Voi dell’UAAR per togliere ogni dubbio su di Voi potreste dirlo pubblicamente….. NOI NON C’ENTRIAMO NIENTE! Vi fareste anche pubblicità….
Io dico che se si incomincia a denunciarsi anche nei forum, addio. Dovrebbero esserci motivi davvero seri.
@ Francesco.
Da persona fortemente critica nei confronti della CEI mi sento anche di dire che chi ha mandato quei proiettili è un malato di mente… a prescindere che sia un laico o un prelato che vuole simulare un reato.
forse noi atei agnostici e razionalisti ti piacciamo poco, ma dovresti aprirti al dialogo invece di condannare e minacciare denuce. Dietro mi sembra di vedere un forte disagio interiore. Se credi in nella Chiesa Cattolica Apostolica Romana per me fai bene, mi chiedo invece se ti fa bene passare il tempo a condannare gli altri. Una volta una cara amica psicologa mi disse “se ho un valore vero, mi dà equilibrio e non ho nè bisogno di difenderlo nè di dimostrarlo”.
I romani dicevano “iniuria deis, cura dorum” ma suppongo tu sappia cosa vuol dire. Quanto a me, se credessi davvero in un dio onnipotente, me ne fregherei del giudizio di alcuni piccoli umani.
Concludo con una proposta, cerca di considerare che alcuni hanno solo pareri diversi dal tuo e che vogliono scegliere liberamente senza vincoli religiosi di parte imposti per legge. Personalmente sono etero non credo al matrimonio e vorrei poter fare un PACS o un DICO con la mia compagna, per me tutto cambia, non credo che una relazione debba durare per sempre… perchè non dovrei poterlo fare ? A te, la mia felicità, cosa toglie ?
Chiunque abbia mandato qul proiettile è definibile in una sola maniera: DEFICIENTE.
A lunngo termine atti del genere non fanno bene a nessuna delle parti in causa.
Di primo achito ai laici, perchè i media fan di tutta l’erba un fascio e ci passiamo tutti per mostri, in un secondo tempo la gente di stuferà di sentire bagnasco guaire e non gli darà rettà. L’unico risultato che si ottiene è un ulteriore allontanamento a scapito di un possibile dialogo.
Comunque mi sembra più la’tto di qualche ragazzino con turbe psichiche o un atto pubblicitario, che unaminaccia realistica.
Le BR prima mettono la bomba e poi, eventualmente, avvertono.
Francesco: spiegami una cosa. Perchè noi dobbiamo sempre preoccuparci di non ferire i vostri sentimenti? Perchè invece voi (dal papa all’ultimo tapino) vi sentite in diritto di insultarci quotidianamente? In tv si sente continuamente questo o quel prete, questo o quel cattolico, sputare sentenze insultati sui senza dio. Per non parlare poi di quello che si sente girando per strada.
Se volte rispetto, iniziate a a darne. Nessuno tratta un aggressore coi guanti di velluto.
Non mi riferisco a te nello specifio. I post tuoi che ho letto fin’ora mi sono sembrati educati, ma col 99& dei cattolici r il 100% del clero non è così.
Dire che una coppia di fatto non toglie il valore, la felicità, il diritto, eccc di una famiglia sposata è come dire una condanna a morte non toglie il diritto alla vita di chi non è condannato. Francamente lo so anch’io.
Lo so anch’io che le tue scelte (e viceversa) difficilmente mi tolgono o mi danno felicità o nuovi diritti o ecc ecc…
Il motivo di tanta difesa dell’Istituto Matrimoniale “Laico” da parte della Chiesa Cattolica, ma anche da parte di altri gruppi o di a-Cattolici, si fonda sulla necessità di mantenere una struttura sociale che crediamo dia buoni frutti, nella misura in cui viene tutelata e promossa.
Lo so anch’io che una relazione ha spesso e volentieri un ciclo di vita più corto della nostra stessa vita, ma spiegalo tu alle vittime della tua separazione. Io son membro di una famiglia bella grande siamo in 45 in due generazioni, in cui sono presenti 14 coppie sposate , mai verificata una separazione o un divorzio. Credi che il motivo sia legato al fatto che zio e zia si amano come il primo giorno, credi che non si vedano i giorni neri? Ma credo che nessuno abbia mai voluto mettere in dubbio lo spessore della sua scelta di dedicare tutta la sua vita a quel coniuge e a quella famiglia, anche quando il coniuge da seri problemi di qualsiasi tipo…. Questo è l’amore che devi giurare a quella compagna che hai… ancora prima del matrimonio.
Se credi che la relazione è naturale che finisca credimi non ti servono manco i DICO.
I risultati delle scelte dei miei famigliari si vedono: Non abitiamo nel mulino bianco ma la solidarietà fuori e dentro del nostro clan non è mai “laicamente” mancata.
Noi cugini ci siamo sempre sentiti invidiati dai figli di famiglie scoppiate, non pervché nella nostra famiglia ci siano meno problemi (anzi spesso ci sono e ci sono state pure tensioni maggiori), solo perchè siamo figli di famiglie che hanno deciso di essere famiglie, pagando anche lo scotto della nostra scelta.
Sono anche curiosamente pro-nipote del primo divorziato della provincia di Verona. E’ una persona arrabbiata, sempre, anche con la sua attuale famiglia non va d’accordo, non ha saputo scegliere proporre e donare la felicità. E’ veramente un egoista.
Il Dico e tutte le forma alternatiive alla famiglia tradizionale non vanno accettate non perché diverse, ma perché il messaggio da mandare è che la famiglia che fa vivere e morire sereni è una che pè stata pure collaudata. E’ un aspetto educativo. Non so se hai mai insegnato, ma i figli dei divorziati li vedi al volo. Alle udienze vedi pure al volo i genitori che hanno problemi e che stanno lottando per risolverseli…. quella è una scelta di valore che crea felicità più di un rapporto devincolato… Questo è oggettivo, fatta l’eccezione de casi di violenza domestica.
In pratica prima di permettere scelte più libere creedo che cia buisogno di educare al sacrificio e all’amore… credo cheanche tu abbia tra i tuoi famigliari dei buoni esempi.
Per Asatan…. Ti prego… Dove li Vedi tutti sti attacchi agli atei?
io francamente vedo dileggio verso i Cattolici
Inoltre… io non ho minacciato denunce verso nessuno
“L’inquietante minaccia segue un mese di tensioni segnato dalle scritte insultanti sui muri rivolte al presidente della Cei…”
Un mese di tensioni?! Per qualche scritta sui muri? Ma stiamo scherzando?
A parte che bagnasco a spedirsi i proiettili ce lo vedo proprio bene… ehehehe!
Nel frattempo la scorta “rafforzata” a quest’imbecille la paghiamo noi. Ma perchè non si fa scortare dalle guardie svizzere con le alabarde? Cos’è, non funzionano? E poi, suvvia, che dopo tanto veleno sputato con arroganza sugli omosessuali, dopo tutte le anacronistiche prese di posizione della chiesa e del suo tracotante imperatore che qualcuno a qualcuno girino i coglioni e scriva sui muri quello che ha scritto, lo capisco pure. Si facesse i cazzi propri. Un vaffanculo glielo dedico pure io!
@ Francesco
Dentro il tuo intervento ho letto una paroletta che mi fa rabbrividire: clan.
Quello che mi chiedo è perché la svastica?
Sono assolutamente ignorante in materia, ma perché l’estrema destra dovrebbe avercela con Bagnasco per i Dico e le sue esternazioni in materia? I fascistoni e i loro amici non sono quelli del “Dio Patria e Famiglia”, almeno qui da noi?
Mi sarebbe sembrato più coerente un attacco da parte delle BR, che ne so, degli anarco-insurrezionalisti, ma dai nazi, mah!
@ Francesco
QUOTO: “Voi dell’UAAR per togliere ogni dubbio su di Voi potreste dirlo pubblicamente….. NOI NON C’ENTRIAMO NIENTE! Vi fareste anche pubblicità….”
Tu per caso hai mandato una lettera alla questura d’Aosta per dire che non c’entravi nulla con l’infanticidio di Cogne?
No.
Bene, neppure noi. E non vediamo perché dovremmo discolparci di qualcosa di cui non siamo stati accusati.
Pensa prima di parlare, e rifletti prima di pensare (così, tanto per prudenza)
La chiesa cattolica comincia a usare metodi Stalinisti. (che ironia… proprio loro)
Qualche cattofurbone avra’ pensato che facendo crescere la tensione attorno al cardinal buffone puo’ trasformarlo in santo da carnefice. Una specialita’ cattolica nei secoli dei secoli…
@Francesco
Fai piu’ pena tu che perdi il tuo presunto prezioso tempo su un sito di atei a farti sperculare come si merita un fascistello provocatore catechizzato o tuo zio che probabilmente e’ l’unico della tua famiglia ad avere veramente gli attributi ?
…in 45 in due generazioni… mi immagino se si facesse un test del DNA quante “famiglie” salterebbero fuori 🙂
@Jeeezuz
…e’ notorio che i cattolici non pensano… credono e basta.
@ Francesco.
Vedi, in parte capisco che la chiesa si debba fare portatore di certi valori collaudati tra i cristiani e se si limitasse a loro mi starebbe bene… ma personalmente, in tutte le cose che ho scelto, ho dovuto prima sperimentare di persona, anche sbagliare e rimpiangere le mie scelte, addirittura scusarmi, ma alla fine ho capito quali erano i miei valori… sapendo che potranno cambiare ancora. Sono un laico, un agnostico ed un razionalista. Sono un essere umano ed accetto che i miei desideri cambino, che la mia mente mi sorprenda, che la passione si spenga e ricominci. Lo ripeto, ho un bisogno infinitamente umano di sperimentare, di sbagliare e di ricredermi. Questo per poter essere consapevole delle mie scelte… senza necessariamente demolire quelle degli altri.
Nella vita, per etica personale, se con una donna si giocava, lo ho detto subito. Alcune mi hanno lasciato perchè mi volevano solo come amante quando a me sarebbe piaciuto qualcosa di più, ma è stato bello lo stesso.
Non credo che tutte le relazioni finiscano, ma che tutte possano finire anche perchè l’altra parte può desiderare cose diverse da me, sbagliare, ripensarci…
Questa libertà che ho capito col tempo, all’inizio mi faceva paura, poi ho imparato ad accettarla.
Ora ho una storia bellissima con una donna che prima è stata omosessuale. Con me, lei è solo se stessa, ci amiamo, ma ammetterai che la possibilità che lei possa desiderare qualcosa di molto diverso da me per tornare ad un aspetto di se stessa è molto forte. Ti parlo di fatti concreti, della mia vita. Un DICO vuol dire che possiamo essere stabili senza necessità di essere definitivi… darci tempo finchè potremo… perchè se lei decide che vuole solo donne, non avrebbe senso nemmeno dormire insieme… e credo che imporre l’eterosessualità a chi non lo è sia come imporre l’omosessualità a chi è etero…
E’ vero, sono una minoranza, ma sono un cittadino italiano e un cittadino europeo. Pago le tasse e vorrei in Italia quello che viene riconosciuto in Francia, Olanda, Svizzera e Regno Unito.
Ormai non credo più che l’amore sia espressione di una tradizione e andrei anche il al family day se questo non volesse dire no alle minoranze diverse come me… per questo andrò alla contro manifestazione.
Quanto ai figli, mi cogli impreparato. Una delle mie ex aveva figli ed i problemi maggiori glieli dava il tribunale, non il marito. Ormai con la giustizia italiana anche divorziare è roba da milionari e come al solito, quando ci sono troppi divieti e troppe regole sono i poveri che ci rimettono.
Siccome ho amato una donna con figli, anche se la storia è finita, penso che se avessi figli, li amerei anche se finisse la storia con la madre… ho imparato a fare distinzioni senza bisogno del codice civile…
@Francesco alle 15:26
>Ce ne sono certi che sono degni di una bellla denuncia.
@Francesco alle 22:43
>Inoltre… io non ho minacciato denunce verso nessuno
Ci sono poche cose al mondo piu’ lampanti dell’incoerenza di un cattolico.
@Wirtak
Penso che la svastica volesse dire “bagnasco, sei un nazista” e non indicare l’ideologia dell’idiota che ha mandato il pacchettino. Ad ogni modo, il fatto che sia stato minacciato non lo rende meno stronzo di prima
@Francesco
Complimenti, piuttosto fare una vita d’inferno, ma mai divorziare! Bravi, bravissimi, siete proprio un bel CLAN (come tu stesso hai scritto). Ci sono divorziati e separati che sono sereni e felici, e figli di divorziati e separati altrettanto sereni e felici. Guardati meglio intorno. SENZA interventi divini. Dio probabilmente non c’è, e se c’è se ne strafrega della felicità delle famiglie, come se ne strafrega di tutto il resto. Lui non vuole essere coinvolto… sempre che esista.
Bhe ora ho compreso: la malattia di Francesco deriva da un trauma genetico-generazionale che ha coinvolto, seguendo il ramo mitocondro-patricarcal-materno, i suoi avi più recenti. Ah, maledetti geni!
x Wirtak
La svastica era un richiamo al Papa, ovviamente, come spesso si fa anche qui: Natzinger l’ho letto più di una volta!
@Francesco:
Mai sentito il detto: “excusatio non petita, accusatio manifesta”? Se l’UAAR andasse a dire che non c’entra niente, equivarrebbe a fare credere alla gente che c’è ragione di sospettare l’UAAR. Come dire “Siccome siamo potenziali sospettati, allora è bene tirarci subito fuori”.
Ed il fatto che tu l’abbia proposto, mi fa pensare o ad una battutaccia di pessimo gusto, oppure al fatto che pensi che l’UAAR c’entri qualcosa.
Occhio che anche la calunnia è passibile di denuncia…
tutto ciò danneggia prima di tutto chi si batte per la laicità dello Stato, chi lo fa deve essere proprio rimbecillito e non deve ragionare molto con la testa.
Tanto lo sappiamo che sono stati i boy scout, su indicazione dello stesso Bagnasco. Gli americani si sono fatti buttare giù le torri gemelle per fare il loro porco comodo nel mondo, la Chiesa, volendosi “solo” sentire legittimata a romperci le palle, ricorre a questi mezzucci. Ogni fa quel che può.
E’ tutto organizzato, e si vede lontano un miglio, perché per una scritta NON ingiuriosa (“Bagnasco Vergogna”, e l’insulto dov’è?) a Bagnasco hanno dato la scorta, mentre adesso che gli è arrivato addirittura un proiettile a casa la polizia tranquillizza tutti, dicendo che, molto probabilmente, si tratta dell’azione di un mitomane…
Magari, per togliersi di dosso il sospetto di montatura, Bagnasco potrebbe dichiarare che lui non centra nulla
“MA VIENI FUORI, FRANCESCO!” – ma quando lo buttiamo nella discarica troll? Possibile sia già piena e non possiamo conferirvelo?
“Ecco, queste cose sono da condannare.
Non solo perchè messaggi minacciosi di questo tipo vanno contro il rispetto delle persone tutte.
Ma anche perchè sono episodi che finiscono per cementificare il muro che protegge tutto ciò che è ecclesiastico. Non fa che aumentare la simpatia verso la Chiesa e le sue azioni. Non fa che alimentare l’opinione che il bene sta da una parte e gettare in ombra tutto ciò che Chiesa non è e non vuole essere.”
Pienamente d’accordo con tè.
..sono talmente confusonarie le vedette cattoreazionarie che hanno sbadatamente messo una foto di bagnasco con la svastica,ma stamattuina ci hanno tenuto a dire i tiggì che c’erano pure la stella a cinque punte delle B.R..e noi?..i soliti bambascioni che si bevono tutto e la strategia della tensione fa vinti e ncitori..Complimenti al Vaticano!
..una cosa mi domandavo:se il segno più gfrande era una svastica ed ora è uscita fuori pure la stella a cinque punte delle BR..quanto grande doveva esse sta foto???..un poster!..una lettorona gigante stile quella della De Filippi!!!..bah?!..
A proposito,vorrei ricordare che l’uomo di Dio che si sente come le altre pecorelle del gregge ha la scorta,mentre non appena un anno fa una ragazza del nord che denunciò l’abuso e lo stupro di un vicino di casa è stata uccisa perchè il caso non fu seguito a dovere e senza protezione l’assassino riuscì a massacrare la povera ragazza..è proprio vero che la vita è fatta a scale anche nella casa del Signore!
ma certo e’ che qui l’invasione e’ cominciata ;
tra preti che piu’ o meno si nascondono,
con nomi e nometti,
tra cattochiericchetti che minacciano l’uaar :::::
io non capisco bene ???
ma che cazzo gli frega a loro se esistono
i non credenti; che vogliono uno stato laico e normale
la democrazia non investe le fedi religiose,
non impedisce di freguentare le parrocchie .
a me sembra che invece si voglia impedire :
che esistano gli atei ,i razionalisti ,gli agnostici,
insomma cari miei avete paura come avete sempre avuto ,
dei diversi pensieri delle idee ,
se veramente praticassite il cristianesimo ,pratichereste,
la tolleranza; invece vedo odio da parte delle gerarchie eclesiastiche,
e dei cosiddetti fedeli ,verso gli omossessuali, chi rifiuta il battesimo .
chi vuole vivere senza sposarsi , insomma vedo una cosa che mi ributta profondamente .
pensate davvero di sopravvivere ??? come cattolici ???
io dico che sparirete siete incoerenti con gli insegnamenti del falegname ,
ed’ e’ giusto che chi vive come il vaticano sulle spalle di uno stato ;
e dei suoi cittadini senza ritegno chiedendo sempre piu’ prebende ,
l’italia unico stato del mondo ;che elargisce con un debito pubblico
enorme ,con penzioni bassissime. ed una casta di principi,
nulla facenti ,
confortati da chiericchetti politici che
secondo me; tradiscono la repubblica ,ubbidendo ai ditac della cei
e basta .
Chi semina vento raccoglie tempesta.
solidarietà per la lettera di minaccia ma bagnasco rimane sempre un avversario politico quindi, pur essendro contro chi gli ha spedito la lettera con la pallottola, non sono e non sarò mai con lui