Guarda che sei tu che te ne devi andare. L’Italia ha diritto di diventare un paese civilizzato, nonostante i tuoi capricci, le tue ignoranze, e la tua stupidissima e dannosissima ideologia cattolica.

Il “casino per i DiCo” la CEI lo fa solo per motivi di principio, ideologici. Anche chi vuole i DICO li vuole solo per motivi ideologici. Lo scontro tra le parti non è sui singoli diritti che andranno ad essere riconosciuti (e che è giusto che vengano riconosciuti), ma sul metodo, e cioè sulla creazione di un nuovo istituto giuridico che scimmiotta il matrimonio. Dire che in Italia non vengano rispettati i diritti umani fa semplicemente sorridere. I singoli paesi della unione europea è meglio che guardino al loro interno. Sfatiamo la leggenda che i paesi del nord europa protestante sono più civili e tolleranti di quelli dell’europa latina. Una breve sgaurdo alla storia, anche recente di questi paesi, dimostra il contrario.

Finalmente una replica garbata ed intelligente ad un mio intervento. Concordo con te che “Astrattamente sono una possibilità per ogni cittadino italiano perchè tutti se ne possono avvalere”. Di fatto, ritengo, ad avvalersene saranno solo le coppie omosessuali che, nel paese, sono una piccola minoranza. Senza voler fare un discorso strettamente tecnico, in quanto questa non è la sede giusta, alcuni dei diritti che i DICO andrebbero a riconoscere sono già riconosciuti dall’ordinamento giuridico (ad esempio in materia locativa) mentre per altri sarebbero sufficienti modifiche alle singole leggi. Concorderai che sono il frutto di un compromesso tra la sinistra laica, che avrebbe voluto ben altro, ed il cosiddetti “teodem”.

Ok, rispondo a modo, fuori da ogni polemica e mi scuso per il tono da cattedratico anche perchè è vero che non mi occupo più di queste cose (su cui ho fatto anche studi universitari, per quello che valgono, e, in effetti, nella vita mi occupo d’altro… per cui parlo da uomo del popolo… da laico … diciamo)

i dico , che in effetti non sono messi in una veste giuridica che mi fa proprio entusiasmare, non dovrebbero essere un matrimonio, ma diritti dei conviventi. Non c’è nessun dovere. Nessuna idea di permanenza del rapporto. Permettono di ereditare al di fuori della legittima e di prendere decisioni in caso problemi di salute di uno dei due conviventi, questo perchè la loro convivenza ha natura affettiva e non commerciale. Possono riguardare coppie etero, fratelli, parenti lontani o “nonni” e “nipoti” acquisiti che non sono davvero parenti, ma che non vogliono procedere all’adozione, mille altri casi ed anche coppie omosessuali, se vuoi, ma non per questo sono un matrimonio.

Astrattamente sono una possibilità per ogni cittadino italiano perchè tutti se ne possono avvalere. Come per ogni diritto della persona non credo sia giusto censire quanti se ne avvarranno oggi o domani. Sono una legge che ritengo giusta che non toglie nulla a nessuno, ma che apre una possibilità a molti.

Ni Hao

ribadisco la mia certezza riguardo la tua totale incompetenza riguardo la politica europea. il fatto che i nalcuni casi la necessità sia divenuta diritto è molto preoccupante e non ci vorrà molto affinchè lo scompenso sociale causato da questo si riveli nella sua negatività. il progressismo in alcuni casi diviene conservazionismo quando il progresso è solo frutto della momentanea necessità (vedi francia).

Markus cambia discorso e dice di volermi fare un corso di diritto. Avrei gradito che invece di fare il cattedratico (forse insegna ad Oxford) avesse contraddetto quanto da me sostenuto. Ma non può farlo per due semplici motivi: 1) quanto da me detto è vero, è condiviso ed è condivisibile anche da chi vorrebbe legalizzare i matrimoni tra persone dello stesso 2) la sua conoscenza del diritto è pari alla mia della lingua cinese. Gli auguro, se si compra un manuale bignami con i rudimenti delle discipline giuridiche, buona lettura.