Chi come il sottoscritto si è sempre schierato a difesa della democrazia israeliana, partecipando alla promozione dell’Associazione parlamentare di amicizia Italia-Israele, non può che esprimere sorpresa e sdegno per le dichiarazioni omofobe del rabbino capo della comunità ebraica romana Riccardo Di Segni al quale voglio ricordare, nel caso se lo fosse dimenticato, che gli omosessuali hanno condiviso con gli ebrei lo sterminio nazista.
Che la comunità ebraica romana abbia come portavoce un personaggio di destra passi, ma che si faccia del facile e penoso razzismo antiomosessuale è inaccettabile.
Sconsigliamo ai membri della comunità ebraica romana (da cui attendiamo decise dissociazioni dal proprio presidente) la partecipazione al family day per non essere confusi con il fanatismo papista e con l’integralismo islamico che hanno già aderito alla manifestazione.
On. Franco Grillini
Deputato
Perche nessun commento? why, becouse?…..
@ tadeo
Perche’ e’ tardi :)??
Comunque e’ una vergogna che anche gli ebrei si schierino a favore di queste sciocchezze, di certo i dico non minacciano la piccola comunita’ ebraica. Posso capire i cattolici e ovviamente gli islamici, ma gli ebrei cosa ci guadagnano/perdono con i dico??
@ Carlo
Oggi tutte le religioni hanno assunto una funzione identitaria, è ovvio che i DICO non minacciano la comunità ebraica, ma i religiosi ragianonano praticamente tutti allo stesso modo.
Onfray avrebbe un’interessante risposta in merito,vista la sua posizione unitaria nei confronti dei tre monoteismi…;)
@Lik
i religiosi ragianonano praticamente tutti allo stesso modo.
Ragionano???:)
Si, ma che ha detto di Segni?
Letto…purtroppo…
Datemi un muro, ci voglio sbattere la testa.
Lo so, è un religioso anche Di Segni. Ciononostante da lui non me l’aspettavo.
Io sinceramente ancora faccio fatica a capire dov’è la minaccia per me mia moglie ed i miei figli se al mio vicino di casa venisse permesso di sposarsi con un altro uomo. La verità è che sono tutti ipocriti e tutti pensano una sola cosa: “I froci sono malati, fanno schifo, facciano la vita che vogliono a casa loro senza rompere i coglioni alla gente normale!”
@Be 85
Gente “normale” che si aggira di notte fuori dai cimiteri o per certe vie a caccia di….trasgressioni……
ma è proprio un assolto in piena regola quello che le religioni stanno compiendo, un assalto alla democrazia e ai diritti delle persone.
Daniela, è per questo che sabato è fondamentale esserci a piazza Navona. Bisogna rispondere, anche nella maniera disperata di una manifestazione numericamente risibile rispetto alla loro! Ma non possiamo starcene a guardare. Io personalmente non ne posso più
lik ma non eri contro l’antisemitismo de sinistra? ovviamente perché finora gli ebrei non avevano fatto discorsi omofobi: e ora che fai? ti dai del coxxxone da solo o ci pensiamo noi?
Pacs, ti “copio ed incollo” una parte di mail scritta da un mio amico (uno dei miei migliori amici, per carità: ci discuto, mi incazzo, ma finisce lì) che (non so se vi parteciperà) sostiene il family day
ifanno schifo che ci devo fa????cmq te l ho detto se si comportano come persone normali ben vengano anche i gay!!!ma dal poco spazio che gli si è dato e dal modo in cui lo utilizzano vedi i vari gay praid non mi sembrano persone rispettabili poi ci sono sempre le eccezioni
Non ci sono religioni buone, non ci sono fanatici rispettosi!!!! Andiamo tutti in Piazza Navona questo sabato. Ripeto quanto dissi per DIRITTI ORA: per i politici siamo dei “voti” come i religiosi, più ci contano e più contiamo.
Ah, dimenticavo un’altra “chicca”
cmq posso essere pure amico di un gay basta che non ci prova,parla come si deve,e non si muove strano!!!!
Mi permetto di rubarvi pochissimi secondi….
provate a compiere queste due semplici operazioni.
Prima operazione: aprite Google, in cerca scrivete, “Ratzinger tribunale Texas” e aprite una delle pagine proposte.
Seconda operazione: nuova pagina ma ancora usiamo Google, in cerca scrivete, “Family day sfratti Roma”, credo che basti ma eventualmente potete anche aggiungere la parola Vaticano, bene aprite una delle pagine che preferite.
di grazia, com’è che si muove o parla un gay? oO
non noto sostanziali differenze tra il mio comportamento e quello delle mie colleghe etero.
se non forse che loro si girano a guardare un ragazzo e io una ragazza (anzi no, perchè al momento sono impegnata e spero di restarlo a lungo 😉 ).
che palle tutti gli stereotipi stupidi…
Magari è inutile precisarlo ma..
Kaworu, ci tengo a precisare che stavo citando un mio amico per far vedere come ancora oggi la gente la pensa sui gay. Io non la penso assolutamente così.
Nella mentalità comune Kawu carissi tu dovresti essere:
1) 1,20m x 1,20m x 1,20m
2) Ricorda nei lineamenti del viso Shwarzenegger (come cavolo si scriverà?)
3) Avere il carattere e il portamento di camionista ucraino ubriaco
4) cercare disperatamente di imitare gli uomini in tutto e per tutto
Un “frocio” dovrebbe”:
1) essere esile e pallido
2) camminare sculettando come valeria marini
3) pavlave in manieva affetta
4) essere un pignina completo, che frigna se gli si spezza un unghia
Gli stereotipi sono sempre quelli, sigh!
Ringrazio con affetto monsigner per la segnalazione. Illuminante ma com’è che non mi stupisce affatto?
tranquillo Be 85, avevo capito che era una citazione del tuo amico 😉
uhm…
direi che no, non rispecchio lo “stereotipo” della lesbica. come del resto non lo fanno le lesbiche che conosco XD
idem per i gay che conosco 😉
comunque si, gli stereotipi son sempre quelli.
ah dimentichi però la “lesbica” vista come zoccola ninfomane pronta ad andare a letto con uomini e donne possibilmente in contemporanea (i film porno hanno insegnato anche questo -_-).
gradirei per curiosità conoscere l’idea di lesbica e gay che hanno persone come grillo parlante e i suoi compagnucci 😉
L’idea che ho, sia di un omosessuale maschio che di uno femmina, e’ di una persona che ha gusti sessuali diversi dai miei, che soddisfa con adulti consenzienti.
l’idea che ho invece del pedofilo e’ di un tizio vestito in tonaca nera.
Sono sicuro che, a differenza di quanto avviene nella CCAR, nella comunità ebraica il dibattito sulle dichiarazioni del rabbino sarà articolato, vivace e pubblico, e che le associazioni GLBT e l’UAAR continueranno a seguirlo con attenzione.
# Be 85 scrive:
8 Maggio 2007 alle 00:35
Pacs, ti “copio ed incollo” una parte di mail scritta da un mio amico (uno dei miei migliori amici, per carità: ci discuto, mi incazzo, ma finisce lì) che (non so se vi parteciperà) sostiene il family day
ifanno schifo che ci devo fa????cmq te l ho detto se si comportano come persone normali ben vengano anche i gay!!!ma dal poco spazio che gli si è dato e dal modo in cui lo utilizzano vedi i vari gay praid non mi sembrano persone rispettabili poi ci sono sempre le eccezioni
——————
Scusa, non per farmi gli affari tuoi: ma che gente frequenti?
@ Be 85: cambia amici!!!
@ Gabriele Porri
Cosa c’entra l’antisemitismo di sinistra con questo discorso? Le critiche alla religone ebraica non sono antisemitismo dire invece come ha fatto Asor Rosa che gli “ebrei sono una razza passata da perseguitata a persecutrice” non è una critica alla religione. E poi che io me la aspettavo una dichiarazione del genere anche in altri paesi europei, non sono come certo come la gente come te, che si interessa ai diritti dei gay in maniera strumentale. Quindi la prossima volta ripassati la lezione che in questo modo sei poco credibile.
non ho proprio nulla contro gli ebrei ma direi che, alla luce di quanto detto dal bravo Grillini relativamente alla condivisione dell’esperienza Olocausto, l’omofobia da parte di un ebreo è chiaro sintomo di stupidità genetica..
comunque segnalo la risposta di Augias alle lettere di oggi su Repubblica: veramente lucido e onesto.
Certo che nel 2007 pensare che gli ebrei siano una Razza è quasi come essere convinti che il sole giri intorno alla terra.
Facciamo conto che siano metafore, via.
Gli ebrei hanno passato 3000 anni a criticare la loro religione, si potrebbe dire che tutta la storia dell’ebraismo è una critica della religione. Persino l’ateismo forse non sarebbe lo stesso senza gli ebrei.
DI SEGNI VERGOGNA!!!
@ JSM
Non capisco perché l’omofobia di un rabbino sarebbe diversa da quella di un prete. Io me lo sono già sentito dire da diversi rabbini che l’omosessualità non va bene e non vanno bene le coppie miste. E negli altri paesi euroei hanno partecipato alle manifestazioni contro il riconoscimento delle coppie gay insieme a cristiani e musulmani. Poi ci sono delle sinagoghe liberali che invece sposano le coppie gay. Certo in Italia nel gaypride del 2000 avevano preso posizione a favore, ma era un altro periodo, in ogni caso utilizzare le religioni minoritarie in funzione antivaticana come tendono a fare molti penso sia molto pericoloso e anche segno di debolezza. Ripeto io non cado dalle nuvole, so come sono stati conquistati negli altri paesi europei i diritti, e queste sono situazione da mettere in programma. Speriamo comunque che vi siano prese di posizioni diverse all’interno della comunità ebraica stessa.
@ Daniela M:
No!! Non scrivere così che sennò poi ci tocca pagare la scorta pure a lui 😉
Preti, rabbini, mullah… fra tutti hanno scassato ‘o ca%%o!!!!
lik,
non mi meraviglia affatto la posizione contro degli ebrei! Come vuoi che la pensi chi ha un libro che dice di mettere a morte “l’uomo che giace con un altro uomo”?
Quello che dico è che l’esperienza dovrebbe insegnare qualcosa e, visto che gli ebrei si divertono tanto a sbandierare le violenze subite nella Shoah, dovrebbero anche cercare di ricordarsi chi le ha condivise.
Un minimo di solidarietà sarebbe opportuna. Non dico sostenere la causa gay ma almeno astenersi dal dire subdole cazzate di stampo vaticanesco.
I preti: “i Dico distruggono la famiglia”
il rabbino: “i Dico distruggono gli ebrei”
non trovi pericolose analogie?
In funzione di quello che hanno passato, gli ebrei devono agli omosessuali il rispetto che pretendono per loro stessi.
“… e, visto che gli ebrei si divertono tanto a sbandierare le violenze subite nella Shoah …”
… NON CI POSSO CREDERE!!!!!!!!!!!!
… GLI EBREI CHE SI DIVERTONO A SBANDIERARE LA SHOAH !?!?!
… VERGOGNA!!!!!!!
L’omofobia di un rabbino non è diversa da quella di un prete però è diversa da quella di un papa perchè non contagia un’intera comunità. Così Israele può essere uno stato laico e tollerante nonostante i tanti rabbini omofobi.
Comunque non è vero quello che dice Di Segni che i rabbini ortodossi evitano di fare politica e influenzare le leggi dello Stato israeliano.
Di Segni farebbe meglio ad andare in Israele a cercare di convincere molti suoi omologhi e i loro discepoli a fare il servizio militare come tutti!!!! Questo è uno dei principali motivi di contenzioso con gli israeliani laici e secolarizzati, e una delle ragioni per cui anche in Israele esiste un sentimento anticlericale (cioè antirabbinico…)
@lik: se fosse stato un imam a fare questa triste dichiarazione, sarebbe venuta fuori tutto il tuo razzismo e la tua xenofobia da leghista di bassa lega. Invece l’ha fatta un rabbino. E quindi, giù a difendere le sinagoghe liberali, ed ad attaccare la sinistra.
@ JSM
“visto che gli ebrei si divertono tanto a sbandierare le violenze subite nella Shoah, dovrebbero anche cercare di ricordarsi chi le ha condivise.”
“In funzione di quello che hanno passato, gli ebrei devono agli omosessuali il rispetto che pretendono per loro stessi.”
Io non sono d’accordo con questo atteggiamento, cosa vuol dire che allora dobbiamo vietare la religione ebraica, ma non quella cristiana e musulmana? Poi dire che gli ebrei si divertono a sbandierare le violenzesubite significa veramente aver ben poca conoscenza della realtà ebraica in Italia. Comunque tu non sei nè ebreo, nè gay a me il rispetto come persona lo devono tutti indipendetemente dal fatto che siano discendenti di vittime della shoah. E poi si puo’ essere tutte e due le cose.
ehilà, Marforio!
che piacere leggerti! e mi sembri pure in gran forma!
E’ vero che ci ricordano sempre quello che hanno subito e, ti dirò, fanno pure bene perchè ricordare è il miglior modo di non ripetere gli errori. Quello che però non fanno, almeno in questo caso, è ricordarsi di che ha subito lo stesso trattamento, gli omosessuali.
Mi ripeto perchè con voi cattolici è un po’ difficile farsi capire: non dico che avrebbero dovuto sostenerei diritti dei gay perchè se hanno un’idea diversa è giusto che se la tengano. Sono convinto però che Di Segni avrebbe potuto almeno astenersi da un commento così stupido e omofobo. Se lui non rispetta i gay, che hanno vissuto la Shoah, perchè io devo rispettare gli ebrei??
E chiudo: anche i cattolici dovrebbero ricordare che principali sostenitori e ispiratori della cultura antisemita in Europa sono stati tantissimi esponenti del clero a tutti i livelli.
@Emilio Gargiulo
“se fosse stato un imam a fare questa triste dichiarazione”
…non ne bastano 10.000?
perchè vi divertite sempre ad alterare il senso delle parole?
chi ha mai parlato di vietare la religione ebraica????? gli ebrei sono lì, con i loro giusti diritti, e guai a chi li tocca!!
potrò dire o no che se un ebreo si dichiara omofobo io dico che spara cazzate???
“si divertono a sbandierare le violenze subite” è un tono polemico. però, se mi leggi sopra, sostengo che gli ebrei fanno benissimo a ricordare.
lik, per me tutte le religioni hanno pari diritto di esistere ma nessuna ha diritto di legiferare per gli altri.
perchè caspio ragionate sempre “con noi o contro di noi”??!!!
per jsm, la tua frase: si divertono a sbandierare la shoah, l’ho trovata francamente orribile, dovresti stare più attento alle parole, anche perchè non credo che tu ti sia reso conto di quello che hai detto.
Comunque l’odio che circonda gli omosessuali, e che viene manifestato in modo così palese, lo trovo oltremodo pericoloso, è come se tutte le frustazioni e insoddisfazioni venissero riversate su di loro, sono diventati il capro espiatorio dei mali della società, con pensieri del tutto irrazionali, bisogna assolutamente controbbattere a questi atteggiameni pericolosi
@ Emilio Gargiulo
Veramente l’imam di Perugia parteciperà al family day, ma tu da omofobo che strumentalizza i diritti dei gay quando viene comodo, non lo sai. Poi è stato Porri a provocarmi. E MOLLAMI una buona volta.
@ JSM
“Se lui non rispetta i gay, che hanno vissuto la Shoah, perchè io devo rispettare gli ebrei??”
Aspetta un attimo tu stai cercando di mettere zizzania. Il rabbino non è rappresentativo di tutti gli ebrei anche perché ci si puo’ considerare ebrei pur essendo atei, non lo sa? Questa opzione non esiste per cristiani e musulmani. Poi tu non sei gay quindi se seguiamo il tuo ragionamento non hai diritto a strumentalizzare i gay per non rispettare gli ebrei. Prenditale con il rabbino giustamente ma con tutti gli ebrei perché tra le vittime della shoah ci sono stati anche tanti ebrei non religiosi, agnostici e atei.
si daniela, siamo il capro espiatorio.
e lo siamo per tutti.
ebrei, cattolici, islamici…
che culo -_-
una persona ha tutto il diritto di criticare un religione e di criticare le persone che dicono cose stupide e offensive, come quelle che ha detto DiSegni.
per lik: non capisco perchè Emilio Gargiulo è omofobo e strumentalizza i gay, dai suoi posti no mi è sembrato proprio. Secondo me, vi dovreste dare tutti una regolata e focalizzarvi sull’argomento, e non fare polemiche senza senso, a vacant’, come si dice dalle mie parti. Mettete sempre in mezzo la politica a volte anche in modo pretestuoso, mentre proprio un’associazione come la nostra, senza alcun colore politico, dovrebbe farci capire che la difesa della laicità dello stato e la critica all’irrazionale e alle religioni, dovrebbe essere base portante di tutto un paese che si dice laico e che difende i diritti dei cittadini, tutti i cittadini.
@ Daniela
Sono d’accordo sul fatto che Di Segni stia sfogando i problemi della comunità ebraica sui gay (come fanno del resto tutti in questo momento), ma mi stupisce che molti si stupiscano. I Rabbini sono raramente favorevoli al matrimonio gay, mentre i concistori laici a volte si esprimono a favore o si astengono.
@ Daniela
Ti segnalo che è stato Gargiulo ad attaccare bottone dandomi del razzista, del leghista e dello xenofobo. Stiamo parlando di una persona che sostiene che gli ebrei sono passati da razza perseguitata a razza persecutrice. Accusando in questo modo pure l’inventore della RU486 di essere un persecutore. Garigulo strumentalizza i diritti dei gay, perché impedisce ai gay di criticare l’islam e anche di esssere islamofobi come del resto è stata definita la lesbica taslima nasreenn. Io invece non impedisco la critica alla religione ebraica semplicemente hai notato tu che ogni tanto ci sono delle frasi strane.
Kaworu,
non uso i gay contro gli ebrei. Non sono gay ma sono assolutamente convinto, a differenza di qualcun altro, che si debba combattere per i diritti civili non solo quando si è coinvolti da interesse personale.
Trovo vergognoso che un cristiano, un ebreo, un musulmano, un ateo o qualsiasi altro cazzone di individuo faccia dichiarazioni del tipo “i gay sono pericolosi per questo o quel motivo”.
Daniela,
la frase è forte ma, se leggi tutto, capisci la mia posizione. Però scusa, io dico questo e mi si dice:”ti rendi conto di quel che hai detto?”.
Perchè non si dice a quel rabbino la stessa cosa??!!
Lik, il rabbino è ebreo anche di religione. Non giochiamo con le parole..
“Prenditale con il rabbino giustamente ma con tutti gli ebrei perché tra le vittime della shoah ci sono stati anche tanti ebrei non religiosi, agnostici e atei.”
E chi se la prende con tutti gli ebrei??? Ma sapete leggere? Ho esposto l’argomento in chiave critico nei confronti del rabbino: viste le comuni tragedie passate poteva starsene zitto.
“Comunque l’odio che circonda gli omosessuali, e che viene manifestato in modo così palese, lo trovo oltremodo pericoloso”
Daniela, ti pare giusto che chi ricorda ciò che ha passato (e ripeto: fa più che bene) alimenti questo odio con simili dichiarazioni??? Per me è indecente…..
@ JSM
“”ti rendi conto di quel che hai detto?”.
Perchè non si dice a quel rabbino la stessa cosa??!!”
Ma lo sta dicendo Grillini no? Senti JSM, sono d’accordo sul fatto che non bisogna essere gay per lottare per i diritti, ma almeno essere preparati. Questa dei rabbini omofobi non è mica una novità. E un po’ come se tu dicessi i neri hanno subito la schiavitù quindi non possono essere omofobi. E beh no, l’omofobia purtroppo non risparmia nessuno.
@lik: voglio solo impedire che questa associazione diventi un covo di razzisti, e che giustifichi il razzismo mascherandolo da critica alle religioni. Inoltre, voglio evitare che un finto ateo ed un finto omosessuale venga a diffamare la sinistra. Una cosa è la critica, una cosa è la diffamazione. E quello che fai tu, accusando istericamente a vanvera di cose palesemente false, è diffamazione.
Inoltre:
1) Quando avrei parlato dell’inventore della RU486? Citami il post.
2) Quando come e dove avrei strumentalizzato i diritti degli omosessuali, ed a che scopo? Citami il post.
@ Garigulo
Ma che palle con sta’ sinistra, inanzittuto io parlo spesso di sinistra radicale che non sto diffamando che in inghilterra si sia alleata con degli islamisti omofobi è una realtà denunciata da tutte le associazioni gay inglesi. Se non si è liberi di dire una cosa del genere su questo blog senza essere insultati allora a questo punto il tuo obiettivo non è l’ateismo o i diritti dei gay ma la propaganda di partito. Tu hai di stimare molto Asor Rosa e di condividere le sue idee sul fatto che gli ebrei siano passati da perseguitati a persecutori. Dunque questa tua accusa generalizzata va anche nei confronti dell’inventore della RU486 che è di origine ebraica. E un po’ come dire che tutti i musulmani sono terroristi. Inoltre Asor Rosa ha parlato proprio di “razza”. Poi sei tu ad attaccare sempre bottone con me dandomi dell’islamofobo. Islamofobia è un termine molto pericoloso per gli atei e in più come gay rivendico il diritto di avere paura di una religione che prevede la MORTE per me.
lik,
non ho mai detto di essere stupito dell’omofobia di un rabbino perchè l’omofobia è predicata nelle “sacre” scritture – ho detto che alla luce di tragedie condivise di tale portata una dichiarazione del genere dimostra una stupidità grandiosa
(non so, forse non ho proprietà di linguaggio ma non mi sembra che questo sia un attacco a tutti gli ebrei….)
“E un po’ come se tu dicessi i neri hanno subito la schiavitù quindi non possono essere omofobi”
Ancora????? ma allora fai apposta!!!! rinuncio! mi metto a studiare latino e vediamo se con quello mi capite meglio….
per jsm, io ti ho diciamo così redarguito solo su quella specifica frase, non sul resto, su cui mi trovo sostanzialmente d’accordo. E a proposito degli eventi passati, la memoria è uno strumento e un’arma potentissima, si ricorda solo ciò che si vuole ricordare e il resto viene semplicemente rimosso, questo vale per una persona e per un intero gruppo di persone, per una nazione etcc.
@ jsm
La costruzione della memoria dell’ homocaust è recente. Purtroppo per anni è stata occulatata con la complicità tutti, associazioni ebraiche o della resistenza (indipendentemente dal colore politico) pochissimi gay hanno testimoniato. Dunque è un discorso molto complesso, che non ho tempo di fare. Comunque sono stato io a segnalare la lettera di grillini nell’altro post, non capisco perché devo essere aggredito in questa maniera (non da te) cosa volete che scriva che in Italia ci sono milioni di Ebrei pronti a instaurare una teocrazia ebraica? In Italia gli Ebrei sono 30.000 e non credo forniranno grandi battaglioni al famili day.
@lik
“Questa dei rabbini omofobi non è mica una novità. ”
Invece no. Almeno tra le comunità riformate si ammettono anche le benedizioni delle coppie omosessuali..
DANIELA,
vedi? tu concordi ma una frase così (voluta) ti ha turbato. Perchè? Perchè si è diffusa fortemente la cultura che gli ebrei vanno rispettati perchè vittime di una immane tragedia.
Io dico che gli ebrei vanno rispettati a prescindere dalla loro storia ma non merita rispetto chi usa questa storia e poi predica odio nei confronti degli altri.
La memoria è davvero una cosa potente e bisognerebbe ricordare il ruolo del clero in quella tragedia…..
le colpe della shoah vanno distribuite in svariate direzioni…. di sicuro c’è solo che gli ebrei non ne avevano colpa alcuna.
questo però non da diritto a un ebreo di predicare omofobia….
per lik, non credo che qui nessuno ti stia aggredendo, a parte il vostro conflitto atavico (tra te ed Emilio Gargiulo) che trovo francamente incomprensibile, il resto della discussione si stava svolgendo in modo tranquillo, per quanto mi riguarda anch’io non mi stupisco delle affermazioni del rabbino, anche perchè dalle religioni e dalle persone religiose io mi aspetto sempre il peggio, mi stupisco quando dicono qualcosa di sensato.
per jsm, quella frase mi ha turbato perchè non credo proprio che qualcuno si possa divertire a rivangare torture passate, tutto qui.
il ruolo del clero nessuno lo dimentica, almeno in questo sito,spero.
daniela,
con divertire intendo strumentalizzare… questo lo si è fatto….
@ Daniela M.
Il fatto che tra le comunità liberali si ammettano anche i matrimoni gay (esiste una sinagoga gay a Los Angeles) non significa che l’omofobia dai rabbini sia una novità. Ripeto, già in altri paesi hanno preso posizione contro le coppie gay.
@ jsm
La tua frase era diretta a tutti gli ebrei non solo a Di segni. Questo è quello che ti rimprovero. Poi secondo me tu non sei antisemita ci mancherebbe ancora. Che ci siano persone che strumentalizzano la shoah è vero, ma non sono la maggioranza, ben poche persone si divertono con queste cose. Il diritto ad essere omofobi in Italia purtroppo ce l’hanno tutti quindi anche gli ebrei.
@ Daniela
Io trovo incomprensibile non poter parlare liberamente di islam, di rapporti tra islam e sinistra radicale (andate a chiedere a Tatchell in Inghilterra che Gargiulo non sa neanche chi sia perché se ne sbatte il culo dei diritti dei gay) senza avere attacato al culo Gargiulo e la sua santa inquisizione.
jsm
“con divertire intendo strumentalizzare… questo lo si è fatto….”
E ma allora utilizza le parole giuste perché non stiamo parlando del più e del meno. Certe cose possono offendere. Che ci siano delle persone che strumentalizzano la shoah (e non sono solo gli ebrei) è vero, ma non sono la maggioranza e poi queste cose succedono anche per altri gruppi di persone. Ci sono anche degli omosessuali che sono per esempio anti-trans oppure maschilisti e ti dico non sono rari. Questo per farti capire che purtroppo l’essere vittima di intolleranza non è un vaccino contro di essa.
@lik: non capisco la faccenda della proprietà transitiva tramite la quale io avrei accusato l’inventore della RU486 di non so quali nefandezze. Hai un modo di sragionare quanto meno fantasioso.
La sinistra radicale non appoggia l’islam in quanto tale. Tu, ripetendo questa calunnia ossessivamente vuoi diffamare soltanto. La sinistra radicale è sensibile al fatto che gli immigrati che provengono dal nordafrica e dal medio oriente sono i nuovi proletari, e, in quanto tali, vanno rispettati. Indipendentemente dalla religione che professano. Ed inoltre, vanno difesi dalla xenofobia razzista, fomentata ad arte per biechi scopi politici, strumentalizzando la loro religione.
Stimo Asor Rosa, e concordo con lui sul fatto che gli ebrei non hanno memoria del loro passato di persecuzioni subìte, quando diventano loro stessi persecutori, come è accaduto in palestina negli ultimi 30 anni e continua ad accadere. Ciò non è un accusa agli ebrei in quanto ebrei, ma è una constatazione dello strano destino di chi ricorda la storia solo a proprio utile. Anche se, in quanto ebrei, hanno subìto in passato la peggiore delle persecuzioni, ciò non giustifica il comportamento che hanno in palestina nei confronti delle minoranze non ebree.
In pratica: sei islamofobo e sinistrofobo, e sei un diffamatore professionista.
a me sembrava chiaro quello che ho detto! se non è così, mi scuso..
mai detto che gli omosessuali non hanno difetti come chiunque altro. la madre degli imbecilli è sempre incinta e non ne fa di una specie sola….
lik appunto, il problema è che sei tu a fare i distinguo, se di segni fosse stato l’imam, giù con gli improperi. Non posso certo pensare che sei razzista, ma di sicuro sei atiislamico e basta, io invece sono contro tutte le religioni quando predicano l’odio. E poi, che ne sai se io faccio uso strumentale di qualcosa?
@ jsm
Divertire ha un altro significato, ma non ti devi scusare, l’importante è capire.
@ Emilio Gargiulo
“La sinistra radicale è sensibile al fatto che gli immigrati che provengono dal nordafrica e dal medio oriente sono i nuovi proletari, e, in quanto tali, vanno rispettati.”
E perché i sudamericani, gli albanesi (cristiani e musulamani) non vanno rispettati e non sono anche loro proletari? Dunque per rispettare i nordafricani occorre rispettare l’islam mentre per i sudamericani non bisogna rispettare la religione cattolica? Ma ci fai o ci sei?
Guarda che i tuoi discorsi hanno la muffa. La sinsitra radicale si interessa ai “nuovi proletari” perché i “vecchi proletari” non le sono più fedeli. Si tratta di puro opportunismo politico.
“Stimo Asor Rosa, e concordo con lui sul fatto che gli ebrei non hanno memoria del loro passato di persecuzioni subìte”
A me una persona che parla di “razza ebraica” fa vomitare altro che stima e poi come ti permetti di accusare tutti gli ebrei di non avere memoria, ma non ti vergogni? la donna ebrea che stata ammazzata da un islamico nel centro ebraico dell’Oregon era una persecutrice o una perseguitata? Rispondi a questa domanda? Tu stai assimilando la politica di Israele a quella di tutti gli ebrei che vivono in maggioranza nella diaspora. A proposito mi dici cosa è successo a Peter Tatchell con la sinsitra radicale inglese? Un ateo che usa il termine islamofobo come te è un ateo finto e in malafede. Qeusto termine è stato utilizzato contro la lesbica nasreen e tutti gli apostati. Il termine è stato inventato dai mullah iraniani.
Tu hai molti più valori da condividere con loro?
@ Gabriele Porri
Io non faccio nessun distinguo, sono stato io a segnalare la lettera di Grillini, io sono contro tutte le religioni e non saranno certo a farmi la morale persone che dimostrano una scarsissima conoscenza dei diritti dei gay e del modo in cui sono stati conquistati e che non sanno distinguere tra l’antisemitismo “razza ebraica daa perseguitata a persecutrice” alla critica alla religione ebraica.
scusami lik, io non ti ho detto di non criticare l’islam o i suoi rapporti con la sinistra radicale, solo che anche tu dovresti evitare di generalizzare, ma ho detto che non capisco perchè tu ed emilio vi aggrediate così, per il resto a me sembra che la sinistra radicale qui in italia sia l’unica insieme ai radicali a difendere la laicità dello stato e i diritti dei gay, per quanto riguarda la questione d’israele, non puoi negare che il governo israeliano(di qualsiasi colore politico) votato e appoggiato da una fetta consistente d’israele, quindi suppongo anche di ebrei, abbia attuato e perseguito una costante politica di ghettizzazione ed emarginazione sociale, politica ed economica dei palestinesi, e che quindi di fatto si siano trasformati in persecutori, e credo che si abbia tutto il diritto di criticare la poliica di israele e la religione ebraica, come la politica di qualsiasi governo e tutte le altre religioni.
Prima di criticare la politica israeliana andrebbe criticato (e non solo) il terrorismo islamico che la aggredisce spietatamente nei fondamentali diritti dell’uomo. Ciò non toglie che la dichirazione di Di Segni fa schifo. Se ha “sconfessato” la sua base di ebrei italiani che non hanno assolutamente protestato contro i Dico, nutro la segreta speranza che la base sconfessi lui. Ad ogni modo, basta la protesta di Grillini.
@ Daniela
“solo che anche tu dovresti evitare di generalizzare”
Io non generalizzo, mentre Asor Rosa e Gargiulo lo stanno facendo con gli Ebrei. Se è per questo gli ebrei continuano ad essere vittime di atti di antisemitismo in Europa. In Gran Bretagna e Francia gli autori di atti antisemiti (che arrivano sino all’omicidio) sono spesso musulmani. Dunque la logica del perseguitato persecutore finisce con le gambe all’aria. Inoltre è proprio Asor Rosa a confondere Israele e gli ebrei e a definirli come razza. Pensavo non si dovessero più sentire queste definizioni. La sinistra radicale difende la laicità? Insomma la strategia che sta portanto avanti è pessima e controproduttiva, i risultati si vedono, le minacce a bagnasco vengono dalla sinistra radicale. Al contrario finché non ci sarà un partito socialdemocratico laico, determinati diritti ce li dobbiamo scordare. Non sono io ad aggredie Emilio, è lui sistematicamente ad attaccarmi. Gargiulo non difende l’ateismo difende la sinistra radicale, non sopporta le critiche e inoltre ripete discorsi preconfezionati molto facili da smontare. Comunque io avevo avvertito che la sponsorizzazione del termine islamofobia avrebbe dato ottime idee alla chiesa per vittimizzarsi. L’ho detto in tempi non sospetti. I risultati sono ora qui. La chiesa sta riuscendo a farsi passare come vittima.
per lik, però non puoi dire che le minacce a bagnasco vengono dalla sinistra radicale, questo non mi sembra corretto, la sinistra radicale l’ho ha criticato, ma anche noi abbiamo criticato le sue posizioni, inoltre per la strategia quale può essere se non quella di affermare costantemente i valori della laicità, non è colpa della sinistra radicale se i ds hanno abdicato al proprio ruolo.
scarsissima conoscenza dei diritti dei gay
qui però non sono d’accordo…
i gay sono persone normali che hanno (o devono avere) esattamente i miei stessi diritti di vivere, fare famiglia, contribuire a costruire la società e ricevere aiuto dalla società attraverso lo Stato.
non mi piace parlare di “diritti dei gay”: sono diritti civili di tutti che vengono scandalosamente negati ai gay.
e ricordo che il diritto è tale se applicato a tutti senza distinzioni
quando viene applicato a una sola parte, fosse anche la maggioranza, diventa un privilegio.
in quanto etero, in tal senso, mi ritengo un privilegiato
@Daniela: Cerco di spiegarti perché, nonostante so che è una battaglia persa in partenza, rispondo ai post di Lik. Se leggi un po’ dei suoi post, scopri che, al di la di qualche raro e breve commento stranamente lucido, si infuoca ed attacca a testa bassa l’islam e la sinistra radicale, utilizzando sempre argomenti pretestuosi. Mi sono chiesto allora: perché lo fa? La risposta non è scontata. Lo fa per trascinare qualche ateo verso il razzismo, mascherando tale cosa come giusta critica alla religione islamica.
Ritengo pericoloso un simile approccio, perché, in qualche caso, può avere successo. Può far perdere, almeno temporaneamente, la razionalità che dovrebbe distinguere i soci e i simpatizzanti dell’UAAR, sfruttando l’impeto negativo che alcune brutte notizie, possono suscitare, temporaneamente, anche in una mente lucida e razionale. Alla notizia dell’ennesimo attentato terroristico di matrice fondamentalista islamica, o all’ennesima notizia di donna lapidata per adulterio, chi non si indignerebbe? Lik fa leva su queste emozioni per propagare odio e razzismo.
Questo è facile, ma seriamente pericoloso.
Il mio ateismo è figlio del mio razionalismo. Lo stesso razionalismo che mi fa concludere che tutti gli uomini sono eguali, anche se professano una religione primitiva e socialmente pericolosa, anche se hanno preferenze sessuali diverse dalla mia o hanno dei tratti somatici diversi, o parlano una lingua diversa, o hanno una cultura diversa.
Se proprio hai tempo da buttare via, prendi un post a caso di Lik, di quelli che mi accusano di aver espresso una ben precisa opinione, che lui ritiene censurabile, e verifica se ho effettivamente detto quelle cose in post precedenti.
Più che dichiarazioni contro i gay, quelle di Di Segni mi sembrano banali argomentazioni contro la tanto temuta perdita di identità culturale.
Gargiulo
Ma perché consideri l’islam una razza? Non lo capisco, davvero. Spiegacelo semmai.
Io sono anti-islamico, ma non xenofobo. L’intera popolazione europea potrebbe essere sostituita da gente di etnia urdu e non me ne potrebbe fregare di meno. Quello che mi importa è che si conservi la cultura liberale, razionalista, illuminista tipica dell’occidente.
Ci sono esempi di etnie non-europee che hanno assorbito gran parte della cultura occidentale e ne hanno ricavato grandi vantaggi, come i giapponesi.
Il vero motivo dell’ostilità di Lik nei confronti della sinistra radicale, a mio parere, è la simpatia della sinistra radicale per una sorta di postmodernismo estremo in cui tutte le culture devono essere rispettate a prescindere da qualunque altra considerazione.
Lapidano le adultere? Impiccano gli omosessuali? CHI SE NE FREGA!! E’ un atto di arroganza giudicare con i nostri valori, con le nostre nozioni di bene e di male, le altre culture, gli usi e i costumi di gente che non ha mai avuto contatti sostanziali con l’occcidente.
QUESTO è il genere di discorsi che si sente fra molti sinistrodi-comunisti e in molti ambienti accademici europei.
Questo è il relativismo culturale esasperato tipico dei postmodernisti europei (continentali) che mi fa schifo e, immagino, fa schifo anche a Lik e dovrebbe far schifo ad ogni persona ragionevole.
Claudio de Luca
sono dichiarazioni contro i gay.(“l’omosessualità maschile va oltre limiti ritenuti insuperabili” che è se no??) Che poi servano per contrastare la perdita di identità culturale è probabile.
io sono di sinistra, e non ho mai pensato quello che dici tu enrico, e anch’io mi ispiro alla cultura razionalista ed illuminista che ha fatto grande l’europa, infatti sono atea e razionalista, credo che tu abbia un’idea un pò caricaturale della sinistra.
@Ernesto: La parola razzismo, che contiene la parola “razza”, nata originariamente per indicare le discriminazioni basate sul colore della pelle o sulle differenze di tratti somatici, viene utilizzata per indicare tutte le discriminazioni basate sull’etnia e su altri criteri di raggruppamento delle persone. In pratica, se dico che i tifosi della squadra di calcio XXYY sono tutti stronzi, sto facendo razzismo, anche se i tifosi del XXYY non sono una razza.
So che l’islam non è una razza, se hai dedotto che ho usato la parola “razza” per indicare l’islam leggendo le accuse farneticanti di lik, allora penso che potrebbe essere che ti sbagli.
“Il vero motivo dell’ostilità di Lik nei confronti della sinistra radicale, a mio parere, è la simpatia della sinistra radicale per una sorta di postmodernismo estremo in cui tutte le culture devono essere rispettate a prescindere da qualunque altra considerazione.
Lapidano le adultere? Impiccano gli omosessuali? CHI SE NE FREGA!! E’ un atto di arroganza giudicare con i nostri valori, con le nostre nozioni di bene e di male, le altre culture, gli usi e i costumi di gente che non ha mai avuto contatti sostanziali con l’occcidente.”
Questa è una falsità. La sinistra radicale rispetta le altre culture, e non le giudica approssimativamente usando il jmetro della propria cultura. In pratica: Chi ti dice che la tua cultura sia migliore di quella del tuo vicino? Secondo la tua cultura ammazzare le donne lapidandole è male, ma secondo la loro cultura è male che le donne vadano in giro in bikini.
Se ci pensi bene si chiama relativismo. Vorresti forse dire che il relativismo è male? Non c’è già qualcuno che dice questa frase, e noi atei generalmente, consideriamo l’autore di questa frase come un cattivo esempio?
Con questo non voglio dire che da domani mi metterò a lapidare donne allegramente, o a strappare i vestiti da dosso alle donne in burka, poiché il relativismo mi consente di fare ciò che voglio.
“Questo è il relativismo culturale esasperato tipico dei postmodernisti europei (continentali) che mi fa schifo e, immagino, fa schifo anche a Lik e dovrebbe far schifo ad ogni persona ragionevole.”
Questo tipo di “relativismo” fa schifo sopratutto alle alte gerarchie cattoliche, che propugnano invece una “sana laicità”: andare in chesa la domenica, dare del terrorista a chi critica la chiesa cattolica, dare dell’assassino a chi abortisce o fa abortire, o aiuta i malati terminali a morire senza soffrire e con dignità…….
Il relativismo è la base della mia etica.
scusami emilio vorresti dire che una cultura che approva la lapidazione delle donne non è schifosa e orribile? Certo che lo è, ma non in base alla mia cultura, ma in base alla carta dei diritti dell’uomo, che sancisce il diritto di gestire il proprio corpo, si parla della libertà dell’individuo, una delle conquiste fondamentali del secolo dei lumi e della razionalità.
Non capisco la tua affermazione sul relativismo, lio credo che il relativismo sia la libertà di pensare e di agire come meglio si crede però senza nuocere alle altre persone, nel caso della lapidazione o dell’infibulazione, per esempio, si tratta di reati contro la persona puri e semplici, di violenza fisica e psicologica (coercitiva) su di un altro essere umano, non credo che si possa miimamente giustificare una cultura del genere.
@Emilio
Beh, il tuo è proprio l’ultra-relativismo che fa tanto piacere a Bagnasco sentire, perché fa il suo gioco. Voglio dire, se per relativismo tu intendi accettare tutto, ma proprio tutto tutto, allora devi accettare pure il nazifascismo. Perché condanni le idee di Forza Nuova giudicandole col metro della tua cultura? Forse i fascistoni non sono esseri umani, non hanno diritto ad esprimere le idee della loro cultura, alla pari degli altri?. Anche quando si tratta di ammazzare ebrei, atei, comunisti ed omosessuali?
Semmai, bisognerà distinguere tra integralisti islamici e islamici laici e rispettosi del resto del mondo. Dire che Tizio è un feroce terrorista omofobo e assassino solo in quanto islamico sarebbe effettivamente razzismo. Sebbene in effetti una forma di omofobia sia molto diffusa, per ragioni storiche, nei paesi a maggioranza musulmana, più ancora di quanto sia diffusa qui in Occidente (adesso!).
@Daniela: Una cosa è la critica alle culture, una cosa sono i diritti dell’uomo. Non mischiare le due cose. Ti ricordo che anche la carta dei diritti dell’uomo è un prodotto della cultura europea, e, fin quando le “altre” culture non la recepiranno, è inappropriato giudicarle. Il discorso è complesso, non è semplice da affrontare. “Agire come meglio si crede, ma senza nuocere agli altri” è un prodotto della nostra cultura. Non puoi pretendere che diventi universale, non puoi imporlo. Puoi solo affermarlo, e sperare che venga recepito. Hai presente il discorso che dice più o meno: “Non si può esportare la Democrazia con la forza”?.
Per semplificare le cose, non cadere nel tranello dei ragionamenti “alla cattolica”, che dicono che “senza credere in dio tutto è possibile”. E, ti ripeto, non confondere l’analisi ed il giudizio su una cultura, ed il codice penale. Il codice penale, tra l’altro, e diverso da stato a stato. E, per quanto si può essere indignati per una sentenza di lapidazione per adulterio, bisogna ricordare che tali abomini, dove vengono commessi, spesso sono legali.
@Magar: Purtroppo il “gioco di bagnasco” lo fanno coloro che non capiscono a fondo la questione, e confondono il relativismo culturale con quello etico, e con quello ideologico. Adesso è tardi per spiegarlo bene, mi riprometto di scrivere su questo sito qualcosa di più intelligente e sensato a breve.
Emilio scusa una domanda, ma allora non si avrebbe nemmeno diritto di analizzare e criticare la CCAR. Poverini è la loro cultura, loro non hanno mai legalizzato l’omossessualità perchè non è parte della loro cultura finchè non ci arrveranno non possiamo giudicarlo.
Non credo che VIOLARE I FONDAMENTALI DIRITTI DELL’UOMO sia cosa che vada passata sotto indifferente silenzio perchè “è la loro cultura”. Questa si chiama CONNIVENZA.
Credo invece che la critica e le pressioni verso quella parte di mondo islamico rimasto alla barbarie sia fondamentale per una sua eventuale evoluzione. Il sentire delle voci diverse può spingere alcuni a riflettere e questo non è certo un male.
Gli immigrati di origine islamiche i nuovi proletari? Immagino allora che tutti quegli italiani, cingalesi, cinesi, albanesi, polacchi sono costretti a lavorare in nero o con contratti di merda non contino un cazzo. Altro che difesa del poverino. Credo semplicemente che certa sinistra radicale subisca il fascino di quella componente violenta dell’islam chepercepiscono come pseudo rivoluzionaria. Tutti a pendere dalle labbra dell’UCOI, che rapresenta si e no il 5% degli islamici in Italia. La lega delle femministe islamiche, che si batte contro la violenza, ed è costituira da un bel di gente invece non fà abbastanza lenin stile.
Spiegatemi perchè se si critica santa romana chiesa per i suoi evidenti orrori tanti applaudono, ma se si critica l’islam (come teologia e applicazioni legislative) si diventa razzisti? Un orrore non resta sempre un orrore?
@Asatan: Non si arriva da nessuna parte discutendo così. Non trarre conclusioni affrettate e/o sbagliate dalle mie affermazioni.
Per quanto riguarda la tua analisi che dovrebbe giustificare una presunta “simpatia” per l’islam da parte della sinistra radicale (e di conseguenza, una discriminazione per tutti i proletari di diversa etnia o religione), mi sembra quanto meno puerile, se non tendenziosa e falsa.
“Spiegatemi perchè se si critica santa romana chiesa per i suoi evidenti orrori tanti applaudono, ma se si critica l’islam (come teologia e applicazioni legislative) si diventa razzisti? Un orrore non resta sempre un orrore?”
Dipende da come lo si fa e perché lo si fa. L’ho spiegato mille volte.
@Emilio
È giusto, dipende da come e perché si critica l’islam, (o meglio, alcuni suoi rappresentanti, altrimenti si fanno generalizzazioni indiscriminate). Ad esempio, io critico molto alcuni esponenti dell’islam più radicale, fanatico e fondamentalista, che incitano alla violenza contro, e.g., atei, omosessuali, “apostati”, etc., e lo faccio perché questo è una violazione dei diritti delle categorie discriminate, nonché un’assoluta mancanza di rispetto per gli altri individui, che è la base per la civile convivenza. Una totale mancanza di relativismo da parte loro. Pertanto, mi sento in dovere di condannare un eventuale imam, magari nordafricano o medio-orientale, che dica: “Gli atei devono venire sgozzati.” con la stessa forza con cui condannerei un fanatico nostrano.
Se citi il fatto che ad esempio la lapidazione delle adultere è legale in alcuni paesi che hanno instaurato un regime teocratico, sembra che tu voglia per questo essere più indulgente con chi pensa di applicare le stesse norme anche in Italia. Non è il caso. Quel fatto è un’orribile violazione dei diritti umani, che sia legale o meno.
Un’altra cosa: non basta che tu non lapidi le donne perché sei una persona civile, e non desideri farlo. Bisogna anche che venga impedito agli incivili di farlo. Indipendentemente dalla loro etnia o religione, e dal fatto che magari sia un’usanza socialmente approvata nei loro paesi d’origine.
@ernesto: la frase che citi, peraltro formalmente riservata ai soli omosessuali di sesso maschile, non ha alcun senso logico. E’ comunque verosimile, che Di Segni sia un omofobo.
Di certo, c’é la sua ossessione di perdere una identità eccessivamente ostentata.
errata corrige: omofobico e non omofobo
@Magar:
Pertanto, mi sento in dovere di condannare un eventuale imam, magari nordafricano o medio-orientale, che dica: “Gli atei devono venire sgozzati.” con la stessa forza con cui condannerei un fanatico nostrano.
La frase giusta è con la stessa forza. Solo così si evita di cadere nel razzismo.
C’è anche una bella differenza tra “Legale” e “Giusto” o “Bene”. Nella nostra cultura esiste il mito di Antigone, e nella letteratura numerosi esempi di conflitto tra “Legale” e Giusto”, cito ad esempio il romanzo di Melville “Billy Budd”. Non credere che la legalità o meno influisca sul mio giuduzio sulle cose. Ad esempio, considero ingiusto vietare il consumo di alcune sostanze stupefacenti, mentre altre no. Ma, considero ingiusti i privilegi concessi legalmente alla CCAR, e mi batto civilmente affinché vengano abrogati.
Veniamo alla lapidazione. In italia sarebbe “omicidio aggravato”, in pratica almeno una ventina di anni di galera. Se dovessi trovarmi ad assistere ad una cosa simile in italia, farei tutto ciò che è in mio potere per evitarlo, anche agire in maniera violenta verso i lapidatori, e, rischiare io stesso di finire in galera.
Ma non agirei allo stesso modo se fossi in Arabia Saudita. Le ragioni sono molteplici, la principale in questo caso è quella di evitare di essere lapidato insieme al malcapitato/a. Mi chiedo però, quanti di coloro che scrivono qui, avrebbero le “palle” per reagire.
Resta l’ultimo quesito: Come si fa ad impedire che tali cose accadano? La risposta non è semplice. L’unica arma che abbiamo è influire positivamente sulla loro cultura tramite la nostra cultura. Tutto il resto è inefficace, o, ci si ritorce contro.
Condivido del tutto questo tuo ultimo post. Nei tuoi interventi devi essere più chiaro, perché spesso sembra davvero che tu accetti solo critiche ai razzisti “de noantri” oppure alle idee della chiesa cattolica, mentre voglia sorvolare sui razzisti d’oltremare e le idee di buona parte del clero islamico: vedo che così non è, per fortuna. Dillo meglio.
io so solo che quando viene fatta violenza su di una persona, quella persona che ha compiuto quell’atto è una persona vile e spregevole e se è stata la sua cultura a farlo agire così quella cultura è vile e spregevole, io sono per la libertà fisica, morale ed etica di tutte le persone, ed è per questo che combatto le posizioni della chiesa cattolica perchè vogliono imporre agli altri la loro morale, vogliono costringerci a vivere come loro, ora quando una intera famiglia impone con la violenza la propria morale su di una donna con la lapidazione, che cosa si dovrebbe dire? Che sono bestie feroci, loro e il loro comportamento che è figlio della loro cultura. I diritti umani, il profondo rispetto della persona delle sue scelte in campo sessuale, sociale, politico etc. Ciò che io non riesco a sopportare è la sopraffazione.
Ora secondo te, una persona che impedisce ad un’altra persona di sopraffare un altro essere umano, come si può chiamare? Io la prima persona la chiamerei, molto banalmente una brava persona, la seconda un carnefice e la terza una vittima.
ma che vuol dire non pui imporlo, cioè se evito che una persona faccia del male ad un altro essere umano io sto imponendo la mia volontà? Ma non scherziamo.
allora anche qua in italia se si impedisce ad un uomo di percuotere un’altra persona, io mi sto imponendo su di lui e sto violando la sua cultura? Capisci che non ha alcun senso ciò che dici. I dritti fondamentali dell’uomo non sono relativi.
inoltre basterebbe solo appoggiare i vari movimenti che in quei paesi tocratici aspirano alla libertà e al rispetto dei diritti dell’uomo, amnesty intermational, è un di queste organizzazzioni che senza armi ne pistole è riuscito ad ottenere dei buoi risultati.