Il tentativo è quello di smontare il teorema secondo cui il Family Day, come molti vanno sostenendo da destra, sarà un grande raduno sì, ma anti governativo. E così, ieri, pur con sfumature diverse, tanto il vice premier Rutelli quanto il leader dei Ds Fassino hanno lanciato segnali di ampia apertura e disponibilità al dialogo verso Piazza San Giovanni. «Le forze del futuro Partito democratico la guardano senza ostilità e con attenzione, anche se questo non vuol dire condividere, con loro possiamo interloquire» tiene a precisare il numero uno della Quercia. E Rutelli: «Il Family Day non è un nemico del centrosinistra, il congresso della Margherita lo ha già ritenuto utile e positivo. Ci aspettiamo proposte e le ascolteremo con grande interesse».
(tratto da un articolo pubblicato su Repubblica di martedì 8 maggio 2007, a pagina 15)
Siccome a Rutelli gli voglio bene quasi fosse normale, e al Partito Democratico anche (gli voglio bene come fosse un partito normale) mi sento in dovere di dargli una mano, e gli elenco qui le mie proposte da aderente al Family Day:
– Sull’ateismo: non potendo prevedere un reato di ateismo, potremmo aumentare la tassa sugli immobili e quella sul reddito del 45% per tutti coloro che osano ancora professarsi atei.
– Sull’omosessualità: non potendo più adottare formule risolutive ed efficaci come la lapidazione, il rogo e il linciaggio, che almeno si obblighino tutti i gay ad avere un rapporto sessuale con Paola Binetti… e se poi l’esperienza non gli piace possiamo sempre dire che non è vero che sono gay, forse un eccesso di buon gusto gli fa solamente trovare raccapricciante l’idea di accoppiarsi con la celebre teodem.
– Sulla famiglia: basterebbe riproporre pari pari la legge del 21 agosto 1937 adottata dal governo Mussolini per il sostegno alle famiglie numerose.
– Sui rapporti tra Stato e Chiesa: propongo l’abolizione di quell’obsoleto Concordato e un ritorno ai gloriosi tempi antecedenti alla Breccia di Porta Pia.
– Sul matrimonio: propongo che tutte le donne ci arrivino rigorosamente vergini e che ai loro fidanzati, per alleviare le sofferenze psicologiche, sia permesso uno sconto del 15% all’entrata del ghetto dove dovremo prima o poi rinchiudere tutte le donne di malaffare.
– Infine propongo Santa Paola da Roma detta Binetti come nuovo leader del Partito TeoDem-ocratico
Sta a vedere che, per non renderlo antigovernativo, ci va tutto il governo!
Sarebbe un po’ grave…..e greve da sopportare…
Cari, a volte secondo me si confondono un po’ le parti. Chi e’ attaccato e deve difendersi oggi non sono le coppie di fatto o i gay, ma la famiglia. La famiglia nel corso degli anni ha perso il sostegno che dovrebbe avere, non viene aiutata quando ha problemi, viene lasciata sola. La famiglia da probabilmente fastidio al giorno d’ogg ad alcuni, in quanto fucina dove si forgiano le nuove generazioni. Togliendo la famiglia l’uomo cresce orfano di quei valori che dalla famiglia stessa gli vengono trasmessi.
Il fatto di voler aiutare le persone deboli e’ giusto ed e’ bello, ma con i dico in realta’ si vuole ancora una volta trovare un pretesto per sollevare un polverone e danneggiare la famiglia.
Ci sono dei limiti che nessuno, nemmeno le leggi dello stato possono oltrepassare: ad esempio lo stato non puo fare leggi che legittimino l’omicidio o i furti, e se le facesse sarebbe corretto opporsi.
Allo stesso modo non e’ giusto fare leggi che legittimino ad esempio matrimoni omosessuali, o unioni incestuose. Non e’ giusto non perche’ e’ ‘opinione della maggioranza (perche’ in effetti la maggioranza, almeno in italia, la pensa ancora cosi’), ma perche’ va contro la legge di Dio, che e’ scritta dei nostri cuori, e che per secoli e’ stata fondamento delle nostre nazioni.
aquila, mi spieghi in quale modo due persone che si amano, danneggiano altre due persone che si amano regolarizzando la loro unione?
mi spieghi in quale modo io, lesbica (e che quindi non sposerò MAI un uomo, anche se mi impediranno di legalizzare la mia unione con una donna), se metto una firma insieme alla mia compagna per tutelare il nostro amore (anzi per tutelare noi, perchè l’amore c’è a prescindere), danneggio una coppia eterosessuale sposata in chiesa?
io non sono credente, quindi fotte sega della legge di un dio in cui non credo.
nel mio cuore sta scritta la legge dell’amore e del vivi e lascia vivere. questa è il fondamento delle mie azioni.
mi dispiace che la tua legge sia quella dell’odio e della discriminazione.
aspetto risposte (ma leggerò stasera… adesso università, ragazza e poi la sera palestra).
Caro/a, io sono felicemente sposata e ritengo la famiglia una cosa che ha contribuito alla mia felicità! Ma ho un grande rispetto per gli altri e ritengo che ciascuno abbia diritto di trovare la propria felicità nelle forme che ritiene più opportune (fatti ovviamente salvi i diritti altrui alla felicità).
Se nel tuo cuore c’è la legge di Dio, mi aspetto che tu sia coerente ma mi aspetto anche che tu lasci agli altri il diritto di essere coerenti con la legge che è nei loro cuori, qualunque essa sia!
…… poi lo stato legittima la legittima difesa e l’uccisione dei nemici e non mi risulta che la legge di Dio che avete nel cuore impedisca di benedire le baionette………
x aquila:
“con i dico in realta’ si vuole ancora una volta trovare un pretesto per sollevare un polverone e danneggiare la famiglia”
Lo si sente ripetere come una litania, ma nessuno ha ancora spiegato come fanno i Dico (pacs diluiti) a danneggiare la famiglia. Forse perchè è una gigantesca castroneria.
“Ci sono dei limiti che nessuno, nemmeno le leggi dello stato possono oltrepassare: ad esempio lo stato non puo fare leggi che legittimino l’omicidio o i furti, e se le facesse sarebbe corretto opporsi.”
Abbiamo sentito le feroci critiche vaticane contro le schifezze berlusconiane (e non solo berlusconiane) che gli omicidi no, ma i furti…… Io no, ma perchè forse in quel momento ero in bagno o dormivo.
“non e’ giusto fare leggi che legittimino ad esempio matrimoni omosessuali, o unioni incestuose…. ….perche’ va contro la legge di Dio, che e’ scritta dei nostri cuori, e che per secoli e’ stata fondamento delle nostre nazioni”
Squilli di tromba prego, pare di stare ad ascoltare padre Livio di radio Maria.
Meno male che ci sei tu a portarci un po’ di catechesi.
Sarebbe sufficiente smontare il teorema secondo cui il Fammelo Dài sarà un “grande” raduno…
@aquila
“Allo stesso modo non e’ giusto fare leggi che legittimino ad esempio matrimoni omosessuali, o unioni incestuose. Non e’ giusto non perche’ e’ ‘opinione della maggioranza (perche’ in effetti la maggioranza, almeno in italia, la pensa ancora cosi’), ma perche’ va contro la legge di Dio, che e’ scritta dei nostri cuori, e che per secoli e’ stata fondamento delle nostre nazioni.”
VERGOGNATI!!! ACCOSTARE NELL’ESEMPIO OMOSESSUALI E INCESTO!! STESSO VIZIO DI BAGNASCO. SIETE FATTI CON LO STESSO STAMPO?
INVECE HAI DETTO BENE SULLA LEGGE SCRITTA NEI CUORI. NON E’ SCRITTA INFATTI NELLE LEGGI DELLO STATO. IMPARA A METTERLA IN PRATICA CON IL TUO PROSSIMO, NON A SPARARE SENTENZE! VERGOGNA!
kaworu, il tuo rapporto con la tua amica non danneggia in se le famiglie, ovviamente
I punti di vista soggettivi possono portare a una miriade di atteggiamenti e posizioni diverse.
Io non posso sicuramente giudicarti, e ben lungi da me farlo. Il problema non e’ condannare le persone, ma prendere una posizione sui vizi. Cara Kaworu, so che non sarai sicuramente d’accordo con me, ma i rapporti omosessuali sono sbagliati. Il fatto di legalizzarli e’ un profondo errore. Riperto, con questo non sto giudicando te o il tuo caso. Ne posso o voglio dirti cosa devi fare. Dio perdona il peccato, anche i piu’ gravi, a seguito del perntimento sincero. Se Dio perdona anche noi dobbiamo perdonare. Ma un conto e’ perdonare chi ha peccato, ad esempio, un conto fare una legge che legalizza il peccato stesso.
Daniela, perche’ dovrei vergognarmi? Voi dite quello che pensate, e non vi vergognate, mentre io invece dovrei?
Non mi sembra un atteggiamento molto democratico:-)
So che al giorno d’oggi chi canta fuori del coro e’ subito attaccato, ma non mi sembra un atteggiamento molto sano.
D’altra parte mi rendo conto che venire qui tra voi a dire queste cose non posso aspettarmi lodi e consensi di massa: sarebbe piu’ semplice per me andare su un sito dove la pensano tutti come me.
Ma vorrei parlare con voi, cercando di farvi capire che quello che pensate su Dio e la Chiesa sono preconcetti. Perche’ dici che sparo a zero sul mio prossimo? Non mi sembra di averlo fatto, o se dici che non e’ vero dimmi quando lo avrei fatto.
aquila….
che mi dici dopo aver letto ciò che leggerai se su google scriverai…..
Ratzinger tribunale texas, e family day sfratti roma?
Io rispetto le opinioni di tutti, ma non vedo come il parlamento debba legiferare sentendo il parere di teologi e vescovi di una songola confessione di una singola religione……..facciamo na bella commissione CEI sul conflitto di interessi? piuttosto che…sul falso in bilancio?
aquila (ma mica tanto) scrive:
“Io non posso sicuramente giudicarti, e ben lungi da me farlo…ma i rapporti omosessuali sono sbagliati”
…c’è bisogno di aggiungere altro?
kaworu,
nessuno ti dirà mai come tu puoi distruggere una famiglia “normale” semplicemente perchè nessuno la sa. Hanno imparato ‘sta cantilena a messa, come il padre nostro….
“Io non posso sicuramente giudicarti, e ben lungi da me farlo…ma i rapporti omosessuali sono sbagliati”
aquila,
Sic! dire che sono sbagliati significa giudicare……… mamma mia che difficile…….!!
@ Tutti
Questo troll dai toni pacati che la sera si fa mettere il cilicio ed un cero nel sedere dal proprio padrone vi sembra un interlocutore adatto ?
Fate i seri… andiamo.
Siamo o no razionalisti ?
Che vi vedete di razionali nel delirio di quest’ultimo troll ?
Caro/a Aquila,
parli di vizi (abitudini riprovevoli anche se moralmente non gravi) e peccati (violazioni volontarie della legge di Dio) come di valori assoluti! Inoltre ritieni che il peccato debba divenire reato!
Ma non siamo in un regime teocratico in cui la legge di Dio è la legge degli uomini ed il peccato = reato!
Non potrai pretendere che in uno stato che si dichiara laico, chi non crede nel Dio legislatore (cha stabilisce cosa è peccato) accetti di andare in galera (perchè il peccato diviene reato) per un atto qualsiasi!!!!! Se da domani Dio decidesse che è tabù lavarsi le mani …….. tutti gli igienisti in galera!!!!
Questa idea di fondare la società sulla legge divina e quindi sul peccato ha conseguenze inimmaginabili per una mente razionale ………..
Suggerisco la lettura di Notizie dal Mondo che precedono di poco scambio di opinioni, in particolare la notizia su Malattia e peccato: la connessione tra genetica e spiritualità
@jsm
leggi il mio commento e dammi un 5
Il brutto della situazione è che il Family day ha uno scopo velato, perchè non essendoci un attacco alla famiglia non può esserci una protesta contro tale attacco…..quindi lo scopo della manifestazione è diverso…ma uno stato laico è laico….quindi….sta manifestazione è un non senso…..a meno che…..bhè..ma allora si deve chiamare NO STATO LAICO DAY……..
Son solo riflessioni eh……
Però Aquila se così è…..
non santificare le feste religiose cattoliche porterebbe a quale pena da scontare?
X Monsignér
Grande!
Ad ogni modo..
non riesco ad immaginare e capire come tante persone non riecano a pensare a certe cose e decidano di fermarsi a ciò che viene detto da gente che nemmeno la famiglia ce l’ha …..Bhò…misteri della fede……
o forze della psiche…..
(io non ho famiglia, ma vivo in una famiglia, e probabilmente tra qualche tempo chiederò alla mia ragazza di farne una, ma questo poco c’entra….)
Ed inoltre riferendomi proprio ai misteri della fede, quando la chimica/fisica li smonta…questa gente che fa?
bhà..magari nemmeno lo sa……
qualche risposta di seguito:
jsm, un conto e’ accusare e giudicare la persona, e di questo nessuno ha il diritto (anche se un pochino mi sento giudicato da alcuni di voi, noto come dire una leggera ironia nei miei contronti, ma forse e’ solo un’impressione), un conto giudicare un atteggiamento.
Per Bruna: non sto assolutamente proponendo uno stato talebano! Religione e Politica vanno tenuti separati, ci mancherebbe altro! Pero’ alcune scelte morali ricadono anche nel campo politico, e occorre tenerne conto. Come dicevo se lo stato proponesse una legge che consente di uccidere i vicini molesti, probabilmente bisognerebbe a buon senso opporsi. Tieni presente che fra l’altro la maggior parte degli Italiani probabilmente e’ contraria ai Dico, se vogliamo parlare in termini di maggioranza. Ma come dicevo ci sono alcuni argomenti morali per cui anche in caso in cui la maggioranza fosse di opinione diversa occorrerebbe lottare (vedi esempio di prima).
Scusa carissimo…
Ma forse due uomini, due donne, un uomo e una donna che convivono…uccidino qualcuno?
E’ un fenomeno….e come i vari fenomeni necessitano di una regolamentazione che non può esser affidata all’autonomia privata delle parti……
l’ironia era rivolta alla tua frase “non giudico ma è sbagliato”…..
un conto è giudicare la persona e un conto l’atteggiamento??? sic! questa è davvero triste…
ho sempre pensato che noi fossimo ciò che facciamo..
senti Aquila, dimmi un solo motivo per cui una coppia omosessuale, che vive nella sua casetta, dovrebbe distruggere la mia famiglia fatta di un uomo (me), una donna e un prossimo bebè.
dimmi un motivo vero, non la solita manfrina “lo dice dio”. dio esiste per te, non per me.
“un conto e’ perdonare chi ha peccato, ad esempio, un conto fare una legge che legalizza il peccato stesso.”
è un concetto teocratico: legge e peccato non hanno alcuna relazione in uno stato laico
“Religione e Politica vanno tenuti separati”…..“un conto e’ perdonare chi ha peccato, ad esempio, un conto fare una legge che legalizza il peccato stesso.”
ma ti ascolti, aquila? questa è come quello del non giudico ma sbagli
hai ragione markus, non mi sembra un interlocutare adatto ripete la sua pappardella a memoria.
Aquila?
PROOOT. Ma come si può rispondere razionalmente alle affermazioni folli di questa specie di chierichetto andato a male?
Purtroppo io ti giudico eccome, un cretino.
le proposte di alteredo sono alquanto interessanti credo che prima o poi il partito demo-fascista ci arriverà diamo il tempo al tempo.
A proposito io trovo moralmente inaccettabile che una coppia si sposi in chiesa, davanti ad un essere inesistente e mentre professano parole incomprensibili, lo trovo un peccato enorme, ed anche se la mia è una posizione di minoranza lo stato deve farla sua perchè a volte la morale non si può separare dalla politica, perchè il peccato non deve essere avvalorato, io non giudico queste persone anche se ritengo che sbaglino, così penso che lo stato non li debba considerare famiglia e non debba concedere loro nessun diritto pubblicistico, ch facciano le loro schifezze in privato, al massimo, ma proprio al massimo lo stato può considerarli individui o arditamente cittadini . La morale deve essere seguita, pena le scorregge dell’inferno.
Daniela, vorrei farti notare che anche molti di voi, mi sembra, state ripetendo un po la stessa pappardella a memoria.
Le notizie piu’ o meno sono sempre le stesse: cosa ha detto la Chiesa che non doveva dire, e il family day che non ha senso fare, ecc ecc. Ne ho passati piu’ d’uno in un paio di giorni, ma alla fine mi sembrano tutti piu’ o meno uguali. Fra l’altro ve la suonate e ve la cantate assieme: uno dice una cosa (gia’ detta da qualcun altro prima), l’altro approva, vi fate i complimenti. Come arriva uno che la pensa diversamente, che canta fuori dal coro, cosa fate? Non accettate il dialogo, ma iniziate ad insultarlo. Dite che usate la ragione, sara’. Ma dove sono andati a finire quegli atei di una volta, quelli che almeno avevano qualcosa da dire? Dai Daniela, trova un motivo un po’ piu’ serio per farmi nero, se proprio vuoi averla vinta. A me averla vinta non interessa, solo mi dispiace che la pensiate cosi, ma per voi, non per me chiaramente.
Caro/a Aquila
la sindrome dalla “delusion” è tremenda! uno crede ai propri argomenti anche quando lui stesso li ha dimostrati errati!
Che tutti si cambi idea mi sembra una forma di intelligenza e quindi apprezzo quando la Chiesa cambia idea e ….. accetta le idee per cui altri hanno lottato e si sono immolati (uccisi dalla Chiesa, peraltro!).
La Chiesa ha costantemente cambiato idea, alla rincorsa di un mondo che avanzava senza chierle il permesso; ha cercato di mettere bastoni fra le ruote in ogni modo…. sempre alla retroguardia! Rincorrendo il potere che le sfuggiva.
Tu stesso vedi bene come questa battaglia non sia che l’ennesimo tentativo di mettere un tabù
Da “Dal big bang a dio. Il lungo viaggio della vita” in http://www.geocities.com/biochimicaditutti per chi non lo avesse già scaricato
“…… Nell’evoluzione di questa nuova strategia furono particolarmente favoriti i gruppi il cui capo era, geneticamente, un vessatore ed un violento e non perdeva occasione per sopraffare gli altri al punto da inventare situazioni appositamente mirate a questo fine. Una di queste è stabilire e far rispettare dei tabù, cioè dei divieti che vengono imposti dal capo e che spesso sono assurdi e non giustificati da qualche motivazione razionale.
Se si ha chiaro questo significato evoluzionistico dei tabù, risulta comprensibile la sproporzione che spesso si osserva fra la gravità delle punizioni inferte ai trasgressori e l’oggettiva gravità del reato. Infatti con l’accettazione dei tabù non c’è in ballo solo il banale rispetto di una regola ma la fondamentale sottomissione della volontà dell’individuo a quella del capo, cioè a quella del gruppo. L’uso dei tabù, come modo di insegnare l’obbedienza, non è propria solo dell’uomo; è già evidente nelle società dei lupi/cani dove il maschio capo dichiara tabù, ad esempio, un vecchio osso e controlla rigorosamente che il suo tabù sia rispettato. Ogni tentativo da parte dei cuccioli di appropriarsene viene severamente punito ed in questo modo il maschio impone sia la propria autorità che la propria “legge”.
Con l’invenzione dei tabù (regole, leggi ..) si è escogitato il sistema per insegnare l’obbedienza: si usa l’insegnamento di qualcosa come strumento per insegnare l’obbedienza e non più l’insegnamento dell’obbedienza come strumento per insegnare qualcosa. …”
“Dite che usate la ragione, sara’. Ma dove sono andati a finire quegli atei di una volta, quelli che almeno avevano qualcosa da dire?”
mah!
li avete fatti tutti arrosto……
non mi hai risposto…..
a parte la sciocca risposta dio lo vuole, che pericolo corre la famiglia?
ci sono molti paesi dove le unioni omosessuali sono possibili da anni e non si sono distrutte famiglie.
per favore, aquila! illuminami…
Il Capo Rabbino ha avuto più coraggio e l’ha detto: Se non ci mettiamo delle pezze contro questa laicità, qui si chiude baracca!!
Per jsm, ma anche per tutti gli altri
L’ho gia detto da altre parti.
La verità è che sono tutti ipocriti e tutti pensano una sola cosa: “I froci sono malati e peccatori, fanno schifo, facciano la vita che vogliono a casa loro senza rompere i coglioni alla gente normale!”
Il resto è solo ipocrisia
Ecco! il cerchio si chiude.
Da una parte la Chiesa spinge perchè il peccato divenga reato e nell’articolo presentato in Notizie dal mondo sottintende che il peccato produca le malattie!!!! Se passano queste posizioni i malati, invece che all’ospedale, verranno messi direttamente in galera: malattia = peccato = reato
E gli omosessuali, che notoriamente sono malati, ……….
Aquila:
“…i rapporti omosessuali sono sbagliati…”.
“…si vuole distruggere la famiglia…”
Argomenti? Dati?? Fonti???? Tu dici che vuoi discutere, ma discutere non vuol dire sparare la prima opinione che viene in mente senza dare almeno un argomento a sostegno della stessa. Non fare confronti impropri, uccidere danneggia le singole persone (in maniera ovvia) e la societa’: una societa’ dove ognuno potesse uccidere i vicini molesti ci costringerebbe a vivere nel terrore e questo ovviamente avrebbe implicazioni devastanti sul funzionamento generale della societa’ stessa.
Dove sono gli svantaggi per la societa’ e per gli individui nel permettere a degli omosessuali di sposarsi? Quanto alla legge di dio: com’e’ che molte confessioni cristiane hanno escogitato delle particolari forme di “matrimonio alternativo” religioso per gli omosessuali? Solo i cattolici capiscono la legge di dio??
Argomento ricorrente nello schema di pensiero (ah! ah!) di Aquila (ma sei laziale?):
“Come dicevo se lo stato proponesse una legge che consente di uccidere i vicini molesti, probabilmente bisognerebbe a buon senso opporsi”.
Di fronte a tesi che non troverebbero cittadinanza nemmeno all’asilo per quanto sono dementi e infantili si possono fare due ipotesi:
1) Aquila si diverte da matti a prenderci tutti per il culo. Nessun individuo raziocinante e dotato di un Q.I. superiore a 10 (la soglia del criceto) può seriamente credere a tali piramidali scempiaggini.
2) Aquila è Maurizio Gasparri ed effettivamente crede in quello che dice.
In entrambi i casi piuttosto che perder tempo in scontri dialettici con un simil soggetto, facciamo qualcosa di più interessante, che so, raccogliere cerume o contare le macchine in autostrada!
Aquila è Maurizio Gasparri ed effettivamente crede in quello che dice
Jordy Russel, sei GRANDE, GRANDE, GRANDE!!!!
Ah aspetta; se Aquila è laziale allora davvero si chide il cerchio e diventa tutto piu chiaro 😉
Per una volta tanto devo dare ragione ad AQUILA.
Infatti ricordo a TUTTI che nella bibbia (precisamente nel levitico che è il libro della legge) è scritto:
Non dovete avere relazioni sessuali con un uomo come si hanno con una donna: è una pratica mostruosa.
(lev 18,22)
Se un uomo ha relazioni con un altro uomo, fa una cosa disgustosa e tutti e due devono essere messi a morte.
(lev 20,13)
Ora, caro AQUILA, avrei bisogno però che tu mi ricordassi alcune cose che al momento mi sfuggono.
Lo faresti per cortesia?
Non ricordo quante percore, montoni o tori bisogna sacrificare al Signore in caso, durante un processo, l’imputato o un teste si avvalga della facoltà di non rispondere.
Se un tale è invitato ufficialmente, come testimone di un fatto, a fare una deposizione sotto giuramento, se si rifiuta di dire quel che ha visto o udito, diventa responsabile di peccato.
(lev 5,1)
Io mangio abitualmente carne di coniglio e di maiale. Come posso rimediare ai miei peccati?
Il Signore disse a Mosè e ad Aronne di comunicare agli Israeleiti queste istruzioni:
“Tra gli animali terrestri, voi potete mangiare quelli che hanno l’unghia divisa da una fessura e che ruminano. Ma non mangerete quelli che hanno soltanto unghie divise o che soltanto ruminano.
(lev 11,1)
Secondo te posso imporre in ufficio un segno identificativo per le mie colleghe durante il periodo del ciclo? Altrimenti come faccio a riconoscere che hanno le mestruazioni…
Quando una donna ha le mestruazioni, ed esce sangue dal suo corpo, è impura per una settimana. Chi la tocca resta impuro fino a sera.
(lev 15,19)
Che tipo di pena/sacrificio va imposto ai barbieri e a chi vi si reca?
Non tagliatevi in tondo i capelli ai lati del capo e non rasatevi la barba ai lati.
(lev 19,27)
Penso sia il caso di iniziare una campagna contro i maghi o sedicenti tali. Anzi proporrei la lapidazione preventiva… che ne pensi?
Se un uomo o una donna hanno l’abitudine di consultare per gli altri gli spiriti dei morti, devono essere messi a morte: saranno uccisi a colpi di pietra.
(lev 20,27)
Pensi sia possibile risalire al nome reale di tutti gli iscritti al sito? La legge successiva credo sia stata coniata proprio per loro.
Chiunque insulta il nome del Signore deve essere messo a morte. Tutta l’assemblea d’Israele lo ucciderà gettandogli addosso pietre.
(lev 24,16)
Basta con tutte ste seccature contro la pena di morte. Anzi proporrei il partito pro pena di morte. Il Signore infatti dice:
Se un uomo uccide un’altra persona, dev’essere messo a morte.
(lev 24,17)
Per cortesia AQUILA mi rispondi presto?
Sai ho davvero voglia di bruciare o lapidare qualcuno questa mattina.
Farlo poi per una giusta causa e nel nome del Signore, renderà la cosa veramente divina.
Saluti
Ciao, ero a pranzo. Innanzi tutto ci terrei a precisare che non sono laziale 🙂
Mi sono un po’ perso perche’ nel giro di mezz’ora e’ arrivato di tutto, come commenti intendo.
Cominciamo a chiarire (a kattivik), che non sono mica ebreo…! Perche’ mi citi tutte le regole del popolo d’Israele??
Ad ogni modo sicuramente non pensavo di ottenere il vostro consenso. Non voglio entrare in polemica, che e’ sterile. Ne’ penso che i commenti di uno che manco conoscete, fatti su internet, possano in qualche modo farvi cambiare idea o spingervi a riflettere piu’ di tanto. Se vi dichiarate atei vuol dire che nel percorso della vostra vita siete arrivati a questa conclusione, che io rispetto comunque. Posso dirvi che e’ una conclusione sbagliata, ma questo poco vi importera’, tanto voi mi risponderete che e’ opinione la mia come la vostra. Viviamo nel periodo dello opinioni delle opinioni del resto. Mi rendo conto che se a Dio uno non ci crede, i vostri ragionamenti non fanno una grinza. E’ solo dunque una questione di fede. Nel corso della vita Dio pero’ bussa alla porta di tutti, prima o poi. Qualcuno ieri mi ha scritto che Dio e’ parziale, non e’ uguale con tutti. Invece lui prima o poi bussa. Il problema e’ di non avere il cuore pieno di odio e di risentimento, e di non accrogersi nemmeno quando bussa. Riguardo al discorso dei Dico, e’ inutile che continuo a ripertere la stessa cosa, evidentemente non siete d’accordo, e siete liberi di pensarla diversamente, ci mancherebbe altro!
Mi e’ venuta in mente una cosa: solo per valutare che l’anima esiste e non finisce tutto dopo la morte. Provate a cercare su google “pre morte”: la chiesa non c’entra (visto che l’odiate tanto), sono esperienze di gente comune, alcune anche atee.
Come noterete uno dei sintomi peggiori della degenerazione trollica è la sostituzione al pensiero razionale delle parole del padrone! Voi litigate contro un pappagallo ! Non state parlando ad un essere senziente, ma ad un automa. Variati gli stimoli, le sole risposte sono dio… dio… dio… Se gli chiedi un parere personale ti dicono cosa dicono gli altri… ma a cosa serve ?
AQUILA = PAPPAGALLO = TROLL 🙂
Vorrei pungolare la mente di ciascuno sulle esperienze di pre-morte: tutti riconducibili a segnali elettrici sviluppati da un cervello non del tutto inattivo. Mentre il fatto che molti (non tutti però) vedono la famosa luce bianca in fondo al tunnel è riconducibile sostanzialmente a (conscia o inconscia che sia) suggestioni psicologiche frutto delle svorastrutture create dalla società in cui si vive: credo che anche io, ateo convinto, ma con passato da bravo cattolico, se avessi una esperienza del genere vederei immagini di questo tipo.
D’altra parte è assurdo citare esperienze di pre-morte, visto che si tratta di coma, mai di resurrezioni vere e proprie: mai nessuno, dichiarato morto, è tornato in vita a raccontarci cosa è successo.
Ritengo che la frase (permettimi il termine) da prete: “Dio bussa alla porta di tutti prima o poi” sia completamente vuota, priva di significato e sintomo di una certa mancanza di argomentazioni valide.
Caro aquila,
non ti ho citato tutte le leggi ma solo quelle (a mio avviso) più esilaranti.
Ti ricordo che sono state tratte dal levitico, se non ricordo male terzo libro della bibbia.
Quando la chiesa cattolica parla di omosessualità, afferma che è un atto riprovevole agli occhi di Dio, citando appunto il levitico.
Non dovete avere relazioni sessuali con un uomo come si hanno con una donna: è una pratica mostruosa.
(lev 18,22)
Se un uomo ha relazioni con un altro uomo, fa una cosa disgustosa e tutti e due devono essere messi a morte.
(lev 20,13)
Ora mi chiedo perché alcune leggi del levitico sono valide anche ai giorni nostri ed altre no, tutto qui.
Che tu non sia ebreo l’avevo capito, anche se credo centri davvero poco. Dopotutto ho citato quello che rappresenta la cartina tornasole di ogni ottimo cristiano, la bibbia appunto.
Ora, per cortesia, risparmiaci la tiritera che alcune cose vanno interpretate. Sai non la reggo davvero più come teoria, perché a questo punto ognuno sarebbe libero di interpretare la bibbia a suo uso e costume e di usarla (come fanno molti cattolici) a mo’ di mazza da baseball per colpire i propri interlocutori.
Siate più coerenti…
Saluti
Aquila, non hai risposto. Il problema non e’ la fede, il risentimento contro dio (che a proposito e’ qualcosa di insensato per un ateo, non e’ che tu hai risentimento contro giove o babbo natale), il “bussare di dio” o altro, il problema e’ il voler imporre una visione parziale, non supportata da dati scientifici ne’ da ragionamenti validi e condivisibili a un’intera societa’. La fede e l’amore verso dio (che tra l’altro non portano necessariamente a voler rifiutare i dico, o forse intendi sostenere che molti protestanti odino dio?) sono sentimenti personali, non tutti li hanno. Ti faccio un esempio: non a tutti piace il cioccolato fondente. Cosa diresti se fondassimo il “fodentesimo” e imponessimo a tutti di vendere solo cioccolato fondente, argomentando che e’ la forma piu’ naturale di cioccolato e vendere cioccolato al latte danneggia le vendite di quello fondente?? Ci prenderesti per pazzi, giustamente. Prova a sostituire nel “ragionamento” precedente alcuni termini e ottieni gli argomenti della chiesa cattolica….
Caro Aquila,
immaginavo che non fossi laziale (Maurizio Gasparri è notoriamente romanista, ahime!), volevo dirti che Dio ha già bussato alla mia porta ma credevo fosse quello del Folletto e l’ho mandato via!
Facendo un ciclopico sforzo e prendendoti un attimo sul serio, ho sempre rispettato tutti i credenti (ad Amsterdam ho conosciuto persino uno che credeva ancora che la terra fosse piatta!) fino a quando questi rispettano me ed il mio patrimonio di convinzioni e di idealità.
Voi integralisti vi riempite la bocca di Dio, ma se Dio è Amore, di amore non c’è traccia in chi vuole imporre con la forza dell’ignoranza e dell’indifferenza le proprie convinzioni etiche e religiose a chi le ha diverse.
E’ questa la differenza incolmabile tra me e te: io non impedisco a te di vivere secondo i tuoi principi, tu opprimi chi la non la pensa come te e non vive come te.
Un’ultima cosa: l’italiano medio non è contrario ai Dico, è semplicemente indifferente come per qualsiasi cosa non lo riguardi direttamente. Prova a fare una bella campagna clericale per una legge che vieti di scopare prima e al di fuori del matrimonio e vedrai le secchiate d’uova marce a Bagnasco!
Ragazzi, se volete che Aquila ripeta… dovete sventolargli un’ostia davanti al becco e minacciare l’inferno quando sbaglia (sbruciacchiargli le penne di dietro con l’accendino) 🙂
E poi usate concetti semplici…
tipo
“non ci credo”
“dammi una prova”
ecc…
Aquila:
> ma con i dico in realta’ si vuole ancora una volta trovare
> un pretesto per sollevare un polverone e danneggiare la famiglia.
Ma la famiglia è già danneggiata da decenni, per conto suo!
Cosa potranno fare mai di peggio i Dico?
markus,
lasciaci il nostro giochino! in fin dei conti è come se parlassimo con dio per interposta persona….
“Dio bussa alla porta di tutti prima o poi”
beh! mai dire mai: non posso escludere ora che nella mia vita sarò affetto da malattie mentali…
per quanto riguarda le esperienze pre-morte, non si è mai visto un morto cerebrale tornare in vita. non se ne ha notizia. un individuo in coma, o comunque non in morte cerebrale, è semplicemente vivo per quanto riguardo il pensiero. E’ un po’ come i sogni…
Ma anche se la famiglia non fosse gia logorata di suo.
Dov’è la minaccia se due gay si sposano????????
ostia?
cos’è? una parolaccia?
aquila dixit:
“Se vi dichiarate atei vuol dire che nel percorso della vostra vita siete arrivati a questa conclusione, che io rispetto comunque. Posso dirvi che e’ una conclusione sbagliata”
e te dai!!!!!!!!!!
Aquila:
> Ma vorrei parlare con voi, cercando di farvi capire che quello
> che pensate su Dio e la Chiesa sono preconcetti
Caro Aquila, io invece vorrei farti capire che voi cattolici non avete la Verità Assoluta e Universale in tasca, come invece presuntuosamente credete.
Per esempio, io sono nato e cresciuto in una famiglia come quella che piace a voi cattolici, perfetta, eppure le cose non sono andate così bene come voi andate cianciando…
Anche voi avete preconcetti e idee SBAGLIATE, credimi…
ragazzi questi trolls ,ho chierichetti prezzolati,
dalla opustola dei ,non sanno piu’ che cazzo
venirci a raccontare =odiamo la famiglia ??’
noi non odiamo nessuno :siamo gente x liberta’ assolute,
ma cosa vi ci votate le palle a fare ?????
essi uomini sic.. si fa’ per dire dalla dura cervice.
amano solo il loro cattotrollo ;capo indiscusso indiscutibile:
lord fenner .di diverso e’ solo l’abitino bianco invece che nero.
loro i dico non li vogliono perche odiano i diversi .
perche sono omofobici perche ‘ hanno paura di perdere il controllo
sulle persone ,sia in vita che in morte .
fratelli ieri era dimorto offeso :certa aquila che volo’
senza le penne e la sua anima, torno’ senza le penne
e li il suo dio si incazzo di brutto .e lo spedi’
negli inferi girone dei confusi , amen
Caro Be 85,
io ho una mia teoria sul perché la chiesa è contro i dico, che a mio avviso altro non sono che una forma minima di riconoscimento diritto coppie di fatto (DICO = discount dei PACS).
Prima di illustrartela ti faccio una domanda: da quanto tempo non vai a messa?
Forse ti sembrerà una domanda provocatoria, ma di fatto non lo è, e di seguito ti spiego anche il motivo.
Devi sapere che quando un gay non si accetta o si sposa (e vive una vita fatta di tradimenti) oppure si fa sacerdote (ti parlo per esperienza personale… non perché io sia sacerdote si intende…).
La chiesa questo lo sa fin troppo bene, al punto che più volte ha dichiarato di non condannare l’omosessuualità in se, ma la pratica omosessuale. Ragion per cui è facilissimo vedere un prete omosessuale (anche dichiarato), l’importate è che non “pratichi” (veri illusi questi qui, non è vero?).
Con i dico sarebbero sempre meno le persone disposti a diventare sacerdoti pur di mascherare la propria condizione, in quanto si arriverebbe gradualmente ad un’accettazione sociale dell’omosessualità.
A dire il vero è già da qualche anno che si sta assistendo a questo fenomeno, tant’è che la chiesa sta “importando” sacerdoti dai paesi più depressi e sottosviluppati.
Eccoti giustificata la mia domanda precedente.
Se ti avvicini ad una parrochia qualsiasi puoi tranquillamente notare che gli unici sacerdoti italiani sono quelli anziani, gli altri sono tutti stranieri.
Puoi ben capire che questo può andar bene dappertutto meno che in Italia, considerato dal vaticano ancora un suo feudo.
Spero sia stato chiaro.
Saluti
X Aquila
è noto che l’ipossia cerebrale, che si verifica quando il cuore cessa di pulsare, causa allucinazioni visive! Compatibilmente i santi e gli scalatori hanno visioni soprattutto in cima alle alte montagne (in cui la concentrazione di ossigeno è bassa)
Aquila ma perchè hai scelto quel nome, non riflette assolutamente il tuo carattere. Poteva andare bene anche rapace senza strafare …
gli ho gia’ detto ieri di andare a casa
e loro giu’ duri ..ignorare, ignorare .
lasciamo che i chierichetti e CATTOTROLLS VADANO .
nelle loro spelonche e li proni alle loro statue preghino il
loro amato quanto invisibile inutile non vivente dio .
mai ci convertiremo noi uomini della vera credenza
da non confondere (trolls con la vs paranza .)
fratelli un grido un alzata di scudi contro i malvagi trolls uaaarrrrr
MA LUI NON GIUDICA……….
BRUNA, se ogni volta ci metti la spiegazione, si perde il fascino del mistero. ci rovini l’atmosfera..
(grazie!!!)
ora basta TROLLO maremma maiala, troia ,e
citrofenica , qui nessun convincerai qui nessuno tradira’
se stesso e tu non’hai un gobbo maledetto da mandare dall’imperatore
dei cattopopoli, sottomessi per accerchiarci,
vade retro trollo vade retro .
w l’illuminismo w l’umanesimo w la rivoluzione francese,
w garibaldi abbasso tutti i preti
abbass l’opustola dei .
@ JSM
Lo so hai ragione, è divertente… ma poi alla fine mi dispiace quasi vedere queste cose e perdere tempo.
Basta usare un po’ di consapevolezza e non prendersela troppo… è come usare il sacco da boxe, ma alla fine vorrei un incontro vero… uno che mi tira fuori dio prima mi faceva arrabbiare ora mi annoia e basta…
ha scelto aquila perchè è un uccello che può volare lassù dove manca ossigeno e vedere dio…..
@Kattivik
Non lo so sono un po perplesso: da un lato la tua mi sembra un po’ una forzatura (le frasi di Ratzinger sull'”amore deviato” vanno ben al di là della semplice condanna della “pratica” omosessuale), mentre dall’altro ho proprio in famiglia (un cugino di mio padre) un esempio di un prete che sono anni che cerco di dimostrare la sua gayezza, convintissimo che sia diventato prete per autosopprimersi e/o mascherarsi (a conoscerlo non si direbbe proprio uno adatto a fare il prete, non ho mai capito come gli sia venuta la vocazione). Tuttavia la tua osservazione è illuminante, considerando un documento pubblicato e firmato da Ratzinger mesi fa in cui si richiedeva ai seminaristi di dimostrare di non praticar l’omosessualita da almeno 3 anni (questo lascerebbe intendere:”non fatevi scoprire, siatelo, ma non alla luce del sole”; ed aggiungo: visti i casini che stanno succedendo in america per i processi ai pedofili, tra cui ci sono imputato proprio io con l’accusa di averne coperto qualcuno; ma lui ha sfruttato l’immunità diplomatica).
Detto ciò, però la mia domanda persiste: nonostante la Chiesa ha il potere e la mente diabolica per architettare cio che hai detto, il resto del bigottume italiano, del comune cattolico non capisco che altro motivo abbia se non quelli che ho già scritto io (“tutti froci malati ecc”); non capisco per loro quale sia la minaccia.
Comunque ammetto di non andare da parecchio a messa (l’anno scorso ho fatto da padrino alla cresima di mio cugino, con la speranza di insegnargli almeno a ragionare con la sua testa e di fargli capire con il tempo che non è assolutamente necessario nè il concetto di Dio nè il concetto di morale cattolica per vivere felici; oggi non so ancora se nel far ciò ho fatto una cazzata o meno). Alla cresima di mio cugino effettivamente c’erano due vecchi, un 45enne del paese (piccolo paese) e uno straniero…
datti pazienza ma, siccome sono un ateo infantile, ho bisogno di giocare un po’ e non ho la play station
non mi resta che il trollmagochy..
@Be 85
guarda io nel mio piccolo conosco almeno 15 preti gay, senza contare frati e suore… e non sono uno che frequenta assiduamente la messa.
saluti
Secondo perdere tempo con un esaltato e irrazionale come aquila è un aperdita di tempo…per lui Tutto dipende da dio, e dio nei nostri cuori e dio prima o poi bussa alla nostra porta..e via con ste baggianate…e dio, quando va a fan culo?
A discutere con i cretini si rischi adi passare ancora per più cretini…e poi che cosa rompe in un sito come questo…e già lo fa per noi, per convertirci per solo in Dio c’è l asalvezza e noi siamo destinati alle fiamme dell’inferno…ma lui è un cbuon credente, che magari passe le serate ad andare a puttane, ma che ci vuole salvare!
(perche’ in effetti la maggioranza, almeno in italia, la pensa ancora cosi’), ma perche’ va contro la legge di Dio, che e’ scritta dei nostri cuori, e che per secoli e’ stata fondamento delle nostre nazioni.
(et azioni, secoli, morte e disperazioni ancora oggi irlanda del nord ce l’hanno proprio,
nel cuore l’amore ) l’odio generato dalle religioni e ‘bene ripeterlo;
il male assoluto nei secoli .e voi oggi cattotrolli .spiacente non ci
arderete piu’ sulle fascine di legno,
e’ si lo’ so’ vi mancano vi manca anche la vecchia ghigliottina
dai papi usata con frequenza anni fa’
pero ” vi resta una bella cosa da fare :
potresti sempre organizzarvi un bel viaggio nello spazio;
con un bel razzo verso novelli pianeti,
scoperti. tra 20 000 anni arrivate e se trovate
popoli come avete trovato sul pianeta terra
con tecnologie primitive rfispetto a voi .
li sottometterete e avrete un novello cattopianeta
ai piedi del vs boss .amen
a dimenticavo :??se invocate dio il vs dio
con un miracoletto 1 giorno siete li .
Piersky scrive: “Secondo perdere tempo con un esaltato e irrazionale come aquila è un aperdita di tempo…
A discutere con i cretini si rischi adi passare ancora per più cretini…”
Ma perche’ per voi e’ cosi’ difficile discutere senza offendere? A me non sembra di aver offeso nessuno. Il mio nome e’ Marco, aquila e’ l’iniziale del mio indirizzo di posta, tutto qui.
io spero di non averti offeso…
se l’ho fatto mi scuso!
comunque resto in ansiosa attesa che mi spieghi come una famiglia normale si distrugge in casa tua se ne faccio una omosessuale in casa mia
per favore, dimmelo! se ci sono motivi seri sono il primo a tirarmi indietro perchè non vogli ofare male a nessuno…
Bruna, a proposito di pre morte: va bene ipossia cerebrale che fa vedere la luce bianca. Ma fa anche uscire dal corpo, vedere cose e particolari che poi si e’ in grado di ripetere nei piu’ minuziosi dettagli? Magari come e’ vestita una persona nella stanza accanto?
anche aprire in due le acque del mare non ha una spiegazione scientifica ma non ci sono prove che sia stato fatto.
raccontare di essere “tornato” può fruttare come vedere gli omini verdi o le madonne….
ma tu non stai discutendo ne ragionando, ci stai semplicemente rifilando la tua fede in Dio, stai parlando di peccato, di cosa per te sia giusto o sbagliato moralmente e di come lo stato debba seguire la tua morale, questa secondo me è una pratica sterile ed inutile che forse ti serve per sentirti bene, forse stai cercando di evangelizzare questo sito, ma di sicuro non stai ragionando, scusa ma è vero ti stai comportandoda cretino, questo è un forum di discussione critica e di analisi e non un luogo per professare la propria fede, per quello non ti basta la chiesa?
@aquila/Marco
Sin da piccolo ho nutrito un’avversione feroce verso tutte le cose che avevano a che fare con la chiesa. Potrei quasi asserire di essere “ateo dalla nascita”.
I miei mi costringevano a frequentare il catechismo , ma io a dio non c’ho mai creduto.
Non ho mai capito, da bambino, le ragioni e le finalità di tutti quei ridicoli rituali con quei paludamenti fuori dal tempo .
Poi il concetto di “peccato” ha generato in me un odio terribile verso tutti quelli che si fanno fautori della “parola del Signore, preti in testa.
Trovo odioso che ci sia chi mi venga ad imporre tutto quello che per me discende da una sciocca superstizione, assimilabile a qualsiasi pratica di magia o divinazione.
Pretendete “rispetto”.
Ma perchè io dovrei darvi il mio rispetto mentre le vostre parole trasudano arroganza, offesa e discriminazione?
Adesso dimmi un pò: sono , per caso posseduto dal demonio?
Mi vuoi dare l’indirizzo di un buon esorcista?
Oppure lo vuoi accompagnare tu a casa mia……..nel qual caso ti do l’indirizzo. 🙂
Pretendete “rispetto”.
Ma perchè io dovrei darvi il mio rispetto mentre le vostre parole trasudano arroganza, offesa e discriminazione?
SECONDO COMANDAMENTO
approvo in pieno: il rispetto si dà nella misura in cui si riceve….
@ Be 85
La mia teoria:
Ratzinga e’ gay. Gli omosessuali che non si accettano possono diventare i peggior nemici degli omosessuali. Anche mia madre, che e’ cattolicissima, ha ammesso che questo papa le sembra un po’ effemminato.
X Aquila
abbi fede, ci stanno lavorando, vedere per credere
Neurology. 2006 Dec 26;67(12):2265; author reply 2265.
Does the arousal system contribute to near death experience?
Nelson KR, Mattingly M, Lee SA, Schmitt FA.
Department of Neurology, University of Kentucky, Lexington, KY, USA.
knelson@email.uky.edu
The neurophysiologic basis of near death experience (NDE) is unknown. Clinical observations suggest that REM state intrusion contributes to NDE. Support for the hypothesis follows five lines of evidence: REM intrusion during wakefulness is a frequent normal occurrence, REM intrusion underlies other clinical conditions, NDE elements can be explained by REM intrusion, cardiorespiratory afferents evoke REM intrusion, and persons with an NDE may have an arousal system predisposing to REM intrusion. To investigate a predisposition to REM iintrusion, the life-time prevalence of REM intrusion was studied in 55 NDE
subjects and compared with that in age/gender-matched control subjects. Sleep paralysis as well as sleep-related visual and auditory hallucinations were
substantially more common in subjects with an NDE. These findings anticipate
that under circumstances of peril, an NDE is more likely in those with previous
REM intrusion. REM intrusion could promote subjective aspects of NDE and often
associated syncope. Suppression of an activated locus ceruleus could be central to an arousal system predisposed to REM intrusion and NDE.
Complimenti a Bruna Tadolini per il suo post sull’origine dei tabù. Il Levitico è un esempio perfetto di decine e decine di regole astruse e inspiegabili razionalmente.
Aquila
Tu evidentemente non conosci la Bibbia (non sapevi nemmeno che il Levitico è parte del vecchio testamento…!) e non sei stato/a in grado di rispondere a tutte le obiezioni che ti sono state mosse, se non richiamandoti continuamente a Dio, pur sostenendo che “religione e politica devono stare separati”.
Hai fatto analogie con l’omicidio. L’omicidio fa vittime, l’omosessualità no. Il compito dello stato dovrebbe essere quello di tutelare la sua popolazione, e per questo è razionale proibire l’omicidio, ma non l’omosessualità, o discriminare in qualche modo gli omosessuali.
Spero che possa essere per te l’inizio di una riflessione sui fondamenti della tua fede.
A presto.
Bruna, e’ un’ ipotesi quella che dici. Potrebbe spiegare l’esperienza del tunnel, della luce, ecc. Premetto che anche io non so cosa dire in proposito. Pero’, ripeto, se guardi la letteratura in proposito, ci sono parecchie testimonianze di pertsone che ad esempio, a seguito di un coma, o di un arresto cardiocircolatorio, hanno avuto esperienze di uscire dal corpo, e hanno visto ad esempio particolari in altre stanze, riportato conversazioni (in altre stanze, sempre), o visto e descritto in seguito particolari con un dettaglio di informazione che solo la reale presenza poteva giustificare. Ad esempio puoi provare a leggere: ” La luce oltre la vita” di Raymond A.Moody. E’ solo un idea., la mia. Non voglio assolutamente portare queste esperienze come riprova sull’esistenza dell’aldila’. Ho tirato fuori la cosa ad un certo punto per rispondere ad una domanda.
Aggiungo solo a commento, a molte osservazioni da parte di altri, che io non ho detto che pretendo rispetto. Ci mancherebbe: sono qui come ospite (sgradito, mi sembra di capire), e non sono nella posizione di pretendere niente. Solo che credevo che gente razionale come voi fosse piu’ diponibile all’ascolto critico senza dover arrivare all’offesa diretta per difendere le proprie idee. In fondo siete in molti contro uno solo, mi sembra, e averte bene qualcosa di piu’ solido per disquisire. L’unica che mi sembra in grado di portare avanti una discussione qui fino adesso e Bruna…..
Aquila
Infatti, hai avuto ascolto critico, che comporta critiche, a cui tu non hai saputo rispondere fra l’altro. Il vittimismo mi sembra davvero fuori luogo.
“e hanno visto ad esempio particolari in altre stanze, riportato conversazioni (in altre stanze, sempre), o visto e descritto in seguito particolari con un dettaglio di informazione che solo la reale presenza poteva giustificare. Ad esempio puoi provare a leggere: ” La luce oltre la vita” di Raymond A.Moody”
POTRESTI provare ad essere un po’ più scettico/a anche riguardo a queste affermazioni.
Il libro che suggerisci dal titolo non mi sembra proprio un resoconto imparziale.
Io invece ti suggerisco:
Risposta alla domanda “Che cos’è l’Illuminismo?” di I. Kant, che ha l’indubbio vantaggio se non altro di essere liberamente fruibile:
http://www.univ.trieste.it/~storia/Docenti/Abbattista/Moderna_03/Kant_Was%20ist%20aufklaerung.htm
Si, sei sgradito, caro Aquila. Ma rispetto la tua opinione, anche se non la condivido. Purtroppo, non si vede lo stesso rispetto fuori da questo forum/blog nei confronti di chi non crede e nei confronti del diverso. Pensati un attimo omosessuale e cerca di vedere la vita in Italia da quella prospettiva. Non mi convinci con i tuoi monologhi. Sei per caso un prete?
aquila scrive:
“Dio pero’ bussa alla porta di tutti, prima o poi.”
Mah!! Dio è diventato testimone di geova?
non ci capisco piu niente
Caro Aquila,
la pazienza ha un limite come tutte le cose!
Tu permetterai che noi si possa divenire aggressivi quando a milioni di libri di ricerche scientifiche che supportano una visione “materialista” della realtà vengono contrapposti dei “credo”.
Ci sentiamo presi in giro!
Che confronto c’è? Tu magari è la prima volta che passi di qui, ma per noi sei l’ennesimo, a dire il vero neanche il peggio!
Noi siamo disposti a dire che una teoria è una teoria, che ci si ta lavorando ecc…siete voi quelli delle certezze non supportate dal nulla!
Ti ho detto che io credo che tu creda perchè è così che la vita (materiale e fisica) ha e sta agendo (generando nella tua testa e nella mia la metafisica). Ma dobbiamo liberarci dell’incantesimo e vedere la realtà: il mondo è fisico anche la metafisica è fisica!
Mi dispiace darti questa delusione e comunque so che non mi crederai …… ma è normale! Un innamorato non crede mai alla mamma che cerca di aiutarlo mettendolo in guardia! E allora, come dicono le mamme …….. è la tua vita, fanne quello che vuoi! Ma se vuoi che noi non interferiamo nei tuoi credo…. che ci fai qui?
Un caro abbraccio
RIVIVERE VIRE PASSATE
HELLEN WAMBACH.
IL momento della morte risulta sempre facile e liberatorio.
l’unica preoccupazione e’ data dagli naffetti terreni,
poi dice che non’sei giudicato ma vedi gli errori fatti
e te ne duoli ; passato un certo tempo ti reincarni .
bella teoria si dice sperimentata con pre morti
dove pero’ guarda caso mai si parla di un dio .
giudicatore ma di uno stato di coscienza elevatissimo.
quindi potrai anche avere ragione sula pre morte ,
ma come la mettiamo con l’assenza di dio .???’
capitolo 10 . amen
Mi dispiace darti questa delusione e comunque so che non mi crederai …… ma è normale! Un innamorato non crede mai alla mamma che cerca di aiutarlo mettendolo in guardia! E allora, come dicono le mamme …….. è la tua vita, fanne quello che vuoi! Ma se vuoi che noi non interferiamo nei tuoi credo…. che ci fai qui?
Un caro abbraccio
lui e ‘ solo un mendante delle gerarchie ,
si sono organizzati in squadre d’assalto .
credono di essere i novelli crociati dispensatori di chili di catto cazzate
solo questo sono solo questo ci fanno ,
quindi non vedo ragione alcuna di fraternizzare io
ciceracchio non gli devo nulla ne scuse ne altro
di codesta gente poveracci bacia pile con il grullaio perennemente ,
in confusione ne conosco un bel po’ ,
non mangiano carne il venerdi ,
non fanno sesso senza ritirarsi ,
non frequentano luoghi impuri,
la domenica vanno a messa
,non hanno rapporti extra ,
pero ‘ si dilettano a dire agli altri che loro
hanno ragione e noi gli altri ,
siamo fessi e peccatori ,
quando si dice l’arroganza della fede ,
hee ;pero’ sono certo che dormono sul breccino sminuzzato ad arte,
si mettono lo strizza palle per non avere erezioni, se mai ce l’hanno, spesso dopo aver fatto un peccato magari hanno visto una bella donna nuda in tv.
si frustano ,
almeno una volta al mese di venerdi come opus comanda .
mettersi il cilicio e soffrire come colui in cui credono,
ecco sono cosi ne sono certo. amen
Io vorrei far notare una cosa. una cosa tipica dei difensori della famiglia (non è Aquila l’unico caso)… Alle ore 13:43 gli è stata fatta una domanda ben precisa da Carlo (reiterata più volte anche da altri, compreso me), che poi è la domanda che ci facciamo un po tutti ed a cui nessuno si degna di rispondere perche sa che la risposta non c’è (a parte “i froci de merda so malati, stessero a casa loro”). Ecco, sono le 19:39 ed Aquila non smentisce questo trend, e non ha ancora risposto:perchè la mia famiglia deve sentirsi minacciata da un uomo che sposa un altro uomo nell’isolato vicino al mio?
@aquila
non è una mia amica, è la mia ragazza.
sai, sono cose giusto un filino diverse (oddio, poi non so cosa fai tu coi tuoi “amici”…).
io non voglio perdono, perchè non faccio nulla di male.
amo, tutto qui.
mi dispiace per te se non hai idea di cosa questo voglia dire.
non hai risposto alla domanda comunque: “in quale modo due persone omosessuali che COMUNQUE non si sposerebbero con qualcuno del sesso opposto, minacciano le famiglie eterosessuali?” e “in quale modo due persone eterosessuali che scelgono i dico o pacs minacciano le famiglie sposate?”
io attendo.
Kavoru, Be85, avete ragione, non ho risposto direttamente alla domanda. Sinceramente non ho molta voglia di rispondere, perchè voi sapete già cosa rispondo e chiedete solo per cercare una scusa per fare ulteriore polemica. Premetto che la risposta è solo personale. Non credo assolutamente che due persone dello stesso sesso che si amano minaccino in qualche modo la famiglia. quello che fanno due persone difficilmente puo interferire con la famiglia in generale.
Pero’ il tentativo di rendere quest’unione legge e di legittimarla, questo secondo me mina alla base i fondamenti dell’umanità, perchè (e’ la seconda parte della risposta) tenta di confondere le idee, di dire che tutto è uguale, che tutto è opinione. Che cerca di eliminare i valori che sono capisaldi delle relazioni umane, facendo passare per bene cio che è male. Perchè, io credo che il bene e il male esistano e siano distinti. Io credo questo, ma voi siete liberissimi di pensare il contrario, ci mancherebbe.
scusate, come sempre aquila e marco (quello di prima) sono la stessa persona: marco appunto
Posso farvi io una domanda? Pero’ se riuscite a darmi una risposta sintetica, chiara, non polemica…..
Perchè odiate cosi tanto la Chiesa Cattolica, i cristiani, il papa? Sincaramente lo chiedo, se volete dirlo, ovvio. Chiedo per capire.
io non odio nessuno, semplicemente vivo e lascio vivere. ma se gli altri non fanno questo con me, allora sono cazzi loro, nel senso che scatenano la mia “ira funesta”.
in pratica quindi i matrimoni gay van bene, visto che non danneggiano nessuno. lo hai detto tu.
io invece comincio non ad odiare ma un tantino a mal sopportare chi da 10 ore quasi ancora non dà una risposta
aquiluccia, tu sei liberissimo e padrone ci credere in Dio che bussa alla porta, Gesù bambino, Babbo Natale, Mamma oca, il Coniglio pasquale e compagnia cantante. Se liberissimo di credere che l’omosessualità sia un sordido vizio, e conseguentemente di non praticare rapporti omosessuali. Sei liberissimo di non compiere tutte le azioni peccaminose e diaboliche che noi commettiamo abitualmente. Ma PERDIANA, non tentare di IMPORCI per legge di fare lo stesso! Noi siamo atei, non crediamo in ciò in cui credi tu, punto e basta. Altrimenti, cosa vuol dire “vi rispetto”? Significa: “Per oggi non vi macello”, forse?
aquila scrive:
8 Maggio 2007 alle 22:27
scusate, come sempre aquila e marco (quello di prima) sono la stessa persona: marco appunto
Posso farvi io una domanda? Pero’ se riuscite a darmi una risposta sintetica, chiara, non polemica…..
Perchè odiate cosi tanto la Chiesa Cattolica, i cristiani, il papa? Sincaramente lo chiedo, se volete dirlo, ovvio. Chiedo per capire.
Odiarla? Al massimo ci fà incazzare. Saranno quei 1.700 di persecuzioni messe in atto. Saranno le offese che quotidianamente i suoi esponenti ci sparano contro. Sarà la discriminazione che cercano di porre in atto ad ogni più sospinto. Sarà perchè cercano di impormi la loro fede e laro morale, anche con la forza, quando io non la voglio ne l’ho mai voluta. Sarà per il fatto che proteggono e si coccolano gentaglia come mafiosi e pedofili.
Devo davvero continuare a spiegarti perchè mi fà rabbia?
Sipegami tu piuttosto perchè odi tanto chi è diverso da te? Perche Quelli come te e la CC si impegnano tanto per rovinarci la vita. Per rendere l’Italia come theran.
E magari visto che ci sei rispondi alla domanda che ti vien fatta fino all’apertura di questo post.
A proposito i dico tutelerebbero anche le famiglie di fatto etero, tipo mia madre + mio padre + me. Una coppia di fatto durata vent’anni se non è una famiglia cos’è, un cavolfiore?
Ma vi ho risposto! leggete sopra. Solo che la risposta è come Marca, non come aquila. Se leggete subito sopra la vetete. E smettetela pero’ di dire che non vi rispetto, perchè non è assolutamente vero. Se rileggete dall’innizio il hread vedrete che è cosi., e non ho offeso nessuno di voi,diversamente da qualcuno di voi con me….
ti abbiamo risposto, no?
a me fanno semplicemente incazzare le ingerenze della chiesa nello stato.
i pacs o matrimoni omosessuali per dire, ci DEVONO essere.
se poi i cattolici non possono o non vogliono usufruirne, cazzi loro.
così come devono esserci aborto ed eutanasia, così come tutti devono essere uguali davanti alla legge indipendentemente dal sesso, dall’orientamento, dal colore della pelle…
@Aquila/Marco
Ma vi ho risposto! leggete sopra. Solo che la risposta è come Marca, non come aquila.
Ti definisci Marca… questo lapsus significherà qualcosa?
Comunque scherzi a parte, vorrei risponderti circa il presunto odio verso la chiesa.
Io personalmente (come credo il 99% dei frequentatori del sito) non odio affatto la chiesa. Anzi ti dirò di più, ho un passato da cattolico MOLTO praticante. Il punto è questo: ad un certo punto ti rendi conto che tutto ciò in cui credi altro non è che una favola per bambini. Sai benissimo che crescendo non si crede più nelle favole.
Purtroppo con la chiesa (ossia sacerdoti) o credi o stai sbagliando tutto! Ma anche se stessi sbagliando tutto in quanto non credente (ed è tutto da dimostrare) sarò pur libero di sbagliare senza essere per questo preso a martellate sugli zebedei?
Penso che i religiosi (papa, cardinali, vescovi, sacerdoti, consacreti laici, ecc) abbiano tutto il diritto di esprimere la loro opinione, ma solo ed esclusivamente in chiesa. Se io ho voglia di ascoltarli vado in chiesa, ma se non voglio ascoltarli devo essere libero di farlo.
Sai è un po’ seccante accendere il televisore e sentire i “non possum” di B16, aprire un giornale e leggere gay=pedofili, ecc. Francamente è un po’ deprimente, non trovi?
E’ un po’ se io andassi in chiesa ed iniziassi nel bel mezzo della funzione religiosa una dissertazione sull’ateismo.
Come vedi quindi non è un discorso di odio, ma un discorso di rispetto.
Saluti
Allora, caro aquile, se non credi che l’unione omosessulale non minacci affatto le famiglie ma pensi semplicemente che sia un male in sè (secondo te! non secondo tutti, non secondo uno stato laico) non sei minimamente tenuto a pretendere che questa tua OPINIONE diventi legge
Esattamente come io non sono minimamente tenuto a pretendere che per legge tutte le religioni debbano esser bandite (perchè, secondo mia,seppur ragionevole opinione, le regligioni sono i mali delle società)
Perfetto.
Cerco di riassumere:
1) La maggior parte di voi non odia la Chiesa, semplicemente vorreste che non si esprimesse su temi attuali, qualiaborto, unioni gay, eutanasia. O meglio, lo puo fare ma solo dentro casa sua.
2) Voi siete atei, e il vostro sito e’ un sito dedicato appunto all’ateismo. Leggendo tutti i vari titoli degli argomenti, al 90% e forse piu’ sono per ribadire questa vostra posizione non contro (perche non siete contro), ma nei contronti della Chiesa.
3) L’altro 10% invece e’ per giustificare i PACS e per difendere le unioni gay.
Altro non ho visto. ragionamenti (visto che il sito e’ un sito culturale di persone che usano la ragione) diversi da questi 2 (La Chiesa deve stare zitta e vogliamo le unioni libere) non mi sembra che ce ne siano.
Ne deduco che non avete poi cosi’ tanto da dire. Scusate, ma credo che possiate ottenere di piu’ da voi stessi e dalla vostra ragione, in fondo si capisce dalle risposte di alcuni di voi che siete intelligenti.
Non prendetevela per questa mia osservazione da troll
un caro saluto
X Aquila
Scusa ma cosa ci dovrebbe essere in questo sito culturale? La cultura laica, atea ed agnostica, e la visione laica del mondo, ovviamente!
Ed un impegno militante a diffondere questo messaggio ed a difendere la società laica (per costituzione) dalle ingerenze confessionali.
Le veline non le abbiamo e neppure i calciatori!
Cosa pensavi che fosse più adeguato per noi? Si accettano suggerimenti
@Marco/aquila
scusa Marco,
ma non ho capito la questione.
Qualcuno (me compreso) ha risposto alle tue domande.
Certo non si pretende che tu debba condividere le risposte date, ma quanto meno sarebbe stata buona educazione rispondere a tua volta alle domande poste, anziché leggere delle critiche (certamente fuori luogo) sulle rispote da noi date.
Non credi sia un atteggiamento leggermente saccente ed irritante?
Per una buona volta, anziché crititicare i commenti, perché non argomenti (con parole tue possibilmente) i motivi per cui il riconoscimento delle unioni di fatto vada contro la famiglia? Non ti si sta chiedendo troppo… basta anche UN SOLO VALIDO MOTIVO, del tipo: “secondo me la possibilità di riconoscere diritti a coppie di fatto farà aumentare il rapporto deficit/PIL”.
Suvvia… un solo motivo valido, o devo dedurre che non ne hai e parli solo per ripetere ciò che qualcuno ti ha detto senza argomentarne i motivi?
Saluti
kattivik, l’ho detto : 8 Maggio 2007 alle 22:01.
riconoscere le coppie di fatto, per come e’ la proposta di legge, vuole dire riconoscere le unioni gay.
questo per me e’ sbagliato per 2 motivi:
1) legittima di fatto un atteggiamento contro natura
2) crea un precedente per nuove proposte di legge sulla stessa scia, come gia’ sta succedendo in altre parti in europa.
Pero’ a questo punto mi si pone un problema.
Mi rendo conto che mi avete sopportato per 2 giorni, effettivamente qua c’entro un po poco, nel senso che piu’ che rompervi le palle, mi sembra, non sto facendo.
Alcuni di voi con alcune battute mi hanno anche fatto ridere e mi sono divertito, pero’ in effetti mi sembra di aver assunto il ruolo del prete che vuole convertire a tutti i costi, e non sarebbe questa la mia intenzione. Ma se mi metto al posto vostro probabilmente mi farei anche io questa impressione. Per parlare di questi argomenti probabilmente non si puo farlo su un blog, forse il problema e’ questo. Voi dite che sto parlando a pappagallo, io so che non e’ vero e che sto dicendo del mio, ma l’ipressione forse la do proprio per la distanza.
Bruna, magari il tuo libro provo a leggerlo (solo per curiosita’, Dio e’ radicato nella mia vita’ mi ha salvato non sapete da cosa, e spero di non perderlo mai)
Ah, non sono un prete, sono un ex tossico, sono un cattolico, non posso avere la certezza, solo la fede. La certezza ce l’avremo solo quando finisce la vita, che a questo proposito, e’ una grande scommessa.
lascio la mia mail aquilanera966@yahoo.it (ma non la guardo spesso)
@aquila
accetto il tuo punto di vista pur non condividendolo affatto.
In natura sono molto diffusi rapporti tra animali dello stesso sesso (basta fare una semplice ricerca su google), quindi la definizione di rapporto contro natura non è affatto calzante. Semmai è contro natura rinnegare la propria sessualità, come si dice faccia il clero.
Per quanto riguarda il secondo punto non so proprio a quali altri scenari ti riferisci.
Così come ti ho già detto non condivido, ma accetto il tuo punto di vista.
Ogni tanto vorrei che anche dal mondo ecclesiastico venisse usata la stessa cortesia.
Hai parlato di te. Bene. Sono contento che tu ce l’abbia fatta contro la droga.
Ora ti parlo un attimo di me.
Sono omosessuale. Ho un compagno da 9 anni. Ci vogliamo bene, anzi ci AMIAMO. Lavoriamo entrambi, paghiamo le tasse e stiamo cercando di costruire un futuro assieme.
Mi dici in tutto questo cosa c’è di male?
Ora che una legge riconosca il nostro essere coppia, in un paese civile e democratico non dovrebbe costituire uno scandalo.
Sai mi farebbe piacere se anche tu, pur non condividendo il mio punto di vista, lo accettassi.
Un saluto ed un abbraccio
aquila,
intanto buon pomeriggio.
finalmente leggo una tua risposta sulle coppie di fatto!!
contro natura…..
si conoscono oramai centinaia di specie animali che praticano l’omosessualità, in natura c’è pure la fecondazione asessuata e addirittura il cambio di sesso in caso di necessità (anfibi). Dulcis in fundo, in natura esiste pure la fecondazione assistita con apette molto carine che portano in giro il polline.
La natura è assai più variegata di quanto tu possa immaginare…
“non posso avere la certezza, solo la fede” come dire non sono sicuro ma mi fido….
kattivik ha ragione: la castità è un vero atteggiamento contro natura.
L’omosessualità è contro natura solo per gli eterosessuali!
X Aquila
La fede è fede e, come detto, ha un significato evolutivo, cioè favorisce la sopravvivenza dell’individuo! Per questo noi rispettiamo chi ha fede come chi è innamorato (poichè anche l’amore ha un significato evolutivo).
La riproduzione è il nucleo centrale dell’evoluzione, la base portante di tutto il processo! E, da persona intelligente, tu non potrai mai negare che il vero atteggiamento contro natura è l’astinenza!!!!! Questa veramente scardina il mondo.
Per quanto poi riguarda l’omosessualità, che chiaramente nelle specie superiori non porta alla riproduzione, essa è anch’essa un prodotto evolutivo. Forse ti sarai accorto che fare sesso non solo produce progenie ma da piacere, e che provare piacere distende il nervo e ti rende “migliore”!!! Questo rende il sesso anche uno strumento sociale …….. e, piacere per piacere, tutte le forme di sessualità vanno bene!! Non lo dico io ma il Prof. de Waal che inoltre dice
“Sex is used not simply for pleasure, he says, but also to encourage peaceful interactions between competing bonobo groups and to quell the violent urges of males. Infanticide, common among apes, is virtually unheard of among bonobos. “Sex for the bonobo is as much affectional as it is genital,” he says. “They have adapted sexual relations to soothe tensions, encourage cooperation, and ensure their survival as a species.”
This sexual utopia apparently is made possible by the prominence of females in bonobo society. Because females camouflage their reproductive cycle, they are able to keep males off-balance and have a larger say in their choice of sex partners than females of other ape species. Males have learned to moderate their behavior to curry favor among females, who can just as easily turn to other females for companionship and erotic gratification. In a section of de Waal’s book titled “Make Love, Not War,” the author describes observing a female bonobo defuse a potentially dangerous standoff between two camps by rubbing her clitoris on an aggressive male. Shortly thereafter the animals were resting together peacefully. ”
Come vedi il sesso, comunque non fa danno ma AIUTA!!
Un’ultima cosa. Come ho detto la spiritualità e la fede sono un prodotto evolutivo finalizzato alla sopravvivenza dell’individuo. Purtroppo, culturalmente esse sono state strumentalizzate dalle religioni a fini politici (e dico politici secondo l’etimologia, cioè per controllare la popolazione). Continua a vivere la tua fede se ti aiuta ma non farti strumentalizzare, non diventare la pedina di un messaggio di intolleranza politica che non corrisponde a quello d’amore interiore che provi.
Credo che il dramma odierno dei cattolici (pensa all’america latina) sia proprio questo: il tradimento politico di un messaggio naturale di amore per il prossimo (si chiama altruismo reciproco!!!! ed è la base organica della socialità)
Nel mio sito puoi trovare il mio indirizzo e-mail