Family Day. “Siamo più di un milione”

“Siamo più di un milione”
Da quando si da retta ai fessi, solo perchè son tanti? Spiegatemelo.

Che tristezza… quasi mi viene voglia di abbandonare la nazionalità italiana e chiedere la nazionalità francese (non l’ho mai fatto per non attristare i miei genitori)!
Questa manifestazione è una vergogna: crocifissi, madonnine e foto di Ratzinger!
Ma l’Italia non è più una repubblica?
Per di più come noti tu Antonio, le cose non cambieranno nel giro di pochi giorni.
Troppa ipocrisia, troppa dicriminazione. 🙁
Che dire? Ragazzi/e non arrendetevi per favore, mica per difendere solo i gay o le coppie di fatto ma per tutti.
Siamo la vergogna dell’Europa, no?
Mafia, illegalità diffusa, una società feudale basata sul clientelismo e privilegi di pochi e adesso pure la chiesa ci si mette per distruggere ancor di più l’identità nazionale e la laicità…

anna T ha scritto:

quasi mi viene voglia di abbandonare la nazionalità italiana

L’idea non è malvagia: quando, a gennaio, mi sarò trasferito in Finlandia, farò un pensierino alle pratiche per prendere cittadinanza del posto e sbarazzarmi di quella Italiana.

Confondi gli asteroidi con i meteoriti tu… 😉

tua figlia è un mito raphael XD

..e,ma si sono ridotti!!..”Studio Aperto” ha stimato alle 12,30 un miliardo e quattrocendo d’italiani,più ottomila e novecento extracomunitari e una dozzina d’alieni a cavallo di angeli custodi!..a Piazza Navona?..non c’era nessuno,solo Boselli e la Bonino..

Non che mi lasci impressionare più di tanto. Gli ebrei ne hanno passato di peggio, anche grazie al loro silenzio.

Se il loro traguardo era un milione bastava e avanzava mobilitare il 90% dei romani, più o meno la percentuale “ufficiale” dei cattolici in Italia.
Ammesso e non concesso questo numero di partecipanti (gli organizzatori usano moltiplicare almeno per due), mi pare un risultato discreto ma non strabiliante, avevo ipotizzato molti di più considerando la capillarità della rete parrocchiale, le illimitate risorse economiche di cui dispone (dei cui utilizzi non deve rendere conto a nessuno), i numerosi mesi di preparativi alle spalle e l’indubbia attrattiva di una gita primaverile a Roma (che non è Isernia, con tutto il rispetto) in parte spesata.

Chissà quanto ci teneva alla famiglia il prete pedofilo 75enne che violentava bambine arrestato oggi a Foggia

Sui Tg1 e 2 ho sentito più volte la frase “rispettiamo i diritti individuali di ‘queste persone’ che non vogliamo giudicare, ma i diritti della famiglia sono per le persone sposate bla bla bla….” o giù di lì da persone presenti al F D. Ora, se una persona nell’ atto di spiegarmi il proprio punto di vista e quindi col cervello in funzione, al massimo della potenza per garantire un’ elaborazione ed un’ esposizione ineccepibili (secondo le proprie possibilità), non riesce a capire che mi sta dicendo una scemenza sul piano logico (e non mi lancio nell’ indagine su chi siano “queste persone” e perchè vi sia la necessità di specificare che non le si giudica…..l’ istinto in situazioni di stress emotivo va temuto ed io il mio lo temo di fronte alla presunzione e voi?), e quindi siamo ben lungi dall’ esprimere posizioni personali già religiose, filosofiche, politiche o quant’ altro perchè dobbiamo ancora imparare che tra adulti è di rispetto non raccontarsi delle boiate (la metto sull’ educazione!), fatico a pensare che poi si possa impostare un dialogo che rispetti la definizione stessa di dialogo con queste persone del Family Day e con i giornalisti che non fanno differenza tra opinioni sostenibili e un sondaggio su chi sia più forte tra l’Uomo Ragno e Wolverine!.
Se uno pensa davvero di poter identificare un momento in cui un individuo diventi parte di un collettivo senza che siano proprio i diritti individuali a definire tale quel collettivo, ragazzi è più lunga ma più semplice la nostra strada: rispolveriamo l’ abaco e i regoli che sta gente ha bisogno di basi!
Comunque, che gli imbecilli fossero in maggioranza lo sapevamo, che fossero ignari del proprio stato e quindi del tutto innocenti lo sapevamo (ed è un male perchè uno colpevole almeno lo puoi processare!), che avessero diritto pure di parola (e parola significa influenza su altri imbecilli potenziali perchè l’ imbecillità non è del tutto genetica!) lo sapevamo, che dovessimo lavorare sodo per divulgare concetti così elementari e così di beneficio totale per tutti come la laicità (e se qualcuno non ci arriva a capire che è così, allunghi i parametri di spazio e tempo della propria visione d’ insieme perchè non supera i 5 minuti ed il metro quadro e non è sufficiente!) ad un estensione di unità umane che garantisca una convivenza (che poi è sopravvivenza!) civile e duratura lo sapevamo, perciò NIENTE PANICO….su le maniche!!!!!

(Non sono avezzo ai giudizi od alle asperità, tuttavia da essere umano, debbo sfogarmi come meglio posso scusandomi se sine volontate a qualche d’ uno, posso aver recato offesa!)

Occorre farne ancora di queste manifestazioni, il più possibile. I temi della laicità dello Stato e dei diritti civili vanno tenuti sempre al centro dell’attenzione. Guai se fra un po’ di tempo tutto si ammosciasse e non se ne parlasse più.

Ma no, guarda il re sole-luna che vive in quel piccolo staterello insignificante oltre tevere. Anche lui è monarca assoluto eppure stanno al livello del botswana in quanto a democrazia. IL brutto è che impongono la loro dittatura anche qui con l’aiuto dei collaborazionisti.
Mi chiedo se gli italiani che vanno contro altri (noi ) italiani non hanno imparato niente sul ventennio, sulle discriminazioni, sulla violenza.

Queste dolci pacifiche persone che hanno affollato quella bella piazza vogliono tornare al loro ordine ” naturale” delle cose, lo riassumiamo in sintesi:

TRIANGOLO ROSSO – Deportati Politici
TRIANGOLO VIOLA – Testimoni di Geova
TRIANGOLO ROSA – Omosessuali
TRIANGOLO MARRONE – Zingari
L’AKTION T4: Il progetto di eutanasia nazista

Da Shoah.net http://www.gndesign.it/shoahnet/altro.htm

Scusate, continuo a non capire.
Anche da un punto di vista democratico, in termini di puri numeri, (lasciando da parte morale ecc che sono discorsi che non vi piacciono) mi sembra che il popolo Italiano abbia preso una posizione di maggioranza abbastanza chiara. Le vostre posizioni e commenti, almeno alcuni che ho letto qui e non ripeto, mi sembrano un po poco democratiche (alcune anche un po talebane a dire il vero). Ma non era la Chiesa ad avere una posizione talebana secondo il vostro pensiero? E voi i democratici..?

@lik
a questo punto, visto il parlare che se ne fa, sarei d’accordo anche io per il referendum. Anche se sono dalla parte della Chiesa credo si debba ascoltare il parere di tutti

Purtroppo vedere delle maggioranze che in massa osannano un pensiero unico che toglie i diritti a minoranze non è solo triste, ma è estremamente preoccupante. Successe così nel ventennio e soprattutto nella Germania hitleriana. Povero Voltaire, si rivolterebbe nella tomba!

@dv64

concordo con te sull’analisi dei numeri dei partecipanti.
Praticamente al Family Day, secondo le stime migliori, ci è andato un italiano su 55, bambini compresi.

La prova del nove rimane comunque il voto, e l’ultimo referendum e le elezioni sono state deludenti.

Ora spero che qualcosa cambi in meglio.

pisolo scrive:

13 Maggio 2007 alle 09:39
AQUILA LASCIALI PERDERE….BOSELLI AVEVA DETTO CHE ERA UNA “PROVA DI FORZA”: CHE CI DICA COSA NE PENSA ADESSO!!!!

W LA FAMIGLIA W I BAMBINI W I PAPA’ E LE MAMME CHE LI METTONO AL MONDO!

W GLI IMPEGNI PRESI SUL SERIO PRIMA DI PRETENDERE DEI DIRITTI
si te lo dico io cosa penziamo adesso andate a cacare bacia pile
del cazzo

alcune anche un po talebane a dire il vero
i TALEBANO SONO RELIGIOSI E CREDONO IN UN DIO
NOI SAPPIAMO CHE I TALEBANI IN ITALIA
PRTANO HO LA TONACA NERA ho vanno nelle parrochie.
a farsi fottere da bischeri come loro
noi siamo atei laici razionalisti
capito amico del berlusca e di fini
ex fascista ma poi quanto???
quanti erano amanti delle famiglie in piazza di quante famiglie???
2 3 4 mogli dieci ganze ,??
ma vi va bene finche ‘per prendere voti da gente
che probabilmente legge solo catto cazzate .
vi prendono per il culo e nelle loro ville fanno i cazzi loro
e voi pregate ,
poveracci .siete al servizio dei prelati che spendono i soldi dell’ottox1000
per fare viaggi a roma gratis ,
con pic nic annessi .
se disponessimo di risorse economiche tali
porteremmo in piazza 3000 0000 miloni di persone
maledetti bacia pile siete la rovina d’italia
50 di demoni cristiani
hanno lasciato un debito pubblico da sballo .
ora per avere di nuvo tv e potere anche un ex piduista un ex fascista
un ex demonecristiano
vi usano .
poveretti .

ciceracchio, sinceramente faccio un po fatica a leggerti. Non tanto perchè scrivi in rima, ma sei un po prolisso. Non riesci a sintetizzare quello che vuoi dire? Non è una critica….

non sono d’accordo personalmene sulla prova di forza. Capisco che possono esserci in gioco anche situazioni reali difficile, che con i Dico troverebbero sollievo in parte ai loro problemi.
Cio nonostante stiamo parlando di una legge che verrebbe generalizzata a tanti casi, e che in generale secondo la maggioranza degli italiani, e secondo i maggiori credi religiosi (in particolare quello cattolico, in cui l’Italia affonda le proprie radici) non sarebbe giusta ne moralmente accettabile

Aquila, ma come fai a dire che la maggioranza degli italiani non sarebbe d’accordo?? Hai dei sondaggi, delle statistiche?? 1 milione di persone non sono la maggioranza…. Ci sono gli italiani all’estero, tutti quelli che non hanno avuto tempo di andare alla contro-manifestazione, quelli che economicamente non potevano permetterselo xche’ studenti, etc…

E poi, che la maggioranza dei credi religiosi (maggioranza rispetto a che cosa??) non sia d’accordo con i dico non so da dove l’hai preso.

Aquila, mi sembri una persona abbastanza equilibrata e intelligente, perche’ devi fare questi vittimismi da operetta? Nessuno vuole discriminare ne’ crocefiggere i cattolici, esistono delle opinioni diverse da quella della chiesa cattolica, tutto qui.

Due considerazioni

1) Si è detto fin da principio che i cosiddetti Dico sono a tutela della minoranza. Quindi, che c’è di strano se, secondo l’informazione, in S. Giovanni erano 1 milione e a Piazza Navona 250.000. Significa comunque che 1/4 degli italiani (che non è poco) vogliono la legge e che gli altri tre quarti sono liberi di non usarla.

2) Durante i collegamenti televisivi di ieri si è detto che la metà dei manifestanti del Family Dey, erano NEOCATECUMENALI. Non aggiungo altro. Con qualche ricerchina fatta bene si può facilmente informarsi di chi sono costoro.

comunquecon il matrimonio non si scherza, è una roba seria “come la morte”(cito dal Messaggero, è una frase detta da uno dei partecipanti)

SVEGLIIIIIIIIIIIIIIIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!

Siete solo invidisosi ma la verità è una sola: AVETE PERSO !

In una democrazia la minoranza deve prendere atto che non rappresenta
il popolo e quindi deve ACCETTARE di lasciare che si faccia quello che il popolo ha deciso: LA FAMIGLIA TRADIZIONALE.

@carlo
Aquila, mi sembri una persona abbastanza equilibrata e intelligente, perche’ devi fare questi vittimismi da operetta?

grazie carlo, anche qui ogni tanto trovo qualcuno equilibrato e intelligente, come te. Il fatto che non vi approvi non significa che vi consideri stupidi, altrimenti non starei qui a discutere

mettetevi in testa che la religione cattolica è religione di Stato!! quindi le vostre manfrine non contano niente non servono a niente. c’è solo una morale, una verità, un’etica. e tutto ciò le coppie non regolamentari non ci sono.

don lino

Il referendum sulla abolizione della legge 40/04 tenutosi due anni fa, non l’anno scorso, non è stato vinto da chi difendeva la legge, ma è andato nullo. I difensori della legge, i campioni della difesa della vita ad oltranza che ritengono, con la parole di Sgreccia, “intrinsecamente immorale” la fecondazione assistita da cui sono nate oltre tre milioni di persone dal 1978 ad oggi, sapendo di non avere i numeri per uno scontro aperto hanno optato per il sotterfugio dell’astensione, forti della obiettiva difficoltà di comprensione della materia, della sottovalutazione del problema (siamo mica sterili), della data estiva etc.. etc.. Ma un referendum nullo non è un referendum vinto, come successo nel ’74 col divorzio e nell’81 con la 194, non lascia alcun impegno ed è quindi inesatto oltre che strumentale dire che il ministro per la Ricerca Scientifica, on. Mussi, “se ne è sbattuto spudoratamente del referendum”, perchè il referendum è come se non si fosse mai tenuto, e cercare di affermare che il 75% degli Italiani si sia dichiarato favorevole a tenere in vita la legge equivale a dire che la maggior parte degli Italiani oggi è contro i DICO, solo perchè 500.000 tizi si sono ritrovati una mattina in piazza. Troppo comodo.

Io non ho niente contro i cerebrolesi, ma contro il fatto che uno li porti in piazza quasi come uno stendardo ideologico, per dire vedi noi come siamo stati bravi, non abbiamo abortito, al contrario di quelle donne nichiliste e decadenti che se scoprono di aver concepito un embrione malformato decidono di interrompere la gravidanza!

in ogni caso i movimenti cattolici che sono scesi in piazza non rivendicavano diritti per sè, bensì il potere di imporre agli altri il loro stile e le loro scelte di vita, che sarebbero questi interventi che secondo loro lo stato dovrebbe effettuare in favore della famiglia? La gente per fare figli mica ha bisogno del permesso dello stato, se non ne fa più di tanti significa che non li vuole fare, cosa dovrebbe fare lo stato, obbligare la gente a procreare vietando l’uso dei contraccettivi e la IVG? Se la gente vuole vivere con una persona del proprio stesso sesso, cosa dovrebbe fare lo stato metterli in prigione? Io non capisco cosa vogliono questi familisti e che c’entrano i Dico con la tutela della famiglia.

Il referendum è fallito, come tutti gli altri nei precedenti dieci anni circa, per mancato raggiungimento del quorum. Appropriarsi del non voto degli indifferenti costituisce un atto di strumentalizzazione indebita, giacchè è velleitario e poco credibile pensare che tutti gli astenuti fossero favorevoli al mantenimento della legge 40, anche se i pasdaran dell’integralismo cattolico non hanno esitato un attimo ad arruolare tra le fila delle truppe cammellate dell’ontranzismo filovaticano più becero la totalità di quanti non si erano recati alle urne per i motivi più disparati (l’Istituto Cattaneo di demoscopia al riguardo quantificava i possibili astenuti abituali, alla vigilia del voto, in circa il 50-55% del totale). E’ altrettanto velleitario pensare che con 500.000 tizi in piazza contro i 20.000 presenti in una piazza vicina si sia autorizzati a pensare di rappresentare la maggioranza degli Italiani. Che, sondaggi alla mano, non è affatto sfavorevole ai DICO. Si può solo ritenere che la macchina organizzatica clericale, debitamente foraggiata con il denaro dello stato “laico”, se pompata a dovere e con debito anticipo, funziona meglio dell’allegro spontaneismo radicale, in termini di numeri. Ma piazza S. Giovanni non è Roma, e Roma non è l’Italia.
In caso di ulteriore, mancata comprensione del concetto, proveremo con dei disegnini…

Aquilla per favore illuminami. Non capisco il senso, assolutamente non lo capisco, per una chiesa che voglia essere davvero erede di cristo (o meglio di quello che di lui si capisce dai vangeli) di schierarsi a favore della famiglia tradizionale, contro i gay e in generale di essere cosi’ portata verso discorsi politici. Non mi risulta che gesu’ abbia indetto manifestazioni, ne pro ne contro nulla, ne’ che abbia invitato chi era al potere allora a cambiare le leggi per renderle piu’ consone alla sua predicazione. Mi sembra anzi che abbia sempre parlato alle singole PERSONE, dicendo che l’amore e la il mettersi al servizio degli altri sia la cosa piu’ importante, molto piu’ importante della famiglia, del lavoro e di ogni altra cosa.

A ben vedere, le leggi di allora erano parecchio meno cristiane di quelle di adesso, prevedevano la pena di morte tramite supplizio per il furto, per non parlare dell’esposizione dei neonati, la riduzione in schiavitu’, etc… I gay c’erano anche allora, ed erano veramente al potere, la famiglia tradizionale era gia’ in crisi e gli aborti si praticavano tranquillamente.
Perche’ gesu’ non si e’ scagliato contro queste aberrazioni, se tali sono, come sembra occupata a fare la chiesa?

Ora, gli alti prelati mi sembra che si occupino di tutto, tranne della cosa che dovrebbe essere per loro piu’ importante, cioe’ se i loro fedeli si comportano o meno come cristo. Personalmente non conosco un singolo cristiano che pensi a comportarsi come cristo (nemmeno lontanamente), per non parlare dei cattolici. Ora, non ti sembra una grave ipocrisia che chi non e’ nemmeno capace di seguire la morale che si e’ autoimposto vada a decidere cosa va bene o meno per gli altri?? Spero in una risposta sollecita.

Sta accadendo quel che avevo pronosticato: i numeri vengono strumentalizzati per usarli come leva di potere. Del resto, le manifestazioni di piazza organizzate servono a questo e a scaldare gli animi, come accade nelle partite di calcio.

A beneficio degli omosessuali che stanno leggendo, faccio presente che anch’essi, in questi giorni, vengono strumentalizzati. Il che arreca loro un danno non da poco, giacché la vera integrazione quando c’è non si vede. (infatti, quando vengo a sapere che un mio conoscente è omosessuale non faccio una piega: niente biasimo, ma neppure complimenti – come potrei esprimere biasimo o complimenti per una cosa che considero irrilevante? in quanto “normale” non merita la minima attenzione)

A chi si preoccupa per le coppie di fatto, ricordo che un vuoto normativo non è necessariamente un danno. Troppe norme costituiscono una rete di pastoie per la libertà. Personalmente, più che voler vedere regolamentate le coppie di fatto, vorrei vedere famiglie che se la cavano senza sovvenzioni da parte della collettività. Basta assistenzialismo, anche perché quelle sovvenzioni qualcuno deve pagarle, e non è detta che tutti siano d’accordo a contribuire per sostenere le scelte altrui.

Opinioni, ovviamente, ma leggerle non vi ha certo fatto male!

in piazza san giovanni non c’era solo un milione di persone….ma per la vera manifestazione contro tutta questa imbecillità eravamo sicuri 9/10 dell’ intera Italia….perchè questa è la normalità, quella che per anni è vissuta e che ancora deve vivere e per sempre…la vera famiglia…Papà, Mamma e figli!!!! che senso ha il contrario è decisamente la cosa più anormale che potessero ideare….!!!!! io non posso ancora crederci……ma dove andremo a finire andando di questo passo….

cito don lino:

mettetevi in testa che la religione cattolica è religione di Stato!! quindi le vostre manfrine non contano niente non servono a niente. c’è solo una morale, una verità, un’etica. e tutto ciò le coppie non regolamentari non ci sono.

Insomma, padre, buon uomo’ dato che è religione di stato dovremmo dire, ‘si buana’. A me piace il dalai lama. Parla di amore, non di odio come fate voi …

Ren, secondo me è sbagliato contrapporre qui il buddismo al cristianesimo, rischiamo di attirarci la critica di essere unicamente anticristiani

invece quella vostra in p.navona è stata un successone!
rosicate, rosicate….
hanno fatto degli sforzi i registi e i cameraman per dare un minimo di sfondo con folla agli interventi… c’è più gente in p.navona in un giorno qualsiasi che nel giorno della manifestazione…
Coraggio, approfittate della libertà che avete oggi grazie alle radici cristiane europpe, che se a suo tempo ci invadevano gli arabi, con gli islamici stavate più fermi…
Buona Giornata.

La libertà di cui si usufruisce oggi non è dovuta a non meglio precisate radici cristiane, ma alle istituzioni del moderno stato laico e liberale che consente a chiunque di esprimersi, anche agli integralisti cattolici che ne approfittano ad ogni piè sospinto per vomitare il loro odio e la loro intolleranza nei confronti di quanti si discostano dalla “retta via” indicata da santa madre chiesa. Che invece di limitarsi a mostrare tale via al suo gregge, cerca con ogni mezzo di ingerire nelle competenze dello stato, dando indicazioni di voto ai parlamentari eletti dal popolo, invitando i pubblici funzionari all’obiezione di coscienza, cercando di sottrarre alla giustizia dello stato i preti che si rendono colpevoli di reati puniti dal codice penale, e comportandosi così come una sorta di via di mezzo tra una lobby affaristica ed una associazione a delinquere di stampo mafioso.

Portare gente in piazza è certo importante, partire da mere considerazioni aritmetiche per spingersi a cercare di delegittimare la richiesta di determinati diritti da parte di una minoranza può indurre ad intraprendere pericolose chine di stampo parafascista, da respingere senza indugi: se l’altro ieri (nel ’38) abbiamo assistito al varo di leggi che impedivano, tra l’altro, l’accesso al pubblico impiego agli individui di razza ebraica, e ieri (con la legge 40/04) abbiamo dovuto prendere atto, fra le altre, della proibizione di accedere alle tecniche di fecondazione assistita per chi non presenta certificati motivi di sterilità (con esclusione quindi di chi, affetto da malattie a trasmissione genetica, potrebbe parimenti usufruirne) oggi siamo dinanzi al tentativo di impedire il riconoscimento legale delle coppie di fatto, una manovra dal sapore fortemente discriminatorio camuffata sotto le mentite spoglie di una non meglio precisata difesa della famiglia. Ciò è ovviamente inconciliabile con il concetto stesso dello stato laico, di uno stato cioè che si prefigge di tutelare i diritti individuali di tutti i suoi cittadini, diritti sanciti dalla Costituzione, a prescindere da considerazioni di ordine qualitativo e quantitativo su quanti e quali siano i cittadini che rivendicano tali diritti.

Sugli effetti, infine, di un’eventuale invasione araba dell’Europa non è ovviamente possibile pronunciarsi con disinvoltura, giacchè la storia non si fa con i se. Certo dove si è verificata una dominazione araba sufficientemente lunga, come in Spagna ed in Sicilia, questa ha coinciso con un periodo di benessere morale e materiale in quei paesi e su quelle popolazioni che stride in confronto con il gelo dell’Europa cattolica dell’epoca, immersa nel buio del medioevo oscurantista e teocratico.
Se gli arabi avessero vinto a Poitiers nel 742 oggi, con un’Europa costellata di moschee invece che di cattedrali gotiche e romaniche, saremmo stati più “fermi”, qualunque possa essere il significato di questo termine? Non è dato saperlo, certo all’epoca nell’Europa cristiana i diversi , fossero ebrei, musulmani, eretici o epilettiche prontamente etichettate come streghe, non sembrava potessero godere di particolari libertà di movimento, presi nelle maglie dei tribunali della S. Inquisizione. E, di converso, oggi esistono nazioni di religione in prevalenza musulmana in cui la laicità dello stato costituisce un valore intoccabile, come Turchia, Giordania, Egitto, perché l’Islam non è solo repubbliche fondamentaliste teocratiche, peraltro strutturalmente molto somiglianti al Vaticano. Ragionare per luoghi comuni porta a conclusioni affrettate. Meglio tenersi la libertà garantita dalle istituzioni laiche, difendendole dall’oltranzismo degli intolleranti, che attualmente ingrossano le fila dei pasdaran del fondamentalismo cattolico filovaticano di casa nostra.

Famiglia tradizionale, per converso, è un termine senza alcun significato. Ad essere precisi, senza alcun valore. Esistono le famiglie, ossia gruppi sociali, che si formano per spontanea aggregazione tra individui. Differenziare tra un determinato tipo di famiglia ed un altro, vuol dire introdurre nel concetto dei termini di soggettività inaccettabili. Quale sarebbe infatti la famiglia “tradizionale”, quindi implicitamente accettabile, secondo stereotipi culturali, siano pure sociali, etici o religiosi, tutti da decifrare? La famiglia tradizionale deve essere bisessuale? E’ consentita l’unione familiare tra individui di religione diversa? Di razza diversa? La famiglia ha valore solo tra individui in grado di procreare? Allora è ancora accettabile il matrimonio tra persone anziane? E, sopratutto, chi si permette di decidere quale modello di famiglia ha valore, e quale no?
Le istituzioni dello Stato laico e liberale garantiscono le libertà costituzionali degli individui prorpio per evitare quanto già verificatosi in un passato fin troppo recente, quando ad esempio lo Stato totalitario fascista, per compiacere il potente alleato germanico, promulgò le leggi razziali. Le istituzioni dello Stato laico e liberale ci proteggono proprio dagli eccessi di intolleranza che ha volte esplodono nelle piazze, quando moltitudini più o meno ideologizzate arrivano ad invocare provvedimenti restrittivi delle libertà altrui, dallo juden raus di triste e non lontana memoria al no ai DICO di pochi giorni fa. La materia potrà essere più o meno grave, ma il senso è lo stesso.