Annozero sui preti pedofili (video)

Ieri si è vista bene la differenza fra giornalisti che tengono la schiena dritta e quelli (subito dopo su raiuno con i segreti di Fatima) che buttano fumo negli occhi per evitare che i cittadini posino l’occhio su veri problemi.
Certo i giornalisti Britannici non si fanno intimidire. Quando hanno da dire le cose le dicono e basta. E dire che che nel regno unito i giornalisti di quella razza sono la maggioranza. In Italia di quelli ne abbiamo al massimo 5 o 6. A me vengono in mente solo i nomi di Santoro e Travaglio. Santoro però è troppo diplomatico. Forse anche Biagi, la Sciarelli e Michele Serra. Ci sono altri che si salvano secondo voi?

A me è piaciuta la trasmissione di Santoro, ma sono sempre più convinto che la Chiesa non si sconfigge denunciando le sue porcherie, bensì rimuovendo le cause che spingono la gente a rifugiarvisi.

e ma la gente si rifugiava in chiesa anche quando bombardavano le citta
come fai a stanarli sono secoli che sono terrorizzati dalla falsa religione,
essi hanno paura della morte ;e vanno ai preti miga tutti
sono col grullaio sveglio il casino e’ tutto li :

Per fortuna che la trasmissione non era troppo aggressivo, se non avrebbe perso molto della sua attendibilità. Anzi il modo sereno ha fatto risaltare particolarmente bene il comportamento lurido e fuggente di Fisichella.
E anche scoccante sentire le vittime, che nonostante anni di stupri, non riescono aprire gli occhi. Chiedere giustizia a traverso la chiesa, mi sembra quasi patologico.

Ma veramente la chiesa inglese la paga lo stato. Dawkins sostiene addirittura che è questo che ha salvato la società dalle ingerenze: la chiesa anglicana inglese ha vivacchiato senza interessarsi di aumentare il numero dei fedeli…
L’atteggiamento anglosassone parte molto prima, la loro concezione della religione è tutta privata.

Jack the Ripper pare fosse un membro della famiglia reale.
E la verità su di lui non è mai uscita.

A me non interessa “sconfiggere” nè la Chiesa nè nessuno.
A me interessa che vengano rispettate le persone e la giustizia, e che venga data a tutti la possibilità di scegliere e pensare con la propria testa, cosa che oggi non è possibile.
A me interessa che venga garantita DI FATTO la laicità dello Stato.

Sottoscrivo ogni parola di Andrea.

@ Bobbi

da wikipedia:

. Il Papa non ha alcuna giurisdizione ecclesiastica, poiché le funzioni di governatore supremo della Chiesa sono svolte dalla regina d’Inghilterra

Il giorno che quella mattacchiona di Camilla diventa Papessa,
mi divento anglicana!

😀

E’ stato molto simpatico l’ atteggiamento del giornalista inglese nei confronti di Fisichella:nessun timore riverenziale, nessuna paura di fargli notare le palesi incongruenze di quello che diceva.E’ questo quello che manca alla nostra informazione, il coraggio di affrontare le facce toste con la tonaca.Per fortuna che ogni tanto possiamo giovarci dell’ esempio di qualcuno made in Britain…povera Italia!

avrei voluto un odifreddi più preparato e meno “battutante”, ecco

Già! Fisichella è stato vaghissimo e sfuggente!
Dov’erano le notizie distorte, dov’era la spazzatura nel filmato della BBC?
Se le accuse della vigilia fossero state fondate, perchè non smontare punto per punto le vicende raccontate nel filmato? Perchè non smentire che decine di preti sono stati spediti da una parrocchia all’altra? Il comportamento di Fisichella e compagni evidentemente nasconde una colpevolezza.
Avrei voluto dire, poi, a Fisichella che c’è una bella differenza tra l’organizzare strutture di sostegno alle vittime spontaneamente e l’organizzarle solo dopo l’esplosione di uno scandalo.

Comunque puntata ben fatta, anche se mi associo nel dire che avrei gradito più incisività da parte di Santoro e di Odifreddi; ma capisco l’esigenza di diplomazia anche se questo mi fa una profonda rabbia. L’unico che non ha avuto nussuna remora è stato il giornalista inglese.
Pensavo poi che si approfondisse anche un altro aspetto: appaiono o no correlati la pedofilia e il sacerdozio cattolico secondo le statistiche? Nel servizio della BBC il fenomeno è stato definito ENDEMICO, ovvero strutturale. E’ ingiusto e pericoloso non considerare questo aspetto.

ritengo la trasmissione di ieri una trasmissione parziale e profondamente ingiuriosa della Santa figura di Sua divinissima Santità Ponteficie Benedetto XVI.
chiedo quindi ai sobillatori di questo sito di ritirarsi in silenzio e di vergognarsi, insieme a Santoro del grave atto d’accusa qui perpetrato.

Teofilo

guarda che sei tu quello fuori posto qui. Inoltre a vergognarsi dovrebbe essere qualcun altro mi sembra… specialmente quel sacerdote che aveva quell’originale modo di somministrare l’Eucarestia… e non è stata parte del filmato ma testimonianza diretta… ricordi?

Mi aggiungo anche io ai complimenti sulla trasmissione, in uno stato come quello italiano, mi sembra un passo avanti, anche se piccolo.
Forse anche io avrei preferito Piergiorgio Odifreddi un poco più incisivo, ma vista la situazione, forse è meglio un lavoro ai fianchi che un diretto anche se bene assestato.
Quello che mi ha stupito (ma forse mi sono distratto) è che non ho sentito nessuno, neanche P.O. (ci ha provato ma solo alla fine) mettere in chiaro che i tribunali della chiesa hanno valore solo ed esclusivamente nello stato del Vaticano.
Sinceramente se vado al bar non posso pretendere di pagare il caffè con i soldi del monopoli, così i loro tribunali non hanno nessun valore, mancano di giurisdizione.
Io avrei insistito sul dovere di denuncia alle autorità, con carabinieri in chiesa e RIS nelle canoniche.
Poi nello stato del Vaticano facciano quello che vogliono.
Ma il potere temporale della Chiesa è finito (dovrebbe).

DENUNCE AI CARABINIERI NON AI PRETI!

Leandro il punto è proprio questo. i numeri sono irrilevanti e modesti e in ogni caso questi sporadici casi vengono trattati e presi in considerazione dalla Chiesa che non è solita lasciare le persone da sole. la trasmissione di ieri ha mostrato l’esatto contrario di quanto dico, presentando una Chiesa menefreghista e ipocrita che forse esiste solo negli incubi di atei e comunisti di quart’ordine.
Nessuno nega che ci possono stare dei casi preoccupanti e di pedofilia ma occorre trattare questo argomento in maniera più consona senza prendere alcuni preti e gettarli tra i denti di un branco di squali politicamente schierati.
gettare il tutto in pasto a comunisti televisivi e agli umori dei teledipendenti mi pare grottesco.
Questa trasmissione non è che andasse censurata ma proprio non doveva andare in onda.
non si può fare di tutta un’erba un fascio e presentare la Chiesa come interamente pedofila, ipocrita e menefreghista.

buona pace alla libertà di pensiero e di espressione…

libertà forse di insultare gli altri??

@ Lady Godiva

Non credo che la differenza stia solo nel fatto che noi abbiamo questo scandalo di concordato e loro no. Da loro i poteri sono sempre stati più indipendenti, si controllano l’uno con l’altro e non c’è commistione, come dovrebbe essere appunto nelle normali democrazie.
E’ una storia lunga a dire il vero. Da loro nessun inquisito potrebbe mai diventare ministro, nessun pre-giudicato o persone dal passato poco chiaro potrebbero mai assumere ruoli primari nella gestione dello stato. Nessuno che abbia il controllo dei media potrebbe mai fare campagne elettorali. E La Chiesa è tenuta a rispettare lo stato, non può fare la voce grossa perchè ci sarebbe la rivolta generale, e non raccoglie le cifre scandalose che raccoglie qui.
Vogliamo parlare poi del re e della regina che negli anni 40 rimasero a londra sotto i bombardamenti e lo sarebbero rimasti anche se Hitler avesse invaso il regno unito. I nostri regnanti e Badoglio alla firma dell’armistizio scapparono di notte a brindisi per farsi proteggere dagli americani. Lasciando l’esercito e il paese allo sbando totale e in mano ai tedeschi. Altra tempra, altro carattere quelli inglesi.
Io credo che se volessimo, mandando le persone giuste al potere potremmo riscattarci in qualche modo e tornare alla piena democrazia. Per esempio se Marco Travaglio diventasse presidente della repubblica e Beppe Grillo Primo ministro 🙂 Comunque, DOBBIAMO crescere. E’ NECESSARIO. E la chiesa deve capire che non può ostacolare la democrazia e mettersi contro la modernizzazione del paese. Che gli piaccia o che non gli piaccia.

infatti presso gli altri animali i capi pensano al bene di tutto il branco,lo difendono dagli aggressori,lo guidano nella ricerca del cibo,dividono il loro cibo con tutti ,pressapoco come ha fatto ilgoverno berlusconi. un giornalista senza peli sulla punta della penna e’ curzio maltese

Su questo concordo, my lady 🙂

Propongo il commissariamento dell’Italia e l’affidamento di tutti i poteri a un commissario straordinario inglese o spagnolo. Chissà che veniamo fuori da questa fogna.

Sbaglio o dall’altra parte quel fulgido esempio di giornalismo italico subvaticano di VESPA mandava in onda non so chi con la busta contenente il terzo mistero di fatima ???

O forse va in onda oggi ?

grgnet ti rispondo di seguito…cito le tue domande e le mie risposte

“Si è semmai argomentato che l’interesse principale della Chiesa fosse principalmente quello di tutelare il proprio buon nome, occultando il tutto.

questo a casa mia si chiama teorema. è vero? è falso? bo..senza le prove di quello che dice rimane fuffa.

Perchè diversamente stanziare 6 milioni di euro all’anno per comprare il silenzio delle vittime ?

ma quali 6 milioni? ma che dici!!

Perchè trasferire i preti pedofili in altre parrocchie e non denunciarli alla magistratura impedendogli di nuocere ulteriormente ?

perché si è sospettato che fossero pedofili ma non lo si è accertato a sufficienza. Per evitare problemi si è preferito trasferirli ed evitare ogni polemica ulteriore.

Perchè trasferire i preti pedofili in vaticano per sottrarli alla giustizia ?

in vaticano ci sono andati alcuni preti presunti pedofili. non è mica un albergo che accoglie preti!! ma che vi siete messi in testa

Perchè basterebbe recitare il salmo 51 per lavarsi la coscienza mentre per le vittime basterebbe appellarsi al buon Dio affinchè nella preghiera si cancelli la memoria ? (RUINI)”

la Chiesa non è un tribunale civile se ci sono problemi si risolvono con scuse e preghiere e con la meditazione. sempre considerando il fatto che chi si è fatto violentare forse era consenziente..

perché è da cretini secondo me rimanere fermi mentre uno ti violenta, senza neanche urlare, senza neanche muovere un dito.

ammazza che domande che ti sei posto…
ma va va

veniamo all’altro

un presunto prete pedofilo ha trovato asilo in vaticano e allora??

mettiamo i manifesti per dirlo!! la chiesa avrebbe dovuto mettere i manifesti!!

i sospetti sono una cosa le tesi cospirative paranoiche un’altra

se io sospetto che il mio vicino di casa sia terrorista non vuol dire che lo sia
poi sono io a doverlo dimostrare semmai…occhio alla diffamazione però..

se io sospetto che il mio vicino di casa sia terrorista non vuol dire che lo sia
poi sono io a doverlo dimostrare semmai…occhio alla diffamazione però..

se lo sospetto lo denuncio…la denuncia è diffamazione? non lo sapevo…devo ripassarmi un po’ il penale…..(non la denuncia alla stampa, la denuncia all’Autorità!)

>perché si è sospettato che fossero pedofili ma non lo si è accertato a sufficienza. Per >evitare problemi si è preferito trasferirli ed evitare ogni polemica ulteriore.

Questa è una tua supposizione o lo sai per certo?
Ci sono preti che hanno commesso centinaia di violenze per anni. Possibile che bisogna superare il centinaio di casi prima di avere qualcosa di più che un sospetto? E poi se proprio c’è un sospetto, perché trasferirli proprio dove hanno più facilmente contatto con i bambini?

>in vaticano ci sono andati alcuni preti presunti pedofili. non è mica un albergo che accoglie >preti!! ma che vi siete messi in testa

Corregimi se sbaglio. da quello che ho capito, questi preti che si sono rifugiati in Vaticano non sono mica solo sospettati ma qualcosa di più.

>la Chiesa non è un tribunale civile se ci sono problemi si risolvono con scuse e preghiere e >con la meditazione. sempre considerando il fatto che chi si è fatto violentare forse era >consenziente..
>perché è da cretini secondo me rimanere fermi mentre uno ti violenta, senza neanche >urlare, senza neanche muovere un dito.

A parte il fatto che per la legge il consenso sessuale di un bambino non conta, ma non prendi minimamente in considerazione che quelle violenze sessuali avvengono anche perché c’è una prevaricazione dal punto di vista psicologico? Posso anche concordare in parte con te ma di fronte a quelle terribili testimonianze che ho sentito ieri sera, trovo il tuo appellarsi al presento consenso della vittima un tantino squallido.

chris vacci piano!! la presunta violenza su presunte persone che devono ancora dimostrare di essere state violentate per me equivale a rapporto tra consenzienti e quindi c’era il loro permesso per l’eventuale abuso che poi ovviamente non è più abuso.

ti rammento inoltre che la religione cattolica è religione di Stato e non può essere sottoposta alla gogna mediatica da cani e porci.

quindi non rompere le scatole!!

teofilo sei stato violentato nel confessionale, vero?

>i preti sospetti sono stati allontanati

Non avevi detto che i preti sospetti vengono solo trasferiti per evitare polemiche?

vorrei ricordare l’unica cosa comprensibile che hanno lasciato dire ad odifreddi: qui si parla di reati penali ben precisi. in quanto tali, sono competenza della magistratura dello stato che ha giurisdizione sul territorio.

è stato dimostrato, per chi ne sentisse il bisogno, che la chiesa quando vuole aggira liberamente le leggi dello stato e fa prevalere la sua giustizia su quella civile, e questo con l’evidente scopo di garantire l’impunità dei suoi membri ed il suo buon nome, anche a costo di far violentare altri bambini da preti che sono già noti come pedofili. in quanto tali, andrebbero tutti ingabbiati per eversione, oltre ad essere responsabili degli abusi perpetrati dai pedofili accertati.

lo stesso succede, molto più in piccolo, con le procedure di sbattezzo: gli scrivi richiedendo l’applicazione della legge italiana, e ti rispondono con il diritto canonico, che tra l’altro prevede una procedura più onerosa: devi andare di persona invece che scrivere una raccomandata con la fotocopia della CI.
e ogni volta tocca sbattergli in faccia che il diritto canonico non è un problema nostro.
e non deve essere un problema della parte lesa in un reato penale.

prima o poi lo stato dovrebbe tirare fuori i coglioni e cominciare a perseguirli per reati di eversione dell’ordine democratico, altro che madonne che piangono!

teofilo guarda che “i roghi in piazza” e i “processi sommari” fan parte soprattutto della storia dell’istituzione che stai difendendo, non credo che, tra i liberi pensatori (“cani e porci” inclusi), qualcuno abbia voglia di bruciare qualcun altro.
sono contento che un credente come te invochi, giustamente, il garantismo: è una conquista del pensiero laico e liberale, e, come tale, riguarda tutti…

cristiano

IN GALERA DOVRETE FINIRE IN GALERA!!!!

Teofilo, se scherzi piantala, se sei un troll devi sparire da questo forum, se credi davvero alle cose inumane che dici, devi scomparire dalla faccia della terra.
Amen.

sailor sun, cosa è il tuo nick il nome di una prostituta giapponese?…

non mi meraviglierei questo forum è un bordello!
allora sailor io non dico nulla di inumano sostengo solo delle tesi contrarie alle vostre. esiste ancora la libertà di espressione. Io sostengo che ci vogliano delle prove prima di condannare una persona, sia un prete, un muratore o Gesù in persona! voi sostenete che basta una testimonianza non verificabile e campata in aria di un quarantenne che racconta che a 3 anni è stato violentato da un prete e che, stranamente invece che andarlo a raccontare a un magistrato se ne va ben bello in tv, tutto luccicante come una vecchia baldracca in spolvero…
be scusa tanto ma quello che ha detto questo signore, o questi signori..va verificato. e per verificare si intende seguire una procedura giudiziare che implica la ricerca di prove e la verifica di ciò che è stato detto in sede processuale o dibattimentale..

capisco che per voi questo è arabo ma funziona così nei Paesi civili.
esiste anche la presunzione di innocenza secondo la quale pure Jack lo squartatore è innocente fino a quando non viene dimostrata la sua colpevolezza con prove valide e fino a quando non venga condannato in sede processuale.
le gogne mediatiche non sono previste
ora che abbiamo chiarito questo semplice concetto passiamo ad un altro punto

il fatto che qualcuno venga in questo vostro tempio di eletti e vi venga a dire cose diverse da ciò che pensate vuol dire che non tutti la pensano come voi e vuol dire che come voi avete il diritto di sparare cazzate in questo forum così qualcun altro si arroga il diritto di venire qui a dire che avete toppato.

andiamo ad un altro terzo punto…io da qui non me ne vado fino a quando non mi fate capire perché rispondete a ciò che scrivo con umorismo da bassa lega e con insulti personali di un certo spessore.

devo mettermi pure io ad insultare…giusto per scendere al vostro livello che da quassù a mala pena vi sento…

non ti insulto quindi non ti permettere di insultarmi…tanto per risponderti…
ma con i casi accertati come la metti?

Condivido quanto scritto da HCE 01/06/07 alle 22,19. Aggiungo quanto è umiliante per un paese , che si dichiara laico, fare le proprie scelte politiche e non sempre e solo in funzione del vaticano ,il quale ci ricambia con prepotenze e ricatti di ogni tipo. Non bastasse ciò ci accolliamo il pagamento degli stipendi di preti e loro pensione con i relativi contributi pagati dagli Italiani è scandaloso.Per quantoconcerne il rapporto tra il clero ed il cittadino è ben rappresentato dagli articoli sopra riportati, ma una cosa non ho trovato nei commenti: per quale motivo il vaticano si oppone fermamente alle unioni di fatto? Dal momento che all’ interno della comunità ecclesiastica corrono a rifugiarsi la tragrande maggioranza delle persone dai gusti particolari, correrebbero un bel rischio di rimanere senza sudditi. E’ un dubbio solo mio. cordialità

teofili: capisco che per voi questo è arabo ma funziona così nei Paesi civili

definire l’Italia un paese civile mi sembra quanto mai azzardato..di sicuro non potrà mai esserlo fintanto che la chiesa comanda ne tantomeno fintanto è popolata da persone indegne di essere chiamati “esseri umani” come te!
penso che da bambino hai subito qualche violenza pretesca ma a differenza di altri bambini la cosa ti dev’essere sicuramente piaciuta..per questo difendi i preti pedofili a spada tratta..ormai fai parte del “sistema”

vai vai continuate.

fascisti! nazisti! razzisti e discriminatori da strapazzo.

lasenzanome fai bene a non avere un nome evidentemente i tuoi si sono vergognati di mettertelo. Scrivi peggio di un membro del KKK, più motivata di un nazista.

sei un’hitleriana vero? quelli di cui parla Gaber.

lasenzanome sei la vergogna del genere umano.

riguardo gli altri mi sono rotto di stare a ripetere che non sono a favore dei pedofili se non lo avete ancora capito avete seri problemi mentali.

cazzi vostri..

Credo che la senzanome esageri un po’…
parli lo stesso linguaggio di Teofilo! Io ci rifletterei su.

Teofilo: Vorrei precisarti che terrei i miei figli lontani anche dalle parole di uno come te.
perchè poi non hai risposto ad una mia domanda precisa? Evidentemente non hai molte argomentazioni, ti nascondi sempre dietro alle solite parole.

“i preti sospetti sono stati allontanati che altro volete??”
Che vengano sollevati dall’incarico temporaneamente, noo? Il tempo di accertarsi della fondatezza o meno delle accuse. Invece tu sei d’accordo con lo spostare il sospetto in un’altra diocesi, permettendogli di violentare un’altra manciata di bambini; e poi dici di essere contro gli abusi…
Se una maestra viene sospettata di abusi la si manda in un’altra scuola?
Che follie…
parli poi di ragazzi consensienti fino a prova contraria, ma come fai a pensare ad una volontà precisa riferendoti a dei bambini?
Io non posso crederci…

ma certo…..
devi rispondere..

vavavavavavavavavavava…và…

intanto secondo me la pedofilia esiste ma è compiuta dai gay e non dai sacerdoti e in ogni caso quei pochi sacerdoti (molti sono seminaristi quindi non ancora ordinati) sono stati cacciati a calci nel culo ma solo dopo che la giustizia li ha condannati e non prima, come vorreste voi.

buffy sarò ben lieto di rispondere alle tue domande se me le riformulerai perché non riesco a trovarle.

io non sono un troll ma un cittadino che paga le tasse e non ha voglia di assistere a gogne mediatiche.

Sostenere che un bambino di 5-8-10 anni possa essere consenziente del prete che lo sta violentando o di ogni altro violentatore è VERGOGNOSO !!!
Vergogna a te che lo affermi e a tutti quelli che lo pensano
VERGOGNA !!
E con le parole ci sto andando anche troppo calmo….

Zorro…..infatti era una battuta….con simpatia ti chiedo di non scrivere più in maiuscolo il tuo sveglia…grazie…

Teofilo non ci credi neanche tu alla tua risposta. Capisco che bruci abbandonare adesso la tua posizione. Mi auguro che col passare del tempo tu possa renderti conto delle assurdità che dici. Potresti trovare interessante il mettersi in discussione.
Ciao

Spero solo che alcuni di lorsignori, teofilo e fans, siano solo Troll, perché alcune cose che ho letto mi mettono tanta tristezza.
Se dovessero essere realmente le vostre idee, la cosa mi spaventa e mi preoccupa.
Oltre a quelle già citate e ampliamento trattate, mi preoccupa anche una certa frase
io ai miei figli ho imposto regole ferree, non regole religiose.
se volevano fare la comunione, gli dissi, fatela se non volete ricordate che andrete all’inferno dove soffrirete per sempre senza speranza>>
Certo che così un bimbo è onestamente portato a fare una scelta sincera e tranquilla.
Per caso i tuoi figli li fai stare zitti e buoni con la paura dell’uomo nero o del diavolo nell’armadio?
E quando non dicono il rosario o le preghiere che fai li minacci con immagini da inferno medievale?
Le nuove generazioni equilibrate e critiche.
Che tristezza.
E poi dici che non esiste la violenza psicologica.

Il clero sostiene con la massima fermezza e convinzione e a conferma di ciò cita e presenta le cosi dette sacre scritture che l’universo tutto compreso è il frutto di un progetto intelligente e come se non bastasse DIVINO ,DETTO CIò NESSUNO AL MONDO è RESPONSABILE DI QUELLO CHE FA,DI QUELLO CHE DICE non esistono ladri,assassini stupri(la chiesa non li considera un male ,è un caso?) va bene Prodi o Berlusconi, muore il paziente sotto i ferri del chirurgo era previsto , morto uno ce né un altro, vale anche per il papa. Bene allora è tutto ok. ma quando il pardreterno e creatore ha chiamato nel suo regno per godere finalmente della vita eterna e beata papa giovanni paolo secondo costui si rifiutò di obbedire al creatore e anzichè salutare con il sorriso sulle labbra per la felicità della chiamata divina si fece accompagnare al gemelli e curato dal prof. xyz veramente intelligente e preparato, a stavinto sul padreterno per 4 a zero . Poveraccio che figura. ma se il mondo l’avesse fatto veramente lui domani mattina il sole sorgerà???? Anche l’hiv è una maledizione del creatore per pubblicizzare l’astinenza ,papi,cardinali,vescovi lanciano tale invito, usare il profilattico è peccato disubbidire a dio no ,se non ricordo male adamo ed eva furono scacciati dal paradiso per disubbidienza (la stranota mela mangiata) anche se dovremmo obbiettivamente parlare di patata goduta ma con l’invito a darsi da fare e procreare, allora gerarchie ecclesiastiche come la mettiamo ?? predicate un creatore misericordioso di bontà sapienza e intelligenza infinita ,come si può mancare di rispetto giorno dopo giorno e contraddire tutte le vostre prediche sulla religione? La vostra salvezza di fronte al popolo èl’abiura .Galileo Galilei che al cosmo aveva carpito i segreti reali dal papa del tempo ,(non ricrdo), fu costretto ad abiurare per salvare la testa, ingiustamente , oggi abbiamo le foto a conferma, eppure l’ignoranza di un papa seppure illuminato da dio a irragionevolmente prevalso, è meschino e vergognoso continuare a mentire in nome di entità soprannaturali alle quali siete voi i primi a non credere. Vorrei continuare all’ infinito in queste denuncie di fatti vergognosi dio il loro dio non approverebbe mai di essre rappresentato dalla chiesa cattolica attuale (leggi vaticano spa) ma ovviamente se il popolo non cresce culturalmente il clero può continuare ancora per molti anni a fare danni irreparabili ai soggetti più deboli del sistema società con l’avallo della corrotta politica che in combutta tra loro fanno affari mostruosi massacrando il popolo inerme .Non firmate per dare l’8 per mille alla chiesa cattolica e le altre,perhe badate bene sitratta dimiliardi e non di bruscolini. Se questi denari vanno alla chiesa poi lo stato italiano dovrà recuperare quell’ importo aplicando altre tasse,e’ comunque necessario firmare altrimenti il tributo va comunque agli altri e non allo stato italiano. cordialmente