Si prova ”profonda tristezza” dinanzi ai casi di abusi sessuali commessi da sacerdoti – al centro del ocumentario della Bbc ”Sex, crimes and the Vatican” – ma ”dire che la Chiesa finora ha vissuto solo di bugie e’ una grossa menzogna”. Nello studio di ‘Annozero’, dove ieri sera Michele Santoro, dopo settimane di polemiche, ha mandato in onda la discussa video-inchiesta sui preti pedofili, e’ monsignor Rino Fisichella, rettore dell’Universita’ Lateranense e cappellano di Montecitorio, a difendere le posizioni della Chiesa e a respingere le accuse rivolte al cardinale Ratzinger, dipinto nel documentario come colui che impose il silenzio sui casi di pedofilia nel clero.
Su questi aspetti lo scontro e’ in particolare con Colm O’Gorman, gia’ vittima di abusi in Irlanda e autore dell’inchiesta Bbc, andata in onda in Gran Bretagna nel 2006 e negli ultimi tempi rilanciata sul web prima della controversa acquisizione della Rai per Annozero. Il video insiste sulla ”copertura” data dalle gerarchie a sacerdoti colpevoli di crimini sessuali, sulla presunta omerta’, e in particolare sul documento ‘Crimen sollicitationis’ del 1962 – di cui Ratzinger viene definito ”garante” per 20 anni quand’era alla Congregazione per la dottrina della fede – che disponeva di avocare a Roma ogni procedimento per i casi di pedofilia.” Davanti al filmato – commenta Fisichella al termine della messa in onda – ho un profondo senso di tristezza, perche’ qui ci sono delle vittime innocenti e queste vittime devono esser rispettate, da tutti. Insieme a loro ci sono i genitori, che vivono un dramma estremamente forte. Tutto si puo’ dire tranne che la Chiesa non sente una vicinanza profonda e non condivide il dolore di queste persone”.
”Quando c’e’ sofferenza – aggiunge – non puo’ esserci omerta’ alcuna, non puo’ esserci ignavia, ne’ alcunche’ faccia pensare a un nascondimento dei fatti. Chi sa denunci tutto”. Per Fisichella, coloro che hanno commesso questi abusi ”non avrebbero mai dovuto diventare preti”, e tra le loro vittime ”c’e’ anche la Chiesa, perche’ hanno gettato discredito sugli altri preti che fanno tutto il possibile per dimostrare la correttezza della loro vocazione. Un danno incalcolabile”.
Secondo Fisichella, pero’, il video ”non e’ ricostruzione giornalistica, non c’e’ contraddittorio, nessuno interviene a difendersi dalle accuse”. E ”dire che il cardinale Ratzinger, il Vaticano, o la congregazione non hanno fatto nulla e’ profondamente falso”. Il presule, che della Congregazione fa parte, spiega che ”la Dottrina della fede ha giudicato di fronte a queste cose. E l’istruzione con cui la Chiesa di Roma ha avocato a se’ i procedimenti, dimostra piuttosto la olonta’ di intervenire col supremo grado di giudizio, essendo i crimini di pedofilia i piu’ gravi che si possano fare nella Chiesa”. Quasi a riprova di questo, sullo sfondo scorre il famoso anatema di Ratzinger nella Via Crucis del 2005: ”quanta sporcizia nella Chiesa, specialmente tra chi esercita il sacerdozio!”. L’autore dell’inchiesta pero’ incalza, dice che, anche se i vescovi Usa hanno creato associazioni a difesa delle vittime, e’ perche’ la Chiesa ”e’ stata costretta a cambiare atteggiamento. Non e’ stata una scelta, ha dovuto farlo”. Lo scambio di battute prende toni concitati, finche’ Fisichella non taglia corto: ”che sia obbligata o no, non e’ vero che la Chiesa non sta facendo niente. Dire che finora ha vissuto solo di bugie e’ una menzogna, non degna di lei”.
La trasmissione, partita con una lettera di Marco Travaglio a Montanelli per dire che sul video ”anziche’ la Cei la censura l’hanno chiesta i politici”, si sofferma a lungo sulla vicenda di don Lelio Cantini, l’ex sacerdote della parrocchia fiorentina ‘Regina della Pace’, accusato di abusi sessuali e plagio su giovani fedeli.” Noi stasera parliamo di casi singoli, lungi da noi voler offendere i sacerdoti, dire che i preti sono pedofili”, avverte Santoro, che aggiunge: ”io ho molti amici sacerdoti”. ”Anch’io”, gli fa subito eco Fisichella, che per tutta la trasmissione ripete che il ”segreto” imposto dal Vaticano sui casi di pedofilia e’ solo un segreto ”processuale, lo stesso silenzio – sottolinea – che si chiede in un’inchiesta della magistratura”.
Per don Fortunato Di Noto, prete impegnato contro le violenze sessuali sui minori, comunque ”il problema della pedofilia e’ ben piu’ serio di un problema ideologico. Secondo l’Onu ogni anno 158 milioni di bambini sono vittime di abusi sessuali. E le lobby pedofile proliferano, fanno persino giornate dell’orgoglio pedofilo”. Ci pensa Vauro, anche lui dicendosi amico di sacerdoti come monsignor Bettazzi, don Ciotti o Alex Zanotelli, a stemperare il clima con le sue vignette, prima che Santoro ringrazi Fisichella per la presenza in studio e ”l’esempio di civilta”’. Sul disegno si vede un vescovo di spalle: ”Caso chiuso – dice il fumetto -. Ego me absolvo. Amen”
Ripeto il Post che ho scritto per la news rigurdante il parere di don di Noto…
Ho visto la trasmissione. Mi è sembrata molto equilibrata, anzi, Fisichella è stato quasi il solo a parlare. Spero che non si insinui che Santoro anche questa volta sia stato di parte.
Come profondo estimatore di Odifreddi, speravo che gli fosse dato modo di intervenire di più e che “le canatasse” ai due esponenti del clero. Comunque si è dimostrato, come sempre, correttissimo, puntuale e argomentativo.
La chiesa, nella persona di Fisichella, invece si è dimostrata per quello che è sempre stata: equipaggiata con spesse fettine di prosciutto sugli occhi. Non ha ammesso le coperture dei preti pedofili ampiamente dimostrate dai fatti, ha saputo stravolgere il significato (evidente) del Crimen Sollicitationis e i risvolti (più che quarantennale) della sua applicazione. Ha addirittura ammesso che il Crimen spinge a denunciare anche alle autorità civili (cosa non scritta da nessuna parte ma implicitamente vietata, pena la scomunica ecc.) e che il testo è una dimostrazione che la chiesa è vicina alle vittime!!!
Devo dire che in alcuni momenti ho trattenuto a stento i conati di vomito…
Complessivamente sono soddisfatto di come è andata e mi auguro che molti cattolici ignoranti dei fatti abbiano aperto un po’ gli occhi sulla loro amata Santa Romana Chiesa.
Fisichella dice: “che sia obbligata o no, non e’ vero che la Chiesa non sta facendo niente”
Chi pensi di fregare, babbeo? Il fatto che la Chiesa stia facendo qualcosa (ammesso che sia vero), se questo qualcosa proviene da un OBBLIGO anziché dal sentirsi in dovere di farlo, allora non vale nulla: dimostra solo che la Chiesa se ne è sbattuta fintanto che non è stata costretta a preoccuparsene.
Potrai intortare i tuoi fedeli, ma non tutti gli altri…
Fossi stato lì, gli avrei posto una domanda: supponiamo che O’Gorman non avesse mai fatto il filmato, e che nessun altro si fosse preoccupato di far sapere al mondo di questa situazione: la Chiesa, in quanto istituzione con MILIONI di adepti, si sarebbe sprecata a far sapere qualcosa – quanto meno agli adepti! -, oppure avrebbe lasciato tutti all’oscuro?
Ragazzi, non è cambiato assolutamente niente…..niente, ma non parlo di una virgola, non è cambiato nulla di un quark proprio….nulla…..”mi auguro che molti cattolici ignoranti dei fatti abbiano aperto un po’ gli occhi sulla loro amata Santa Romana Chiesa.”
Ti auguri male…perchè niente è cambiato….
MAH A ME E’ BASTATO GUARDARE QUEL PRETE CON GLI OCCHI
DI FORI
Per capire che a tutto il cosidetto santo uffizio gli girano dimorto i coglioni
sentito avevamo ragione noi 1 mld di euro in america devono risarcire di danni.
e cosi la piu’ grande balla religiosa mai raccontata si rivela un covo di pedofili.
AMEN
quoto darkzero!!
Come ho già ribadito a commento dei post precedenti sull’argomento, la mia impressione è che negli spettatori, generalmenete piuttosto distratti, non sia stato ancora ben chiarito il dubbio relativo al fatto che la “Crimen” cerchi di impedire la denuncia agli organi competenti la giustizia dello Stato.
Le parole di Fisichella, della cui furbizia ho paura che Santoro sia rimasto un po’ vittima, non hanno fatto che ribadire che il documento serviva invece a far si che gli abusi venissero denunciati (pena la scomunica), “dimenticandosi” pero’ di aggiungere che la denuncia non doveva essere fatta alla magistratura, ma alla Congregazione (in modo da poter procedere di conseguenza con gli abituali “spostamenti”).
A mio modesto parere, dal momento che sull’argomento “chiesa e Vaticano” sappiamo benissimo che la sordità degli italiani e’ notoriamente forte, sarebbe stato auspicabile fare maggior chiarezza, perche’ il continuare a ripetere che “loro” DENUNCIANO, senza specificare che lo fanno a loro stessi, in pratica, potrebbe indurre (lo psettatore distratto ) a pensare che la giustizia farà il suo corso.
Mentre sappiamo benissimo che così non e’
ANZI!
Ma sapete in 5 anni di denunce al Vaticano quanti sono stati i famosi processini canonici che giustificherebbero il segreto pontificio a pena di scomunica del crimen solliucitationis? Poco più di 10… a fronte di 1000 denunce e alcune migliaia di preti sotto accusa…
E le pene sapete quali sono state? Per don Cantini, il prete pedofilo di ieri sera, il trasferimento di parrocchia in parrocchia, il divieto di messa in pubblico, l’obbligo di recitare il salmo 51 e le litanie della madonna.
E tutto questo senza denunciare i loro crimini alla magistratura.
Un pedofilo è uno “spostato” per definizione, purtroppo.
@Monsignèr
Sai come sono diventato ateo? Studiando filosofia, le teorie del mondo che non conoscevo. Se non le avessi conosciute non dico che non sarei diventato ateo, ma che forse ci avrei impiegato molto tempo.
Chi ama la sua chiesa, in modo viscerale, la difenderà fino alla morte, anzi sarà fortemente motivato a farlo. Ma chi è già sulla “buona” strada, avrà un motivo (per me molto valido) in più per fuoriuscirne.
Sono troppo ottimista?
@FaberIptius
hai ragione…il problenma e’ che chi e’ sulla “buona strada”,prima o poi ne esce comunque, perche’ significa che ha le capacità di pensare con la propria “zucca”….sono gli altri che mi preoccupano, perche0′ difebdere i propri ideali va bene, fino a quando questi non entrano palesemente in contrasto con la libertà altrui
@ STANZACENTOUNO
Hai perfettamente ragione. Tuttavia la tua osservazione ci porta ad un altro problema, molto più complesso: quanto le proprie convinzioni (religiose) influenzino la capacità di giudizio di ciascuno. Quindi è un problema di educazione, indottrinamento ecc. e va al di là degli scopi e delle possibilità di una singola trasmissione.
Il mio giudizio positivo è analogo a quello che ho voluto dare alla lettera di Travaglio, della (se non erro) prima puntata di AnnoZero, rivolta ad Andreotti, nella quale si parlava dei preti pedofili e dei processi avvenuti in USA ed in altri paesi. Prima di allora non avevo mai sentito parlare della cosa.
Questa è la ragione del mio ottimismo.
Faber, le nostre esperienze sono simili, alla filosofia io ho aggiunto la biologia e un po’ di chimica…e mi dispiace ma chi mi dirà, bastava la stretta logica, io rispondo, no, non bastava….
La tua teoria forse però non comprende la variabile “irrigidimento”….che si presenta anche in quei soggetti che tu indichi sulla “buona strada”….
A , me è bastato sentir dire a fisichella che vuole dimenticare al piu presto le facce e i nomi dei preti del video.
Questa è la filosofia della chiesa, questo è appunto quel che ice il video e quel che dicevano le vittime presenti in trasmissione.
@ Monsignèr
Ok. Secondo te cosa andava fatto (o vada fatto)?
@ Ateo Praticante: concordo pienamente!!
@FaberIptius: certamente che e’ un problema di educazione di indottrinamento etc.
pero’ vedi, io sono stato “indottrinato” a mia volta, ma poi, sarà èer il mio carattere ribelle (che non ho ereditato da nessuno dei miei genitori) mi sono messo a pensare da solo…e nessuno mi ha mai instradato a questo “pensiero”…
Il problema e’ che io conosco molte persone che hanno studiato, anche materie filosofiche, ma che, come dice Monsignèr , sono assolutamente IRRIGIDITE e sull’argomento “chiesa” non vogliono sentir ragione. Tutte le volte mi sento rispondere che loro hanno la FEDE che e’ una cosa che non si pyuo’ spiegare : o c’e’ o non c’e’ … e loro sono a posto.
Capisci..non c’e’ campo di discussione, negano l’evidenza ionnanzitutto a se stessi….bisognerebbe fargli studiare psicologia o psichiatria…ma forse non basterebbe ugualmente.
Certo che le religioni sono una bella comodità per chi non e’ in grado di prendere in mano la propria vita e quindi e’ difficile riuscire a far ragionare tali individui
ah..ho avuto un illuminazione (O.T.), nei commenti alla news sulla mostra di trento, la scimmia nuda, aquila portò la discussione anche sulle apparizioni mariane, indicandone l’importanza e la veridicità, affermano che i ragazzi veggenti in 20 anni mai si sono contraddetti e che vi son prove scientificheaul fenomeno, bhè, l’illuminazione che mi ha colpito è un ricordo, aquila, pensa che a Ramanujan apparì la dea kali che gli recitò formule matematiche bellissime sulle quali Hardy ha studiato una vita……allora kali è meglio?
@STANZACENTOUNO
“Certo che le religioni sono una bella comodità per chi non e’ in grado di prendere in mano la propria vita e quindi e’ difficile riuscire a far ragionare tali individui”
sottoscrivo! io le chiamo “coscienze preconfezionate”
I cosiddetti professionisti della fede, tutti: Fisichella, Noto e tutti i personaggi come Loro, hanno diritto di cercare di difendere con le unghie e con i denti le posizioni che si sono conquistate nell’arco dei venti secoli infernali che hanno fatto passare a quasi tutto l’occidente. Quello che fa paura è la posizione dei giovani che con ariette caste e cherubine trascineranno ancora per molto questa lurida farsa: la Chiesa vive solo perchè si serve dei poveri di spirito, alias utili idioti…. Toglietele la possibilità di avere in mano quei “poveri cristi” senza arte ne parte, senza coscienza ne esperienza…. fateli vivere a contatto con la natura e insegnategli il rispetto, offrite inoltre a Loro la Storia scevra dai mille e mille inutili condizionamenti dei venti secoli da seppellire…. Toglieteli dal Clero e il Clero finalmente morrà !!
Da Repubblica.it:
“Ieri sera ho provato un infinito dolore guardando la trasmissione di Santoro – afferma il coordinatore nazionale di Forza Italia Sandro Bondi – Ciò che per il popolo italiano e per tutti i fedeli nel mondo, da millenni, è una istituzione e una comunità che ogni giorno testimonia l’amore per l’uomo e per i più deboli, è stata sottoposta ad un processo unilaterale e presentata come una minaccia per i bambini”
Ovviamente trascurando le crociate, l’inquisizione, gli stermini degli indigeni sudamenricani, i roghi, l’indice, etc etc etc etc etc…
Saluti
Hanmar
Io penso che Fisichella abbia fatto una sonora figura di merda, viste le innemerabili volte in cui si è contraddetto.
PS:Qualcuno ha notato il ghigno di scherno di Fisichella quando uno dei due che parlavano a volto coperto ha detto che la santona parlava con gesù?
ma certo che le visioni sono vere
basta prendere un po’ di LSD e vedi di quelle cose ……..che ci credi pure tu alla madonna (non la Ciccone eh!)
🙂
E cmq un fedele mica perde la fede perchè il Vaticano è coperto da Ombre…
Faber a mio avviso nella puntata dovevano esser fatte due domande precise…
doveva esser chiesto il perchè dei trasferimenti da una parrocchia all’altra di personaggi conosciuti come pericolosi…
doveva poi esser chiesto perchè il sig. Ratzinger divenuto Papa Benedetto XVI non rinuncia all’immunità diplomatica e affronta il processo (la risposta serabbe, per non creare precedenti….cazzo..stiamo forse scherzando sulla vita di bambini? credo di no..)…
il bello che Ramanujan ne era convinto eh…..
@ STANZACENTOUNO
Perfetto. Ma così non ne veniamo fuori. Ci dobbiamo mettere a fare proselitismo? Direi di no. Quello che possiamo fare è diffondere delle idee rafforzate da fatti, ed è quello che facciamo qui ogni giorno, e con i nostri amici e parenti.
Benvenga la trasmissione di Santoro come nuovo piccolo tassello nel mosaico dell’informazione obiettiva. Io credo che anche per le persone irrigidite la visione della trasmissione non sia stata facile, se non altro perché in passato non avrebbero mai potuto vederne così. Ed anche un irrigidimento ulteriore e conseguenziale gioca a nostro favore, come sta facendo Ratzinger con il suo ritorno al medioevo (che non penso sia auspicato da tutti gli irrigiditi).
a me la trasmissione non è piaciuta. Odifreddi è stato praticamente inutile al dibattito, mi aspettavo qualcosa di più da lui. anche le domande a fisichella erano troppo timorose. vedo il bicchiere mezzo vuoto…
Purtroppo, mettetela come volete ma, il concetto rimane sempre quello: lavorare in malafede
per (vediamo anche quel che insegna la storia) mantenere tutta la chiesa cattolica con tutta la ricchezza che si ritrova, raccontando sempre frottole. Si ritrovano molti contro, anche perchè a loro non basta mai e si occupano di cose che non sono di loro competenza. Affari di Stato nostri.
Faber…cmq, io ho parlato con un cattolico praticante, vuoi sapere cosa mi ha risposto?
Ragazzi, non scherzate.
Io, l’altra sera ho visto l’elefantino rosa che mi ha detto che fisichella avrebbe fatto brutta figura e che il giornalista si sarebbe fatto valere sino all’ultimo. Su questo ci ha azzeccato.
Inoltre mi ha confidato che dio non esiste e che me ne darà le prove alla prossima apparizione.
EVVAI!!!!
Ragazzi, non scherzate.
Io, l’altra sera ho visto l’elefantino rosa che mi ha detto che fisichella avrebbe fatto brutta figura e che il giornalista si sarebbe fatto valere sino all’ultimo. Su questo ci ha azzeccato.
Inoltre mi ha confidato che dio non esiste e che me ne darà le prove alla prossima apparizione.
EVVAI!!!!
@ Monsignèr
Hai sicuramente ragione. Ma la strada è lunga. Molti (credo) stanno già perdendo la fiducia nella chiesa come istituzione. Poi, quando non ci sarà più nessuno a dire a queste persone come pensare (e mi auguro succeda presto), dovranno per forza cominciare ad usare il loro emisfero cerebrale razionale.
Per quanto riguarda la trasmissione, sicuramente in futuro se ne potrà riparlare, affrontando le questioni degli spostamenti dei preti e dell’immunità di Ratzinger. Tuttavia, secondo me, già un passo è stato fatto: portare alla luce problemi che molti ignoravano.
@ Monsignèr
Sono tutto orecchi…
Cmq mi ha risposto che se le cose sono vere, riguardo ai documenti e poi ai fatti, il Papa dovrebbe dimettersi dalla carica…..ed è una risposta di una cattolico praticante….ora non so la risposta di certi fondamentalisti che si connettono anche a questo sito…ma la sua reazione, già e solo al mio racconto della questione, è stata questa…
detto ciò io vado a mangiare tranquillo tranquillo….
ragazzi, in che fantastico paese viviamo. ieri sera, per par condicio, a Porta a Porta, il noto programma comico condotto da Bruno Vespa, hanno fatto la trasmissione sul terzo segreto di fatima e sulla madonna. ne ho visti solo 5 minuti ma era da scompisciarcsi. che paese, non cambierà mai. e vedrete che se Vespa avrà fatto un numero considerevole di ascolti diranno che alla “gente” interessa di più la madonna che quei brutti atei che osano metter in discussione la bontà di B16 e che dicono che i preti si inchiappettano i bambini.
ah, e poi usicirà una qualche intervista a Bondi che dirà che dopo aver visto Santoro e aver sofferto ha girato canale e per fortuna ha incontrato il dolce volto di Maria e via con putt…te simili.
FaberIptius: no, certo che il proselitismo non va bene.
la mia voleva essere solo una testimonianza per dire che e’ comunque difficile fare aprir gli occhi a chi e’ stato indottrinato.
D’altra parte basta guardare gli scandali che coinvolgono le Sette….e i Cattolici cosa sono se non una Stta religiosa?
Sono ufficalizzati dallo Stato grazie al Concordato (da abolire quanto prima) esistono da tanto tempo ed hanno fatto in modo di allungare i loro tentacoli in ogni substrato della società, ma rimangono un Setta….che indottrina e plagia, ne’ piu’ ne meno di tutte le altre forme religiose, con la sola differenza che come per le altre religioni monoteiste, loro PRETENDONO di avere in mano la VERITA’ UNIVERSALE che già di per sè dovrebbe essere un concetto talmente ridicolo da far scoppiare dal ridere chiunque…..e invece non e’ così
C’e’ gente che ci crede e in piu’ questo credere e’ vissuto a livello globale come un VALORE.
Quindi dovrebbe essere un valore anche CREDERE nella NON esistenza delgi DEI.
Oppure dovrebbe esseee un valore CREDERE ALL’OROSCOPO!
Invece non e’ così
Come mai?
@ Monsignèr
Beh, dopo questa notizia anch’io andrò a mangiare più sereno 🙂
Buon appetito.
Vanno riconosciuti il coraggio e la civiltà di Mons. Fisichella che, se non altro, ci ha messo la sua faccia. Molti dei nostri politici (da Fini in qua) sono più realisti del re, ossia servilmente censori o strumentalmente protettivi: la Costituzione, lo vediamo da queste cose, non è ancora realizzata ma soprattutto non è realmente conosciuta né ha permeato di sé la cultura degli italiani. D’altra parte i Fini, i Bondi, gli Schifani, e compagnia cantando non esitano a schierarsi contro la libertà di stampa, di informazione …
Al di là del coraggio e della civiltà dimostrati, va tuttavia detto che Fisichella ha sostanzialmente eluso le domande e i problemi posti che chiaramente emergevano dal servizio, dal dibattito, dalle testimonianze dirette dei presenti in studio. Un po’ deludente Odiffredi.
E’ asolutamente chiaro a tutti che e’ stato meglio fare la trasmissione che non farla.
Spero solo che non rimanga un caso isolato
Per don Fortunato Di Noto, prete impegnato contro le violenze sessuali sui minori, comunque “il problema della pedofilia è ben più serio di un problema ideologico. Secondo l’Onu ogni anno 158 milioni di bambini sono vittime di abusi sessuali. E le lobby pedofile proliferano, fanno persino giornate dell’orgoglio pedofilo”.( estratto Ansa)
… e dove accadrebbe tutto ciò?…guardi che il “partito dei pedofili” è stato persino vietato in Olanda dove sembra che tutto sia concesso(..anche se non è proprio così..amici in viaggio docet..),quindi non capisco dove abbia letto o visto una tale profanazione..
E’ possibile che l’ “ideologia” che accusa gli altri di avere non sia sua e quando parla di “orgoglio pedofilo” voglia biecamente accomunare noi gay con i pedofili?..e no,perchè l’unica manifestazione nel mondo che porta come “orgoglio” lo slogan è il Pride che con i pedofili e la pedofilia non c’entrano nulla…ma è possibile che lei abbia confuso l’uscio del Vaticano per la manifestazione che dice presumibilmente di aver visto e sentito,d’altronde gli accusati siete voi e se far rispettare le leggi deve essere per la vostra lobbies un “accusa di ideologia e crociata laicista”,avete vagam,ente le idee confuse..
La trasmissione, partita con una lettera di Marco Travaglio a Montanelli per dire che sul video “anziché la Cei la censura l’hanno chiesta i politici”, si sofferma a lungo sulla vicenda di don Lelio Cantini, l’ex sacerdote della parrocchia fiorentina ‘Regina della Pace’, accusato di abusi sessuali e plagio su giovani fedeli. “Noi parliamo di casi singoli, lungi da noi voler offendere i sacerdoti, dire che i preti sono pedofili”, avverte Santoro, che aggiunge: “io ho molti amici sacerdoti”. “Anch’io”, gli fa subito eco Fisichella, che per tutta la trasmissione ripete che il “segreto” imposto dal Vaticano sui casi di pedofilia è solo un segreto “processuale, lo stesso silenzio – sottolinea – che si chiede in un’inchiesta della magistratura”.( estratto Ansa)
…sempre ottimo Travaglio,un pò troppo pavido Santoro che è probabile che abbia pure un cugino sacerdote,ma questo non c’entra con i fatti che stava raccontando Travaglio…
Secondo Fisichella, però, il video “non è ricostruzione giornalistica, non c’é contraddittorio, nessuno interviene a difendersi dalle accuse”. E “dire che il cardinale Ratzinger, il Vaticano, o la congregazione non hanno fatto nulla è profondamente falso”. Il presule, che della Congregazione fa parte, spiega che “la Dottrina della fede ha giudicato di fronte a queste cose. E l’istruzione con cui la Chiesa di Roma ha avocato a sé i procedimenti, dimostra piuttosto la volontà di intervenire col supremo grado di giudizio, essendo i crimini di pedofilia i più gravi che si possano fare nella Chiesa”.( estratto Ansa)
…beh non lo sono neanche quello dell’ Avvenire, di Zenit, di Famiglia Cristiana,il Foglio e il Giornale(che pur non essendo di matrice espressamente cattolica,lavorano palesemente a favore del Vaticano..) che costruiscono articoli(..e qualcuno in Mediaset,Rai e La7 anche in video) senza sentire mai la controparte ma nessuno degli “offesi” da quest’ultimi ha mai avuto la possibilità politica e di potere di insabbiare il caso e QUASI PRETENDERE che la cosa non fosse divulgata..
Anche io sono rimasto, complessivamente, un po’ deluso. Fisichella ha parlato a lungo di processo e di diritto canonico confondendolo con la legalità REALE e attribuendo parì dignità alle due cose. Su questo è stato contraddetto in modo debole e timido.
Ad esempio, il suo richiamo alla “dovuta” segretezza del processo canonico è completamente fuori dal mondo.Il processo canonico non ha nessunissimo valore per lo stato e per chiunque non sia un prelato. Basta immaginare una situazione analoga nel contesto di un’altra confessione islamica….ad esempio l’imam di qualche moschea che invoca il diritto alla segretezza mentre giudica un presunto terrorista. Gli si potrebbe solo ridere in faccia. Nessuno ieri ha riso in faccia a Fisichella, e c’era da farlo.
@ STANZACENTOUNO
Voglia Iddio… 😉
errata corrige:……”basta immaginare una situazione analoga nel contesto di un’altra confessione RELIGIOSA”, volevo dire.
Continuo a trovare ottima la trasmissione di ieri.
E’ la prima volta che il Vaticano parla dell’argomento, dopo anni di silenzio.
Le opinioni di Santoro e di Odifreddi si potevano immaginare, ma finalmente
si è sentita la posizione del Vaticano.
Chiara (e ambigua)
🙂
Proporrei nuovi temi per le prossime puntate di AnnoZero (con MOLTA FANTASIA):
– Ratzinger processato e condannato per aver intralciato la giustizia in molti paesi del mondo ed essersi reso complice dei preti pedofili;
– ricerche dimostrano che la pedofilia dei preti è causata dal regime sessuofobo dei seminari e del celibato, regime che non consente un corretto sviluppo della sessualità e dell’orientamento del desiderio;
– chiusi i seminari di ogni ordine e grado per essere causa di perversioni pedofile nei seminaristi e di dissociazioni e schizofrenia;
– abolito l’8×1000;
– abolita l’esenzione dall’ICI per gli edifici “religiosi”;
– abolito il concordato tra Italia e chiesa cattolica;
– cancellato lo stato Vaticano.
…scusate lo sfogo…
Tutti quanti hanno camminato sulle uova, ovvero sulle braci, dato l’argomento scottante.
E’ già tanto che il filmato sia andato in onda.
Però mi pare che un messaggio preciso sia passato, soprattutto per la gran parte del pubblico non bene informata: che la parola d’ordine della chiesa è: silenzio.
AleG sono perfettamente d’accordo con te.
…cmq 5000000 di telespettatori…..bhè..speravo almeno sette milioni……accontentiamoci…..
@ STANZACENTOUNO
Forse non sei stato attento, Santoro lo ha rimarcato bene quel punto della denuncia. Ha chiarito che nel documento, il crimen sollicitationis, si parla sì di denunciare ma alla Congregazione. Santoro ha sottolineato l’efficacia di quella misura, se si risolve solo nel trasferimento di un prete da una parrocchia all’altra. Ha detto che si deve denunciare alla magistratura altrimenti non serve a un tubo.
Per distruggere la Chiesa bisogna aiutare la povera gente a camminare con le proprie gambe !
Dobbiamo uscire ancora dalle caverne e la Chiesa è “le caverne” !! Aiutare i sopraffatti, gli ignoranti, i moralmente ricattabili. Far rinnegare un ruolo che in natura non esiste: voltare le spalle alla menzogna, all’inutile… al perfido…. Avete visto glio occhi del Fisichella ? Uomini senza scrupoli ! Carnefici che si passano per pecorelle…. Mestatori di menzogne senza scrupoli……….. Tutto ciò finirà quando l’uomo ( se mai vorrà veramente essere tale e potersi chiamarsi tale ) volterà definitivamente le spalle a tutto questo ciarlame……………
Io che ho una mente semplice chiedo:
se un paziente, che ritiene di essere vittima di malasanità da parte di un medico, si rivolge all’ordine dei medici perchè prenda dei provvedimenti contro il possibile responsabile,
se l’ordine dei medici gli ordina di non rivelare a nessuno i fatti di cui si ritiene vittima, pena l’interdizione futura dall’utilizzo di ogni pratica medica,
si configura una qualche forma di reato? ad esempio, non è reato impedire, in questo modo o in modo simile, che una vittima si rivolga alla magitratura? Le regole di un giudizio “interno” possono limitare il diritto di un individuo alla giustizia dello Stato?
quello che in altre parole sto dicendo ad Aquila nei commenti alla news successiva a questa…..
Ciò che io ho trovato a dir poco sconcertante è una cosa che ha detto giustamente Odifreddi.
Qui si parla di REATI PENALI.
Vanno denunciati alla magistratura e basta. non c’è alcun diritto canonico o altre cavolate del genere.
I preti sono cittadini come gli altri e quindi responsabili di fronte alla legge dello stato nè più nè meno di un fruttivendolo qualsiasi.
E’ inquietante che non si sia posto questo fatto come centrale nella discussione.
Se la chiesa ha in se degli elementi pedofili ne risponde come tutti gli altri: la sua colpa non è avere preti pedofili ma è la minaccia di scomunica o per lo meno la persuasione con toni melliflui affinchè tutto si svolga all’interno del “diritto canonico” che è una cosa INCOMPATIBILE con la legge italiana.
Ribadisco che la pedofilia è REATO PENALE come gli abusi sessuali in genere.
Non c’è scritto da nessuna parte in nessuno di questi documenti e fogliacci che Fisichella esibiva ieri che la vittima può denunciare la cosa alla magistratura.
C’è scritto INVECE che la denuncia va fatta al responsabile superiore dell’eventuale reo di cui si parla.
QUESTO è I N A C C E T T A B I L E.
Io faccio una congrega di credenti nel “monòpoli”. Bene. Istituisco il diritto monopolideo. Benissimo. In base a questo diritto, però, cerco di coprire dei criminali giudicandoli al mio interno e “occultandoli” mellifluamente allo stato di cui sono cittadini, poichè in realtà invoco la loro appartenenza alla congrega “Monòpolidea”.
Se chiunque facesse questo finirebbe MALE e GIUSTAMENTE. Perchè la chiesa dovrebbe avere uno “jus a latere”?
Vengano denunciati a polizia e carabinieri se si hanno le prove. E non si dia retta ad alcun parroco, vicario, sergente cardinal maggiore e via discorrendo.
In Italia la giustizia è amministrata dalla magistratura ed il braccio per la preservazione di diritti e tutele contro i crimini riconosciuti dallo stato sono le forze di polizia. NON le guardie svizzere.
Se non si capisce questo, beh. Bye bye Italia perchè è evidente a sti punti che non si sa discernere più niente e tutto è ormai questione di fede come giustamente dice Emanuele Severino.
Onestamente la trasmissione mi e’ piaciuta parecchio, la traduzione e’ stata fatta bene, ed anche Santoro, mi ha soddisfatto, anche se ha sicuramente dovuto trattenersi,Oddifreddi ha avuto poco spazio, l’unico mio cruccio, ma la piacevole sorpresa e’ stato il giornalista inglese autore del servizio, che ha costretto Fisichella sulla difensiva, molto ma molto aggressivo.
Concordo che non e’ stato messo in rilievo come si meriterebbe, che la denuncia alla congregazione della fede, non equivaleva alla denuncia alla magistratura ordinaria, pero’ il documentario e’ stato davvero molto esplicativo, onestamente per me ieri e’ stata una bella serata,forse mi accontento di poco, pero’ sapere che 5 milioni di persone hanno visto questa trasmissione, e’ una bella notizia,in ogni caso. E ritengo che le vignette di Vauro siano state davvero eccellenti.
@ ren
guarda sono stato ATTENTISSIMO e non ho mai detto che nessuno abbia mai fatto presente quanto dici.
il problema e’ ch anche alla fine della trasmissione (e durante tutto il resto della stessa) i due individui (Fisichella e Di Noto) hanno continuato IMPERTERRITI (specialmente Di Noto) ad asserire che le denunce venivano fatte regolarmente, omettendo pero’ a chi.
@ Nickelgrey
Ciò che io ho trovato a dir poco sconcertante è una cosa che ha detto giustamente Odifreddi.
Qui si parla di REATI PENALI.
Perfettament d’accordo.
Ma i genitori di questi ragazzi pare che non sempre lo siano.
E questo è ancora più inaccettabile, immolare i propri figli in nome di una fede,
qualsiasi essa sia.
Mi fa molto talebano.
Santoro è stato troppo omertoso.
Se fosse stato veramente neutrale e se avesse fatto il buon giornalista fino in fondo, avrebbe dichiarato agli Italiani l’evidenza, e cioè che i 20 ANNI di silenzio da parte di Ratzinger mentre era a capo della Congregazione per la Dottrina della Fede, rappresentano un’atto prolungato di VOLONTARIA COMPLICITA’ di tutti gli stupri effettuati da preti pedofili in quegli anni (di cui era a pefetta conoscenza). Tutto questo INDIPENDENTEMENTE dalle bolle ecclesiastiche emesse.
E che pertanto, tuttoggi, il signor RATZINGER DOVREBBE ESSERE PROCESSATO per queste pesanti omissioni.
20 secoli di infamita’ sono daccordo
sono purtroppo 20 secoli che fanno danni indicibili,
quando si sveglieranno sara tardi . dico quelli che si inginocchiano
e stanno proni a pecoroni nelle loro spelonche.
noi oramai siamo liberi liberi e anno voglia a dire codesti poveri
bischeri
Lo scandalo Annozero nel paese dei reggimicrofono…
Scontata la reazione di molti esponenti del centrodestra che strillano alla lesa maestà papale dopo la puntata di giovedì sera di Annozero, dedicata a Sex crimes and the Vatican, l’inchiesta della Bbc sui crimini sessuali commessi da alcuni…