Da quando la Bbc è screditata la Rai ha deciso di imitarla. La TV inglese ha già dovuto scusarsi per i filmati calunniosi le molte falsità di “SEX, CRIMES AND THE VATICAN”, l’inesistente indulgenza di Ratzinger verso i pedofili.
Usate un collegamento Internet senza fili? Sì? Siete stati dal medico? Dovreste farlo, se credete alla trasmissione Panorama della Bbc, da cui è tratto il documentario contro il Papa “Sex, Crimes and the Vatican”, che ha proclamato che le radiazioni di una rete Wi-Fi sono “tre volte più pericolose di quelle di un cellulare”, gettando nel panico le mamme che mandano i figli nelle scuole britanniche dotate di reti senza fili. Dopo le reazioni delle scuole, la Bbc ha dovuto precisare che parlando al cellulare per venti minuti il pupo assorbe più radiazioni che se utilizzasse senza sosta il Wi-Fi per un anno. Non vi è simpatica la chiesa di Scientology?
Non siete i soli, ma se volete informazioni critiche obiettive non affidatevi a Panorama. Scientology ha risposto a una puntata del programma inglese diffondendo su YouTube un video dove si vede il giornalista di Panorama mentre, fuori onda, inveisce e minaccia contro la chiesa cara a Tom Cruise. E’ dovuto intervenire il Comitato etico della Bbc, pubblicando una presa di distanze da Panorama. Insomma, per dirla con Paul Ockenden, editorialista dell’autorevole rivista d’informatica PC Pro disgustato dalla storia del Wi-Fi, “anni fa Panorama era un buon programma, ma ora è tutta spazzatura da tabloid spacciata in nome della vecchia reputazione”.
E parliamo solo delle trasmissioni di un mese: maggio 2007. Che il marchio Bbc garantisca la qualità di “Sex, Crimes and the Vatican” è uno degli argomenti usati dall’équipe di Annovero di Michele Santoro nella preview della puntata dedicata al documentario messa in onda via Internet. Una preview dove si è continuato a ripetere che chi chiede di non diffondere il filmato non ha argomenti, mentre i ventidue parlamentari e gli ottanta docenti universitari, che hanno sottoscritto l’appello di cui sono promotore, hanno fatto notare una serie di falsità clamorose. Per esempio, si afferma che l’istruzione vaticana “Crimen sollicitationis” del 1962 commina la scomunica a chi denuncia i preti colpevoli di abusi sessuali mentre è esattamente il contrario (è scomunicato chi, essendo a conoscenza degli abusi, non li denuncia); si confondono segretezza del processo canonico (di cui sola si occupano i documenti vaticani) e segreto del delitto, che neppure una riga di quei testi impone di non rivelare alle autorità civili; si pretende che l’istruzione “De delictis gravioribus” del 2001, firmata dal cardinale Ratzinger quando era prefetto della congregazione per la Dottrina della fede, renda più difficile perseguire i preti accusati di pedofilia mentre al contrario lo rende più facile, tra l’altro allungando i termini di prescrizione fino a quando la vittima minorenne più giovane abbia compiuto i 28 (non i 18, come alcuni dicono) anni di età.
Ma tutto serve, per far scorrere immagini di Benedetto XVI che, appena eletto, benedice piazza San Pietro mentre una voce fuori campo ci spiega che quest’uomo, il Papa, da trent’anni protegge i pedofili. Il caso di padre Maciel Agli esperti il documentario di Panorama, quando andò in onda, nell’ottobre del 2006, sembrò quasi uno scherzo. Infatti il cardinale Ratzinger aveva fama d’intransigenza assoluta quando sentiva parlare di pedofilia, anzi qualcuno sommessamente lo criticava perché non era abbastanza garantista. Nella preview di Annozero, rincarando la dose rispetto agli inglesi, si presenta come prova del buonismo di Ratzinger la sua presunta indulgenza verso padre Marcias Maciel, fondatore della (benemerita) congregazione dei Legionari di Cristo, accusato di abusi sessuali che risalirebbero in gran parte agli anni Cinquanta. Anche qui, è precisamente il contrario. Una mezza dozzina di ex religiosi ha “ricordato” abusi che padre Maciel avrebbe commesso venti o anche cinquant’anni prima.
Altri hanno risposto affermando di avere ricevuto offerte di denaro perché confermassero calunnie inventate. Gli accusatori non si sono mai rivolti ai tribunali secolari, che non avrebbero preso sul serio ricordi a orologeria scattati decenni dopo i fatti.
Proprio sulla base delle nuove norme del 2001 – quelle, secondo la Bbc e la Rai, più blande delle precedenti – la congregazione per la Dottrina della fede ha ritenuto di intervenire. Considerata la difficoltà anche per i tribunali ecclesiastici di ricostruire vicende vecchie di mezzo secolo, la congregazione – evitando ogni pronuncia esplicita sui fatti – nel 2006 ha “invitato” padre Maciel “a una vita riservata di preghiera e di penitenza, rinunciando a ogni ministero pubblico”. La procedura mostra da una parte l’estrema durezza della Santa Sede di Benedetto XVI anche in caso di accuse che non è possibile provare con certezza, dall’altra il ruolo della prescrizione i cui termini in uso nei moderni tribunali risalgono a un avvocato italiano che si chiamava Cesare ma che di cognome non faceva Previti, come forse crede Santoro, ma Beccaria. La prescrizione è un principio elementare di civiltà giuridica.
Anche Santoro sarebbe in difficoltà se qualcuno lo accusasse oggi di abusi commessi trent’anni fa, chiedendogli di spiegare dov’era un certo pomeriggio del 1977. Santoro dovrebbe anche spiegare che l’ex prete Oliver O’Grady, il disgustoso pedofilo le cui immagini aprono e chiudono il documentario, non sta parlando con la Bbc. Sta registrando un video concordato con gli avvocati di una causa civile miliardaria, contro la chiesa, che in cambio non si sono opposti a che questo autentico orco ricominciasse a circolare liberamente dopo soli sette anni di prigione. E che le statistiche che cita sono state smontate una per una da studiosi come Philip Jenkins.
Anche un solo prete pedofilo è uno di troppo, e giustifica le severe misure invocate proprio da Benedetto XVI. Negli Stati Uniti, però, i sacerdoti condannati da tribunali federali o statali per abusi sessuali su minori (non tutti “pedofili”, perché chi abusa di una sedicenne è certo un criminale, ma non è un pedofilo) dal 1950 a oggi sono 105. Ce ne sarà certo qualcuno colpevole e non condannato, ma sostenere che le condanne sono migliaia è solo cattivo giornalismo.
Massimo Introvigne, Il Foglio 31.05.07
Testo dell’articolo pervenuto a ultimissime
Alcuni pensano che calpestare un articolo di Introvigne porti fortuna.
Faccio cut&paste di quello che avevo appena postato nell’altro thread, mi scuserete….
Mah.
Farei 2 distinguo: 1) casi di effettiva pedofilia perpetrati da sacerdoti, ed eventualmente complicita’ per proteggersi: ci sono, sono mele marce dentro la chiesa, e quando vengono scoperti vengono riportati all statao laicale e denunciati
2) Campagna mediatica in essere, basandosi su revamp di documento vecchio bbc, dovuta a reazione al family day e alle posizione della Chiesa su temi come aborto, eutanasia. I documentari si fondano su alcuni fatti veri chiaramente criminali da parte di singoli, cui si mischiano pure menzogne con l’obiettivo di discriminare TUTTA la Chiesa, colpevole a loro dire di avere atteggiamente mafioso: questa e’ solo una calunnia.
COMMENTO FINALE: un argomento di questo tipo andava trattato con botta e risposta, moderatore non di parte (almeno come forma), uguale tempo a entrambe le parti per esporre la propria posizoine, accusare e difendersi. Invece abbiamo assistito ad uno spettacolo mediatico in cui:
1) E’ stato di fatto trasmesso un film che ha portato via la maggior parte del tempo
2) Non e’ stato dato uguale tempo della durata del film alla Chiesa per potersi difendere senza essere interrotta (come nel caso del film accusatorio)
3) Il presunto Santo (poco) Toro aveva un chiaro atteggiamento di parte e di accusa a sua volta (poco professionale per un conduttore: ah, ma lui non e’ un conduttore, e’ uno show man)
Detto questo nel poco tempo che ha avuto Fisichella ha risposto in maniera chiara e inequivocabile (certo con meno offetto del filmato, per il tempo, e perche’ un film montatura fa piu’ effetto)
Tutto questo chiaramente non per diferndere in alcun modo i preti che si sono macchiati di questi delitti, ne chi li ha protetti. Lo stesso Gesu si e’ espresso chiaramente, dicendo che sono guai per chi provoca scandalo sui piccoli, e sarebbe meglio per lui non essere mai nato. Ma un Giuda in mezzo alla Chiesa c’era fin dall’inizio, addirittura nel primo collegio apostolico….
Infine, una considerazione che non c’entra direttamente: se partendo da notizie vere sono riusciti a creare una balla mediatica credibile, figuriamoci con la storia passata, in cui la Chiesa viene dipinta come tutta protesa a bruciare streghe, eretici, sterminare popolazioni…. Il controllo che abbiamo su quelle notizie e’ molto minore, e ce lohanno fatto credere, o cosi vorrebbero: ma anche in quei casi, e lo hanno dimostrato ieri, si trattava di montature: la Chiesa non era cosi’, quelle erano eccezioni, cosi’ come ci saranno stati pedofili anche allora, ma sempre eccezioni
Divertente arrampicata sugli specchi, peccato che numerose diocesi americane stiano pagando (e pagheranno) centinaia di milioni di dollari in risarcimenti, e questi sono i fatti.
Delle opinioni di un baciapile come Introvigne non so che farmene, dopotutto è un cattolico deputato dell’UDC che si è legato anima e corpo al Vaticano, per questo lo difende a spada tratta.
Ah, la BBC è stata denunciata più volte per questo servizio ma queste sono TUTTE cadute nel vuoto, che peccato …
@ Aquila
Se Fisichella o la Chiesa hanno da aggiungere qualcosa, perchè il tempo non era sufficiente,
vai tranquillo che la RAI lo spazio glielo trova. Per ora le vittime sono altre, non certo Fisichella.
Ti faccio notare che io stessa sono stata molestata verbalmente dal mio confessore, quando avevo 12 anni. Lo raccontai ai miei cattolicissimi genitori che esonerarono me e i miei fratelli dalla confessione e dall’ora di religione, segnalando inoltre la cosa al vescovo e facendo rimuovere il prete. Dove sia poi andato a fare danni, questo non lo so.
Diciamo che il mio percorso laico è iniziato grazie alle molestie e alla immediata e ferma reazione dei miei genitori che alla mia pelle ci tenevano.
Fa ridere la retorica utilizzata da Introvigne e dai giornalisti devoti: “la BBC dice X, ma ha detto anche Y e Z che erano inesatti, quindi sbaglia anche su X”. Però quando si critica la chiesa dicono “è vero che la chiesa ha fatto A, però fa anche B e C e quindi soprassediamo su A”
Una cosa non ha spiegato il Cardinale Fisichella, come mai la Chiesa, se è vittima Lei stessa di queste persone “che non meritano di essere preti”, non ha denunciato alle autorità giudiziarie i sacerdoti stupratori e, anzi, li ha aiutati a sottrarsi alla legge spostandoli da una parrocchia all’altra?
Come mai?
Secondo i cattolici che vogliono evangelizzare questo sito, come mai la Chiesa ha protetto le mele marce del suo cestone? Come mai quei pochi farabutti sono stati aiutati e supportati da tutto lo stato Vaticano? Viene da concludere che, stando così le cose, tutto il governo della Chiesa Cattolica è colpevole di favoreggiamento
Io avrei voluto che in studio ci fosse stato il nostro ministro degli esteri, Massimo D’Alema (ma avrebbe potuto essere chiunque altro, non è una critica a lui direttamente, affatto), e che gli fosse stato chiesto perché il nostro Stato continua ad intrattenere così strette relazioni con un altro, quello Vaticano, colpevole di simili reati
e cosi la piu’ grande menzogna religiosa ,mai raccontata
(la religione cattolica e’ anche un covo di pedofili)
e’ come mai sono sempre li??? dunque avevamo ragione noi sentito ??4000
prelati in usa accusati di abbuso sui bambini e 1mld di euro devono risarcire;
prorpio quanto hanno con 8×1000.
maledetti
Ma Introvigne non è quella schifezza di personaggio di estrema destra, discutibile e discusso?
Lo pseudo studioso di sette ed affini?
E si offre come screditatore di un network prestigioso come la BBC usando la sua faccia?
fisichella???? credevo fosse un pilota di formula uno ???
e invece ieri sera ci aveva du occhi di fori sembrava uno de mi bovi,
negare negare .ma oramai siete scoperti .in tutto il mondo casi di abusi da parte di
preti sui bambini , tenuti segreti che schifo vergogna .
@ Johnny
La mia personalissima spiegazione è che la Chiesa prenda in carico i pedofili o i deviati su richiesta della famiglie degli stessi, per accoglierli e renderli innocui.
Insomma per evitare loro il carcere o il TSO.
Poi non sempre ci riesce, e i danni li fanno lo stesso.
fintanto che la cosidetta chiesa di dio ,
cattolica apostolica romana ;non dira’ a tutto il mondo ;nomi cognomi e espellera’ dalla setta ,
tutti i colpevoli dico tutti e chiedera’ perdono .
come fara’ a dire che rappresenta gesu cristo ???
togliete il segreto pentitevi, tutti prelati piccoli e grandi fino alle alte gerarchie . pentitevi con una dichiarazione ufficiale , latrimenti non avrete piu’ credibilita’
per me non l’avete mai avuta , ma lo dovete a tutti quei poveretti che credono in
buona fede .
si ripete la storia : inqusizione ,crociate ,distruzzione di popoli civilta’ intere ,tutto gli e’ permesso a lor signori,
passano i secoli e nulla cambia .
ma come fate gente a credere a codesti individui ???
io credo che loro non rappresentino che lo stessi : iloro interessi non credo in un dio
ma loro ci credono???
@Flavio
“Alcuni pensano che calpestare un articolo di Introvigne porti fortuna.”
hahahahahahahahahahaha 10 e lode!!!
I serial killer e i criminali sessuali di solito in carcere sono detenuti modello, poiché non hanno stimoli che accendano la loro devianza. Quindi anche un buon convento potrebbe servire allo scopo, se non ci sono gli stimoli.
Quando sono incarcerati spesso godono di licenze premio e di notevoli sconti di pena.
(vedi delitto del circeo)
Appena fuori, ricominciano a delinquere. E’ più forte di loro.
Come fece notare tempo fa un medico qui dentro, si tratta di vere e proprie malattie,
e la scienza dovrà trovare dei rimedi.
io con l’articolo di intro come cazzo si chiama??
li uso per pulire il culo alla mi vacche
Che «Crimen sollicitationis» non fu concepita per insabbiare le inchieste sui preti pedofili è dimostrato anche dal “quindicesimo paragrafo che obbliga chiunque sia a conoscenza di un uso del confessionale per abusi sessuali a denunciare il tutto, pena la scomunica”.
In ogni caso l’assoluta purezza d’animo dell’attuale Pontefice è testimoniata sia dalla Lettera ai Vescovi e altri Ordinari e Gerarchi della Chiesa Cattolica, che egli firmò nel 2001, sia dalle meditazioni che scrisse in occasione della Via Crucis del 2005 quando senza mezzi termini affermò: «Quanta sporcizia c’è nella Chiesa, e proprio anche tra coloro che, nel sacerdozio, dovrebbero appartenere completamente a lui! Quanta superbia, quanta autosufficienza».
C’è comunque da scommettere che i detrattori della Chiesa, anche dinnanzi a parole toccanti come queste, una scusa tale da giustificare il loro comportamento la troveranno in ogni caso, con ciò dimostrando che di spazzatura ve ne è tanta anche tra gli anticlericali.
“La TV inglese ha già dovuto scusarsi per i filmati calunniosi”
Anche la chiesa ha già dovuto scusarsi per le merdate fatte.
Quindi?
aquila…….
fisichella:
1-“questi preti sono delinquenti che non avrebbero dovuto fare i preti”
quindi, il filmato è vero.
e non si può parlare di generalizzazione perchè Santoro ha detto tre volte “parliamo di casi singoli”
2-“non c’è contradditorio nel documentario”
infatti l’autore gli ha risposto che ha chiesto tre volte a rappresentanti della Chiesa o del vaticano di concedere interviste: MAI AVUTO RISPOSTE!
(aggiungo personalmente che non ti preoccupi tanto del contradditorio quanto un certo stronzo equipara omosessualità a pedofilia e incesto…)
3-“non si vuole nascondere niente”
ho una copia della crimen sollicitationis e comincia proprio bene con un bel “CONFIDENTIAL”
odifreddi ha fatto notare che l’accompagnatoria della “de delictis gravioribus” chiede esplicitamente di secretare il documento
la lettera in questione dice testualmente:”le cause di questo genere sono soggette al segreto pontificio”
4-“la chiesa interviene e non lascia impuniti”
il vescovo del documentario si è dimesso per aver coperto il prete per sei anni
le testimonianze i studio accusano apertamente la chiesa di omertà. mons. maniaco è stato punito col trasferimento (sic!)
5-“la chiesa è vicina alle vittime”
lasciamo perdere il documentario e la vicenda brasiliana…… il ragazzo seminarista è stato vittima di abusi, non ha mai ricevuto una telefonata di sostegno, ha scritto a Di Noto e non ha mai avuto risposta, è stato citato in giudizio per diffamazione
aquila, con le tue cazzate non hai il minimo rispetto delle vittime…
Ieri sera ho mangiato i fagioli, oggi mi scappan tanti Introvigne!
zorro,
l’obbligo di denuncia è all’autorità ecclesiastica, lo ha ammesso pure rino fisichella…..
Zorro, e’ inutile che cerchi di farli ragionare…. Vogliono credere cosi’, va bene. Tanto idea non la cambiano di sicuro.
La CCAR ha pagato decine di milioni di dollari, la BBC neanche un penny… ma per Introvigne questo sarà sicuramente un’altra prova della congiura interplanetaria ateo-nichilista
Per Aquila: più che altro sembri un pollo!
Cito: “Detto questo nel poco tempo che ha avuto Fisichella ha risposto in maniera chiara e inequivocabile (certo con meno offetto del filmato, per il tempo, e perche’ un film montatura fa piu’ effetto)”
Poco tempo??? Ma se ha parlato quasi esclusivamente lui senza quasi mai essere interrotto ed andando pure in contraddizione sulla segretezza del “Crimen sollicitationis” prima dicendo che era segreto, poi dicendo che non lo era, poi dicendo che erano segreti gli atti del processo, poi dicendo che il documento non era segreto perché distribuito ai vescovi e che quindi era impossibile mantenerne la segretezza (e diffatti è un documento del 1962 e solo adesso se ne parla).
E che dire del bravo Don Di Noto, prete anti pedofili? Ha denunciato a suo dire centinaia di pedofili – di cui nessun prete…. anche se ne ha avuto notizia in un paio di casi.
A Pollo, fattene una ragione, la Chiesa non è Dio (che se c’è è fuori dal tempo) ma un’organizzazione fatta da uomini che tenta di sopravvivere al passare del tempo.
Aquila, questo si chiama così per la legge del contrappasso, è talmente idiota che dovrebbe chiamarsi tacchino, ma per ironia (ammesso che sappia cosa significhi) ha ben deciso di chiamarsi aquila.
aquila,
visto che siete in buona fede a citare il quindicesimo paragrafo, avresti la gentilezza di completarlo col sedicesimo?????
per chi non l’ha letta, e a completamento delle cazzate di zorro, il sedicesimo paragrafo dice che il crimine deve essere denunciato “all’ordinario del posto o alla Congregazione del Sant’Uffizio”…
“quindicesimo paragrafo che obbliga chiunque sia a conoscenza di un uso del confessionale per abusi sessuali a denunciare il tutto, pena la scomunica”.
…a denunciare il tutto non certo alla Magistratura, ma al vescovo, come si evince dai passi successivi. E i vescovi si e’ visto cosa hanno fatto.
che farabutti!
Ragionassi tu aquila….ragionassi tu….
c’è da dire che in Inghilterra ci si scusa per tutto e tutti(..il caso celebre del presunto terrorista ucciso dall’inteligence locale,scopertosi poi un brasiliano che si faceva i fatti suoi è solo uno..) ma a testimonianza di ciò che scrivevo stamattina (e ammesso che la notizia sia vera,anche perchè si tratta del Foglio,mica di un quotidiano serio..), penso che si sia dimostrato davvero quanto potere ha questa gente(non tutto il mondo,per fortuna..) e chi è davvero la lobby..
Per Zorro: continua a bere Brio Blu!
Cito: “C’è comunque da scommettere che i detrattori della Chiesa, anche dinnanzi a parole toccanti come queste, una scusa tale da giustificare il loro comportamento la troveranno in ogni caso, con ciò dimostrando che di spazzatura ve ne è tanta anche tra gli anticlericali.”
Fatti non parole! Questo vogliono le vittime di abusi sessuali.
A nessun prete o vescovo viene mai in mente di far intervenire la magistratura? I panni sporchi si lavano in casa quando non ci si vuole sputtanare in pubblico (e magari non si vuol risarcire nessuno).
Ultimissima: sembra che finalmente la BBC sia stata condannata a risarcire il Vaticano. Si parla di una cifra intorno ai mille milioni di miliardi di euro. Per contarli è stato contattato Paperon De Paperoni in penne e piume.
Zorro scrive:
1 Giugno 2007 alle 11:56
“Che «Crimen sollicitationis» non fu concepita per insabbiare le inchieste sui preti pedofili è dimostrato anche dal “quindicesimo paragrafo che obbliga chiunque sia a conoscenza di un uso del confessionale per abusi sessuali a denunciare il tutto, pena la scomunica”.
La denuncia, secondo il documento, andrebbe fatta alla Chiesa stessa, tutti quelli che hanno denunciato un prete pedofilo alla polizia sono poi stati biasimati ed emarginati dal resto della propria comunità di credenti, proprio dietro ordine dell’autorità religiosa stessa
jsm, non hai capito il punto.E’ inutile che continui a ribattere sui preti pedofili del documentario e i vescovi che li hanno coperti. Non sto difendendo loro. Anzi, se rileggi la frase di Gesu che ho riportato e’ il contrario. Quello che contesto sono: a) i numeri (migliaia), perche’ non sono veri. Ma poi, il succo della questione b) che sia la Chiesa in generale responsabile, in quanto avrebbe in qualche modo tenuto nascosto. Questo E” FALSO. Il fatto che i documenti siano Confidential e’ corretto, sono istruttorie di un processo. Anche nei processi dovrebbero essere confidential, fino ad avvenuta condanna o assoluzione, per conto mio.
Poi se vuoi possiamo continuare a girarci attorno e continuare a ripeterci e a fare a non capirci, vedi tu. Comunque apprezzo che per adesso non mi hai ancora ancora detto: aquila: vergognati! Anche perche’, essendo io parte della Chiesa, come comunque lo erano quei sacerdoti, un po’ mi vergogno si.
Questa e’ una regola generale, il male che uno fa non ricade solo su di lui, ma su tutti (non ridere, cade anche su te: il male ho detto, non la vergogna)
Perchè dici che “E’ FALSO” se ci son testimoni, atti processuali e vari documenti che dicono il contrario?
I casi di Firenze e di Marco Marchese in questo senso sono emblematici.
di numeri ieri sera ne hanno citati molti: si è sentito citare un caso di prete che ha ammesso 134 abusi
fisichella non si è neppure sognato di smentire….
il caso della comunità toscana che ha perpetrato i suoi crimini per più di 15 anni e, una volta scoppiato lo scandalo, hanno trasferito il prete al Mugello
perchè questo è stato detto in faccia a fisichella dalla vittima: avete agito solo quando lo scandalo è scoppiato (aggiungo io: agito durissimamente col trasferimento..)
perchè scomunicano Milingo che si sposa e non questi bastardi???? diano un segnale chiaro
aquila ha scritto:
Fatemi capire…. aquila e Zorro che parlano di RAGIONARE? Dico, sono gli stessi che penso io? I due cerebrolesi?
A onor del vero, posto di essere di larghissime vedute, si può ancora dire che, di tanto in tanto (tipo una-due volte l’anno, non di più), aquila parrebbe avere dei singoli, isolati istanti in cui il suo sproloquiare si avvicina lievemente a qualcosa di paragonabile al raziocinio; ma Zorro, cazzarola! Ne avesse mai detta una con un senso logico ancor prima che concreto!
🙄
aquila,
la buona fede vorrebbe che di fronte a un pedofilo la chiesa lo scomunicasse e si costituisse parte civile in una causa contro di lui
E’ TANTO DIFFICILE??!!!?!?!?!!?
jsm + darkzero
😆 😆 😆
Zorro non incanti nessuno. Su quel documento c’è scritto sì denunciare ma ai tribunali ecclesiastici. Lo ha rimarcato ieri Santoro. E’ inutile denunciare la cosa presso la chiesa, qual’è la pena? Il solletico fino a crepare dalle risate con severo trasferimento da una parrocchia all’altra? Ma non farci ridere. Lo ha detto ieri quella donna coraggiosa, quel tale prete fu trasferito da firenze al Muggello. Sai che pena gli hanno comminato.
La verità è che la pena la fate tutti voi che scusate dei reati con questa leggerezza disarmante. Poveretti, vi illudete che la storia non vi giudichi. Lo ha già fatto in passato invece in migliaia di occasioni. Il silenzio sull’olocausto non è bastato per farvi passare da paladini degli ebrei. Si è scoperto poi che con l’operazione odessa e la complicità vaticana centinaia di criminali SS sono scappati in sud america. Ci dovettero pensare Wiesenthal e il Mossad a riacciuffarli.
Cialtroni travestiti da sant’uomini.
Alla BBC hanno una copia del Foglio in ogni WC. E di scusarsi non ci pensano nemmeno…
no, ha ragione Introvigne la Chiesa doveva avere più spazio a disposizone. Scusate tutte le aperturedel TG1,TG2,TG5 più una puntata settimanale di A sua immagine su raiuno, più una messa domenicale su rete4, più gli speciali di Vespa sulle visite del papa alle estero, tutte le dirette da Sn Pietro,più tutte le crociate degli atei devoti(da Sgarbi al Ciccione) più tutti i commenti dei parlamentari dell’opposizione sullo sciacallaggio di Santoro, più le bordate dei seguenti quotidiani(che ho controllato): il secolo d’italia,libero, il foglio, il giornale,la padania…vi pare molto spazio?
Come MINIMO è necessaria una 24 ore di risposta su rai uno in cui a turno si esprimeranno TUTTI I CARDINALI sulla puntata di Santoro.
Viva la libertà di stampa!!!!
Il fatto che i documenti siano Confidential e’ corretto, sono istruttorie di un processo. Anche nei processi dovrebbero essere confidential, fino ad avvenuta condanna o assoluzione, per conto mio.
Devo farti una domanda, si parla di processi canonici…bene ma questi processi canonici che valenza hanno per uno Stato che non sia lo Stato Vaticano?
I cittadini preti sono prima di tutto cittadini, e i cittadini per reati riconosciuti dal codice civile o penale dello Stato si processano nei tribunali dello Stato non della chiesa….forse i preti non sono cittadini? forse un imam pedofilo deve esser processato prima da un altro Imam o “consiglio di Imam”? o forse l’Imam “giudice£ deve correre alla polizia e denunciare?
introvigne attacca e difende. gli attacchi poteva risparmiarseli in quanto sono ridicoli.
le difese ci stanno, ma non riscono a smontare il meccanismo centrale della critica che emerge dal documentario: la chiesa non ha agito con chiarezza e si sono configurate coperture, alcune dimostrate chiaramente e condannate altre chiare benchè senza condanna e altre su cui pesa un più che legittimo sospetto (e sulle quali occorrerebbe fare chiarezza).
insomma, si può sospettare del papa? oppure è vietato dalla legge divina?
purtroppo pare che, in quanto capo di stato, sia vietato anche dalla legge terrena.
* “giudice” e non “giudice&…
Il silenzio sull’olocausto non è bastato per farvi passare da paladini degli ebrei. Si è scoperto poi che con l’operazione odessa e la complicità vaticana centinaia di criminali SS sono scappati in sud america. Ci dovettero pensare Wiesenthal e il Mossad a riacciuffarli.
NON DIRE QUESTE COSE!!! AQUILA E’ FERMAMENTE CONVINTO DELLA STRENUA LOTTA DELLA CHIESA AL NAZISMO….
e poi di ebrei ne hanno aiutati tanti! sole quelli convertiti, a dire il vero, ma li hanno aiutati “rinnega la tua fede e avrai salva la vita!” molto cristiano….
poi ne approfitto per ripostare ciò che ho già detto
l’atteggiamento ripiegato della chiesa, per paura dello scandalo, è quello che ha sempre (anche involonteriamente) protetto i colpevoli, creando il terreno favorevole per il reiterarsi di questi reati.
se oggi (grazie anche al fatto che il flusso delle informazioni è sempre meno contenibile) la chiesa tutta si trova nello scandalo, ben venga! ne faccia tesoro per liberarsi dei retaggi omertosi (innegabili) che l’hanno sempre caratterizzata.
ma questo “ben venga!” dovrebbe dirlo anche un cattolico praticante, ogni prete onesto.
posso capire che quando emergano dei casi, la chiesa stessa ci voglia guardar dentro per prima e non fare troppo clamore per diversi motivi validi: tutela delle vittime, pulizia delle indagini, tutela da eventuali errori. ma assolutamente deve informare l’autorità giudiziaria, mettersi al servizio di questa e fornirle tempestivamente tutte le informazioni necessarie.
se non dimostra di aver fatto questo (in tutti i casi che sono emersi) allora i validi motivi di cui sopra sono solo capziosi.
il tribunale canonico è una prova di buona volontà, per quel che mi riguarda, come cittadino, è poco o niente.
poi ne approfitto per ripostare ciò che ho già detto
l’atteggiamento ripiegato della chiesa, per paura dello scandalo, è quello che ha sempre (anche involonteriamente) protetto i colpevoli, creando il terreno favorevole per il reiterarsi di questi reati.
se oggi (grazie anche al fatto che il flusso delle informazioni è sempre meno contenibile) la chiesa tutta si trova nello scandalo, ben venga! ne faccia tesoro per liberarsi dei retaggi omertosi (innegabili) che l’hanno sempre caratterizzata.
ma questo “ben venga!” dovrebbe dirlo anche un cattolico praticante, ogni prete onesto.
posso capire che quando emergano dei casi, la chiesa stessa ci voglia guardar dentro per prima e non fare troppo clamore per diversi motivi validi: tutela delle vittime, pulizia delle indagini, tutela da eventuali errori. ma assolutamente deve informare l’autorità giudiziaria, mettersi al servizio di questa e fornirle tempestivamente tutte le informazioni necessarie.
se non dimostra di aver fatto questo (in tutti i casi che sono emersi) allora i validi motivi di cui sopra sono solo capziosi.
il tribunale canonico non è una prova di buona volontà, per quel che mi riguarda, come cittadino, è poco o niente.
Aquila devi rispondermi, perchè magari il mio ragionamento è sbagliato….io credo che sia lineare….però….
scusate il doppione, ma la versione corretta è, ovviamente, “il tribunale canonico NON è una prova di buona volontà”
4000 quindi migliaia vero ” ti dispiace che sono migliaia
vedi USA ,???
POVERO AQUILOTTO
Metto anche qui la mia domanda.
Io che ho una mente semplice chiedo:
se un paziente, che ritiene di essere vittima di malasanità da parte di un medico, si rivolge all’ordine dei medici perchè prenda dei provvedimenti contro il possibile responsabile,
se l’ordine dei medici gli ordina di non rivelare a nessuno i fatti di cui si ritiene vittima, pena l’interdizione futura dall’utilizzo di ogni pratica medica,
si configura una qualche forma di reato? ad esempio, non è reato impedire, in questo modo o in modo simile, che una vittima si rivolga alla magitratura? Le regole di un giudizio “interno” possono limitare il diritto di un individuo alla giustizia dello Stato?
Inoltre. Qualcuno mi definisce sciacallaggio (il mio vocabolario non ha questa parola) …. portare via la carcassa a qualcuno o sbranare un cadavere……?
4000 quindi migliaia vero ” ti dispiace che sono migliaia
vedi USA ,???
POVERO AQUILOTTO VEDER
crollare tutte le tue certezze ma hai visto????
poveracci la piu’ grande infamia abusare dei bambini .
aquila migliia in tutto il mondo miga il documentario li poteva far vedere tutti
pero’ lo anno detto ,
e che siete marci come i cocomeri non raccolti.
sentito il 4 segreto di fatima non’e vero
lo dice la chiesa ::::::
ho che cominciassero a convertirsi ,alla vera fede l’ateismo
maremma bucaiola , voi vede che quando uno vede le madonne
se gli fanno lesame delle orine scoprono linghippo????
zorro quando esci a roma mettiti la mascherina se no’ e respiri droga ,
ai sentito ??? nell’aria ce di tutto ecco perche’ spari cazzate:????
Bruna,
hai PERFETTAMENTE centrato il punto!!!
e poi, sciacallo Santoro, terrorista Rivera…… ti ci vorrebbe un vocabolario italiano-vaticano….
da quello sentito ieri sera da quella donna ??
il prete gli faceva ingoiare il suo seme gli sdiceva chye era leucarestia ??
robe da non credere ;; pero’ detto in diretta e’ sicuro che non mentiva povera ragazza.
io se ero il su babbo gli tagliavo le palle al quel prete bastardo
eh, caro il nostro ciceraccio!
socci scrive “er quarto segreto de fatima”
questi non l’hanno neppure letto che già cominciano a credergli
gli mettono qualcosa nell’ostia….
da quello sentito ieri sera da quella donna ??
il prete gli faceva ingoiare il suo seme gli sdiceva chye era leucarestia ??
robe da non credere ;; pero’ detto in diretta e’ sicuro che non mentiva povera ragazza.
io se ero il su babbo gli tagliavo le palle al quel prete bastardo
a ciceraccio!! l’hanno trasferito! ha già pagato abbastanza le sue colpe!
x jsm (trasferito” lol ???)
si cosi va a farsi fare pompini altrove .
bastardi
beh! è più o meno quello che fanno. Il capo gli dice:” ‘mo ti devo spostà perchè hai fatto troppo casino. cambia aria per un po’, eh? La non ti conoscono e puoi giocare ancora”
magari puoi ancora violentare bambini bambine o incapaci non gli è detto…
però i trasferimenti aquila non venirmi a dire che non erano per insabbiare e difendere la Chiesa tutta da possibili scandali….bhè..altrimenti la mia razionalità si arrende, e…o sono cretino io….oppure sono troppo razionali loro per me persona semplie…..bhò…..
@Monsigner:
> Aquila devi rispondermi, perchè magari il mio ragionamento è sbagliato….io credo che sia lineare….però….
E’ si. devo risponderti, non voglio fare la figuraccia di ieri che mi chiedevi di rispondere e mi stavo dimenticando.
dunque, io credo bisogna distinguere 2 azioni: la prima del tribunale ecclesiastico, che deve giudicare il sacerdote in questione. Il secondo tipo di giudizio, che deve esserci, e’ del tribunale civile, che decide la pena. In vaticano non esistono carceri, e il prete e’ cittadino di uno stato, pertanto concordo con te, e’ lo stato (in questo caso italiano), che stabilisce la pena.
@Bruna: in questo caso stai ripetendo quanto gia’ detto: certo che sarebbe un reato. Certo che i vescovi che intimano ad una vittima di molestie da parte di un sacerdote di tacere commettono reato. Ci sono stati casi di questo tipo? Sicuramente! Si tratta di colpe di singoli. La chiesa anzi impone il dovere morale alla vittima di fare denuncia alle autorita’ civili, altro che silenzio.
@Jsm: hai fatto un lungo discorso su ebrei e nazismo, citandomi. Non ho capito cosa c’entri qui ne quando ne avrei parlato… Ti riferisci al post di qualche giorno fa quando parlavamo di dittature comunista e nazista?
@darkzero
>A onor del vero, posto di essere di larghissime vedute, si può ancora dire che, di tanto in tanto (tipo una-due volte l’anno, non di più), aquila parrebbe avere dei singoli, isolati istanti in cui il suo sproloquiare si avvicina lievemente a qualcosa di paragonabile al raziocinio;
Grazie dark, in effetti si, un paio di volte l’anno almeno mi capita. Ma sapessi poi come mi sento stanco
Se anche Fisichella si è dovuto stare zitto, che lo facessero anche i vari teocon!!
ma insomma aquila noi non si cambia idea???
ma cambiatela voi idea ,e te lo’ gia’ detto se credi di convertire a noi
e sei cascato malino e sono cazzi tuoi , qui non ce’ trippa per i preti .
Fisichella ieri sera ha fatto una figura barbina su più punti e tutti l’abbiamo sentito, caro Aquila, altro che risposte chiare e inequivocabili:
1)Ha tentato di dire che non c’era contraddittorio nel filmato, mentre invece Colm gli ha subito ricordato che è la Chiesa che si è rifiutata di rilasciare interviste o discolparsi delle accuse;
2)Ha tentato di dire che la Chiesa ha istituito commissioni per la difesa dei bambini, mentre invece subito Colm gli ha replicato che questo è stato fatto SOLO nei paesi colpiti dagli scandali e SOLO DOPO che gli scandali erano scoppiati;
3)Ha tentato di dire che Maniago aveva condannato in pubblico don Cantini, ma le vittime presenti in studio gli hanno ricordato che tutto è avvenuto solo DOPO che lo scandalo era uscito sui giornali dopo ANNI di inutili richieste di giustizia al vescovo stesso;
4)Ha detto che NESSUNO può accusare la Chiesa di omertà, senza addurre una sola ragione a sostegno della sua tesi, mentre O’Gorman ha portato a sostegno della tesi opposta FATTI, TESTIMONIANZE e DOCUMENTI non smentiti da nessuno
5)NON HA DATO ALCUNA RISPOSTA quando Odifreddi ha domandato come mai ANCHE LE SENTENZE restano segrete, una roba che non esiste in nessun ordinamento giuridico
ragazzi non fate mangiare sti catto trolls
essi sono vermi succubi del catto faraone
vivono nel terrore del sacro e del peccato
essi non vivono vegetano essi fanno tutto cio’ che il boss
gli dice , essi sono servi dei servi del papa
Scusa Aquila,
ma quando si dice che durante il processo canonico la vittima e tutti i testimoni non possono riferire a nessuno…… a me sembra che significhi non riferire a nessuno!!! non c’è scritto a nessuno eccetto l’autorità costituita! O ho capito male io?
Questo non è un atteggiamento del singolo! Questo ordine è impartito da un documento ufficile della chiesa.
Il reato l’avrà commesso il singolo … ma le regole di cui parliamo e di cui si accusa la chiesa le ha impartite la chiesa.
Diamo a ciascuno il suo reato, se reato è!!
Ovviamente era ….. a ciascuno il PROPRIO reato (nel nervosismo si dimentica l’italiano!)
Beh per non parlare del prete brasiliano, che l’hanno mandato in quel paese poverissimo a far danni, come mandare la volpe in un pollaio, spero che questo documentario faccia aprire gli occhi ad un po’ di gente. La chiesa e’ assolutamente marcia, e quando Razzinga parlava della sporcizia della chiesa, a me viene in mente quel proverbio napolaetano che dice che il pesce comincia a puzzare dalla testa.
Bruna, la tua domanda e’ gia stata fatta ieri sera, e ha risposto Mons. Fisichella. Cosa potrei dirti piu’ di lui. Se non ti e’ andata bene la sua risposta non ti va bene nemmeno la mia.
Aquila scrive:
“E’ si. devo risponderti, non voglio fare la figuraccia di ieri che mi chiedevi di rispondere e mi stavo dimenticando”
Aquila, come sai puoi parlare liberamente qui, ma non puoi evitare questo tono da pecorella, sappiamo bene che se potessi ci manderesti tutti nelle case di correzione. Per fortuna siamo entrati in Europa e non potete mettere in atto la seconda soluzione finale per tutti quelli come noi che ci troviamo in disaccordo con le vostre aberrazioni.
Mons. Fisichella ha detto che è necessario denunciare all’autorità costituita….ma nel documento c’ scritto che la competenza è solo del Sant’Ufficio….ecco io non capisco questo….si ci sarà stato un fraintendimento….ma a me pare che il fraintendimento riguardi i vescovi che hanno coperto li abusi….e a sentire le testimonianze dei fiorentini….tra questi vi è anche un vescovo fiorentino….almeno da quello che ho capito io….
li vinceremo questi malefici troolls
non ci brucieranno piu’ piuttosto do foco io a tutto,
meledetti servi del malefico boss.
@Ren:
???
Magari se potessi ti manderei a confessarti, ma in casa di correzione non vedo perche’; o hai combinato qualcosa e non me lo hai detto?
no aquila,
ho ribattuto a un post di ren…
“ma quando si dice che durante il processo canonico la vittima e tutti i testimoni non possono riferire a nessuno…… a me sembra che significhi non riferire a nessuno!!! non c’è scritto a nessuno eccetto l’autorità costituita! O ho capito male io?”
non è che hai capito male, Bruna! è il solito problema del vocabolario italiano-vaticano..
fisichella sull’argomento è stato evasivo….
a confessa’ poveri sonati ??’
“Mons. Fisichella ha detto che è necessario denunciare all’autorità costituita”
INFATTI E’ STATO EVASIVO, COME DICEVO. Non ha detto quale autorità costituita: lui si riferisce al diritto canonico, non civile…
Scusa ancora Aquila,
ma forse Monsignor Fisichella è dislessico! Direi che il documento dice più che chiaramente che tutti sono obbligati al silenzio, pena scomunica, prima, durante e DOPO la sentenza! Leggere per credere…..
http://it.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis
Mons. Fisichella ha ribadito il concetto, ossia che la competenza è solo del Sant’Ufficio.
MA:
Fossi un genitore cattolico, anzi ultracattolico non avrei dubbi:
nessuno mi potrebbe impedire di rivolgermi ai Carabinieri o alla Polizia di Stato,
neppure Mons. Fisichella.
Sulla ragazza di Firenze qualche perplessità, pur non dubitando minimamente della sua buona fede ce l’ho.
Ma dove aveva la testa non dico a 10 anni, ma a 20???
chissa cosa dicono al santo uffizzio i troll pedofili ???
e capace che dicono che sono posseduti da satana
che vedono un demone che li comanda che devono x forza
essere esseri schifosissimi e abberranti .
e il santo uffizio x punizione che fa’ magari li manda nei paesi sottosviluppati ,
per punirli ,e li ricominciano com poveri bambini , il girone infernale
e’ perseverare nel male .
e loro perseverano poi vengono qui a fare i furbetti .
I furbetti della parrocchietta .
@ Bruna
Mons. Fisichella a prima vista NON SEMBRAVA DISLESSICO
😀
@Bruna
se non ricordo male si parlava di 10 anni dal compimento della maggiore età, ma potrei sbagliarmi, quindi non centra niente con il segreto istruttorio.
lady godiva,
per capire devi metterti nei panni di una persona fortemente indottrinata che vive in un mondo di persone tutte come lei. non ci sono amici che ti dicono:”ma sei matta?” ci sono solo amici costretti a fare le stesse cose…
oppure con gli amici non ne parli proprio…com’è accaduto a Mariangela…
Certo, JSM è probabile che l’indottrinamento le abbia appannato la vista.
Ma i suoi genitori non hanno mai sospettato di nulla?
Io non mi capacito di questo.
Senza ironia, ma quando i bambini possono giocare al dottore tra di loro,
la sessualità ha un’evoluzione naturale.
Quando vivono inscatolati in un’ideologia sessuofoba,
non sanno più che cosa è nella norma e che cosa non lo è.
X Stefano Chiaudano
(Crimen sollicitationis, § 11)
Il documento impone un vincolo assoluto di segretezza sia per le cause trattate che per il documento stesso, sia durante il procedimento che successivamente alla decisione ed esecuzione della sentenza (§11). Il giuramento di silenzio perpetuo su ogni cosa avvenuta durante le fasi del processo, il cui testo è fissato nella Formula A, è obbligatorio per tutti gli intervenuti nel procedimento canonico: gli imputati ma anche le vittime dei crimini contestati e gli eventuali testimoni (§13).
insomma….ma cosa vi costa dire…si, è stato tutto sbagliato, vogliamo spiegazioni….
@ Bruna
Mons. Fisichella all’inizio della trasmissione ha cercato di mettere in dubbio anche la qualità della traduzione, per poi confermarne la correttezza volta per volta.
Se le traduzioni sono tanto a rischio, perchè non scrivere direttamente in ITALIANO?
😉
Lady Godiva,
ti è mai capitato di pensare che la gente è stupida? in realtà è ignorante e addomesticata…
“Mons. Fisichella all’inizio della trasmissione ha cercato di mettere in dubbio anche la qualità della traduzione, per poi confermarne la correttezza volta per volta.”
in poche parole: era in malafede!
No, JSM
non ho mai pensato che la gente sia stupida.
Ignorante, nel senso che non sa le cose, sì.
Ci mancherebbe, non tutti possono sapere tutto.
Può essere anche distratta o in malafede.
Stupida generalmente no.
“Il giuramento di silenzio perpetuo su ogni cosa avvenuta durante le fasi del processo”
PERPETUO! alla faccia del segreto istruttorio sostenuto da mons. Fisichella. E quanto durano ‘ste istruttorie. Magari attendono il giorno del giudizio?
Grazie, Bruna.
Consiglierei a Introvigne di piazzare un bel router wireless sul suo comodino e dormirci accanto per il resto della vita, così da fugare ogni minimo dubbio proposto dalla BBC….
Ne riparliamo tra qualche decennio quando finalmente esisterà qualche studio sugli effetti dell’elettromagnetismo, per adesso è inutile gettare fango su un servizio della BBC che si limita a esporre quantitativamente la potenza emanata da apparecchi wireless.
“Ignorante, nel senso che non sa le cose, sì. BEH! VUOL DIRE SOLO QUELLO…
Ci mancherebbe, non tutti possono sapere tutto.” NESSUNO SA TUTTO!
perdona il mio linguaggio un po’ grezzo..
ciò che intendo è che probabilmente ha genitori molto semplici, con un’istruzione decisamente limitata e parimenti educati a respirare un certo clima. Ci sono genitori cresciuti “inscatolati in un’ideologia sessuofoba”, come dici benissimo tu, e ossessionati dal peccato.
da quello che ricordo, non è certo il tuo caso e capisco che tu faccia fatica a calarti nei panni.
La Chiesa e il Vaticano non hanno mai detto di essere perfetti e immuni, ma che le proprie nefandezze vanno affrontate e punite o curate con criterio e tatto.
Tangentopoli, calciopoli o paparazzopoli sono fenomeni da baraccone che non hanno mai risolto il problema alla radice, e ora si vuole fare “crimensopoli”????????????
C’è comunque da scommettere che i detrattori della Chiesa una scusa tale da giustificare il loro comportamento la troveranno in ogni caso, con ciò dimostrando che di SPAZZATURA VE NE E’ TANTA ANCHE TRA GLI ANTICLERICALI .
“La Chiesa e il Vaticano non hanno mai detto di essere perfetti e immuni”
ah, ah, ah, ah, ah!
zorro, a cuccia bello! adess che hai detto la cattocazzata, corri da monsignor rino che ti da il biscottino….
zorro….sei stato ferito vero?
“La Chiesa e il Vaticano non hanno mai detto di essere perfetti e immuni”
se non sono “perfetti e immuni” con quale autorità ci volteggiano sulle palle con i loro principi non negiziabili?
Non è Gesù che ha parlato di travi & pagliuzze?
extra ecclesiam nulla salus
correggetemi se sbaglio ma l’editto della fede non diceva che loro si chiamano cattolici apostolici bla bla bla e tutti gli altri, essendo insani e dementi, meritano punizione terrena e divina???
Senza entrare nel merito della puntata di ieri di Anno Zero e del documentario, che ho trovato entrambi ottimi, vorrei spostare l’atenzione sull’articolo sopra.
Perché questo articolo non riporta QUANDO la BBC ha dovuto chiedere scusa per le menzogne del documentario?
No, perché seguo il sito della BBC e leggo i giornali inglesi, e non ho mai letto di queste fantomatiche scuse. Più che altro ho letto un articcolo del Guardian di un paiodi settimane fa in cui il giornalista si meravigliava della recalcitranza della televisione e dei politici italiani a mostrare un documentario.
Gli altri fatti in cui questi documentari di Panorama avrebbero secondo l’articolo “toppato” sono due esempi inutili. Per ciò che riguarda Scientology, riporta le opinioni personali di un giornalista fuori onda. Per cui ovviamente il comitato etico della BBC si è dovuto scusare, perché il fuori onda conteneva minacce e ingiurie, e non menzogne.
Per ciò che riguarda le onde emesse da connessioni senza fili, PC Pro può dire quello che vuole, ma ci sono ancora studi che vanno avanti sui loro possibbili danni. Come per tutte le cose ancora allo studio.
Se con questi due esempi volevano screditare il documentario della BBC, per me lo hanno solo reso più interessante e meritevole di attenzione.
Introvigne mi sembra avere la stessa obbiettività della (non molto) compianta dottoressa Gatto Trocchi, che cercava di screditare tutte le associazioni religiose TRANNE quella cattolica apostolica romana.
Intervista a Bertone tratta dal sito: http://it.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis
«…Giornalista: A queste nuove Norme, soprattutto da parte laica, è stata fatta una obiezione. Perché un vescovo che viene a conoscenza del comportamento di un proprio sacerdote, delittuoso per la Chiesa ma anche per l’autorità civile, non ne deve informare la magistratura civile?
Bertone: Le Norme di cui stiamo parlando si trovano all’interno di un ordinamento giuridico proprio, che ha un’autonomia garantita, e non solo nei Paesi concordatari. Non escludo che in particolari casi ci possa essere una forma di collaborazione, qualche scambio di informazioni, tra autorità ecclesiastiche e magistratura. Ma, a mio parere, non ha fondamento la pretesa che un vescovo, ad esempio, sia obbligato a rivolgersi alla magistratura civile per denunciare il sacerdote che gli ha confidato di aver commesso il delitto di pedofilia. Naturalmente la società civile ha l’obbligo di difendere i propri cittadini. Ma deve rispettare anche il “segreto professionale” dei sacerdoti, come si rispetta il segreto professionale di ogni categoria, rispetto che non può essere ridotto al sigillo confessionale, che è inviolabile.
Giornalista: Eppure si può pensare che tutto ciò che viene detto al di fuori della confessione non rientri nel “segreto professionale” di un sacerdote…
Bertone: È ovvio che si tratta di due livelli differenti. Ma la questione è stata ben spiegata dal cardinale Ersilio Tonini durante una trasmissione televisiva: se un fedele, un uomo o una donna, non ha più nemmeno la possibilità di confidarsi liberamente, al di fuori della confessione, con un sacerdote per avere dei consigli perché ha paura che questo sacerdote lo possa denunciare; se un sacerdote non può fare lo stesso con il suo vescovo perché ha paura anche lui di essere denunciato… allora vuol dire che non c’è più libertà di coscienza.»
bertonespudoratobastardo!!
bravo monsignèr: è evidente che loro si ritengono superiori alla legge. punto e basta
Quell’ignorantone di Introvigne è legato ad ambienti clericali vicinissimi all’Opus Dei, e con questo avrei già detto tutto.
Sappiamo che uno dei motti non scritti dell’Opus dei è “negare l’evidenza!”, infatti Introvigne nega l’evidenza: la percentuale di preti denunciati dalle curie è infima. Le curie proteggono i preti pedofili. A noi persone non importa per quale tipo di documento o sega mentale di diritto canonico/civile/penale lo facciano o chi l’abbia scritto, a noi persone importano i fatti.
Questi fatti dicono che la Chiesa, protegge il pedofilo a danno del giovane stuprato! Si chiama FAVOREGGIAMENTO! E se non vuoi parlare di codice penale, si può chiamare anche comportamento da PEZZI DI MERDA: far male a dei minori è la cosa peggiore che si possa imputare ad una qualsiasi entità, sia essa laica o religiosa. Non importa il se e il come: quando uno stupratore viene difeso, si è complici e basta, non si possono accampare scuse, tanto meno se queste vengono da un avvocato-politico, che dovrebbe chiedere il rispetto della legge italiana, non certo difendere chi cerca di aggirarla!
Vi consiglio di non dare retta ai lavatori di cervello come Introvigne, altrimenti potresti trovarti con tuo figlio penetrato da dietro da un prete represso, privo di scrupoli e per di più protetto dai suoi superiori.
io ho solo fatto copia incolla eh…
penso sia vera, è tratta dall’enciclopedia……
ditemi se è falsa…
Scusate, non ho capito una cosa.
Ma secondo voi, un cattolico, per dei casi di pedofilia che si sono verificati in giro per il modo, cosa dovrebbe fare? Perdere la fede? Vi diro’ una cosa: forse questo tipo di attacco confonde le idee a qualcuno, ma la maggior parte dei cattolici sa discernere
Devo dire una cosa pero’. La vostra posizione e’ sicuramente logica e non fa una piega. Parte da considerazioni giuste. E’ la conclusione che e’ sbagliata. E’ sbagliata perche’ il documentario e’ stato costrito ad arte mettendo pezzi veri, e mischiandoli a menzogne. In questo modo, dimostrando la veridicita’ di alcuni fatti, uno e’ portato a credere nella verita’ complessiva, e si beve pezzi che invece non possono essere dimostrati (essendo falsi). mi riferisco ad esempio al coinvolgimento di tutta la Chiesa nell’insabbiamento. Un ultima cosa: molti dicono di non avere la fede perche’ non credono nalla chiesa, riportando come giustificazione una lista di errori veri o presunti tali. Ebbene, la chiesa non e’ fatta dal papa e i vescovi, ma da tutti quelli che vi partecipano, incluse le anime del purgatorio e quelle del paradiso. Decidere di starne fuori per gli errori di alcuni, e’ un po come dire: c’era Giuda, io non voglio averne a che fare. Oppure: c’era Hitler, io non voglio far parte dell’umanita’ e mi impicco. So che l’ultimo esempio e’ esagerato, e’ per dare un esempio.
Caro Aquila
mi sembra di averti spiegato più di una volta che la fede /spititualità è un sentimento innato, positivo sotto molti aspetti, e “personale ed individuale”.
La chiesa è una organizzazione politica che “usa” il sentimento positivo di spiritualità delle persone per l’organizzazione della società.
DISTINGUI LE DUE COSE!!!
Nessuno cerca di farti perdere la fede ma solo di farti vedere il “terra terra” di questa chiesa che, come altre strutture politiche, invece di essere al servizio della società è solo impegnata ad autosostenersi e difendersi.
la tua è una logica strampalata…..
se una maestra abusa dei bambini, ovviamente se accertato l’abuso, la maestra viene licenziata e la denuncia è automatica
questo si chiede: la chiesa deve espellere il prete pedofilo e consegnarlo alle autorità civili. questo farebbe bene per prima alla chiesa e sarebbe un ottimo deterrente a futura memoria. la chiesa invece tace per un solo motivo: evitare lo scandalo.
tutto il resto, caro aquila, sone balle
la Chiesa ha coperto e copre da sempre. il primo scandalo di pedofilia clericale risale al 13/14 secolo con le scuole pie che, alla fine, il papa ha dovuto far chiudere (sempre dopo che è scoppiato lo scandalo). tu stai semplicemente negando l’evidenza..
per quanto riguarda la fede, non so neanche cos’è perchè non l’ho mai avuta. dio? c’è un bel po’ di gente che me ne parla ma… boh! mai visto niente che gli assomigli!
finora non ho trovato tracce di dio nè l’esistenza di qualcosa che ne richiedesse la presenza.
aquila,
non hai bisogno di un sedicente ministro di dio se hai la fede.
Aquila,
nessuno ti chiede di perdere la fede.
Ma la fede implica fiducia.
E non vedo possibilità di fiducia senza verità.
Le presunte menzogne del filmato non sono state smentite neppure
da Mons. Fisichella.
Ergo non saprei a quale menzogne ti riferisci.
Jsm mi precede sempre,
accidenti!
😀
😀
Aquila,
paradossalmente buona parte dei laici sembra più fiduciosa in un mondo più giusto dei credenti.
Questo non ti fa pensare?
@ Aquila
Non c’è bisogno di perdere la fede. C’è bisogno di riconoscere certa gente per quella che effettivamente è, ovvero dei COMPLICI della pedofilia da parte dei preti. Ratzinger in primis.
@Bruna, grazie, ma il terra terra della chiesa, come lo chiami tu, e’ ovvio, non c’e’ bisogno del tuo aiuto per vederlo. La Chiesa e’ composta da uomini, ossia da esseri che non sono animali ne angeli, fatti da anima e corpo, esattamente come te e come me. Quindi e’ chiaro che siano capaci di cose sublimi ma anche di cose abominevoli.
Nessuno, cristiano o no, si sognerebbe di pensare che la Chiesa sia fatta da persone piu brave o migliori di quelle che non sono nella Chiesa. Nella Chiesa sono rappresentate un po tuttle le tipologie di persone che troveresti altrove. E come altrove puoi trovare i delinquenti, li puoi trovare anche nella Chiesa. Magari con un po meno frequenza che in altri ambienti, ma li puoi trovare. Ti ricordo fra l’altro che il primo papa (s.Pietro) e’ stato il primo a tradire e rinnegare Gesu.
Oggi vedo Aquila spiumato.
Accidenti, lo abbiamo strapazzato povero Aquilotto.
Per carità, smettiamola, altrimenti gli viene un colpo.
Aquila, riprenditi! Il mondo è ancora rotondo
🙂
Ancora un po’ e Aquila assomiglia ad un condor
😀
Per carità, fermiamoci prima.
Lady Godiva, una menzogna e’ ad esempio quella che riporta Giol: che il papa c’entri in qualche modo con questa faccenda. Un altra menzogna che c’entri la chiesa in generale, tranne alcuni isolati coinvolti.
jsm, dici che la fede non sai nemmeno cos’e’. Questo mi dispiace, per te, sinceramente. Perche’ non sai cosa ti perdi dalla vita. Il sale che le da sapore. Magari la troverai piu’ avanti.
Un aspetto interessante dell’articolo è che cita, come prova di nefandezza del programma inglese in cui è stato presentato il documentario …”che ha proclamato che le radiazioni di una rete Wi-Fi sono “tre volte più pericolose di quelle di un cellulare”, gettando nel panico le mamme che mandano i figli nelle scuole britanniche dotate di reti senza fili. Dopo le reazioni delle scuole, la Bbc ha dovuto precisare che parlando al cellulare per venti minuti il pupo assorbe più radiazioni che se utilizzasse senza sosta il Wi-Fi per un anno.”
Come colpa non è male soprattutto se si paragona ai ripetitori di Radio Maria le cui emisssioni elettromagnetiche erano (forse sono!) ben superiori al consentito, tanto da far aprire un’inchiesta alla Procura di Roma.
Tanto per cambiare, il cittadino che dice sciocchezze è più colpevole della chiesa che fa cose illegali (superiori ai livelli di legge significa contro la legge)!
Lady Godiva, guarda che non devi preoccuparti. Se vengo qui a parlare con voi, di sicuro non mi aspetto che battiate le mani. Se volessi parlare con persone che la pensano come me e che mi danno manforte, andrei su un sito cattolico
La Chiesa e’ composta da uomini, ossia da esseri che non sono animali ne angeli, fatti da anima e corpo, esattamente come te e come me. Quindi e’ chiaro che siano capaci di cose sublimi ma anche di cose abominevoli.
e qui arriviamo al punto: voglio una chiesa spogliata di scandalosi privilegi che per tua implicita ammissione sono del tutto ingiustificati. non ci penso nemmeno a privarla della sua libertà.
per il sale, fortunamente la mia vita ha sufficiente sale e pepe da soddisfare i miei gusti…
certo non dispiacerebbe qualche peperoncina (lady godiva mi stuzzica..) in più ma anche gli atei sanno di non poter avere tutto….
buon week-end!
Aquila,
non so se posso parlare per gli altri, ma se mi inviti vengo a fare comizi in un sito cattolico
😉
Bruna, se hai bisogno di qualcosa in piu su cui appigliarti, ti do un altra occasione: cososcevo un prete che diceva un sacco di parolacce. Citala come referenza. Se ti chiedano conferma dagli la mia email.
Ciao JSM
guarda che sono ex Joséphine
già postato diverse volte.
Buon we!
Caro Aquila,
non l’ho detto io che tutte le denuncie contro preti pedofili non dovevano essere gestite localmente ma ai massimi livelli!!! C’è scritto in quel pregevole documento!
Se fosse vero il contrario potresti dire che è colpa di un incapace ed individuale servo di dio, ma in questo caso ….. I VERTICI SAPEVANO e quindi la colpa è della testa (vertice!) della chiesa.
@ aquila
come già altri hanno detto,
questi fatti non non c’entrano con la fede delle persone, c’entrano con l’istituzione chiesa e le sue forme. è innegabile che questi tristi eventi siano alimentati dalla chiusura, dall’autarchia degli ambienti clericali e dalle fobie sessuali in cui si arrovellano quegli ambienti.
secondo me questo non tocca i credenti in quanto tali, tocca un aspetto specifico di una religione organizzata, aspetto che può e deve essere cambiato. se non cambia uno può anche esprimere la propria religiosità suori dalla chiesa cattolica, perchè no!
Aquila,
la responsabilità dei capi funziona in questo modo:
Sono responsabili dei loro subalterni e perciò sono pagati tanto, non per altri motivi. Immagina che a Porto Marghera un operaio
immetta erroneamente un forte inquinante nel mare.
Ne risponde lui, ma ne risponde soprattutto il Presidente dell’Azienda.
Chi è il Presidente, e quindi il responsabile dei dipendenti dell’Azienda chiamata Vaticano?
Il Papa
Chiaro il concetto?
non “suori” ma “fuori”. errore ispirato?
Aquila, le parolacce del tuo prete non sono nulla in confronto alle proposte sessuali che mi ha fatto un comboniano.
Avrebbero fatto trafelare Cicciolina.
che nella sua adorata chiesa ci siano uomini e donne
che errano ok .Ma come mai le alte gerarchie li coprono??
e poi penso ;che credere in qualcosa non debba per forza di cose,
essere soggetto a una organizazione per giunta composta da individui
che operano una dittatura su tutti gli abbonati . SIC.. ABBONATI ME VENUTA COSI .
CHE GANZO CHE SONO.
insomma liberta’ e’ credere senza essere soggetti deboli e succubi.
Nelle sporche mani sudice di un organizazione che da quando si e’ formata
non ha fatto altro che danni.
minchia lady ; porno proposte ??’
che ganza che sei ,pecca ai l’autorizzazione del dio marduk.
e vai .
@Aquila
Non ho nulla da confessare, io. I miei principi etici e laici mi guidano che è una meraviglia. Penso che data la mia rettitudine alla fine della mia esistenza mi faranno beato alla faccia tua :-). Me lo sento.
P.S. C’è qualcosa che non ti ho detto, chiedi? So che ti piacerebbe che ti dicessi cosa avviene nella mia camera da letto ma non avrai mai quella soddisfazione. Dovrai continuare a vivere di immaginazione come fate tutti voi cattolici che vi ammazzate a seghe per evitare gli atti impuri. Concediti qualcosa. E’ più impuro far fallire una azienda e salvarsi dalle conseguenze con delle leggi ad personam. Ciao caro.
Scusate ma come fate a credere ancora a tutte queste cose ? Uno dei paesi più censurati della terra è il nostro ! Il potere è in mano di pochi, senza fare nomi dovreste già sapere di chi si tratta, quando si possegono tutti i mezzi di informazione c’ è poco da fare, l’ unica via di informazione sembra essere internet anche se ho grossi dubbi. Come si governa un popolo secondo voi ? Tenendolo all’ oscuro di tutto, terrorizzandolo e mentendo spudoramente ! Questo lo fanno sia il governo che la chiesa, vi dovreste dare una svegliata, credete in un dio di cui non si hanno prove se non inventate ! Perchè i preti dovrebbero essere diversi da noi ? Anche loro sono uomini o sbaglio ? Avete bisogno di credere in qualcosa di superiore perchè non riuscite a credere in voi stessi ? Perchè vi ostinate ad essere così ottusi, ogni individuo dovrebbe pensare con la propria testa e non farsi imboccare dagli altri. Per carità ognuno deve essere libero di credere in quello che vuole, la religione qualunque essa sia dovrebbe aiutare a colmare quel vuoto di solitudine che accompagna l’ uomo dalla sua nascita e non dovrebbe dettare “leggi” di vita, non dovrebbe interferire così tanto con le nostre scelte di tutti i giorni. Non dovrebbe dire chi amare e chi no ! Sbaglio o anche questa è una forma di razzismo e discriminazione ! Unirsi civilmente è sbagliato, rovina la famiglia ! Amare persone dello stesso sesso è sbagliato, rovina la famiglia ! Mi chiedo quale famiglia ? Quella dove si abusa dei figli ? Dove si malmena la moglie ? Dove ci si uccide per avere l’ eredità ?
La famiglia ce la creiamo noi da soli con la fiducia verso gli altri quando questa è ricambiata e non da un semplice pezzo di carta e quattro frasi di celebrazione. Nel nostro paese fin da dalla nascita sino alla morte di un individuo la chiesa è sempre presente, battesimo, comunione, cresima, matrimonio, estrema unzione e chi più ne più ne metta. Mi suona tanto di propaganda commerciale, la religione funziona meglio degli spot televisivi, riesce a vendere il suo prodotto nel miglior modo possibile, e secondo voi perchè un’ “azienda” come la chiesa dovrebbe mettere in discussione i suoi prodotti, è come se la coca cola dichiarasse che ogni tanto qualche sua bottiglia fa schifo (o crea danni fisici permanenti) ma non c’ è da preoccuparsi perchè le altre sono tutte buone. Credo che migliaia di anni di storia ( sempre che sia vera anche quella) non vi hanno insegnato assolutamente nulla. Pecore siete e pecore morirete.
Francamente non capisco il problema: nell’ordinamento giuridico italiano, non mi risulta che un comune cittadino (e questo sono i preti, i vescovi ed il papa) sia obbligato a comunicare un crimine all’autorita’ giudiziaria, qualora ne venisse a conoscenza. Quindi non capisco perche’ la chiesa cattolica debba farlo. Giustamente, i membri dell’organizzazione possono decidere fra loro come comportarsi all’interno dell’organizzazione stessa….
Se poi vogliamo farne anche una questione etica…. via ragazzi, siamo seri, stiamo parlando della chiesa cattolica!!
Aquila ti faccio 2 passaggi logici:
1)L’attuale papa tra il 1981 e il 2001 era prefetto per la Santa Congregazione, l’organo che si occupa tra l’altro anche dei casi di pedofilia;
2)In questo periodo si sono verificati i casi che ad esempio sono citati nel rapporto Ferns, ad esempio quelli di Sean Fortune e Oliver O’Grady, e molti casi di pedofilia negli USA: quasi tutti questi preti furono trasferiti prima di essere scoperti dalle autorità civili
DOMANDA: di chi è stata la responsabilità o comunque parte della responsabilità di questi casi ?
Come disse un Grande Maestro :
CHI E’ SENZA PECCATO, SCAGLI LA PRIMA PIETRA !
Ho l’ impressione che in questo sito vi siano rari “saggi anziani” e troppi “giovani ipocriti”.
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
tu quanti anni hai, vecchio coglione ?
>Come disse un Grande Maestro :
>CHI E’ SENZA PECCATO, SCAGLI LA PRIMA PIETRA !
e questa cosa sarebbe ???
Una parziale ammissione ?
Continui… continui pure… Sig. Zorro
…ci dica, come sceglie di solito i bimbi ? Le vengono presentati da qualcuno o li avvicina con la scusa di raccontare loro qualche parabola ?
@ aquila
Hai scritto:
“Scusate, non ho capito una cosa.
Ma secondo voi, un cattolico, per dei casi di pedofilia che si sono verificati in giro per il modo, cosa dovrebbe fare? Perdere la fede?”
Magari! Se il “cattolico” fosse una persona intelligente e razionale.
Oppure è la solita storia che ti senti dire dal prete quando ti crepa un amico a 18 anni:
dobbiamo pure essere contenti, mo’ è in paradiso con gli angioletti biondini a bere caffè decaffeinato.
Il mondo sarebbe migliore con uno in meno che crede nelle maronne che piangono.
Un motivo vale l’altro, qua è in gioco il progresso dell’umanità
“credere”,
che verbo abusato, che nefanda successione di lettere…
Che mancanza di umiltà, di pudore,
da parte di chi difende la propria fede a tutti i costi,
anche davanti all’evidenza,
che prepotenza,
che violenza.
A furia di “aver fede” staremmo ancora a scannare polli e
a ravanarne le viscere per sapere se piove.
Io non rispetto chi ha fede,
anche se purtroppo tifo ancora per il suo cervello.
Ma è sotto 2 a 0
>Francamente non capisco il problema: nell’ordinamento giuridico italiano, non mi risulta che un comune cittadino (e questo sono i preti, i vescovi ed il papa) sia obbligato a comunicare un crimine all’autorita’ giudiziaria, qualora ne venisse a conoscenza.
Se una persona ha a cuore la giustizia e il bene dei bambini, lo fa eccome, ma per sua coscienza, mica perché obbligato.
>Quindi non capisco perche’ la chiesa cattolica debba farlo. Giustamente, i membri dell’organizzazione possono decidere fra loro come comportarsi all’interno dell’organizzazione stessa….
Appunto. Perché allora a titolo personale non denunciano gli autori delle violenze?
Moderatore avrebbe dovuto essere il pio Bruno VESPA, Michele SANTORO è troppo cattivo!
Di queste cose non ha dovuto scusarsi un tubo nessuno.
Sono cose vere e verificabili ovunque anche in rete qui e ora.
Di che si fandonia quindi?
@Emel
@Anto
@Rombodituono
@Gattonero7846
@Nickelgrey
a tutti i contestatori , “giudici” e “giustizieri”
INVECE DI FAR FINTA DI NON AVER CAPITO, RISPONDETE AL QUESITO:
“CHI DI VOI E’ SENZA PECCATO (alias “COLPA” alias “MACCHIA”)????”
Avanti miei prodi, rispondete alla domanda, e vediamo chi risponde sinceramente
e profondamente al quesito ???????
AVANTI, SU….CORAGIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
@ zorro
Io, io sono senza peccato!!
E se non ci credi te lo giuro
sul vangelo!
Se e quando lo trovo..
(devo averlo messo tra i fumetti..
O tra il manuale del massaggio
e i libri di barzellette
io sono un grande peccatore zozzo, ma miga sono un pedofilo come i tu amici preti:
hooo bischeroooo svegliaaaaa
x zoozzo ho zorro ???
da ciceracchio ,io sono un grande peccatore secondo i tu amici catto vili .
io trombo , bestemmio quando mi incazzo e faccio tutto que,llo che secondo i preti
e ‘ peccato . ma un sono miga un pedofilo come i tu amici preti .
svegliaaaaa hoooo BISCHEROOOOOOO .
PROVA
x zorro
io sono un grande peccatore secondo la chiesa cattomalvagia .
ma non sono miga un troiaio come mi tu amici preti.
A proposito di pedofilia, mistificazioni e grossi crimini,
devo ancora avere un vs. pensiero o ammissione di colpa a un quesito/denuncia
che da tempo faccio:
COME MAI TRA I VS. DIRIGENTI VI E’ UNA SIG.RA/DR.SSA PUBBLICAMENTE ISCRITTA E CANDIDATA IN UN PARTITO DALLE RADICI SANGUINARIE E CHE ANCORA OGGI IN CERTI PAESI DOVE E’ AL POTERE, CALPESTA DIRITTI UMANI, COMMETTE ATTI DI GIUSTIZIA SOMMARIA (e PUBBLICHE CONDANNE A MORTE), SEGREGA E FA INTERNARE,
E
VOI NON AVETE PROVVEDUTO A FARLE DARE LE DIMISSIONI DAL SUO PARTITO O DALLA DIRIGENZA U.A.R.R. ???????
IPOCRITI: CONDANNATE IL VATICANO E RATZINGER DI AVER NASCOSTO I PRETI PEDOFILI E VOI “TUTELATE” DELLE PERSONE ADERENTI A PARTITI DI NATURA CRIMINALE-SANGUINARIO-ASSASSINA ???????
VERGOGNAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
SIETI ESATTAMENTE COME AVEVA PREVISTO GESU’: DELLE VISCIDE SERPI !!!!!!!!!!
ho che cazzo dice codesto triaio che accusi cosa centra la politica
coi preti protetti perche sudici e pedofili ,dal cardinale all’ora nazzingher
le serpi sono in seno ai cattocitrulli come te
a parte che tutta la congrega mafiosa della catto chiesa e piena di viscidi serpenti ,
ma noi atei cosa ci sentra con i prelati che appoggiavano i noti
fascisti cileni massacratori di innocenti e delle giunte argentine rimassacratori di innocenti
li il sangue anzi nel sangue ci facevano il bagno.
e i tuoi amici prelati americani sui guardavano bene da denunciarli ,
E DEL SANGUE DI CODESTI INNOCENTI CHE PARLI .
POVEO UOMO FANATICO E PRONO A PECORONI LA TRONO PAPALE.
SEI COME UN CAGNOLINO CHE ABBAIA E LORO CHE FANNO TI DANNO L’OSSO.
LO STATO QUANDO ARRESTA UNA TERRORISTA LA METTE AL GABBIO
E FA’ DIMORTO BENE .
SE DOVESSE ARRESTA’ TUTTI QUELLI CHE IMPUNEMENTE FANNO DANNO CON LA CATTO PEDOFILIA LE GALERE SAREBBERO PIU’ PIENE ,
E CI SAREBBERO MENO PRELATI STRONZI A DIRE MESSA .
O POI DI CHE PARLI QUI DI GENTE IN ITALIA ISCRITTA UAAR,
CON CODESTE CARATTERISTICHE NON MI RISULTA .
TI RIPETO ANCHE I COMUNISTI IN ITALIA SONO E RESTANO GENTE CHE NULLA
HANNO FATTO DI LMALE SE NON COMBATTERE I FASCISTI
E LIBAREARE IL PAESE DA GENTE VILE E INFAME.
TI RIPETO , VEDI COSA AFATTO LU TUA CHIESA IN AMERICA LATINA ,
SE STUDI BENE VEDRAI CHE IL BASTARDO TORTURATORE DI
DONNE E UOMINI PINOSCET ERA AMICO ANCHE DEL SANTO
CHE LO TENEVA AMICO IL BEATO FONDATORE DELLA OPUSTOLA DEI.
COME VEDI ATTENTO CHE CHI VA’ PER FOTTERE TORNA A CASA COL CULO ROTTO
GESU’ AVEVA ANCHE DETTO .
colui che scandalizzera’ un solo dei piccoli
sarebbe meglio per lui che si tagliasse la mano destra e si mettesse una macina al collo
e si gettasse nel mare.
ORA io non vidi mai un prete pedofili e in america se ne contano 4000
,
che lo abbia preso sul serio , GESU’ DICO .???
COME LA METTIAMO ZOZZO ???
CHI SEI ”zorro ??sei prete forse vescovo??
ho un chierichetto di quelli che ricordano ????e scaccino i tristi ricordi??
solo un disturbato tira fori cazzate tanto bufale quanto non credibili.
solo x difendre chi e’ indifendibile e povero zorro, non ti si addice codesto nome
x quelli come te il nome giusto=potrebbe essere :servicus .
@tiburzi
cosa hanno fatto i comunisti italiani di così male ?
si vede che hanno lavorato bene nell’ opera di mistificazione…..altro che Chiesa !!!!
almeno la Chiesa ammette di portare la Verità in vasi di creta, ma dice anche che
si è pentita di tutti gli orrori commessi !!!
Visto che i comunisti hanno cancellatto ogni tentativo di far emergere la verità sul loro
passato, prova a indagare su chi era Togliatti, su cosa ha fatto di “male” e quale
tipo di rapporto aveva con l’ URSS e i suoi dirigenti?
Chedi chi è stato a ordinare occupazioni, stragi e deportazioni ?
Indaga e poi vedrai : il lupo si è travestito da agnellino ! Altrochè Chiesa e pedofilia !
LA PEDOFILIA E’ UN REATO CONTRO LA PERSONA, MA ESSERE “SANGUINARI” E’ UN CRIMINE CONTRO L’ UMANITA’….E CHI NON DENUNCIA UN APPARTENENTE A TALE “COMPAGNIA” E’ ANCH’ EGLI UN CRIMINALE !!!