Se Joseph Ratzinger potesse intervenire come semplice intellettuale (lo faceva in passato) consiglierebbe a tutti, ma specialmente alla Sinistra (politici, intellettuali, opinionisti) di leggere gli attacchi contro la Chiesa fatti da Adolf Hitler e dagli altri caporioni del nazionalsocialismo: Goebbels, Himmler, Rosenberg. Vedremo perché la Sinistra (ma non solo) dovrebbe riflettere su personaggi e ideologie ad essa antitetiche e da essa giustamente detestati (come da tutti noi).
Prima chiediamoci: perché oggi la Sinistra italiana è così risentita e dura con la Chiesa? Forse la Chiesa ha la “colpa” di essere sopravvissuta al comunismo, nonostante le immani persecuzioni che ha subìto. Ma ci sono anche motivi di cronaca. La recente “vittoria”dei cattolici italiani nel referendum sulla legge 40 ha scatenato una reazione pesante che è arrivata a mettere in discussione pure il diritto di parola dei vescovi, ritenuto “ingerenza” e minaccia allo Stato laico. La legge sui Dico rappresenta una controffensiva simbolica: è un manifesto ideologico che intende riaffermare l’ideologia laicista degli anni Settanta. Il naufragio dei Dico dopo il Family Day sembra aver scatenato nuove reazioni. Oggi c’è un accanimento polemico contro la Chiesa e il Papa stupefacente. E anche del tutto contraddittorio con il progetto di “Partito democratico” coltivato dai Ds. E’ grottesco volersi unire ai cattolici attaccando al contempo la Chiesa e perfino i valori della legge naturale che sono il terreno di incontro fra cattolici e laici. Con il voto di domenica, come ha dichiarato Castagnetti, molti cattolici hanno abbandonato il centrosinistra proprio per questa linea anticlericale.
Ma nessuno riflette. Non c’è un solo intellettuale a Sinistra che s’interroghi seriamente su ciò che la Chiesa dice e sul pericolo rappresentato dalla “dittatura del relativismo”. Lo fece però Norberto Bobbio 25 anni fa, quando si discuteva di legalizzazione dell’aborto. Ammonì: “Mi stupisco che i laici lascino ai credenti il privilegio e l’onore di affermare che non si deve uccidere”. E’ sicura la Sinistra di voler lasciare ai cattolici (e al centrodestra) il monopolio dei temi morali?
L’esortazione del presidente Napolitano ad “ascoltare la Chiesa” mi pare un invito a cambiare direzione, ad ancorare la democrazia a valori forti. Ma sembra che invece la Sinistra voglia abbracciare l’ideologia del vietato vietare, dell’individualismo libertario che però non ha nulla a che fare col liberalismo. Proprio un teorico del liberalismo come Tocqueville ha infatti spiegato che i sistemi democratici hanno bisogno vitale dell’ancoraggio ai valori morali per evitare la dissoluzione, mentre sono le tirannie a poterne fare a meno perché lì la coesione è imposta coercitivamente dal potere stesso. Infatti storicamente le forze e le ideologie totalitarie finiscono sempre col perseguitare la Chiesa. Non solo le dittature comuniste. Consideriamo la Germania degli anni Trenta e gli argomenti che allora furono usati contro la Chiesa.
Il 14 marzo 1937 papa Pio XI emanò l’enciclica “Mi brennender Sorge”, in lingua tedesca per denunciare gli errori e l’orrore della Germania nazista, in particolare il concetto di “razza” su cui si fondava il nuovo regime. Il papa – in nome del “diritto naturale” – arriva ad affermare che la coscienza non deve sentirsi vincolata da leggi ingiuste: “quelle leggi umane che sono in contrasto insolubile con il diritto naturale, sono affette da vizio originale, non sanabile né con le costrizioni né con lo spiegamento di forza esterna”.
La reazione dei nazisti fu furibonda. Il “Volkischer Beobachter” sparò a zero su “il Dio giudeo e il suo vicario a Roma”. Andrea Tornielli, nel suo recente libro su Pio XII, scrive che “un’altra replica dei nazisti è la ripresa dei procedimenti penali contro il clero cattolico sulle violazioni delle leggi riguardanti la valuta e su crimini di natura sessuale”. E il 1° maggio scende direttamente in campo Hitler contro l’ “ingerenza” politica della Chiesa:
“Noi non possiamo sopportare che quest’autorità, che è l’autorità del popolo tedesco, venga attaccata da chicchessia. Questo vale per tutte le chiese. Fintanto che esse si occupano dei loro problemi religiosi” tuona il despota “lo Stato non si occupa di loro. Ma quando esse tentano… di attribuirsi dei diritti che competono esclusivamente allo Stato, noi le reprimeremo entro i confini dell’attività spirituale di cura d’anime che loro spetta. E non è neppure giusto” inveiva Hitler “che da tale parte si elevi la critica contro la morale di uno Stato, proprio quando esse avrebbero motivi più che sufficienti di occuparsi della propria moralità”.
In effetti il 28 maggio anche il ministro della propaganda Goebbels sparò a zero sulla Chiesa denunciando “i delitti contro natura (che) sono ormai praticati in massa nei conventi” e la “generale decadenza morale” del clero che avveniva – a suo dire
– “in una misura così spaventevole e scandalosa quale quasi mai si era verificata nell’intera storia della cultura dell’umanità”. Goebbels annunciò che la Chiesa cattolica in Germania sarebbe scomparsa “nel fango e nella vergogna”. In effetti oggi sappiamo che dopo la “liquidazione” degli ebrei l’intento di Hitler era liquidare la Chiesa (e il massacro dei preti, a migliaia, era già cominciato).
Il nazismo si oppone in toto al cristianesimo tornando agli dèi pagani del sangue e della razza e distruggendo la figura di Gesù: Rosenberg nel “Mito del XX secolo” ne fa un ariano, denuncia l’origine truffaldina della Chiesa fondata, dice lui, su personaggi di “razze inferiori” (come “il rabbino” Paolo) e attacca il papa come “uno stregone”.
Conclude: “la peste giudeo-cristiana deve perire”.
Ma il nazismo intende demolire anche ogni riferimento alla legge naturale e ai valori morali della tradizione ebraico-cristiana legati al rispetto della vita e dei diritti degli esseri umani. Non a caso – prima della shoa, che è l’abisso della disumanità – viene realizzato un piano di eutanasia di massa per eliminare “i tedeschi imperfetti” (soppressi circa 70 mila malati, fra cui un cugino di Ratzinger) e viene legalizzato l’aborto (è il primo paese dopo l’Urss a farlo). Figuriamoci poi cosa potevano farsene i nazisti del valore naturale della famiglia. Himmler definiva la monogamia una “immorale prescrizione della Chiesa romana”. Ammirava invece Maometto che “promise a ogni guerriero caduto in battaglia, ma che avesse valorosamente combattuto, due belle mogli in premio.
Questo vuole sentirsi dire il soldato!”.
Il colpo definitivo, secondo Ratzinger, fu il tentativo del nazismo di cancellare addirittura la coscienza, che è l’essenza stessa dell’uomo. Ratzinger cita spesso il libro di Rauschning, “Colloqui con Hitler”, dove si riportano queste parole del tiranno:
“Io libero l’uomo dalle sporche e umilianti autoafflizioni di una chimera chiamata coscienza morale”. Non a caso Goring dichiarava: “io non ho nessuna coscienza! La mia coscienza si chiama Adolf Hitler”. Parole che Ratzinger considera rivelatrici, perché “la distruzione della coscienza è il vero presupposto di una soggezione e di una signoria totalitaria”. Ratzinger parla del “nazionalsocialismo come rivoluzione del nichilismo”.
Oggi il nazismo è morto, grazie al cielo, ma il veleno nichilista no. “La minaccia del totalitarismo è una questione della nostra ora storica”, scriveva il cardinale. Che alla vigilia della sua elezione al papato, metterà in guardia tutti dalla “dittatura del relativismo”. Tutto questo non merita una riflessione?
C’è una Sinistra disposta a meditare serenamente le parole del Papa anziché caricarlo a testa bassa?
Antonio Socci, Libero 31 Maggio 2007
Testo dell’articolo pervenuto a ultimissime
Povero Socci…. povera vittima..
“Oggi c’è un accanimento polemico contro la Chiesa e il Papa stupefacente”
sono sempre stupefatte, cadono sempre dalle nuvole queste animelle innocenti!
Scannano popolazioni in nome dell’evangelizzazione, muovono crociate, bruciano al rogo perfino liberi pensatori, negano l’autonomia dello stato con diktat confessionali, rompono le palle in continuazione, e poi si meravigliano se ricevono attacchi!! Che poi non sono attacchi, ma difesa strenua dall’ingerenza di una chiesa sempre più avida di potere e di controllo sulle coscienze…
Eh sì, la chiesa è perseguitata in Italia come nel mondo… certo che se le restano Introvigne e Socci come difensori…
Non vorrei dire una scemenza, ma alla fine della guerra, non era la sinistra a confermare il concordato firmato da Mussolini?
@ladygodiva
mi pare di no, fu il governo de gasperi (con il consenso di Togliatti, però…)
@ Daniela
devo verificare, mi pare di ricordare che la sinistra ci tenesse al concordato.
Su Togliatti e il voto a favore dei Patti Lateranensi:
http://www.locandariformista.net/dblog/articolo.asp?articolo=49
è possibile che il gruppo dirigente comunista puntasse a presentarsi al vicino appuntamento con le prime elezioni legislative della storia repubblicana presentandosi come un partito dalle caratteristiche “nazionali” (…) e “cristiano”
voglio essere perseguitato anche io come la chiesa in italia…
che dite mi daranno anche una parte dell’8×1000???
saluti
Perché la chiesa di Socci ce l’ha tanto con la sinistra? Risposta: perché voltare la frittata fa mooooolto ma mooooolto comodo…
Al caro Socci hanno aumentato il calibro per renderlo piu’ efficace della scacciacani com’era prima…
infatti da semplice ciellino di complemento e’ stato proposso Opus-Sghei…
Chissa’ se inciliciato alla Binetti??
Socci… Socci… no, non conosco nessuno con questo ridicolo cognome.
Molto abilmente congegnato. Anche i riferimenti al Nazismo…… Tutti ele culture laiche attaccano la Chiesa e il Nazismo, per quanto estremo in alcuni suoi aspetti, era laico.
Al talebano Socci non si palesa minimamente l’idea che i Dico, e più in generale una proposta di legge per formalizzare le unioni di fatto non sia “una controffensiva simbolica” comunista, ma semplicemente la presa di coscienza che
1- esistono le coppie di fatto;
2- che chiedono diritti che gli vengono ingiustamente negati;
3- che bisognerebbe dare loro almeno un minimo riconoscimento legale (= DiCo).
E’ odioso vedere come questi ipocriti “””””intellettuali”””””” cattolici, per di più un uomo di spettacolo fallito (e che quindi nella pratica ha dimostrato di non essere assolutamente credibile), cerchino sempre di rivoltare la frittata, facendo passare l’aggressore (la Chiesa cattolica) come se fosse la vittima. Un aggressore subdolo e vile oltretutto… poiché, incapace di criticare direttamente il problema che viene posto, palesando così la propria atavica omofobia e la propria volontà di dominio, lo aggira imbastendo una propaganda cagona e piagnona sul nefasto destino cui la società è destinata se, suo malgrado, abbandonerà il monopolio della “famiglia naturale”: invenzione che di naturale ha solo le sue imperfezioni, considerato che i limiti e il prevalente fallimento del modello familista è sotto gli occhi di tutti.
Sicuramente, nulla entrandoci le coppie di fatto.
Sul nazismo: caro Socci, il nazismo tedesco, inteso quale fenomeno particolare e circostanziato, sarà anche morto… anche se di certo non per merito dei complici cattolici, i quali con ODESSA hanno contribuito concretamente a una produzione industriale di visti e permessi, Permettendo ai nazisti sotto loro custodia e protezione di fuggire verso lidi sicuri. Ma, rassicurati, il nazismo quale modello diffuso non è morto; anzi, è diffusissimo e in grande salute: basta vedere a Mosca quello che i bravi nazionalisti russi, stranamente alla presenza di un’autorità religiosa, hanno fatto ai manifestanti pro diritti omosessuali.
Un ulteriore esempio dell’amore cristiano.
ma quali sarebbero questi valori forti, la chiesa ce li dovrebbe dare? la chiesa vuole solo imporre la propria morale agli altri, vuol fare diventare questo stato uno stato teocratico, offende e cerca di far marginalizzzare dallo stato tutte le persone che non la pensano come lei. l’unico antidoto a tutti i tipi di totalitarismi è un paese democratico e laico, lo stato non deve permettere ad una confessione religiosa di imporre la propria morale, questo è davvero inaccetabile. Socci parla di nazismo, ma la chiesa con i nazisti è sempre stata connivente, non scherziamo, la legge naturale, ma che ne sa la chiesa delle leggi naturali? Che cosa ne sa della natura? Essa pretende e si arroga il diritto di imporre la sua visione della morale agli altri. Mentra la cultura laica, consente a tutti di raggiunge e ottenere una vita felice e serena, uno stato laico non impone regole morali ma solo regole che impediscano la soprffazione di un individuo nei confronti dell’altro.
I totalitarismi sono stati contro la chiesa? Ma non scherziamo, e il fascismo in italia e nei paesi sudamericani, e il regime di franco, la chiesa prospera dove c’è fame e miseria, questo è un dato di fatto.
Già il fatto che Socci affermi che i valori morali sono monopolio della Chiesa, e del centrodestra politico che l’appoggia, lo qualifica come un talebano senza speranze di guarigioni, che non riconosce al pensiero differente manco dignità morale.
Brutta cosa la mancanza totale di consapevolezza della realtà. Oppure fa finta di non capire questo prete mancato, clerico fascista.
D’altra parte non so sono peggio gli sproloqui di Socci o il silenzio della sinistra su questi argomenti. E’ solo una distrazione delle ultimissime dell’UAAR o davvero i nostri giornali di sinistra non scrivono più niente di sinistra?
Aiuto!!!!!!Socci ha ragione la chiesa è perseguitata ed è per questo cho ho deciso, montando un asino, di girovagare di contado in contado come Pietro l’Eremita per far valere una volta per tutte le ragioni delle nostra crociata anti-relativista.
Viva Papa Nazinger!!!!!!!!!!
“E’ grottesco volersi unire ai cattolici attaccando al contempo la Chiesa e perfino i valori della legge naturale che sono il terreno di incontro fra cattolici e laici.”
A parte che la legge naturale non l’ho vista scritta da nessuna parte (o forse c’è un Codice Civile Naturale a me ignoto?) però devo turarmi il naso e approvare che è veramente grottesco volersi unire ai cattolici per raccimolare qualche voto (magari perdendo quelli dei metalmeccanici però).
“Con il voto di domenica, come ha dichiarato Castagnetti, molti cattolici hanno abbandonato il centrosinistra proprio per questa linea anticlericale.”
Ehm, non ho visto Castagnetti nel seggio, forse ha un super potere e può diventare invisibile? E forse può anche leggere nel pensiero per capire perché uno ha abbandonato il centro sinistra? Forse qualcuno non ha votato per il centro sinistra perché a furia di rincorrere le tonache ci si dimentica di fare una politica pro lavoratori e poi i lavoratori per protesta non votano? A no, io non ho i super poteri di Castagnetti, scusate, ha ragione lui.
lady godiva,
confermo la risposta di Daniela M: de Gasperi con l’appoggio di Togliatti che subì pure qualche accusa di tradimento dal suo popolo..
direi comunque che gli italiani, stupidamente, rinnovarono i Patti.
ciò non toglie che la Chiesa accetto di sostenere i regimi nazifascisti per reciproco profitto. numerosi esponenti delle alte gerarchie cattolico manifestarono pure con un certo zelo il loro sostegno.
se i nazisti avessero lasciato in pace la chiesa e i suoi fedeli, per la chiesa hitler avrebbe potuto fare quel che gli pareva. questo è il senso della famosa enciclica
Socci è un prezzolato e pagato per fare revisionismo
c’è una sinistra in Italia??
La raffinatezza della retorica utilizzata dagli uomini di Chiesa e da chi li difende è qualcosa di straordinario, riescono sempre a dire tutto e niente e alla fine hanno ragione loro.Chi ci rimette?La verità!
A proposito di chiesa & fascismo,
a chi interessasse, segnalo il libro “Il prete giusto” di Nuto Revelli
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_prete_giusto
Il solito blablabla del finto intellettuale ma vero mangiaostie per convenienza.
I nazisti sono stati annientati ecco perche’ si vergognano di essere stati loro complici.
Cosi non succede con il fascismo. Sarebbero stati volentieri anche complici dei comunisti se questi non gli avessero sputato in faccia.
Ecco perche’ odiano il comunismo, perche’ non hanno voluto spartire la mazzetta con loro.
In fin dei conti Marxismo-comunismo e cattolicesimo sono praticamente sovrapponibili.
Da una parte un segretario plenipotenziario eletto da un pugno di vecchi bastardi e dall’altro un papa eletto da un pugno di vecchi bastardi ma finocchi .
dicono che calpestare il cervello di socci porti fortuna
Povera chiesa, perseguitata da tutti… ma ricordo male o è stata proprio la povera chiesa a stipulare concordati con hitler, mussolini, salazar, francesco giuseppe, ah sì anche con napoleone.
Oh ma che stupida! sicuramente sarà stata costretta..
Ma la sinistra non solo non scrive cose di sinistra e non fa cose di sinistra, neppure pensa da sinistra.
Ecco perche’ le elezioni sono una tragedia annunciata sempre e comunque, perche’ ci tocca sceliere tra una sinistra con ottimi propositi ma totalmente priva degli attributi necessari a metterli in pratica ed una destra con gli attributi ma pessimi propositi.
Tristess…
Errata corrrige: sceGliere
Vabbe’, so’ dislessica…. =_=
> voler lasciare ai cattolici (e al centrodestra)
> il monopolio dei temi morali?
Il monopolio dei temi morali al cntrodestra???
– hanno fatto e/o consentito un uso personale della politica
– hanno fatto condoni, la Cirami, la Pecorella, la ex-Cirielli, depenalizzazioni varie, l’indulto ecc… tutte cose che, da qui al futuro, aiuteranno milioni di furbi, di ladri e di criminali. Nessun aiuto invece per la gente onesta e per bene, la quale per ottenere Giustizia deve continuare ad aspettare anche venti anni, e magari perde la causa perché mancano Leggi adeguate
– insultano tutti quegli inquirenti “colpevoli” di scoprire i loro crimini e quelli dei loro amici
– hanno incoraggiato e stimolato il malcostume
– fanno comunella con corrotti e mafiosi, che non perdono occasione di difendere e che hanno fatto sedere in Parlamento
– divorziano e/o convivono
– hanno sostenuto una guerra contro un certo Paese quando verso quel Paese non c’era alcuna prova di colpevolezza
– non hanno fermato gli astronomici sprechi di denaro pubblico
– e, per dirla tutta, non hanno abolito né il divorzio né l’aborto
E questi sarebbero i paladini dei “valori morali”?
AH, ZOZZI !!!
“Sarebbero stati volentieri anche complici dei comunisti se questi non gli avessero sputato in faccia.
Ecco perche’ odiano il comunismo, perche’ non hanno voluto spartire la mazzetta con loro.”
oh! cominciamo a ragionare…
Ma che pezzo di merda questo Socci.
@ JSM
uhm, eppure ci sono stati molti preti operai
😉
saranno mica quelli che hanno fatto ‘na brutta fine….?
Lady godiva, molti preti sono state brave persone che hanno aiutato i deboli. durante l’ultima guerra molti sono stati abbandonati a loro stessi dalla chiesa e sono finiti ammazzati o nei lager.
Jsm
lo so.
Non ce l’ho MAI con il singolo, a prescindere.
Posso avercela con il cattolicesimo, con l’islamismo, con qualsiasi altra cosa, ma sono
profondamente garantista e contraria a qualsiasi giustizialismo o linciaggio.
…tra l’altro non riesco a capire perché la Laicità debba essere considerata una cosa di “sinistra”.
Dovrebbe essere un valore condiviso e fondante della nostra nazione, difeso da tutti,
Inoltre, la destra storica era, in Italia, di impronta decisamente laica e non è (era) affatto infrequente incontrare persone di destra atee (per fare un piccolo esempio personale, entrambi i miei nonni erano in questa categoria).
anch’io!
un’accusa deve essere dimostrata e la punizione comunque commisurata.
quando sostengo che la Chiesa ha gravissime colpe e che come istituzione è assolutamente marcia, non intendo che tutti i preti lo siano.
così come quando si dice che la politica è corrotta non diamo per scontato che tutti i politici lo siano.
la Chiesa come istituzione ha la colpa imperdonabile di pensare prima di tutto a preservare la sua posizione. nella sua storia ha dimostrato molto spesso che molte vite sono state tranquillamente sacrificabili a questa causa.
Importante è meditare su quale sia realmente il miglio atteggiamento da tenere nei confronti della chiesa.
Che i DICO siano stati, almeno in parte, una “controffensiva” contro la valanga clericale che si è oramai scatenata può anche essere vero.
Che si sarebbero potuti ottenere dei risultati in questo campo percorrendo altre strade piuttosto che la contrapposizione forte con l’ideale di famiglia dei cattolici (così è stata vista dai più) è probabile.
Come è meglio agire? quali sono gli obbiettivi principali?
p.s. comunque, al momento vedo più impellente la “dittatura del pensiero unico” piuttosto di quella del relativismo, come ammonisce il nostro caro santo padre!
Delle encicliche del Papa a me non frega un cazzo,la realtà caro Socci&soci,è che la Chiesa ha favorito in ogni modo, la fuga dei peggiori criminali nazisti verso l’America Latina !!!Il tentativo di rifarsi oggi la verginità è vergognoso!!!
“in lingua tedesca per denunciare gli errori e l’orrore della Germania nazista”
l’enciclica questo non lo dice proprio…….
Socci è il solito coglione.
Una persona sana di mente si chiederebbe: “Perchè la chiesa cattolica ce l’ha tanto coi conviventi, con gli omosessuali, con gli eutanasisti, con gli scienziati, ed in generale con le persone di buonsenso?”
Dio non esiste, perché forse potrebbe tollerare la presenza del male nel mondo, ma certo non quella di Antonio Socci.
P.S. Di Hitler perché non lo va a raccontare ai suoi amichetti discendenti dagli ex-repubblichini? Oppure gli “dei pagani del sangue e della razza”, che decisamente non hanno molto a che fare con l’ateismo o con il marxismo, avevano un sorprendente appoggio a sinistra? Perché se è così me lo sono perso, accidenti.
P.P.S. Suck my sock, Socci!!
X emel- L’odio tra la Chiesa e il Comunismo,è stato generato dal fatto che,il paradiso promesso ai fedelidalla Chiesa,a torto(visto come è andata) i comunisti lo promettevano sulla terra.Tutto qui!Nei fatti il comunismo ha avuto dei rituali del tutto simili a quelli della Chiesa,”eresie”,inquisizioni,”confessioni” dopo processi farsa ecc…quando una critica al mondo diventa dogma ….
no frank!
quel che dici sulle bastialità del comunismo sovietico è vero ma bisogna precisare due cose:
-il comunismo sovietico non è MARX
-l’odio tra le due parti deriva dalla volontà dei comunisti di distribuire la proprietà. naturalmente questo concetto non poteva non scontrarsi con uno dei più grandi capitalisti del mondo, la chiesa di roma
Itrovigne e Socci solo questi due squallidi personaggi potevano avere il coraggio di intervenire ancora a difesa della chiesa dopo Annozero. Oggi ho seguito quasi tutti i telegiornali di metà giornata e per la prima volta non ho visto in nessuno di questi trattare un argomento che si ricollegasse in qualche modo alla chiesa. Evidentemrente oltre Tevere hanno rimesso in atto la tattica dell’obblio. Mal che vada per qualche giorno non ci verrano servite le loro bestialità.
A so(r)cci(o) !!!
Ma la chiesa è davvero molto poliedrica…. personalmente non la posso giudicare.
Parla, ma non fa, fa ma non parla, condanna, ma collabora, sceglie. Scomunica gli abortisti e fa i concordati con i fascisti, tollera le leggi razziali, predica l’amore e rimuove il prete pedofilo e protegge il bambino, propone la verginità come valore contro le malattie, protegge i poveri e sfratta gli anziani, cambia forma, attacca i disonesti, ma non paga l’ici e chiede agevolazioni sulle sue attività commerciali. Predica la separazione tra chiesa e politica, ma famiglia, coscienze e libertà per loro sono religione…. Siamo di passaggio, ma nel frattempo loro si trattano bene… e prosperano sempre… o almeno fino a quando la gente non fa luce sulle loro azioni, si pone domande, pensa…
A mio parere ormai qualunque cosa la chiesa dica può essere con eguale probabilità
1) Vera
2) Falsa
3) Un depistaggio
In ogni caso trovo assolutamente inutile ogni loro messaggio o comunicazione…. Quello che fa non lo so, ma le uniche cose che vorrei controllare e verifcare di persona… sono i conti dello IOR e i bilanci del Vaticano…. e tassarli come si farebbe con una spa.
Ecco ha ragione Markus, l’unica cosa veramente importante è mettere in piazza gli immensi patrimoni immobiliari e gli affari spesso illeciti di questa multinazionale del crimine che è la chiesa cattolica romana e lasciamo perdere quel povero scemo invasata ed esaltato di Socci.
tema: perche la sinistra ce l’ha tanto con la chiesa
svilgimento: sara per i dico, sara per l’aìborto, sara x la coda di paglia…..
X aquila-La sinistra “ce l’ha “con la Chiesa, perchè promette quello che non possiede,facendo credere di possederne le chiavi,rendendo i creduloni schiavi!
io non sono di sinistra, ma anche io ce l’ho con la chiesa
X Liberale,Liberista,Libertario,cioè radicale dellavedoviano-L’anticlericalismo non è una esclusiva della Sinistra,lo sappiamo.
ragazzi, ma perchè scaldarsi tanto per le sciempiaggini di socci. Lo vediamo tutti che sono le solite affermazioni trite e ritrite già smontate in mille occasioni. Non ha proprio nulla di nuovo da dire, senza contare che le diciture “dittatura del relativismo” e “leggi naturali”, come tutti ben sappiamo, sono prive di significato.
Liberale dice
“io non sono di sinistra, ma anche io ce l’ho con la chiesa”
ottima risposta!