Ateismo attacca cristianesimo con una denuncia contro la Chiesa Cattolica sostenitrice di un’impostura costruita su falsi documenti, quali la Bibbia ed i vangeli, e imposta con la violenza dell’inquisizione e il plagio ottenuto con l’esorcismo, il satanismo e altre superstizioni.
Luigi Cascioli, dopo aver dimostrato in maniera indiscutibile nel suo libro “La Favola di Cristo” che i fatti presentati come veri dalle Sacre Scritture sono in realtà dei falsi, primi fra questi quelli inerenti la figura di Gesù, detto il Cristo, che è stata costruita sulla persona di certo Giovanni di Gamala, figlio di Giuda il Galileo della Casta degli Asmonei, sedicente discendente della stirpe di Davide, conclude i suoi studi con una denuncia contro la Chiesa Cattolica, nella persona di Don Enrico Righi, parroco-rettore della ex. Diocesi di Bagnoregio (VT), per abuso della credulità popolare (Art. 661 C.P.) e sostituzione di persona (Art. 494 C.P.)
La querela è stata depositata al Tribunale di Viterbo l’11 settembre 2002.
Grazie all’intervento del Tribunale di Perugia sulle assurde richieste di archiviazione del Pubblico Ministero Dott. Renzo Petroselli, si è ottenuta l’iscrizione di Don Enrico Righi nel registro degli indagati (vedi processo: esposto al Tribunale di Perugia del 24/03/2004).
Dopo l’assurda archiviazione ricevuta dal Tribunale di Viterbo, il processo si è traferito al Tribunale di Strasburgo in seguito al ricorso fatto da Luigi cascioli presso la corte Europea per i diritti dell’uomo.
La notizia è abbastanza vecchia, non mi pare che ci siano novità a riguardo.
Questo è il sito ufficiale di Luigi Cascioli http://www.luigicascioli.it/cascioli_italia/
Ma perché Cascioli ha denunciato Don Righi, quando il capo della Chiesa Cattolica è il Papa?
Che palle Cascioli…….
bravo cascioli….
e’ una vita che dico che andrebbero denunciati anche per circuizione di incapace 🙂
Solo un grazie, leggendo il suo libro ho riflettuto su aspetti che mi erano sfuggiti, un vero cattolico non avrebbe mai il coraggio di leggerlo.
Cascioli usa la testa e la usa bene, per questo è semplicemente “cattivo” agli occhi improsciuttati dei bigotti inconsapevoli di avercelo, un cervello.
Grazie Cascioli.
Ognuno è libero di credere alla favola che vuole. Se quella di Cascioli vi piace…….
Non commento neppure. Sappiate che prima o poi anche voi sarete chiamati alla conversione, c\ercate per lo meno di non essere troppo distratti da questi personaggi, se la vostra è una scelta consapevole fate pure
@Aquila
Saremo chiamati alla conversione in che senso e da chi??? magari dal papa inquisitore e nel senso che “o ci convertiamo o ci arrostiranno???
tanto in fatto di conversioni-rosticcere hanno un esperienza ormai bimillenaria..devono solo dare una rispolveratina alla cosa..che tra l’altro sarebbe la massima aspirazione per il pastore tedesco
Appena posso leggerò il testo di Cascioli.
Nessuno lo vuole il tuo commento ipocrita.
caro amico , grazie per l’avvertimento chi crede veramente in qualcosa ed è altruista con cuore sincero avverte chi, secondo lui, sta seguendo false piste , quindi con altrettanta attenzione io avverto te e tutte quelle splendide persone che credono, dal diffidare quello da
che vi è stato insegnato quando non avevate ancora l’uso della ragione e di leggervi il vangelo prima di altri libri !! quello da solo dovrebbe far riflettere !!! e non su dio ma sule persone ….
Aquila io credo che oltre a non leggere Cascioli tu non abbia, da buon bigotto, mai letto nemmeno la bibbia (intesa come antico e nuovo testamento), mi pare di capirlo dai tuoi
interventi, nei quali abbondano luoghi comuni ma mai citazioni dai tuoi testi sacri.
caro amico , grazie per l’avvertimento chi crede veramente in qualcosa ed è altruista con cuore sincero avverte chi, secondo lui, sta seguendo false piste , quindi con altrettanta attenzione io avverto te e tutte quelle splendide persone che credono, dal diffidare da quello
che vi è stato insegnato quando non avevate ancora l’uso della ragione e di leggervi il vangelo prima di altri libri !! quello da solo dovrebbe far riflettere !!! e non su dio ma sulle persone ….
Caro aquila, il tuo riferimento alla “favola” mi porta a pensare che tu abbia “peccaminosamente” avuto l’ardire di leggere il libro di Cascioli, rimanendone oltremodo scioccato (immagino gli esercizi spirituali che hai dovuto sostenere dopo).
Dimmi un pò: se il tuo Dio esiste come asserisci, se è infinatamente buono, oltre che onnipotente, onniscente, al di fuori dello spazio e del tempo ecc…….cosa mai gli costerebbe instillare un poco di fede in noi poveri miscredenti, preservandoci dall’eterna dannazione infernale? Non ti sembra che sotto, sotto , ci goda , che giochi con noi come il gatto col topo, stando a quello che ci narrano le tue scritture.
Ops…….stavo scordando: ma perchè, invece della fede, l’infinitamente grande e buono non ci si propone personalmente, dandoci dimostrazione della sua esistenza…..dopo tutto anche Gesù fece altrettando con l’apostolo Tommaso………costerebbe troppo?
Certo, dimenticavo che la volontà di Dio è imperscrutabile…..per noi poveri miscredenti: per questo abbiamo sempre bisogno di signori in sottana e cilicio che ce la rivelino……..con le buone o con le cattive. 🙂
@aquila
Io che insegno storia medievale, so bene in che modo i cristiani chiamino alla Conversione (vedi Carlo Magno e i Sassoni, o i cavalieri teutonici con i popoli baltici).
Per fortuna, il mondo è uscito dalla barbarie, nonostante alcuni di voi si ostinino a non capirlo. L’illuminismo ha lasciato un’eredità morale la cui luce descrive precisamente le nefandezze delle religioni, si tratti di pedofilia o degli istinti sanguinari dei crociati di ogni fede.
Non mi pare che la ricostruzione della vicenda processuale che ha come attore Luigi Casioli sia riportata (sia pure per sommi capi) in modo completo. Per esempio, non è spiegato in seguito a quale decisione processuale italiana Cascioli ha poi deciso di rivolgersi alla Corte europea.
Con tutta la stima per l’iniziativa e l’impegno profuso da L.C.:
L’osservazione qui posta da Johnny Golgotha credo debba avere come risposta il fatto che il papa gode dell’immunità, oltre ad essere la sua persona, sulla base dei trattati, considerata “sacra e inviolabile”. Purtroppo il medioevo giuridico continua.
Aquila ha scritto
“Sappiate che prima o poi anche voi sarete chiamati alla conversione,”
Sulla base di quale cosa dici questo?Che arroganza!Scusa ma convengo con te “ognuno creda alle favole che vuole”,certo,e tu alla tua come queste!L’importante e non cercare di convincere gli altri a credere alle proprie favole no?O peggio cercare di creare le leggi che regolano la società civile sulla base di credenze e favole personali,semplicemente perchè dette da uno o più tizi che si arrogano l’autorità morale e filosofica della verità!
Cmq ti faccio solo notare che la tesi di Luigi Cascioli non la conosci nemmeno (nei dettagli) e già parti ultra prevenuto…per quanto mi riguarda io almeno lo so che la Bibbia è in gran parte un insieme di favole,perchè la conosco in gran parte e ne so il contenuto….piuttosto questo Cascioli mi interessa,perchè mi chiedo:come si fa a dimostrare una tesi così ardita?cioè quali prove ci sono?In fondo quasi tutti i più grandi studiosi dei Vangeli sono arrivati alla conclusione che il cristianesimo,storicamente,è stata un’invenzione a tavolino,una manipolazione di qualche messaggio originario…ma di chi è questo messaggio originario?qui le tracce si perdono nei vangeli gnostici e oltre non vanno….quindi mi chiedo
1)quale credibilità può avere una tesi del genere,cioè su che basi poggia,dunque se può essere dimostrara
2)se non può essere dimostrata,ha senso per la magistratura esaminare il caso di Cascioli,e se si quale?
Vi prego rispondetemi che son curioso di confrontarmi su queste domande! (con chi ragiona,non con chi è dogmatico)
Non ho mai letto Cascioli, quindi non intervengo sulla veridicità del suo testo; rimango dell’opinione che la denuncia di Don Righi è una sciocchezza.
Per quanto riguarda l’aquilotto, ennesima dimostrazione di schifosa presunzione ed arroganza.
Che Gesù sia storicamente esistito o meno, non fa nessuna differenza.
Gesù è ciò che si dice di lui nella bibbia,tentare di identificarlo con qualche personaggio esistito nella palestina di quel tempo è quanto mi arbitrario.
Pero’ gia’ dai nomi degli apostoli e’ certo che si parli di bande di rivoluzionari, che lottarono per l’indipendenza della Palestina, e che furono sconfitti dai Romani. Gesu’, almeno quello descritto dai vangeli, storicamente e’ un falso assoluto, e non lo dice solo Cascioli,niente piu’ di un mito, creato ricopiando miti precedenti, Mitra e Horus su tutti, che a sua volta si ispiravano ai culti solari. Vista l’inesistenza di fonti storiche attendibili, questa e’ l’ipotesi piu’ credibile degli storici non cattolici.
@Aquila, grazie ma francamente non mi interessa credere nelle tue favole,e onestamente saranno piu’ le persone che se ne fregano del vangelo, che quelli che “sentiranno la chiamata”!
Povero illuso…
No no, non l’ho letto il libro, ci mancherebbe, e me ne guardo bene. La mia non voleva essere una provocazione, non il papa vi chiamera alla conversione. Magari sbaglio, ma credo che quando DIo decide Dio chiama. Solo Lui sa come e quando. Ovvio che potete non rispondere
Altrochè se fa differenza……è la stessa differenza che passa tra la menzogna e una verità storica comprovata attraverso fonti scientificamente valide.
Diversamente non si capisce come mai i credenti devoti si adoperano con ogni mezzo per dimostrare storicamente l’esistenza del “loro” Gesù.
Ci si sono provati con tutti i mezzi nel corso dei secoli, inventandosi storie, testimonianze, reliquie varie e sovrabbondanti, sindoni, luoghi sacri e chi più ne ha più ne metta.
Il cristianesimo è una religione molto primitiva, che si nutre di superstizioni figlie di ritualità arcaiche a esso preesistite: senza miracoli e prodigi ha ben poco da offrire quanto a contenuti filosofici.
Io ho letto il lavoro di Cascioli e l’ho trovato molto buono, dimostra le sue tesi in maniera pragmatica e trovo che sia anche una persona molto colta, inoltre Giovanni di Gamala calza proprio a pennello al Cristo dei vangeli. Secondo me la denuncia di Don Righi non è stata una sciocchezza, è stato un modo per portare avanti la sua battaglia e dimostrare cioè che Cristo non è mai esistito e la Chiesa quindi ha sempre abusato della credulità popolare. Da quello che so Cascioli ha denunciato Righi perchè in un opuscolo che faceva girare per i paesi scriveva del “personaggio storico Gesù” così Cascioli ha pensato di prendere lui come simbolo intero della Chiesa. Se tutti sapessero che Gesù Cristo è solamente un personaggio di fantasia la storia cambierebbe eccome, per millenni i cristiani si sono avvalsi di questa figura per propagandare il proprio credo con l’arroganza che gli derivava dal fatto che Gesù era un personaggio STORICO. Invece non solo non è divino ma non è nemmeno mai esistito, cosa potrebbe esserci di peggio?
de tribus impostoribus….
Boh, trovo poco interessante la questione. Anche se Gesù fosse storicamente esistito, comunque sarebbe stato al più un uomo. Non il “figlio di Dio”. Sinceramente, sapere se un falegname di Nazareth è stato davvero giustiziato 2000 anni fa, oppure no, non mi cambia la vita. La natura “divina” dello stesso rimane una chiara fandonia, indipendentemente dalle ricerche degli storici. Ovvio che se poi viene provato senza ombra di dubbio che pure la stessa esistenza del signor Yeshua è un falso storico, tanto di guadagnato. Ma non è quello il punto centrale.
Ovvio che se poi viene provato senza ombra di dubbio che pure la stessa esistenza del signor Yeshua è un falso storico, tanto di guadagnato
Nulla e’ meglio provato dell’impossibilita’ dell’esistenza storica di un abitante di Nazareth 200 anni prima che tale citta’ fosse costruita.
A mio avviso è più interessante – perchè di più vasto respiro (soprattutto a livello di analisi della patristica e di comparazione mitografica) e perchè non circondato da questo alone anticlericale stile Cascioli – il lavoro di Biagio Catalano, presente sul sito http://www.alexamenos.com (che è stato sintetizzato e dato alle stampe come “Il Vangelo secondo Cesare”, edito da http://www.lulu.com). Lì si va ben oltre la questione del Gesù storico o meno (che paradossalmente ha un’influenza relativamente minore sullo sviluppo del cristianesimo, il quale è più che altro frutto di sincretismo delle religioni pagane, in parte “pilotato” dalle stesse istituzioni imperiali). Concordo sostanzialmente con Magar, per le considerazioni già fatte: diciamo che “Gesù” è più un’icona che altro, frutto probabilmente della rielaborazione e sintetizzazione di vari agitatori di tipo zelotico-esseno (quindi difficilmente identificabile con un personaggio effettivo, cosa impossibile, data l’assenza di dati storici reali).
Magar forse non è un punto dentrale, ma maledettamente importante si. A tutt’oggi basano le loro imposizioni sulla REALTA’ STORICA del vangelo, se si diffonde il concetto che il vangelo è solo letteratura fantastica han poco da lagnare.
Quale verità può esserci in un libro che parla di fatti invantati, in luoghi inventati con protagonisti invetiti? Nessuna. Sarebbe come pretendere di fare una religione basandosi sul Signore degli Anelli.
Debunkagli la bufala e diffondi la verità, così avranno meno armi per le loreo jihad e le loro campagne di persecuzione.
Gesù per i credenti è esistito, per i non credenti o non è esistito, oppure era un comune mortale. A non essere MAI esistito è Giovanni di Gamala, che è una figura letteraria.
@Asatan
Sì, ma non abbiamo bisogno di accertare se un tal Gesù è davvero esistito per sapere che il Vangelo NON può essere “realtà storica” (!?!), dato che parla di miracoli, resurrezioni, divinità schizofreniche, vergini partorienti e angeli-test di gravidanza! E se i cristianisti vanno affermando il contrario, dobbiamo sbugiardarli, prima di tutto contestando la premessa ultra-falsa che la semplice esistenza di un sig. Yeshua dimostri la natura divina del medesimo. (Sarebbe come dire che l’esistenza del piatto di spaghetti che ho mangiato stamani dimostra la verità del Pastafarianesimo!) Il Vangelo è già palesemente letteratura fantastica, basta leggerlo per vederlo, le ricerche storiche non sono indispensabili.
Certo, mi rendo conto che, paradossalmente, alla “massa”, fa più effetto sentire “il Vangelo è falso perché non c’è mai stato alcun Gesù” piuttosto che “il Vangelo è falso perché parla di eventi soprannaturali”.
Però il rischio è quello di incriminare Al Capone per evasione fiscale invece che per pluriomicidio… 😛
aquila scrive:
4 Giugno 2007 alle 19:39
“Sappiate che prima o poi anche voi sarete chiamati alla conversione (…)”
Tranquillo, se trovo Dio te lo faccio sapere, così vieni a riprendertelo
Ragazzi, io ho letto con molto interesse il libro di Cascioli. Offre spunti interessanti, svela cose interessanti, sostiene una tesi interessante ma dietro le intricatissime citazioni manca la prova definitiva della non esistenza di Gesù. Anzi, purtroppo emergono alcune contraddizioni. Non sarebbe stato male dimostrare l’impostura (che poi non abbiamo mica bisogno di sapere che non è esistito per non credere nei Vangeli), ma anche se fosse vero che Gesù è costruito sopra un tale Giovanni di Gamala, questo vuol dire al contrario che Gesù ha un fondo di verità storica ed è stato semplicemente mistificato e chiamato con un altro nome, non che non è esistito. Oltretutto, con tutto il rispetto, Cascioli è veramente troppo fanatico. Avesse ingaggiato un sicario per prendere a colpi di uova Ratzinger l’avrei anche capito (se non altro capirei la soddisfazione), ma denunciare un povero parroco mi sembra una bambinata (come se le denunce servissero a qualcosa poi).
hei, non ci siamo, prima di tutto il Cascioli ha scritto un libro, se volete giudicarlo dovete prima leggerlo. Se non volete comprarlo potete leggere gli stralci sul suo sito, danno una buona idea di cosa, in maniera molto più coinvolgente e con veri e propri colpi di scena (esperienza personale), troverete nel libro.
Seconda cosa, che sia esistito o meno un solo uomo da ricordare è cosa illogica di per sé, ma vorrei ricordare che il portatore di ermellini scuoiati non perde occasione per ribadire che è esistito un messia storico di nome gesù. Direi che il cercare notizie storiche non è inutile, piuttosto è lo sbandierarle senza prove, da parte del monarca vaticano e dei suoi sudditi diretti, che sarebbe degno di biasimo.
Da notare l’insabbiamento da parte dei magistrati, la sentenza a favore del Cascioli sarebbe dovuta essere scontata, un prete che afferma il falso e che non può dimostrare di aver ragione, in fondo la Marchi diceva e faceva le stesse cose ma con minori introiti …
mah, grazie a Cascioli per il suo grande impegno.
Ratzinger ha pubblicato un grosso libro di oltre 400 pagine (sono probabilmente di più di quelle dell’intero Nuovo Testamento). Ma prima di lui sono stati scritti grossi volumi (ricordo i quelli dei cattolici Jean Guitton, Ricciotti) in cui ci si chiede se Gesù sia davvero esistito. La risposta è ovviamente sì. Purtroppo non c’è uno straccio di riscontro storico: la vicenda narrata nei Vangeli è nota unicamente da questi scartafacci. Punto e basta. Ti citano una frase di Tacito, una di Plinio, un chiaro falso di Flavio Giuseppe. Azzo che prove!
Eppure Ratzinger insiste sulla storicità di Cristo – che non può essere provata mancando riscontri oggettivi. E il buon cardinale Tonini in una trasmissione insisteva pateticamente sul fatto che Gesù era davvero risorto: Tommaso gli mise persino un dito nel costato…
Siamo ancora a questo punto: dopo duemila anni di cristianesimo stiamo ancora a chiederci se Gesù sia un personaggio storico o no! Ma il punto non è la sua storicità, generalmente ammessa anche da non credenti. Che rimane comunque problematica (nella migliore delle ipotesi l’esistenza di Cristo è solo altamente probabile).
Quello che Ratzinger e i suoi tifosi non vogliono capire (ma com’è possibile?) è che la Storia è sempre e solo una ricostruzione parziale e approssimativa del passato. Mai – mai – sapremo come sono andate effettivamente le cose: perché mancano troppi dati, troppi tasselli, per la ricostruzione integrale. Quella che noi chiamiamo “verità storica” è tale per convenzione: basandosi sulle fonti (letterarie, archeologiche, numismatiche ecc.) tutti sono più o meno d’accordo che le cose andarano in un certo modo, convengono cioè che i fatti ricostruiti (e sempre approssimativi ) possano considerarsi veri o vicini al vero.
Ma se tutta la storia non è mai la verità completa, ma solo un’approssimazione, come si può imporre a qualcuno di credere in un cosiddetto fatto storico, accompagnando l’imposizione con minacce (terrene e ultraterrene)?
Né Ratzinger né Aquila sanno con precisione che cavolo sia successo in Palestina 2000 anni fa. Non lo sa letteralmente nessuno. Credo purtroppo nemmeno Cascioli. Il titolo del suo libro mi pare però ben scelto: “La favola di Cristo”. Perché tale è: una favola. A tanti le favole piacciono (per esempio a Ratzinger e Aquila). Anzi quella favola gli piace così tanto che non ne possono fare a meno: è la favola che dà senso alla loro vita, bisogna capirli. Se gliela togli si sentono mancare il terreno sotto i piedi, non capiscono più nulla.
Una volta, caro Aquila, affermare che i vangeli fossero favole – o negare l’esistenza del tuo Dio – era molto, ma molto pericoloso: si rischiava la pelle.
Oggi la tua Chiesa non uccide più, ma l’islam uccide (ti sconsiglio di fare battutine su Maometto).
Il buon Küng sostiene che non ci sarà mai pace se non ci sarà pace tra le religioni. Il fatto è che Mosè, Cristo e Maometto sono piuttosto incompatibili.
Non ci sarà mai pace invece finché i fanatici religiosi, che allignano soprattutto tra i monoteisti non la smetteranno di rompere le palle con le loro “verità” assolute e rivelate (con tutte le ridicole rivelazioni secondarie tipo Lourdes, Fatima, Medjugorie, Civitavecchia ecc. che non sono dogmi di fede ma che tanto “aiutano” la Chiesa).
Caro Aquila: apprezzo la tua compostezza, sei garbato, mai volgare. Bravo. Ma che ci fai qui? Forse hai dei dubbi di fede o vuoi mettere la tua fede alla prova bazzicando tra i miscredenti, ascoltando le loro farneticazioni? O speri forse di gettare il seme della speranza e della fede fra di loro. Fa’ pure, però vorremmo finalmente ascoltare da parte tua qualcosa d’intelligente.
Comunque do anche a te un compitino, visto che non ci lesini le tue lezioncine.
Medita sulla “verità storica” (vedi sopra). Come ben sai per esperienza non siamo in grado di ricostruire nemmeno la nostra storia personale: le nostre biografie saranno sempre approssimative, piene di lacune, di eventi o dimenticati o rimossi. La memoria come sai lavora per conto suo: trasfigura (= falsifica), abbellisce, dimentica.
Figurati ciò che è successo duemila anni fa!
“Sappiate che prima o poi anche voi sarete chimati alla conversione.” Parola del dio aquila. Allora se anch’io, ateo malvagio, potrò salvarmi per quale motivo dovrei in questa vita rompermi tanto i coglioni a seguire le vostre noiose e lugubri funzini religiose?
“Sappiate che prima o poi anche voi sarete chiamati alla conversione”
CARO AQUILA, è una minaccia???
Ognuno crede alle favole che vuole, come dici tu. Ma la scuola spinge vergognosamente la favola cristiana. Cascioli ha fatto un ottimo lavoro ma, purtroppo, si scontra con un’associazione a delinquere infinitamente più grande di lui. Le falsificazioni e gli scopiazzamenti da altri miti, usai per scrivere la favoletta cristiana, sono oramai ampiamente dimostrati.
Il libro di Cascioli l’ho letto, così come quello di Odifreddi e un po’ (dico un po’) si somigliano.
Casscioli e’ piu’ “disordinato2 nell’esposizione e risulta un po’ piu’ “difficile”.
Non potete pero’ dire che il fatto che Gesù sia esistito o meno a livellos torico non ha importanze.
HA UNA IMPORTANZA FONDAMENTALE!!!!
Il fatto che non sia esistito STORICAMENTE abbatte di per sè uno dei dogmi principali della Chiesa Cattolica e cioe’ la TRINITA.
Se Gesù non e’ esistito viene a mancare la figura del Figlio.
Se Gesù non e’ esitito vengono a mancare i presupposti della transustanzazione (il pane che diventa cortpo di Cristo nella eucarestia).
In pratica crolla il Cattolicesimo!ù
Non so se mi spiega.
E’ logico che per un ateo questo non ha valore, perche’ sei io non credo , non mi interessa nulla della comunione o della trinità, ma per i cattolici, verificare che Gesu’ non e’ esistito significherebbe dover ammettere pubblicamente la MENZOGNA GLOBALE!!!
E’ un’argomentazione di base.
Inoltre il fatto di aver denunciato il parroco e’ un fatto simbolico.
Non si puo’ denunciare il Papa perche’ gode dell’immunità (vedi la storia del Texas e della pedofilia) e così Cascioli ha rivolto la cosa su quel parroco, che tra l’altro lui conosce benissimo, èper colpire un simboo della Chiesa. Cosa avrebbe dovuto fare?
Io ammiro Cascioi così come ammiro il Giudice Tosti perche’ sono l’esempio di chi cerca di fare CONCRETAMENTE qualcosa per smuovere le cose con azionui “forti” e non se ne sta a parlarsi addosso senza arrivare da nessuna parte.
Io suggerirei, prima di commentare le azioni di Cascioli (o di Tosti), di leggere attentamente il suo Libro e di informarsi bene sul quello che sta facendo.
peace!
Davvero un ottimo intervento quello di Sergio, anche quando assegna compitini. Si vede che lui li ha fatti prima, e sa di cosa parla quando si parla di storia. Immagino anche che sarà d’accordo sul fatto che la storia comunque si presta poco alle azioni legali… il suo ambito è un altro. Comunque questo intervento lo posto soprattutto 1. per vedere se viene pubblicato 2. per vedere se la pubblicazione avviene un po’ più rapidamente di quanto succedeva ieri. Con questi tempi diventa un po’ più difficile avere un dibattito.
segnalo che, in questo argomento, la vera summa ateologica è l’opera del professor Deschner “Il gallo cantò ancora”. credo che praticamente tutti quelli che leggono scoprono elementi che assolutamente non conoscevano.
grazie per le delucidazioni in merito a questa vicenda. Mi appresterò a leggere il libro di Cascioli.
http://www.stefanoscargetta.blogspot.com
il libro di Cascioli è una lettura interessante e piacevole ma tratta l’argomento in maniera superficiale.
deschner spiega invece molto più nel merito quali sono le fonti che hanno ispirato la vita di Gesù, non ultima il Buddha. e lo fa riportando brani dai testi di Buddha praticamente paralleli o identici a quelli di Gesù.
spiega poi che i vangeli canonici sono stati tradotti molto male e che le copie più antiche oggi disponibili sono del IV secolo. ciò confuta ogni minima pretesa di valore storico.
deschner dichiara di voler partire dal presupposto della storicità di un uomo chiamato Gesù ma evidenzia che i parallelismi con Asclepio, Eracle, Buddha, Dioniso, Apollonio di Tiana, Osiride e molti altri è davvero troppo imbarazzante per sostenere questa tesi.
“Sappiate che prima o poi anche voi sarete chiamati alla conversione”
————————————————————–
Yahhhwnnn…
Sssi Forse…! forse si… forse no !
A leggere le coglionate che scrivete e pensate voi mentecattomen propenderei per il no 🙂
Anzi… fossi in te prima di sputacchiare i tuoi microbi in faccia agli altri ci penserei bene chi c’e’ dall’altra parte ad aspettarti perche’ potrebbe anche essere che non sia esattamente un amico di Ratzinger e dei suoi botoli.
“Sappiate che prima o poi anche voi sarete chiamati alla conversione”
Questa frase è stata riportata più volte…vorrei sapere, ma a voi a dato così fastidio?
A me minimamente…non capisco perchè sia stata copiata così tante volte…..
monsignèr,
non la ritengo particolarmente fastidiosa…. direi, anzi, che l’ho trovata divertente!
avevo il vago suono di una minaccia sebbene riconosca che non è proprio lo stile di aquila…
…forse perché fa un po’ ridere scritta nel contesto di un sito di atei e agnostici, e rende bene -in una riga- l’idea del personaggio… 😀
Se Dio c’è, i cattolici sono spacciati! 😆
si…magari è divertente..ma a me sembrava che avesse dato noia….vabbè…non che mi interessi particolarmente…
ragazzi mai vidi uomo di piu’ dura cervice .
Insiste che saremo chiamati alla conversione.
Ma di quale conversione parli ??noi al piu’ piu’ si puo’
fare l’inversione, io la uso sempre quando
vedo una bonazza che per strada mi fa’ segno di fermarmi .
Ecco quella e la ns inversione , A U X RIMORCHIARE
povero cattotroll se non riuscira’ a convertire alla falsa religione almeno
uno di noi lo spediranno in paesino sperduto dell’affrica.
SAPPI CHE SUL CANCELLO DIELLA PROPRIETA’ ‘ DI CICERACCHIO
E’ SCRITTO PRETI DI TUTTE LE MENZOGNE MAI INVENTATE ;
STATE LONTANI PUSSATE VIA NEANCHE IL PUZZO VOGLIAMO SENTIRE,VIA LONTANO DA NOI ,QUESTO E’ UN LUOGO SANO BELLO PULITO , VOI SPORCHERESTI TUTTO.
aquila scrive:
4 Giugno 2007 alle 22:39
No no, non l’ho letto il libro, ci mancherebbe, e me ne guardo bene
Fantastica reazione aquila … la tua oscurità è illuminante , la tua ottusità apre veramente le menti più di mille libri !
Lascia stare cice, lascia stare aquila. E’ un troll.
Il libro di Cascioli è uno spunto, come tanti ce ne sono, che può essere apprezzato come no.
Quello che trovo assurdo è che si voglia riportare la verità storica alla luce attraverso un processo in un tribunale civile.
Come se domani i sostenitori del negazionismo portassero in tribunale tutti gli estensori di un libro sull’Olocausto portando le loro stranote posizioni sull’incapacità dei lager di fare così tanti morti (5-6 milioni) come è grossomodo accettato da tutti.
Non riusciamo a metterci d’accordo sulla storia recente (basti pernsare agli anni di piombo) e nemmeno su quella recentissima (il G8 di Genova?), figurarsi se un tribunale potrà mai disporre una qualche sentenza su fatti di 2000 anni fa su cui fior di eminenze fra gli storiografi hanno ancora idee confuse e frammentarie.
La storiografia è una scienza complessa, ancorchè una sicenza esatta, molto più di tante altre, per tutta una serie di motivi.
Pensate un po’ se fra 5-6000 anni qualcuno trovasse dei giornali di oggi.
Se trovasse l’Unità o il Giornale, pensate che avrebbe di questo periodo un’opinione identica?
Qualcuno di voi si prenda la briga, se ha voglia, di andare a cercare le cronache originali della celeberrima battaglia di Poitiers, quella che universalmente è nota come l’inizio delle ostilità fra mondo cristiano e mondo islamico, per andare a vedere se effettivamente le cose stanno come gli agiografi merovingi hanno fatto arrivare a noi.
Noi, di quella battaglia, abbiamo avuto solo le notizie che arrivavano da “Il Giornale”. Nessuno si è mai preso la briga di andare a leggere “l’Unità”.
Per esempio nessuno (o quasi) ricorda che gli invasori erano berberi, non arabi. E che i berberi sono diventati musulmani solo dopo la seconda invasione araba (circa 500 anni dopo Poitiers). E che erano predoni. E che si sono dati alla fuga per paura di perdere il bottino. E che in nessun caso ci sono notizie di tentativi di evangelizzazione e/o proselitismo a favore dell’islam. Ammesso poi che fossero fra i pochi berberi già musulmani.
Eppure nei miei testi universitari era indicato in modo inequivoco che Carlo Martello creò sui Pirenei un baluardo contro l’islamizzazione dell’Europa. Quando invece l’unica cosa che voleva ottenere (e che ottenne) fu quella di accreditarsi presso Roma come defensor fidei, in opposizione all’altra super potenza di allora, cioè Bisanzio.
E se ancora abbiamo informazioni distorte su un fatto storico così centrale ma relativamente innocuo, figurarsi cosa potrebbe succedere nel tentativo di venire a capo delle vicende legate a fatti narrati nei testi sacri delle varie religioni, compresi i Vangeli.
Di certo le aule di tribunale non sono il posto adatto per tentare di farlo.
Ma sai…
…è una di quelle frasi preconfezionate come non ci sono più le stagioni detta alla fermata dell’autobus dalla vecchietta di turno che soffre di solitudine…
…da una parte fa tenerezza, dall’altra suscita un po’ di sarcasmo, e dall’altra però suscita anche un po’ di noia dopo 34 anni che te la senti ripetere in media due volte alla settimana…
…e se piove, piove troppo…
…e se c’è il sole, c’è siccità…
…e se fa freddo, ai miei tempi di questa stagione stavamo in maniche corte…
…e se fa caldo, ai miei tempi di questa stagione eravamo col cappotto…
…e fa caldo…
…e fa freddo…
…e fa tiepido…
(…e che palle… 🙄 )
Eh sì, signora mia, ha proprio ragione: non ci sono più le stagioni!
E’ tutta colpa del buco nel zono… 🙄
😆
POSSA il padre mio MARDUK IL MAGNIFICO grande trombatore re di sumer
tenere lontano dall mia tribu’ il virus , largamente diffuso in cattolandia ,
chiamato fede , religone cattolica.
padre mio re di sumer fa’ che la mia supplica sia da te ascoltata .
fammi peccare sempre di piu’ il peccar mi fa’goder il cuor
la mente e il corpo . tieni lontano da me gente stolta e amante del dio del dolore e delle privazioni . GRAZIE PADRE MIO MARDUKK CUCU CUCU CUCU.
E IL CATTOTROLL NON CE’ PIU’
Enrico Bacciardi scrive:
5 Giugno 2007 alle 11:40
Lascia stare cice, lascia stare aquila. E’ un troll.
GRAZIE FRATELLO L’AVEVO INTESO ,
E’ SOLO UN TROLL MA DI DURISSIMA CERVICE L’HAI NOTATO
SONO MESI CHE INSISTE NEL CONVERTIRE.??:::::
COME SE NOI FOSSIMO BAMBINI???
HO UN CI AVRA MIGA IL GRULLAIO INGOLFATO CHE DICI FRATELLO???
…eh sai com’è…
…ognuno ha il suo chiodo fisso.
Cascioli è fissato con la denuncia a quel povero parroco sconosciuto ai più.
Mia nonna è fissata che mi devo pettinare meglio (e penso che me lo direbbe anche se fossi calvo :roll:)
E lui è fissato con le chiamate intercontinentali a carico del destinatario…
una piccola chicca dal libro di deschner
“non è nota nemmeno la conformazione della croce, giacchè il termine greco si limita a indicare un palo…”
se queste sono le traduzioni che sono arrivate a noi, i vangeli potevano benissimo parlare delle avventure amorose di un falegname…
…i falegnami sono famosi per le loro avventure autoerotiche!
Geppetto e Giuseppe (entrambi falegnami!) sono gli unici due uomini che sono riusciti a fare un figlio con una sega e un martello.
Passi per il martello…
AH! AH! AH!
grande Daniele!!
🙂 Grazie Jsm!
Io credo che Aquila e quelli che la pensano come lui abbiano ragione sul fatto che prima o poi saremo chiamati alla conversione.
Io, personalmente, sono già stato chiamato a quella dei sacri grifoni di Zoroastro, che, come noto agli addetti in materia, non devono essere mangiati, anche se non esistono (vedi ‘Zadig e il destino’ dell’immortale Voltaire).
Anche chi crede nel flying spaghetti monster si è già convertito.
Per nonna papera, calimero e il mago di Oz le liste verranno aperte nei prossimi giorni.
per nonna papera farei di tutto….
scusate, leggo ora i commenti. La mia frase, che prima o poi sareste stati chiamati alla conversione, non voleva assolutamente avere un tono di minaccia. Minaccia di che? O l’ho scritta male io (probabile), o avete frainteso voi.
Non ritiro, ma aggiungo un sorriso alla frase di prima
seguendo i vostri consigli, ho provato a sbirciare sul sito di cascioli. faccio 2 considerazioni.
1) premesso che moltissimi sono gli studiosi in materia, e tutti concordano nel ritenere sicuramente vero il Vangelo. Da un punto di vista cronistico e storico. Tralasciando la religione. Questo Cascioli che si mette contro tutti sinceramente non mi dice niente. Secondo me e’ solo uno in cerca di fama.
2) Premesso che il Vangelo e’ storicamente vero, per passare a credere al contenuto, ossia al messaggio della Redenzione, occorre solo la fede. La fede lavora su un piano diverso da quello della storia o della scienza, e non puo essere dimostrata, almeno credo.
Io credo che nessuno, affidandosi alla ricerca storica, potrà definire “vero” il Vangelo, così come nesuno potrà definirlo “non vero”.
“Non vero” sicuramente no.
“Privo di riscontri storici” forse. Io non so dirlo perché non ho fatto studi in materia.
Alcuni studiosi dicono che i riscontri storici ci sono, altri no.
Francamente non so a chi credere, perché entrambe le fazioni possono essere in malafede.
Per fortuna mi viene in contro la mia fede.
La quale, essendo assente, mi fa considerare la religione inventata dagli uomini a presicndere dalla storicità del Vangelo.
Se il Vangelo è un falso storico, il cristianesimo sarà stato inventato in epoca più recente di quello che vogliono farci credere.
Altrimenti sarà stato inventato dagli uomini di 2000 anni fa.
Per me fa poca differenza.
Non ci credo comunque.
Buona camicia a tutti.
…aquila, non tutti sono convinti della storicità del vangelo (hai scritto: tutti concordano nel ritenere sicuramente vero il Vangelo)…
certo, l’accettazione del kerygma presuppone fede…ovvio….e la fede è questione personale….essendo personale la vita di una persona che ha fede dovrebbe esser coerente al messaggio della rivelazione che egli accetta…..dovrebbe esserlo sempre….ma dovrebbe anche favorire quella tolleranza verso chi non accetta il kerygma evangelico, non lo accetta per vari motivi, perchè accetta altra rivelazione oppure perchè accetta solo ciò che empiricamente è probabile oppure perchè non accetta nulla….uno stato quindi non dovrebbe garantire l’esclusivo rispetto di quei precetti morali di cui una religione si fa portatrice, ma dovrebbe garantire sia quelli sia altri, ascoltando e osservando esigenze della società ed evoluzione della stessa nel rispetto di quei principi che rendono possibile una vita sociale….quindi io non impedirei tanto l’approvazione di Pacs o testamento biologico o quant’altro (certo…mica è legalizzato l’omicidio per strada o la pedofilia, ci sono valori acquisiti e condivisi che rendono possibile una vita sociale appunto), quanto più mi preoccuperei di vivere la mia vita in modo conforme a ciò che vorrei addirittura imporre ad altri, io mi preoccuperei non di imporre una certa legislazione, piuttosto di creare un esempio di vita e solo un esempio valido per altri….esempio che altri possono accettare oppure rifiutare, creando anch’essi un esempio…..non è infatti nessun uomo portatore di verità assolute…
ciao aquila,
ho detto che aveva il vago sentore della minaccia ma che non è proprio nel tuo stile…. suvvia! lo sapevo anch’io che non era una minaccia!
aquila, per quanto riguarda il vangelo, ti suggerisco il libro di deschner….. cascioli mi sta pure simpatico ma è, al confronto, un dilettante assai poco documentato.
deschner ha studiato in una università cattolica e dimostra, nel suo lavoro, quanto e come il cristianesimo abbia letteralmente copiato da miti precedenti. lo dimostra citando pure parallelismi di fatti precisi. perfino la conversione di Paolo è scopiazzata…
per quanto riguarda la storicità, non disponiamo di manoscritti contemporanei a cristo, nessuno dei canonici è scritto da testimoni diretti della vita di cristo, sono evidenti le manipolazioni (ammesse, in alcuni casi, anche dalla Chiesa) e le traduzioni sbagliate. se l’argomento non toccasse la tua fede, non ti sogneresti mai di dire che questa roba ha validità storica…
tra l’altro, i quattro vangeli canonici non hanno nemmeno la decenza di essere coerenti l’uno con l’altro e si contraddicono in diversi punti.. storicità, puah!
se i termini greci indicano una gomena e non un cammello, una fanciulla e non una vergine, un palo e non una croce……… che affidabilità hanno le versioni che ci vengono riportate?
CHE il vangelo sia vero ho no che differenza fa’ ???
un ateo ragiona col suo grullaio ,miga si fa’ confondere
il grullaio da una setta di falzi eunuchi .
all’ora se non e’ verificabile , vuol dire che chi ci crede e essere bisognoso
di credere a favole e cazzate??? giusto si o no??
non mi sembra che il vangelo sia veramente usato dalla setta ,
cattolica. anzi
si potrebbe dire che i vangeli sono un’interessante riassunto di miti antichi
la storia e’ il taglio della non veridicita’ delle cose ,
le favole sono le buone novelle per ragazzi ,
vedi biancaneve , cenerentola , pinocchio,
la principessa sul pisello, il brutto anatroccolo ,
la storia di gesu’ .tutto e’ favola tutto e ‘ non verificabile
e poiche’ nessuno storico a mai raccontato codeste gesta se pure belle nel suo
dramma , possiamo dire favole .
si basta leggere la storia di sumer ,
le tavolette di argilla decifrate (scritti cuneiformi) esaltano tutto cio’ che
poi troviamo alterato nella bibbia ,
la nostra amica banu so’ che e’ una grande esperta potrebbe dire molto
sul tema . leggi zeccaria sitchin grande scienziati ebreo russo .
e’ riuscito a mettere in crisi tutta la bibbia .
el (poi eloim ) yhaveh e’ colui che in sumerico si diceva anu
e fu’ anu a dire ad abramo di ur di andare in cannan
con il consenzo di el ,
avevano bisogno gli antichi dei di creare uno stato cuscinetto tra loro e il mediterraneo .
già
la storia sumera copiata dal rig-veda
buddha poi è il più figo perchè
cammina sulle acque molto prima del falegname
e l’acqua in vino? dioniso la faceva spesso e….
dio bono che vin d’annata!!! e la testa che fa luce come ‘na lampadina?
brevetto krishna!
ma siccome ‘sti pirla son venuti tutti prima de ‘sto poro cristo,
avran mica copiato loro dal bibbione?
jsm, monsigner, in passato era mio interesse personale confrontare il vangelo e la bibbia con Nitsche, e dimostrare come tutta la bibbia fosse priva di fondamento. E tutto quanto dicevo probabilmente aveva una sua logica. Con i discorsi si puo dimostrare tutto, e il contrario di tutto. Credo che la fede sia anche un atto di volonta’. Poi una scommessa. Sicuramente un rischio. Di sicuro non e’ dimostrabile. Relativamente alla possibilita’ che sia tutta una invenzione, certo, la possibilita’ ci sarebbe (a parte altre prove che potrei portare a supporto, ma anche queste soggettive: a me dicono molto, a voi probabilmente non dicono nulla). Pero’ se fosse una invenzione, chi l’abrebbe architettata, giustamente, poteva averla architettata meglio: innanzi tutto il fondatore fa una pessima fine. Inoltre il primo papa fa una figuraccia, essendo il primo a rinnegare il suo Maestro. Poi tutto il collegio apostolico continua ad essere presentato un po maluccio: tutti chiusi in una casa pieni di paura……
Ad ogni modo, credo abbia ragione fedele. Non si puo dimostrare ne che e’ vero ne che e’ falso. Io so che e’ vero, e questo a me basta. Non mi servono dimostrazioni.
caro aquila,
se vogliamo disquisire che sia dimostrabile il vero o il falso dei vangeli, ok! ma con le sopiazzature spudorate come la mettiamo? quelle sono ampiamente verificate.
di sicuro è dimostrabile che gesù o è risorto ed è rimasto sulla terra 40 giorni come dice il vangelo (mi pare) di luca o c’è rimasto 150 giorni, come dicono gli atti. di sicuro è dimostrabile che l’angelo che annunciava la resurrezione o è apparso a una donna, o forse a due, o forse a due apostoli(?) mah! ma era un angelo o erano due?
quanto poi alla brutta fine del protagonista, esattamente la stessa di tanti altri: tirar le cuoia, rispuntare il terzo giorno e svolazzare via….. nulla di nuovo.
aquila, tutta la storicità di cui parli si basa su un atto di fede..
aquila,
l’argomento è di mio interesse e contraddizione del nuovo testamento e evidenti copiature da altri miti sono prove oggettive, non soggettive.
se tu hai prove che dimostrano il contrario, sarò lieto di conoscerle e verificarle…
,ma la madre di tutti gli dei ascherat o dea istart ,astarte
pare fuggi in india col suo dio e fondo ì la citta’ di moenio dario,
insomma e’ tutto collegato la dea divenne indra , o kaly
guarda che gli antichi dei sono quelli che discendono dal 12 pianeta
e clonarono il lulu ,uomo e lo posero ad eden prima nelle miniere di oro del sud affrica
poi nella valle del tigri ecc…
e loro che fanno i catto ci tirano fuori il padre di gesu’
che se voleva un figlio lui dio onnipotente xche’
doveva appogiarsi a una mortale ??
ma forse e’ come nel paso biblico e quando i figli di dio (i nefelim )
o giganti videro le figlie dell’uomo fecero all’amore con loro e da l’unione nacquero gli
antichi eroi dell’umanita’ .vatti ci un po’ capire ??
come la mettiamo con ammon ra ??
con dionisio ,ecc, ecc. tutto torna eguale nati da vergine morti e risorti tutti dopo 3
giorni?? deve evidentemente essere una epidemia virale quella dei 3 giorni.non trovi ???
mmmhhh. ciceracchio, se ascolti l’indiani
ti dicono che l’adamo, scusa, l’adimo l’han fatto loro
e che il buon uomo parlava indiano (o sanscrito? boh!)
“in principio era il verbo
e il verbo era presso dio
e il verbo era dio”
di chi è ‘sta roba? bibbia?? neee!!!!
rig-veda tanto tempo prima in una terra lontana lontana…
e la colombella che gira sulla crapa di osiride?
sarà mica la stessa che girava sul gesù e sul battista?
o era una parente lontana?
ciceraà: se ti piglia un accidente e pensi di risuscitare non cantar vittoria che, come tutti l’altri, ti tocca tre dì all’inferi
ora vado
e poi non vorrei che i troll perdessero le loro certezze
insomma se dio e dio che bisigno aveva di fare un figlio per poi farlo massacrare
da dei guerrafondai imperialisti???che senso ha tutto cio’, dio che dice a l figlio devi morire .
mi sembra un coro da stadio , morire per salvare l’umanita’ da satana
che cazzo sarebbe sto satana ?? dio e dio e che deve fare x vincere satana ??
un sacrificio umano anzi di un semi dio ??
nato da donna e dallo spirito santo ???
insomma non regge non ce nulla da fare non regge.
poi uno puo’ credere a tutto quello che vuole .
ripeto i ciuchi volano le capre sciano e le balene non vengono piu’ sterminate .
il vaticano non si intromette piu’ nella vita delle persone ecce ecc .
tutto bello ma tutto falso
jsm
intanto per quanto riguarda l’accidente mi tocco le palle a medoro il mi toro
che ca’ du palle di ferro .
cazzo
anchio vado la stalla e piena di cattoliche e le devo leva’ di terra .
arrivederci a presto .
Penso che il discorso dell'”agnosticismo” sui vangeli porti dritto dritto alla loro accettazione supina e ad un mantenimento dello status quo: può essere pericoloso. Non capisco come le affermazioni di aquila possano essere prese in considerazione, dato che si fondano su sofismi: prima di tutto dice che praticamente tutti gli studiosi dicono che i vangeli sono attendibili (il che è falso, senza considerare l’influenza della religione cristiana nella nostra società che distorce l’analisi); inoltre introduce il discorso della fede, che esula del tutto.
La questione è che esistono notevoli problematiche inerenti ai vangeli, che li rendono sostanzialmente inattendibili: prima di tutto sono testi molto tardi rispetto ai fatti narrati, scritti – come mostrano le numerose incongruenze tra una versione e l’altra – da gente che non ha assistito ai fatti e che mostra una certa ignoranza sulla storia, la geografia e le tradizioni del posto; contengono l’evidente tendenza a correggersi l’un l’altro (come lo stesso Celso diceva già nel II secolo, le versioni dei vangeli venivano corrette per “controbattere alle obiezioni”); sono frutto di accumulazione progressiva (nelle prime bozze – nemmeno si può parlare di versioni – mancavano parti basilari per la dottrina cristiana come la resurrezione, o la nascita) e vedono costanti correzioni; nemmeno bisogna far notare i dubbi sulle traduzioni… Le testimonianze degli stessi cristiani sono contraddittorie, inattendibili e scarne (affermano cose che oggi nessun “buon cristiano” appoggerebbe, tipo che Gesù non morì affatto sulla croce) e la storiografia del periodo ignora totalmente quella storia (nonostante i tentativi strumentali di “retrodatazione” dei cristiani stessi).
Inoltre tutta la storia ha evidenti correlazioni con miti (legati soprattutto a tematiche astrali e stagionali) e filosofie del periodo.
Il fatto è che probabilmente è esistito un certo “Gesù” su cui è stata montata la storia, che forse gravitava intorno all’ambiente dei fondamentalisti esseno-zeloti in lotta contro i romani, ma non come è descritto nei vangeli.
Spizzatevi http://www.alexamenos.com
ripetiamo: essi per dominare il mondo si sono costruiti una religione
e’ con tanto impegno sono riusciti a dominare il modo x 2000 anni
se vi sembra poco??’
badate bene non con un mito . ma con una favola tipo bincaneve ,non ci sono i nani ,
ma al posto dei nani ci sono 12 discepoli .