La Conferenza Episcopale Italiana ha puntualizzato “alcuni orientamenti circa la procedura da adottare nel caso in cui un fedele chieda di non essere piu’ considerato parte della Chiesa cattolica”. Lo rende noto il comunicato finale dei lavori della 57esima Assemblea Cei, che fa riferimento a una lettera circolare del Pontificio Consiglio per i Testi Legislativi “concernente la natura e le conseguenze canoniche dell’atto formale di separazione dalla Chiesa Cattolica”.
Il fenomeno degli “sbattezzi” pur numericamente molto limitato (secondo l’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti la cancellazione dal registro dei battesimi e’ stata chiesta finora da 10 mila cittadini) pone problemi di tipo giuridico, anche se dal punto di vista teologico, come ha spiegato il vescovo emerito di Verona Flavio Carraro, “non si puo’ cancellare il Dna di una persona”.
Il 13 settembre 1999 il Garante per la protezione dei dati personali si e’ pronunciato sul ricorso del socio UAAR.
Secondo il provvedimento del Garante non si puo’ cancellare il battesimo, in quanto esso documenta un episodio effettivamente avvenuto, e’ pero’ possibile, per chiunque lo desideri, far annotare la propria volonta’ di non appartenere piu’ alla Chiesa cattolica.
Nel novembre 2002 la Cei si era gia’ occupata della questione, ma nel settembre 2006 un nuovo provvedimento del Garante ha permesso a tutti coloro che non conoscono la parrocchia di battesimo (o che sono stati battezzati all’estero) di annotare le proprie volonta’ di non far piu’ parte della Chiesa Cattolica sull’atto di cresima.
A propositio degli “sbattezzi” e’ da registrare che insieme all’Uaar l’altra associazione che propone su Internet il modulo per “sbattezzarsi” e’ la Lega Italiana Famiglie di Fatto (Liff).
Ah, questa UAAR che crea problemi alla “povera CEI”…
“non si puo’ cancellare il Dna di una persona”.
quello di tua sorella, forse!
Gli atei sono tolleranti: altrimenti le parole a vanvera del vescovo di Verona sarebbero da considerare una bestemmia. Invece confermano che ignoranza e fede vanno a braccetto.
“non si puo’ cancellare il Dna di una persona”
certo che no, ma il battesimo mica me lo hanno impartito con gli acidi nucleici.
quindi che cazzo c’entra il dna?
ah ecco… forse nel dna del monsignore c’è il gene della demenza…
Quoto Kaworu per la sua battuta intelligente 🙂
“il battesimo mica me lo hanno impartito con gli acidi nucleici quindi che cazzo c’entra il dna?”
Ottima domanda 🙂
Forse vogliono dire che il DNA ce l’ha creato il Buon Signore. Magari un giorno decifreranno una sequenza di basi nucleotidiche che dice:
Made in Eden®, packaged by Intelligent Design® Ltd
Eden and Intelligent Design are trademark of God & Son (and Holy Spirit too). All rights reserved”
Magari in aramaico, che come si sa e’ la lingua di dio.
Non si cancella il dna?
Ma che c’entra? Ma è come rispondere a uno che disdice la tessera del DS: “guarda che così non ti curi il cancro…”. Non c’è nulla da fare. Questi hanno una perenne confusione tra le cose e le idee. Credono che le idee siano cose e le cose siano idee. Credono, per l’appunto.
Poveretti…
Ma che questi la genetica la tirano fuori solo quando gli fa comodo, e per di più a aproposito?Ma che vadano a cagare loro e le loro teorie da precettori della fede!
altro che bibbia a scuola si dovrebbe insegnare la scienza ma come si deve, con tutti gli strafalcioni che si fanno.
Il DNA c’entra pechè il peccato originale è contenuto nel seme maschile, quindi necessariamente in una metà dei cromosomi che fanno un essere umano. Il battesimo, per miracolo, appunto, disattiva la sequenza genetica in cui è inscritto il peccato originale.
NON STO INVENTANDO NIENTE, E’ LA PURA VERITA’. Me lo hanno confermato più sacerdoti da me e da amici interpellati proprio a questo proposito, e lo conferma in “Nera luce” Lombardi Vallauri.
Alla mia domanda su come TECNICAMENTE, ciò avvenisse, la risposta è stata Dio lo può.
stai scherzando vero? XD
no perchè ‘sta gente secondo me il dna è andata a farselo danneggiare a chernobyl…
Non sto scherzando affatto, il peccato originale è dentro lo sperma, così non può darsi caso di persona che ne nasca immune.
E spero che sia chiara a tutti i cattolici che frequentano il sito la pagliacciata a cui accondiscendono quando fanno battezzare i propri figli.
Scusate se mi ripeto,ma è proprio vero che la chiesa in 2000 anni non si è evoluta.Non solo perchè non è una religione al passo coi tempi,ma mi pare che le gerarchie credano che la gente sia rimasta ai tempi del MedioEvo(con tutto rispetto per quel periodo storico).Oggiogiorno la gente è istruita,ha a disposizione innumerevoli mezzi per conoscere,informarsi.a volte quando li sento parlare non mi sembrano neanche alla stregua di un bambino di scuola elementare,pronunciano dei discorsi impressionanti con giri di parole che vogliono dire tutto e niente.
cicer si e’ sbattezzato fatelo tutti che si facciano fottere
tuti i preti.
CAMPAGNA PER LO SBATTEZZO , CICERACCHIO PROMOTOR
SBATTEZZATEVI E SARETE FELICI E CONTENTI,
@Barbara
Non so che ambienti frequento tu, ma guarda che la maggior parte della gente è esattamente come la immagina la Chiesa. Del resto, se così non fosse Moccia non venderebbe nemmeno una copia.
Il battesimo viene imposto per volere di altri ad un individuo che non è capace di intendere e di volere. Per il “pretume parassitario” non posso più liberarmi dalla ipoteca posta sulla mia testa? Ma per piacere! Dna? Ma si spreti il vescovo emerito e vada a mettere broccoli, e ci banchetti assieme al suo dio.
Ma la mia povera piccola me medesima come fa?
Non conosco giorno nè parrocchia del misfatto, ma neanche sono mai stata comunicata o cresimata!
Voglio sbattezzarmiiiii!!!!
Cara Francesca, sarebbe interessante avere un riferimento per quello che tu dici. Gli occhi mi sono usciti fuori dalle orbite leggendolo: è idiozia pura! davvero, ragazzi, se avete un documento, un discorso, qualcosa che confermi quello che ha detto Francesca, sarebbe un argomento fortissimo per togliere alla Chiesa credibilità, e farli stare zitti.
aaaargh… ho il peccato originale nello sperma!!!! aiuto…. devo eliminarne il piu’ possibile!!!
chiedero’ subito un’unienza al papa per la riapertura delle case chiuse!!!!
…visto che da solo è peccato!
“il peccato originale è dentro lo sperma, così non può darsi caso di persona che ne nasca immune”
Ma allora se si clona una femmina battezzata, quella e’ immune dal peccato originale!!!
MiraCulo!!!!!!
Franco Siccardi scrive:
5 Giugno 2007 alle 22:04
“il peccato originale è dentro lo sperma, così non può darsi caso di persona che ne nasca immune”
Ma allora se si clona una femmina battezzata, quella e’ immune dal peccato originale!!!
Aaaaah, ora si capise tutta sta battaglia contro la clonazione!
anche se dal punto di vista teologico, come ha spiegato il vescovo emerito di Verona Flavio Carraro, “non si puo’ cancellare il Dna di una persona”.
noto con piacere che la stronzata del DNA è stata immadiatamente ed ampiamente sputtanata, tanto da bruciarmi le battute che avevo in mente.
ci provo lo stesso:
da gente che ti dice che il reato più grave è quello legato all’eucarestia ci si può aspettare anche che dica che il battesimo è qestione di acido desossiribonucleico.
In realtà non c’è nessun problema giuridico, in quanto l’adesione ad una associazione privata è libera e non può essere forzata dall’associazione stessa, nel momento in cui non voglio più appartenere a quella associazione lo comunico e non vi appartengo più.
Il problema se mai riguarda il regolamento interno all’associazione che può non prevedere la possibilità di fuoriuscita di un associato, ma come si sa tutti i negozi giuridici prevedono non solo ciò che in essi è previsto, ma anche tutto ciò che la legge impone loro, e la libertà di associarsi è anche libertà di dissociarsi da una associazione. Per cui se lo statuto dell’associazione non prevede la possibilità di lasciare l’associazione questa deve ritenersi comunque presente seppure non codificata.
Io comunque non mi sono posto il problema, pur ritenendomi un non membro dell’associazione, in quanto sono stato costretto a fare alcuni dei riti di adesione alla stessa con minacce e promesse dei famigliari, per cui io non ho mai manifestato il mio intento consapevole di aderire a quella associazione e quindi non vi appartengo.
Loro (i dirigenti della associazione) potranno pure dire che io vi appartengo perché i miei genitori mi hanno iscritto, ma se io non ho mai manifestato la mia volontà (matura e consapevole) di farne parte allora di certo non ne faccio parte. Diano pure i numeri, a volte mi ricordano quelli di scientology che dicono che tutti quelli che leggono un loro depliant o partecipano ad un loro seminario sono fedeli della loro religione.
“non si puo’ cancellare il Dna di una persona”
Che esempio magnifico, come si può obbiettare? Finezza ideologica cultura scientifica in un sol colpo, SVRAM!
Al limite può apparire nelle ostie.
non vedo aquila
Ciao Barbara, oggi sento lo stesso stato di incredulità che senti tu. Non c’è limite alla malafede. Tutto viene distorto e piegato per dimostrare le ragioni dei furbi. Siamo alla follia totale. La chiesa è in prima posizione in questo ma … e tutto il resto?
Poco fa ho girato il canale, c’era un servizio di studio aperto sui ragazzini fan adoranti di fabrizio corona, il fotografo di vallettopoli. E con loro anche vecchie signore che erano lì che speravano di scorgere questo tipo anche solo per un attimo, magari sperando che mettesse in mostra i bicipiti. Lui distribuisce mutande e magliette autografate lanciandole dalla finestra. Su raiuno invece c’è Vespa che cavalca la montatura creata ad hoc per danneggiare Visco, alzando un polverone dove è impossibile per le persone prive di strumenti critici, capirne qualcosa. O è follia o è tutta una manovra per far si che il paese perda anche la poca bussola rimasta per portarci dritti dritti alla dittatura, altrimenti tutte queste cose non si spiegano.
No teologicamente parlano il “peccato origniale” non sta nello sperma. La teologia afferma, d Agostino in avanti, che il peccato originale si trasmette tramite l’atto sessuale.
In pratica se fai un figlio trombando, quest è automaticamente macchiato dal peccato originale.
A questa trasmissione contribuiscono entrambi i genitori.
La chiesa è contraria alla fecondazione in vitro perchè un feto creato senza atto sessuale nascerebbe per “immacolata concezione”. Visto che ci son casi in cui non si usa lo sperma, ma si preleva il precursore degli spermatoi mediante ago, de facto togliendo anceh il peccato onanistico, un bambino nato privo di peccato originale sare be automaticamente salvato… annullando de facto mezza teologia cattolica. Se è senza peccato originale è il nuovo messia e a questo modo i messia li posiamo produrre a volontà.
Carraroèproprio ignorante! Non solo non sa che il peccato ed il DNA non hanno niente a che vedere l’uno con l’altro,ma non sa neanche che il DNA PUO’ essere cancellato, o meglio distrutto: con i raggi UVA. Il battesimo, invece, può essere eliminato con i raggi UAAR
non si cancella il DNA e siamo d’accordo… allora Dio è anche omosessuale… la chiesa lo accetti e se ne faccia una ragione… ma mi sa che dio sta scomodo anche a loro
“non si puo’ cancellare il battesimo, in quanto esso documenta un episodio effettivamente avvenuto”… Questa non l’ho proprio capita. Si annullano i matrimoni ma i battesimi no!?!?
Io mi sono sbattezzato: facile, veloce e indolore.
Scusate,
ma da qualche parte avevo letto che il numero dei battezzati e non l’effettivo numero di praticanti attuali venisse preso in considerazione per attribuire fondi ad una chiesa/diocesi…
qualcuno me lo può rispiegare? Forse dietro quel provvedimento c’è la necessità di giustificare la destinazione di certi fondi…
E poi ma scusate ma questo garante di paperopoli come ragiona? Anche il mio abbonamento a Sky è un episodio effettivamente avvenuto e se lo annullo Sky non ha più diritti nei miei confronti o grazie alla mia esistenza come suo cliente e altresì nessuno mai negherà che un tempo per un certo periodo sono stato cliente Sky. Io non capisco… dove sbaglio?
Inoltre il matrimonio viene considerato nullo in caso di vizio del consenso. Nel battesimo esiste sempre e comunque il vizio del consenso dunque non vedo quale sia il problema nel considerarlo nullo.
Il DNA? Ma perché, il battesimo comporta una mutazione genetica?
“anche se dal punto di vista teologico, come ha spiegato il vescovo emerito di Verona Flavio Carraro, “non si puo’ cancellare il Dna di una persona”.”
Già, la Sacra Rota ha dichiarato nullo il matrimonio della Carolina con quel galletto di Philippe Junot dal quale ha avuto una figlia, ma invece il battesimo è scritto nel dna delle persone. Lo sapeto che a Monaco l’aborto e l’omosessualità sono vietati ed il cattolicesimo è religione di stato?
Io continuero’ a sostenerPER TUTTA LA VITA che , nonostante la UAAR continui a ripetere che non si puo’ fare, e’ necessario avere un registro degli SBATTEZZATI da usare come prova…..ma cosa credete che la chiesa vada a dire allo stato qual’e il numero effettivo degli sbattezzati?
Ma va la’.
Faranno come Fisichella, diranno che sono si e no 4 o 5 delinquenti….
Bisogna fare qualcosa di concreto
X REN
Buongiorno Ren,anch’io la penso esattamente come te.Ha ragione anche Francesca,purtroppo questo è quello che passa il convento oggigiorno:Tv spazzatura,maggior parte degli insegnanti scolastici impreparati o rassegnati o menefreghisti,maggior parte dei genitori che fanno la parte degli amici dei figli invece di essere genitori(bisogna essere autorevoli,ma non autoritari)etc…
Sotto questo punto di vista mi ritengo fortunata perchè ho potuto conoscere un’altro tipo di televisione,ho avuto dei genitori che mi hanno amato, che sono stati autorevoli,ho avuto nella mia carriera scolastica dei bravi insegnanti. La lettura è sempre stata la mia passione(quando mi regalano un libro mi fanno felice),leggo 2 quotidiani al giorno.
Secondo me è più importante conoscere il numero preciso di studenti che frequentano l’ora di religione cattolica.
condivido in pieno l’idea di stanzacentouno: un registro degli sbattezzati o, almeno, una’rea del sito dove possiamo dichiararci.
francesca, il peccato originale si trasmette attraverso lo sperma?? t’ha mica detto il prete se bastano un paio di pippe per buttarlo fuori???
X Francesca
Mi auguro che la tua convizione sulla teoria del DNA fosse una provocazione??!!Non ci credi veramente??!!
X Francesca
Vai da un neuropsichiatra e fatti curare quel poco di cervello che ti ritrovi.
La Bibbia a scuola ? Fa discutere la proposta di inserire lo studio della Bibbia (vecchio e nuovo testamento) fra i testi della tradizione scolastica italiana, Iliade, Odissea, Eneide, Promessi Sposi, eccetera. Paradossalmente troviamo fra i favorevoli personalità laiche e anche dichiaratamente atee, mentre sembra che la Chiesa cattolica non sia propensa a consentire lo studio del suo sacro libro all’ interno del normale orario dedicato alla letteratura, alla storia e alla filosofia. In tal modo infatti la Bibbia verrebbe studiata al di fuori del controllo ferreo esercitato dai professori di religione scelti dai vescovi (ma pagati dallo Stato) nell’ ora appositamente riservata. Giustamente la Chiesa cattolica, da sempre delegata a scegliere fra le innumerevoli e demenziali storielle che costituiscono il corpus della Bibbia quelle che possono essere studiate e commentate, non può tollerare che l’ intero accrocco di scopiazzature da precedenti religioni e correnti filosofiche, da leggende e tradizioni epiche di popoli approdati alla gloria della storia precedentemente agli ebrei, possa finire sotto gli occhi critici degli studenti senza un docente di parte, capace di guidare e imporre l’ esegesi più utile al suo meccanismo di potere. Per noi contribuenti, inoltre, cè il rischio che lo studio della Bibbia in ore diverse da quello della religione possa costituire l’ occasione di un aggravio di spesa per la scuola pubblica dal momento che la Chiesa cattolica, depositaria della verità su tutto ciò che concerne il sacro testo, difficilmente consentirà che il suo apprendimento sia affidato a docenti diversi dai “suoi” . Che naturalmente saranno pagati a parte per queste ore di “straordinario”. E quanto ci costerà ?
http://www.nogod.it
@Mirko Pace
I riferimenti sono S.Agostino e S.Tommaso. Comunque credo che il catechismo (quello integrale) riporti la cosa in quanto è un dogma (concilio di Cartagine ribadito in Trento), e come tale i sacerdoti lo tramandano, almeno quelli che non sono totali ignoranti di cattolicesimo (e ce ne sono moltissimi).
Sul punto che tu sottolinei:
non credo che funzionerebbe, visto che il cattolicesimo ha dogmi anche più ridicoli, e nessuno ci fa caso. La maggior parte della gente pensa che il Battesimo, tanto male non fa, ed il figlio perlomeno è più uguale gli altri di uno non battezzato.
@asatan
Il peccato è contenuto nel seme maschile perchè, a causa delle conoscenze di genetica al tempo in cui fu formulata la dottrina, derivata da Aristotele, si pensava che l’uomo fosse il principio generatore e la donna fungesse solo da incubatrice.
Quindi, per l’Aquinate, il principio che solo il padre contribuisce alla formazione del nuovo nato è talmente ovvia che giunge ad affermare che il peccato originale non si contrae dalla madre ma dal padre. E quindi, se Eva soltanto avesse peccato, e non Adamo, i figli non avrebbero contratto il peccato originale. Se invece avesse peccato Adamo, e non Eva, l’avrebbero contratto.
Per quanto riguarda il veto sulla PMA, i cattolici sono contrari non perchè potrebbero nascere bambini senza peccato, ma non ammettono nemmeno la fecondazione omologa con sperma donato dal padre/marito dell’aspirante mamma e prelevato tramite masturbazione, quindi “seme con peccato” per quella che chiamano “dignità della procreazione”, l’atto sessuale non può MAI essere disgiunto dalla procreazione.
mia madre racconta che da bambina al catechismo le dicevano che la donna aveva una costola in meno… saranno stati gli ogm o l’inquinamento ma adesso la costola in piu’ ce l’ha anche lei… peccato che il cervello a molti non sia ancora cresciuto in maniera umana accettabile
ragazzi grazie per le battute
🙂 🙂 🙂 🙂
@Barbara
Non sono IO che credo alla formulazione cattolica del dogma del peccato originale, io sono atea e non credo in NESSUN DIO, men che meno in NESSUN DOGMA, sono i cattolici che DEVONO crederci se vogliono dirsi cattolici. Io mi sono informata presso sacerdoti e ho chiesto ad alcuni amici di fare altrettanto per mia incredulità, non credevo vero che potessero professare un dogma tanto stupido.
Pregherei un pò tutti di leggere con un pò di attenzione i post altrui, soprattutto coloro i quali scadono immediatamente nell’insulto.
Se scrivo in modo incomprensibile preferirei me lo si dicesse con chiarezza, anzichè consigliarmi uno psichiatra (vero Antonio?)
x Francesca,
Scusami non avevo capito
Buona giornata
Barbara
francesca,
per quanto mi riguarda, il tuo intervento era chiarissimo e io volevo solo scherzarci sopra…
@jsm
La puntualizzazione era infatti rivolta a chi insulta, non a chi scherza, ci mancherebbe…
A proposito di sbattezzo: perchè non pubblichiamo in internet (chi lo voglia, chiaramente) il proprio “atto” di sbattezzo…………. Credo senz’altro che potrebbe stimolare altri a farlo e soprattutto metterebbe allo scoperto chi ha coraggio delle proprie azioni facendosi vedere in faccia……….. Il mio “atto” di sbattezzo è a disposizione fin da subito alla pubblicazione ovunque !!
GIAN LUIGI SOLDI
Io la mia lettera di sbattezzo e successiva risposta del prete le pubblicai sul mio blog, poi misteriosamente il mio blog venne chiuso dal gestore…misteri di internet e della fede…
vi volete sbattezzare, sbattezzatevi, qual’è il problema, non capisco questo furore che arde in voi, vi sentite una categoria inferiore, volete apparire tipo intellettuali di sinistra che fà tanta cultura. fate il cxxxo che che vi pare, ma le bestemmie, le parolacce fanno parte del ruolo o sono nel vostro dna . perchè ” parolacce è cultura”?
barbara, non servono a nessuno i tuoi rimproveri. Lo sbattezzo non e’ questione di destra o di sinistra o di voler apparire o di sentirsi questo o quello. Che discorsi generici e da poco.
Lo sbattezzo ricordalo sempre e’ un ATTO che manifesta e attua il non riconoscersi come membro di una associazione di cui si e’ parte proprio malgrado. Ognuno ha le sue diverse motivazioni e non mi pare che tu sia in grado di azzercarne nemmeno una. Con i tuoi rimproveri generalizzi su migliaia di persone molto diverse fra loro, e non dici niente di utile, a parte che sei tanto arrabbiata.
can che abbaia…