Nell’infuocata giornata di lavori parlamentari di ieri, in aula, con l’On. Valerio Zanone e un piccolo gruppo di laici, ci siamo riuniti per discutere sull’opportunità di intervenire sull’ “ordinanza n. 26 del 15 marzo 2007” del ministro Fioroni che introduce surrettiziamente l’insegnamento della religione tra le materie che concorrono a formare la valutazione degli studenti per gli esami di Stato. Ne è nata dunque l’idea di un’interpellanza che ho voluto che fosse aperta con la firma di Zanone, simbolo di trasversale e costante battaglia laica.
Interpellanze
ZANONE, NEGRI, D’AMICO, PELLEGATTA, IOVENE, MELE, FONTANA, CARLONI – Al Presidente del Consiglio dei ministri e al Ministro della pubblica istruzione – Premesso che:
l’ordinanza ministeriale n. 26 del 15 marzo 2007, ai commi 13 e 14 dell’art. 8 introduce surrettiziamente l’insegnamento della religione tra le materie che concorrono a formare la valutazione degli studenti per gli esami di Stato; infatti il comma 13 afferma che “i docenti che svolgono l’insegnamento della religione cattolica partecipano a pieno titolo alle deliberazioni del consiglio di classe concernenti l’attribuzione del credito scolastico agli alunni che si avvalgono di tale insegnamento” e il comma 14 statuisce che “l’attribuzione del punteggio tiene conto del giudizio formulato dai docenti di cui al precedente comma 13 riguardante l’interesse con il quale l’alunno ha seguito l’insegnamento della religione cattolica ovvero l’attività alternativa e il profitto che ne ha tratto”. Tale disposizione determina una situazione di discriminazione e disparità fra gli studenti che si avvalgono e quelli che non si avvalgono dell’insegnamento della religione cattolica, senza poter o voler usufruire di attività alternative;
la Corte costituzionale, con le sentenze 203/89 e 13/91, ha stabilito che gli studenti che non si avvalgono dell’insegnamento di religione cattolica non possono essere sottoposti ad alcun obbligo alternativo;
l’ordinanza ministeriale n. 26 viola l’art. 309, comma 4, del testo unico delle disposizioni legislative in materia di istruzione (decreto legislativo 297/1994) ed il principio supremo di laicità stabilito dalla Costituzione;
il TAR del Lazio, con ordinanza n. 2048 del 24 maggio 2007, ha sospeso l’art. 8, commi 13 e 14, dell’ordinanza ministeriale n. 26 perché “sul piano didattico, l’insegnamento della religione non può, a nessun titolo, concorrere alla formazione del “credito scolastico” di cui all’art. 11 del decreto del Presidente della Repubblica 323/1998, per gli esami di maturità, che darebbe postumamente luogo ad una disparità di trattamento con gli studenti che non seguono né l’insegnamento religioso né usufruiscono di attività sostitutive”;
avverso tale ordinanza del TAR del Lazio il ministro Fioroni ha presentato ricorso al Consiglio di Stato che, senza contraddittorio e senza motivazione, ha sospeso l’esecutività della stessa ordinanza del TAR del Lazio, fissando la camera di consiglio per il 12 giugno 2007, cioè due giorni dopo il termine degli scrutini per gli esami di Stato, consentendo così che gli scrutini stessi avvengano in dispregio della legge e della Costituzione,
si chiede di conoscere quali determinazioni il Governo intenda assumere per eliminare le suddette misure di disparità e discriminazione e restituire credibilità al sistema dei crediti evitando che l’ordinanza suddetta si possa prestare ad una lettura capziosa in quanto nessun principio didattico unificante può essere applicato nella concessione dei crediti nel caso di scelte multiple.
Ma chi è questo Zanone, il nipote del Zanone segretario del partito liberale negli anni 70?
No, è lui proprio.
Ha fatto carriera. Complimenti!
@fedele
Ma chi è quel tal Giulio Andreotti che votò la sfiducia al governo Prodi sull’Afghanistan, volendolo in realtà “punire” per aver accennato ai Dico? Forse il nipote del sempiterno pluripresidente del consiglio?
Ah, no, mi dicono che è lui in persona. Beh, ha fatto carriera, complimenti!
Meno male che ci sono ancora vecchi liberali laici! (Ogni tanto sentire parlare della Pera parlante mi ha messo sconforto). L’interpellanza mostra bene la fetenzia dell’ordinanza di Fioroni, col nemmeno poi velato intento di riguadagnare “pubblico” per l’ora di religione soprattutto nella massa degli “ignavi”, per così ghettizzare meglio chi non si avvale di quell’insegnamento per forte convinzione.
PRODI GO HOME!
si si proprio lui, quello che alcuni giornali chiamavano belzebù … http://www.antoniodipietro.com/immagini2/andreotti.jpg
Ateo Praticante scrive:
8 Giugno 2007 alle 00:08
PRODI GO HOME!
Si bravo genio… così và du la destra e ci troviamo in pieno regime teocratico. Già nei loro 5 anni di danni in tal senso ne hanno fatti. Per non parlare di come ci ha ridicolizzati a livello internazionale.
Asatan,
perchè la sinistra in 40 anni di governo era proprio laica.
Maddaiii, fammi il piacere!!
Il compromesso storico è storia!
Fioroni sta dimostrando sempre di più di essere un imbecille.
Come volevasi dimostrare. Cinghialoni come Fioroni fanno le porcate emerite, con il supporto degli eunuchi della compagnia di gesù, e chi dovrebbe fare fronte comune per contrastare la deriva deista, si battibecca su “cosa è la destra cosa è la sinistra”. Se non lo avete ancora capito, o cari pesciolini abboccanti, tale diatriba, alimentata ad arte, è il cavallo di troia (mai nome fu più indicato!) dei suindicati eunuchi al fine di meglio imporre la loro dominazione. Come dicevano i latini? Dividi et impera…
Asatan
Sai, non mi pare proprio che il Governo Prodi dimostri laicità e distanza dalla gerarchia vaticana. anzi come qualcuno ha detto sul forum o su un artiolo pubblciato la nascita del PD ( che ognuno interpreti la sigla come vuole) segna le campane a morto della laicità dello Stato, quindi confermo PRODI GO HOME, voglio solo un governo di VERA sinistra, di VERA laicità e di VERO INTERESSE PER I BISOGNI PRINCIPALI DI NO ICITTADINI.
Vogliamo parlare del ridicolo che ci sta dando il “compagno” Prodi? Bah..era meglio morire da piccoli?!
voglio provare a fare una difesa di PRODI…
anch’io vorrei un governo di sinistra ma mi sembra evidente che i numeri di sinistra NON CI SONO, per fare un governo;
come pensate che possa finire se questo governo si sposta più a sinistra? finisce che i coglioni teodementi lo fanno andare a gambe all’aria! risultato? un altro governo berlusca. vi siete già dimenticati di che vuol dire governo berlusca????
PRODI sta facendo l’equilibrista su una corda semplicemente perchè per andare avanti deve neecssariamente passare per una corda.
forse qualcuno rivuole il premier che fa le corna ai colleghi del G8……(?)
Jsm, vedo che non sono risucito a spiegarmi :D!!!
Personalmente non voglio Berlusconi, non voglio un governo nè di destra nè di centro-destra nè tantomeno di centro. Ma non mi va giu nemmeno un governo capitanato da prodi che non vuole le primarie per l’elezione del leader del PD perchè sa bene, benissimo che vincerebbe Veltroni e che fa dei diktat assurdi. Il PD sarà ancor peggio dei DS e della Margherita presi singolarmente. E’ ovvio che se questo governo tentasse di spostarsi veramente a sinistra cadrebbe, ma i compromessi non sono sempre positivi e in questo caso non lo sono. Che dire, la sinistra – quella diciamo vera- non ha i numeri per governare, ma se per assurdo il correntone ds, rifondazione, verdi e comunisti italiani si unissero rappresenterebbero facendo una media circa il 15-16% e consideranto che che il partito democratico è dato masismo al 25% non mi sembra malaccio.
In sostanza, non sono nè di destra nè dic entro estra.
Mi considero di sinistra senza risucire ad essere rappresentato da qualcuno, anche se ho votato chi credevo mi potesse rappresentare. Ci vuole un bel rimpasto, ma non del governo in se, ma dei suoi rappresentanti e della rispettiva opposizione.
Il governo prodi dovrebbe cancellare tutte le riforme fatte dal Governo berlusconi, dovrebbe rispettare il programma per cui è stato votato…evdi coppie di fatto..diminuzione degli armamenti, no alla guerra etc…mah! 🙂
si era capito che eri…. mancino!
il rimpasto dei rappresentanti del governo è inattuabile: credi che se non fosse stato messo qualche imbecille (senza fare i nomi), che so, a gestir la scuola o la giustizia, il gevrno sarebbe stato approvato.
ci vedo un disegno che viene da lontano: si è fatta una legge elettorale “porcata” per paralizzare volutamente chi governa, si sono tolti di mezzo dal senato quattro radicali, si è imposto al governo ministri che scodinzolano quando il vaticano fischia, la chiesa ha scelto di appoggiare spudoratamente la destra. risultato? governo preso per le palle e nessuna alternativa possibile
con la situazione attuale, il correntone laico potrebbe pure avere il 30% ma non servirebbe. il partito demo(cristiano) si sposerebbe con UDC e Forza Italia e fanculo tutti
Ateo Praticante…..ormai in Italia lo si sa…..si vota per il meno peggio….
….accidenti….un po’ di buona e cara socialdemocrazia…..
per ateo praticante, io sono d’accordo con tutto quello che dici, ma come jsm applico la politica del meno peggio, perchè al giorno d’oggi questo si può fare, è logico che uno vota per il partito che secondo lui lo rappresenta meglio ma poi si deve fare per forza la coalizione, perchè senza non si governa.
@ Jsm
Intendevo un rimpasto di persone, tutti a casa a lavorare e he si presentino nuove persone , che ci vuoi fare sono un sognatore, ma sono anche consapevole che molte cisa in italia saranno attuate tra una ventina d’anni.
@ Monsignèr
Già, mi sembrava il meno peggio 😀
@ Daniela
Che dire, l’ho applicata pure io, ma vorrei non applicarla più. Al prossimo giro di votazioni scriverò “Carlotta” … vecchi storia :°D
sei proprio un sognatore……
comunque è vero che le cose migliorano. lentamente, molto lentamente ma migliorano
Meglio sognatore che credulone :p
Fioroni sarebbe un ottimo papa, sarebbe perfino un papa progressista. purtroppo non fa il papa ma il ministro della PI.
eppure non fa rimpiangere il delirio catto-manageriale della moratti.
Zanone, da quando è crollato il pentapartito, è diventato un politico coerente e con le palle. bravo Zanone!
Io credo che se si facesse un rimpasto di governo sarebbero proprio i ministri intelligenti e di sinistra quelli fatti saltare (Ferrero, Mussi, Pecoraro, Pollastrini, Turco) e sostituiti con baciapile ultraliberisti (non riesco a capire come le due cose possano essere compatibili ideologicamente, mistero della fede e soprattutto di €)…. come Fioroni, Mastella, Parisi e Lanzillotta…
Quindi è meglio tenerci quello che ci è stato dato perché potremmo avere qualcosa di peggio
si per il momento è meglio tenere quelli che ci sono anche perchè berlusconi preme con tutte le sue forze per mandarli a casa. Tenerli lì serve anche per stressarlo. Per il momento teniamo anche i mente-catto-lici. Poi si vedrà.