Dopo la bufera politica sulla messa in onda del documentario della Bbc “Sex crimes & Vatican” sui preti pedofili, prevista per il 31 maggio, a pochi giorni dal primo turno delle amministrative, la Voce ha scoperto i retroscena della trasmissione Anno Zero di Michele Santoro. L’ex eurodeputato trattò, in un incontro con monsignor Rino Fischella, vescovo vicario di Roma (il “vice” del Papa) il “taglio” da dare alla tarsmissione: si sarebbe parlato solo di “casi indivuduali”, per evitare il coinvogimento diretto del Vaticano, ed evitare così alla Santa Sede le accuse di protezione dei preti accusati di reati sessuali. La prova è nella trasmissione stessa, nella quale il conduttore, sin dalle battute iniziali, specifica continuamente che si tratta di “casi individuali”.
Stando a quanto appreso dalla Voce, inoltre, la Rai aveva deciso di invitare l’avvocato americano Daniel J. Shea, che si occupa dei processi nei confronti di preti accusati di pedofilifia negli Stati Uniti, lo stesso che è riuscito a coinvolgere Ratzinger in un processo davanti alla Corte distrettuale del Texas per aver emanato, quand’era prefetto per la Congregazione della fede, la circolare di Papa Giovanni II sul “Crimen sollicitationis “che dettava ai vescovi le direttive per proteggere i membri del clero cattolico accusati di reati sessuali, e invitava ad evitare di rilasciare dichiarazioni alla stampa e di non collaborare con l’autorità giudiziaria. L’avvocato Shea si si era già recato all’aeroporto di Houston, dove avrebbe dovuto trovare un biglietto aereo prepagato dalla Rai, che invece non c’era. La tv di Stato non si era nemmeno premurata di avvertirlo che la sua partecipazione era stata disdetta, ufficialmente a causa dei costi troppo elevati del biglietto. Maurizio Turco, deputato della Rosa nel pugno, aveva comune manifestato la sua intenzione di pagare personalmente il biglietto a Shea, che doveva venire in Italia per partecipare ad un dibattito sui preti pedofili organizzato dallo stesso esponente radicale.
Di fronte a questa proposta è emersa la verità: l’accordo segreto tra Santoro e Fisichella, ovvero tra la Rai e il Vaticano.Contro Santoro e la Rai ha intenzione di sporgere denuncia Adel Smith, il musulmano che si batte da anni per far togliere i crocefissi dalle scuole. Il vulcanico Smith ha annunciato alla Voce l’ntenzione di querelare il conduttore e la Rai per le “gravissime” dichiarazioni di don Fortunato Noto, uno degli ospiti della trasmissione, che ha sostenuto che anche i musulmani violentano e uccidono bambine, senza che qualcuno intervenisse in diretta a rettificare la sua affermazione.
Anche il giudice Luigi Tosti, che si sta battendo per togliere i simboli religiosi dai luoghi pubblici, era stato contattato dalla redazione di Anno Zero, e per l’occasione aveva preparato un documento nel quale spiegava che, nei casi di pedofilia commessi da religiosi, sarebbe ipotizzabile il reato di “associazione a delinquere di stampo mafioso”. La Voce è riuscita ad avere copia di questo documento, e lo pubblicherà prossimamente. Naturalmente, Tosti non è stato invitato, preferendo un taglio “basso” della trasmissione con monsignor Fisichella, Marco Travaglio, il giornalista della Bbc Colm O’Gorman, lo scienziato Piergiorgio Odifreddi a sostenere il ruolo del “laico”, un giornalista dell’Avvenire e don Fortunato Di Noto. Attori chiamati a recitare un copione scritto a quattro mani da Santoro e Fisichella, e messo in scena dalla televisione pubblica, per buona pace degli spettatori, che credono che Santoro sia un “duro e puro”.
Articolo di Marco Marsili pubblicato su La Voce d’Italia
ho come un dwja-vu…..
notizia già pubblicata ieri
Dai la situazione era chiarissima.
Allora aveva ragione un mio conoscente napoletano che guardando la trasmissione disse
asciutto:
“Santoro si sta cagando sotto.”
non c’è piu’ religione!!!! MAGARI !!!!
Ci saranno stati anche compromessi ma sia dato giusto risalto all’encomiabile lavoro svolto da Santoro: ma ci si rende conto o no del livello infimo e accomodante di tutte le altre tramissioni di cosiddetto approfondimento della Rai? Ve lo immaginate Floris alle prese con una materia tanto scottante ovvero Vespa e le sue genuflessioni al potente di turno?
Pe questo povero e buio paese che è l’Italia la luce di Santoro è da tenere stretta e cara.
Certo Santoro non poteva rischiare oltre e diciamo la verità, anche la rai non poteva rischiare oltre… ricordo l’intervista del direttore del tg2 al monsignore della scorta… patetica e lo si leggeva perfettamente dal suo volto( del direttore) che era stato piu’ che costretto a giocare il ruolo del deficiente mentre il bagnaschino nazionale dava grande esempio di totale fiducia nel suo dio sfoggiando una maschera di serenitò ieratica… Di piu’ Santoro non ha potuto fare ne sono convinto però siamo sempre lì… troppi compromessi e melma e la chiesa ci sguazza felice dentro e quello che mi preoccupa è che si trascina dietro tanti…ma tanti… bisogna essere eroi oggi per dire davvero quello che si pensa… viva la libertà, viva il laicismo…
Grande Maurizio Turco che voleva pagare il biglietto.. ahahah
_immortale odium numquam sanabile vulnus_
Grazie lo stesso a Santoro. Ha rotto il ghiaccio.
X rossotoscano
Sono d’accordo con te.
Del resto non è compito di una trasmissione fare un processo.
Per questo esistono i magistrati.
L’importante è che se ne sia parlato, e che ciò si avvenuto in modo pacato è un fatto positivo.
Il filmato è stato trasmesso integralmente, e ogni spettatore si sarà fatto la sua idea.
non esageriamo ora… Facciamo passare santoro come amico del “diavolo”…
Purtroppo è sempre l’Italia in sè a farci una magra figura…
Anche io non mi sento di condannare Santoro: per una (1) volta che una cosa del genere va in prima serata rrivano le denunce proprio dai laici?!
Suvvia: un po’ di tolleranza.
Consideriamolo invece un primo passo…
Sarà. Comunque sono deluso da Santoro…
La mia idea non cambia: il nostro apparato e la TV di stato continuano ad essere dei leccaculo del vaticano. È davvero triste e sinceramente se l’articolo riporta la vera vertà, allora Santoro mi delude.
non mi sembra che la trasmissione sia stata una sviolinata alla chiesa nè che santoro sia stato prono o cacasotto (come qualcuno ha detto).
non facciamo passar la voglia ai pochi che continuano a lavorare, a fare il proprio mestiere.
avercene tanti di giornalisti come Santoro e il suo gruppo di lavoro!
invece quotidiani, radio e tv sono saturi di blasonati strapagati lacchè proni ai potenti e feroci oltre la decenza contro i deboli.
Il compromesso Santoro-Vaticano è stato abilmente evidenziato da Santoro che più volte ha ripetuto la tesi delle responsabilità individuali fino a istillare il dubbio che il problema sia strutturale.
Mi censuri? bene ripeterò la tesi ufficiale fino a produrre quell’informazione che mi impedisci.
Da una associazione a delinquere come la chiesa, la più grande venditrice di fumo della storia dell’umanità, non c’è da stupirsi di quanto avvenuto tra monsignor santoro e il conduttore fisichella. La perfetta intersecazione degli intenti può anche avere, come nel caso, una inversione dei ruoli. Quando hai raggiunto qualsiasi forma di potere per conservarlo vendi tutto… anche mezzo culo… da notarsi come il cupolone abbia la forma di mezzo culo…. e a mio avviso bisognerebbe sradicarlo alle fondamenta … altrimenti mosignor santoro potrà forse diventare anche pontefice….. le meretirici, quelle vere e travestite da pecorelle, sono ovunque ed hanno stomaci estremamente capienti: omaso. abomaso. rumine, reticolo
Altro che ringraziare Santoro.Si è trattato di vera disinformazione.Impostare tutto sull’assioma che si trattassse comunque di casi individuali negando a priori ogni altra possibilità è stata una cosa eticamente squallida.Ripeto il mio giudizio su Santoro: che Berlusconi lo abbia cacciato non cambia il fatto che è sempre stato allineato ai sui referenti politici.Vespa o Fede o Ferrara in salsa DS tanto per intenderci.Visto che i DS hanno dimostrato quanto sono cuor di leone col vaticano il risultatao non poteva essere che questo.
A proposito ho fatto un giro sui siti delle principali agenzie di stampa , non mi pare di aver visto smentite dai protagonisti dell’accordo.
Santoro ha fatto un patto col … diavolo. 🙂
Concordo con GMF.
Tutti uguali questi figli di… Goebbles, pensano che “le masse” “il gregge” … sia stupido e che possa essere manipolato a loro piacere, peccato che proprio il loro nazi-maestro abbia dimostrato il contrario. La trasmissione di santoro puzzava di squallida e sfacciata, propaganda, fregandosene e dunque essendone complice, delle sofferenze di migliaia di bambini. I preti violentano la verità ed anche i bambini, spero che santoro si limiti a violentare la verità ed è già abbastanza.
Se Santoro pigiava troppo sull’acceleratore l’avrebbero attaccato da tutte le parti, probabilmente senza un accordo il prelato non sarebbe andato ospite e la trasmissione sarebbe saltata, oppure senza la presenza di cattolici si sarebbe parlato di “attacco alla Chiesa”. Inutile dire che in tal caso sarebbe stata l’ultima trasmissione di Santoro per i prossimi 20 anni, dato che i cattolici comandano sia nella maggioranza sia nell’opposizione.
Credo che abbia fatto una mossa intelligente, e l’unica possibile, ricordiamoci che si era impuntato contro tutti per trasmettere il filmato. Tanto gli spettatori intelligenti lo capivano che c’entrava anche il Vaticano, e mi sembra che sia venuto fuori in modo molto chiaro durante la trasmissione.
Ognuno di noi fá raccolta di rifiuti differenziata anche inconsciamente. Le cose belle, quelle buone e la spazzatura dove vá messo anche santoro
Santoro ha fatto solo quello che era ovvio facesse: si e’ tenuto stretta la poltrona questa volta.
Ho visto la trasmissione e sebbene concordo che si sarebbe potuto fare di piu’ mi e’ parso anche molto chiaro come sul finire Fisichella si sia incastrato da solo e non sia stato in grado di negare l’omerta’ della chiesa. Attualmente la scelta nel nostro paese e’ tra questo genere di inchiesta ed il silenzio totale.
Non sono mai stata una fan di santoro ma mi pare evidente che il suo concordare anticipatamente con la chiesa una linea guida sia stata una scelta obbligata per poter andare in onda in prima serata.
Anche se… qualche tempo fa italia uno aveva gia’ mandato spezzoni del documentario della bbc in seconda o terza serata, non ricordo bene, e senza dibattiti ne’ controparti.
Mi domando in quanti l’abbiano visto se la morigeratezza di Santoro ha sconvolto tanto gli animi.
O me lo sono sognata? O_O
Premessa: a me Santoro non è mai piaciuto molto, né 5 anni fa, né oggi.
Ma spezzo una lancia in suo favore questa volta:
Ha agito diplomaticamente e talvolta questo è necessario.
Se lo avessero silurato per una sola puntata, ora non avremmo più
neppure quella fonte di informazione (ammesso, e non concesso, che la TV informi)
Inoltre neppure molti dei cattolici molestati si sono appellati alla giustizia italiana,
quindi non vedo perchè Santoro avrebbe dovuto fare un processo mediatico,
al quale sono sempre e comunque contraria.
Ha fatto il suo lavoro e lo ha fatto bene, IMHO.
Aggiungo che qualsiasi trasmissione, in diretta o anche registrata è sempre e comunque concordata.
Fosse anche una trasmissione sulla primavera negli Appennini.
Le eventuali accuse alla chiesa in quanto istituzione complice le deve fare la magistratura, non basta un documentario BBC. In effetti, la trasmissione avrebbe rischiato di sembrare un processo mediatico. Ciò per cui dovrebbe essere “processata” in pubblico la chiesa è la sua campagna di pressione sui politici cattolici per far approvare leggi illiberali. La complicità con i pedofili va invece processata in tribunale.
Santoro ha scelto di parlare della pedofilia in parrocchia come “problema sociale”, non insistendo troppo su una delle (possibili) concause del problema, della cui sussistenza non siamo nemmeno certi (fino a condanna in tribunale).
Ecco perche’ Odifreddi non ha praticamente apero bocca in tutta la trasmissione,mannaggia
Segnalato da AB in un altro topic.
http://www.cattoliciromani.com/forum/showthread.php?t=8797&page=3
Troverete:
l’origine dei troll qui dentro e
chicca delle chicche
Argomenti degli atei razionalisti da confutare
GRAZIE DI ESISTERE AB
😆
Penso che senza un “accordo tra le parti” (poi quali? vescovi che nascondono violentatori e cittadini onesti?) la puntata non sarebbe andata in onda, il CdA Rai era già sul piede di guerra.
Meglio che si sia vista, con tutti i distinguo; almeno per una volta hanno parlato le vittime. Chi non ha le ostie di fronte agli occhi ha visto la freddezza e la sufficienza con cui Fisichella rispondeva.
Alla fine, cosa ne è scaturito? Nulla, ma non può essere colpa di Santoro. L’Italia è ormai in una situazione disperata.
se deve essere una trasmissione di denuncia, che senso ha accordarsi con i denunciati?
Contradditorio non significa dare un colpo al cerchio ed uno alla botte…
devono anda’ tutti in culo….come si dice in Toscana!
Spero soltanto in una catastrofe naturale, durante la quale l’Italietta e il vaticano finiscano al centro della terra.
L’unica salvezza e’ questo per il mondo intero!
Concordo perfettamente con Paul.Una cosa è un contradditorio altra è un siparietto.Quanto a Santoro non mi pare rischiasse di finire alla Lubianka o nelle mani della Gestapo.Quello che rischiava era perdere punti nella considerazione dei suoi referenti politici.A essere coraggiosi in questo modo,cioè accomodanti, è bravo chiunque.Capisco che sia un andazzo generale,Santoro non è ne l’unico ne il primo, ma che dopo la trasmissione andasse pure vantandosi dell’opera svolta é veramente meschino.
Mah, diciamo che per il livello delle inchieste nella Tv italiana, serva dei potenti è già qualcosa. E’ la nostra sorte in italia, doverci accontentare sempre del meno peggio … Il peggio di solito è la dittatura.
Bisogna riconoscere a santoro almeno le capacità di equilibrista …
Santoro è un credente e questo, naturalmente, spiega tutto
Che il sito ricevesse le visite spiacevoli dei troll, me l’aspettavo, ma che vi partecipassero anche sbruffoni e pagliacci aspiranti alla categoria dei duri e puri proprio no! E’ bastato un articolo scritto su un giornalino del menga da un arrivista come Marco Marsili per far scattare la gara a chi sputa di più addosso a Michele Santoro. Io non so che trasmissione avete visto (mi sto rivolgendo a quella parte che dice di aver capito tutto su Michele) ma quella che ho visto io lasciava intendere che la chiesa ha grandi responsabilità, ed il Papa pure! Se poi per farla, Michele ha dovuto anche scendere a patti col diavolo, ha fatto bene, perchè è stato più furbo del diavolo stesso (=chiesa cattolica) ed ha permesso, in questo paese dove non si muove foglia che il papa non voglia, di denunciare in prima serata gli scandali della pedofilia clericale. Ha dovuto addolcire un po’ la pillola? E che doveva fare, mettersi a picchiare Di Noto? Urlare a più non posso contro il Papa? Onore al merito per chi è riuscito, nonostante tutto e tutti, a portare questo tema impossibile in RAI. Quanto alle mezze calzette che lo criticano, sappiate che voi non avreste potuto fare neanche un decimo di quello che ha fatto Santoro. Io lo so chi siete: siete i soli sbruffoni che non fanno niente nella vita se non il minimo indispensabile, passando poi il resto del tempo che rimane a raccontare quanto più bravi e più belli sareste stati al posto di tizio e di caio. Ma vergognatevi…
PS. Ho visitato il sito della Voce e ho letto l’autobiografia di questo Marsili. Si vanta, fra le tante cose, che “A maggio 2006 ha sottoscritto per la Federazione dei Liberaldemocratici un accordo di collaborazione politica con l’on. Vittorio Craxi”. E lui, che è stato in più partiti e ha detto questo, crede davvero di passare per uno credibile per coerenza? Ma via……..
Un istituto religioso che campa con il vino e con l’ostia senza preti che servono l’eucarestia e morto .parole di Milingo, Da Boston a l’Italia e’ stato fatto un sacco di progresso.
Questo è un paese dove tutti si affrettano a smentire anche una scorreggia di topo e partono con carta bollata e relative denunce per diffamazione.Davvero sorprendente che ci siano dei protagonisti mediatici (Santoro & Fisichella) che lasciano gli si scarichino addosso vagonate di merda senza reagire.A me questa passività fa pensare che forse quella che gli stanno scaricando addosso potrebbe pure essere la verità.
Con buona pace di qualche Simplicius Simplicissimus fan di Santoro.
Dimenticavo un’osservazione a chiusura del mio precedente post:avete notato che su tutta la vicenda è calato un assoluto silenzio da parte di tutti gli altri mezzi di informazione?Possibile che nessuno riprenda la notizia magari per qualificarla come bufala?Davvero significativo il fatto!
La trasmissione è stata importante in se, poichè ha fatto vedere a tutti il filmato senza tagli, ma è stata impostata in maniera a dir poco seccante…
Odifreddi non c’entrava niente (è un matematico che sostiene la laicità, che c’entra con i preti pedofli?) e comunque non l’hanno mai fato parlare; poi il giornalista inglese, che a differenza di quelli italiani ha espresso le sue opinioni senza nessun particolare riguardo per la chiesa, ha fatto due interventi ed entrambe le volte è stato interrotto; mentre fisichella e noto hanno parlato praticamente sempre loro, senza mai essere interrotti…la chicca sono stati gli interventi dei “giovani” mediati dall’intelligente Borromeo, erano solo cattolici, che difendavano la chiesa, l’unica voce fuori dal coro era un ragazzo che era stato abusato, ovviamnete interrotto mentre parlava, a cui fisichella è stato capace di dire solamente che gli dispiaceva per quanto accaduto!!!
Quindi per usare una frase biblica..diamo a cesare ciò che è di cesare, e a dio etc..etc..; Santoro ha il merito di aver fatto trasmettere il video, ma il demerito di aver fatto una trasmissione a favore della chiesa…
Sono le solite trasmissioni della Rai che non potranno mai essere incisive e critiche nei confronti di Lobby e organizzazioni come il Vaticano o le tante altre che nemmeno conoschiamo.
Ovviamente in Rai non si può essere liberi di fare giornalismo investigativo a parte Report.
Il Filmato della BBC rappresenta bene la realtà ed il confronto tra due tipi di giornalismo e di paesi diversi. Il primo italiano sempre e comunque genuflesso (Vespa Docet) ai potenti, politici, vaticano, editori, ecc.
Il secondo un giornalismo più libero che non ha remore e non paura di attaccare la chiesa anche frontalmente. Ovviamente da noi questo filmato é stato subito bollato come falso e menzognero.
Rimane comunque lampante ed evidente la differenza tra il giornalismo anglosassone “cane del potere e capace di morderlo se necessario” e quello italiano “cane da compagnia e da riporto del potere”. Il Servizio ed il giornalista della BBC lo hanno evidenziato bene.
L’IMPARTANTE :
e’ che si sappia cosa sono e cosa rischiano i ragazzini che li fraquentano,
QUAINDI MAMME ATTENTE ,NON MANDATE I VS FIGLI nelle
loro chiese state attente essi sono troll.
Se davvero e` andata cosi`, sicuramente Santoro ha agito per paura di rimanere ancora anni senza lavoro… questo chiaramente non puo` giustificarlo.
Una ulteriore conferma, a favore di un intervento televisivo di Marco Travaglio, rivisto ieri, che denuncia come la manipolazione della informazione ha raggiunto livelli davvero insostenibili. Se non ci fosse, internet, che da la possibilita` a quanti lo vogliono di cercare e trovare la verita` non so cosa farei.