A proposito di certe trasmissioni

Gentile direttore, dott. Umberto Brindani, le scrivo a proposito del suo editoriale “La fiction su Erba e il destino di Azouz” (TV Sorrisi e Canzoni n. 27). Vorrei anzitutto ricordarle la sua risposta alla mia precedente lettera (Tv Sorrisi e Canzoni web – 16 aprile 2007; Affari Italiani – 11 aprile; L’Unità e Il Tempo – 12 aprile; Il Sole 24 Ore – 14 aprile), dove lei si dimostrava d’accordo con me sulla opportunità di non insistere con certi programmi cosiddetti di approfondimento su argomenti tragici, anche per rispetto verso le vittime presenti e, purtroppo (almeno per qualcuno) assenti. Nell’editoriale lei difende il collega Mentana, ed è comprensibile. Afferma che l’ultima trasmissione era ben fatta (“zero morbosità”); ed io le credo, ma sa quante trasmissioni sullo stesso argomento hanno fatto Mentana e Bruno Vespa? Quante su Cogne, quante su Erba, quante sulla tragedia del piccolo Tommaso Onori? Una trasmissione equilibrata (e vorrei vedere che non lo fosse!), sì, ma mi dica lo scopo preciso, l’obiettivo. Approfondimento? E che cosa vuole ancora approfondire? Siamo tutti cretini? Lei vedendola è venuto a scoprire aspetti della vicenda che non conosceva? Ha fatto nuove riflessioni sulla presenza del male nel mondo? Oppure l’effetto della trasmissione sarà la diminuzione dei delitti? Molte persone hanno deciso di non vedere la trasmissione per questione di principio, ma anche per non aggiungere pena alla pena, e disgusto al disgusto per una sorta di sciacallaggio, sia pur inconsapevole. Lei afferma: “La tv è lo specchio della realtà”. E allora? Le sembra questo un motivo valido per insistere tanto su certe misere tristissime realtà? E quante volte e in quanti modi ci viene proposta inutilmente gratuitamente la dura realtà? Non basta la vita? E se per un po’ di tempo non ci saranno tragedie simili, i grandi giornalisti della televisione resteranno disoccupati? Suvvia, caro direttore. Capisce che su un fatto tragico così recente, che ha sconvolto tantissime persone, non è neanche di buon gusto fare addirittura una fiction? Capisce che ci vuole uno stomaco adatto, come sono costretti ad avere coloro che, non so, devono assistere ad un’autopsia? Ho il timore, e non vorrei offenderla, che anche lei come giornalista, in qualche modo, senza accorgersene, si è costruita la sua brava corazza di cui parlavo nella mia precedente lettera. Il ripetersi a breve distanza di tempo, di certi delitti efferati, abitua la gente all’orrore; ciò che appariva umanamente impossibile, neppure immaginabile, appare possibile; e magari un giorno possiamo vedere in tv l’autore del delitto, intervistato da una brava benevola giornalista che ha avuto la possibilità di andarlo a trovare in prigione. E sempre in tv possiamo anche vedere, non pazze, non annichilite, capaci ancora di parlare e magari di sorridere, le persone cui hanno strappato da poco gli affetti più cari, pronte a rispondere alla domanda intelligente del giornalista di turno: “Potrà perdonare?”. La ripetizione di certe trasmissioni sul medesimo argomento tragico, finisce per banalizzare l’evento stesso, per accrescere l’abitudine alla follia, per renderci indifferenti a tutto.

Io sono certo, caro direttore, che se le vittime innocenti, potessero parlare, direbbero: “Ricordateci pure nel silenzio dei vostri pensieri, ma non fate rumore. Il chiasso ci disturba. Lasciateci in pace”.

Lettera di Renato Pierri su Viversani & Belli n. 29 e pervenuta a ultimissime