Proposte per i parlamentari

Egregia UAAR,
mi permetto di sottoporre un breve scritto contenente alcune indicazioni utili per eventuali proposte parlamentari relative all’assurdo problema italiano (e non) del rapporto tra stato e religioni.

Si prenda il caso dei crocifissi appesi nei locali pubblici.Tale simbologia rappresenta gli interessi soltanto di una parte della
popolazione ed è corretto per altri non riconoscersi in tali cose. Le religioni con tutti i loro contenuti, vanno intese come un fatto individuale al pari delle scelte personali di non ritenere significative queste cose. Se si parla di uffici pubblici, per definizione si parla di un qualcosa che debba tener conto degli interessi sociali in senso generico e non specifico. Appendere nei tribunali una gigantografia di un foglio da 500 euro, un poster di Ginger Lynn o lo stendardo della Spal equivale a metterci un crocifisso, in quanto ognuna di queste cose rappresenta un’interesse della gente. Quindi, a meno che non si voglia trasformare le scuole, i tribunali e gli uffici pubblici in musei di pop art, la soluzione più logica da attuare è quella di non applicarci assolutamente nulla.

Il Vaticano potrebbe obiettare che i crocefissi rientrano nella cultura storica del paese. Allora mi permetto di sottolineare una considerazione che spesso sfugge. Mi occorre un prologo.

(Fonte Internet) Lo scimpanzé ha imparato a imitare perfettamente un certo numero di azioni compiute dall’uomo: indossare abiti, mangiare e bere a tavola, usare martelli ed altri utensili, andare in bicicletta e perfino fumare. Sebbene queste azioni possano essere il semplice risultato di un acuto spirito di osservazione e imitazione, ve ne sono altre nelle quali lo scimpanzé ha rivelato un genuino spirito d’iniziativa e capacità di riflessione; in altre parole ha dimostrato una intelligenza innata. Se un cibo gustoso viene posto nella gabbia di uno scimpanzé ma non a portata di mano, l’animale collocherà prontamente due o tre scatole l’unasull’altra per farsi una piattaforma da cui afferrare il cibo, anche se non ha mai visto prima fare una cosa simile. (Fonte Internet)

Parlando di retaggi storici occorre mettere a confronto due concezioni della vita che sono l’aspetto utilitaristico e quello simbolico.La descrizione citata poc’anzi dimostra che un primate possiede una capacità innata di saper riconoscere il benessere e il modo per ottenerlo, mentre questi tal “dio” o crocifissi sono solo invenzioni del clero stesso, in quanto non esiste uno scimpanzè che per arrivare a prendere del cibo dove non arriva, alzando gli occhi verso le nubi, chiama in causa un tal “king kong” affinchè gli fornisca le capacità necessarie. Sembra invece che costui, da solo, chiami in causa alcuni scatoloni che impilati tra loro gli consentono d’ingollarsi la prelibatezza a cui non arrivava. Emerge quindi, che alle origini delle culture, fosse già in circolazione unamentalità utilitaristica. mentre i king kong hollywoodiani dell’epoca sono da datarsi posteriormente. Che ci piaccia o meno, gli italiani (ed anche gli altri) arrivano da lì. Quindi, se mai si dovesse sostenere che l’applicazione dei crocifissi nei tribunali deriva da retaggi storico culturali occorre tenere presente che a rigor di logica, andando indietro, sarebbe più opportuno appenderci delle banane.

Altro punto profondamente scorretto e antidemocratico è il seguente. Per quale assurdo motivo occorre investire un essere umano appena nato di tutta una serie di eventi senza alcun senso, propri della cultura religiosa? Un bambino appena nato non possiede alcuna conoscenza di quel che farà nella vita e di quali saranno i suoi interessi. Da qui, oggigiorno, è opinione largamente diffusa, perlomeno nelle famiglie di cultura occidentale avanzata, che la crescita di un infante debba svolgersi tenendo conto il più possibile di ciò che egli stesso sceglierà come propri interessi. Essendo la questione religiosa un fatto individuale, battezzare un essere umano che non ha ancora una individualità è un paradosso. E’ come se all’atto della nascita si tesserasse il bambino alla bocciofila rionale indipendentemente dal considerare se ciò sarà successivamente un suo effettivo interesse. A mio parere, bisognerebbe spostare obbligatoriamente la scelta di avere a che fare o meno con tutte le ritualità religiose al compimento dellamaggiore età.

Il Vaticano potrebbe obiettare che in tal modo si lascia un essere umano in preda alle simbologie oniriche religiose negative per diciotto anni. Si può far presente loro che secondo le nostre di concezioni invece, in diciotto anni si fa in tempo a diventare anche miliardari e di conseguenza non avere. da lì in poi nella vita, del tempo da perdere.

Augurandovi un buon lavoro quando avete a che fare con il circo parlamentare, vi sottolineo di ricordare sempre che quella gente senza alcun senso, i religiosi, deve prima o poi arrivare a comprendere che si trova sparpagliata sul pianeta in mezzo ad altri aventi interessi diversi e deve arrivare a comprendere di non possedere, in sè per sè, alcuna peculiarità distintiva.

Lettera inviata alla UAAR