Crimen sollicitationis: vignetta

 

Vignetta pervenuta al nostro indirizzo da Zurum

Archiviato in: Generale

60 commenti

gigi

ho visto alcuni video di odifreddi.
tremendo.
sembra che questo uomo non abbia mai letto nulla in vita sua se non formule di matematica.

Butch.er

>>ho visto alcuni video di odifreddi.
tremendo.
sembra che questo uomo non abbia mai letto nulla in vita sua se non formule di matematica.

eh? embè? l’ha disegnata odifreddi la vignetta? -.-‘

statolaico

Fortunatamente esistono ancora persone come il prof. Odifreddi: significa che non siamo ancora tutti rincoglioniti.

Il Conte di Saint Germain

Invece io ho visto gente come Volontè e la Binetti che in vita loro hanno letto solo gli opuscoli della parrocchia e la prima pagina di Avvenire (tutto no, che si affaticano)

Ernesto

Credo che Odifreddi sia un appassionato di religioni filosofiche orientali. Nel suo “Vangelo secondo la scienza” riporta vari passi dei Veda e degli I-Ching.
Forse si può dire che crede che solo la matematica sia una fonte di verità. Non ci vedo nulla di male.

GIANNI

anchio da buon ingegnere credo che la matematica sia la scienza perfetta..ma credo anche che Qualcuno ha creato la matematica…come ha creato tutto..

Engine

Come spostare l’argomento di discussione su altro per evitare che qualcuno possa riflettere sul topic principale.
Invece di discutere della pedofilia nella Chiesa Cattolica e della copertura che tale organizzazione da ai suoi membri che si macchiano di questi crimini qualcuno e’ arrivato,ha sparato a zero su un tale signor Odifreddi che mi sto sforzando di capire cosa c’entri con tutto cio’ ed ecco che il problema GRAVE della pedofilia e dell’omerta’ nella Chiesa Cattolica passa in secondo piano.
Una tattica neanche troppo raffinata.

statolaico

x Gianni: Ed io credo al Puffo Viola che ha creato Qualcuno il quale ha creato tutto e pure la matematica. Ma intendiamoci subito ed a scanso di equivoci: il mio Puffo Viola è l’unico vero dio, il tuo è un’imitazione pacchiana. Lo so perché così è. Si evince dalla scritture. Le mie pero’. Le tue sono apocrife.

GIANNI

@Engine

ma scusa.. ma veramente credi che la piaga della pedofilia ci sia solamente nella Chiesa?..veramente pensi che non esitano operai pedofili..impiegati pedofili..atei pedofili..dottori, ingegneri, avvocati, insegnanti e chi più ne ha più ne metta?…
parlare della pedofilia solamente riferita alla Chiesa è riduttivo, molto riduttivo …il problema invece ha assunto dimensioni mostruose….

IDIC2

@ Gianni

Sai, gli altri pedo non hanno uno stato che cerca di coprire le loro porcate E gli altri non si ritengono portatori dell’unica morale universale.

Quindi taci.

Engine

Come hanno fatto notare altri.
Se un operaio becca un altro operaio intento a stuprare un bambino,il primo operaio con tutta probabilita’ prima prendera’ a calci il secondo operaio,poi andra’ a denunciarlo alle autorita’ competenti.
Posso farti l’elenco di molte categorie lavorative.
Vogliamo vedere cosa fa la Chiesa Cattolica?Con quel bel video delle Iene,in cui i sacerdoti s’affrettavano a consigliare la madre di tenere nascosto all’altro genitori il fattaccio e di evitare di coinvolgere le autorita’.
Giusto per evitare che qualcuno possa dire che sono tutte fandonie.Di prove ce ne sono a sufficienza,direi.

Capitan Spaulding

@gianni
“parlare della pedofilia solamente riferita alla Chiesa è riduttivo, molto riduttivo”

Per quanto mi riguarda il problema è opposto:

parlare della CHIESA solamente riferendosi alla PEDOFILIA è riduttivo, molto riduttivo

Così si tralasciano una valanga di altri crimini, che al contrario della pedofilia che è solo un “effetto collaterale” della repressione sessuale dei sacerdoti sono strutturali.

shock

“parlare della pedofilia solamente riferita alla Chiesa è riduttivo, molto riduttivo”

Per quanto mi riguarda il problema è opposto:

parlare della CHIESA solamente riferendosi alla PEDOFILIA è riduttivo, molto riduttivo

Così si tralasciano una valanga di altri crimini, che al contrario della pedofilia che è solo un “effetto collaterale” della repressione sessuale dei sacerdoti sono strutturali.

Colpito e affondato

😆

nico

GIANNI scrive:
18 Luglio 2007 alle 18:19
“anchio da buon ingegnere credo che la matematica sia la scienza perfetta..ma credo anche che Qualcuno ha creato la matematica…come ha creato tutto..”

Sì, la matematica l’ha creata l’uomo, come anche l’idea di Dio…:)

shock

@ gigi

…ho visto alcuni video di odifreddi.
tremendo.
sembra che questo uomo non abbia mai letto nulla in vita sua se non formule di matematica.

L’ignoranza ti mangia vivo, gigi….. si vede che non conosci nulla di Odifreddi che, a differenza di certi personaggi che conoscono a mala pena quanto fa 2+2 e che limitano il loro sapere ad un’insieme di libri scritti per la maggiore oltre 2000 anni fa … eppure molto male, ha una cultura enciclopedica.

Damiano

anchio da buon ingegnere credo che la matematica sia la scienza perfetta..ma credo anche che Qualcuno ha creato la matematica…come ha creato tutto..

L’essere un “buon ingegnere” non da maggior valore ai prodotti della fantasia umana.

Damiano

@gigi:

Se ascolti un medico che parla di medicina potresti dire:

“sembra che questo uomo non abbia mai letto nulla in vita sua se non i libri di medicina”.

Tuttavia nel caso di Odifreddi, direi che ne sa parecchio pure di filosofia e storia, se così non fosse non indurrebbe indurrebbe tanto fastidio in un credino come te tanto da piazzare un commento del tutto fuori tema, se Odifreddi fosse bravo solo in matematica non vi darebbe tanto fastidio.

cartman666

Da papa pacelli e i suoi silenzi sull’olocausto, l’appoggio dato a dittatori come Pinochet e Franco,
la beatificazione di Stepinac ed Escriva, i campi di concentramento croati gestiti da frati, ai preti condannati per genocidio in Ruanda, venghino siori venghino, ce n’e’ per tutti i gusti.

Engine

Aggiungo una cosa.GIANNI,da bravo troll professionista attua tattiche astute.
Prima cerca con il supporto di gigi di cambiare argomento spostandolo su Odifreddi.Che,ripeto,non vedo cosa c’entri al momento.
Poi vedendo che il suo tentativo non e’ riuscito prova ad ampliare il discorso per includervi altre “categorie” di pedofili.Cosi’ si sposta l’attenzione dal sistematico insabbiamento della verita’ da parte della Chiesa al problema della pedofilia in generale.
Le tipiche tattiche di chi non sa che ribattere di fronte a realta’ indifendibili.

emel

l’ing. Gianni, (che quando fa i calcoli poi prega che siano giusti) ha ragione !!!

Potremmo parlare della chiesa anche nell’ottica, chesso’, del suo antisemitismo (molto piu’ assodato questo della pedofilia) e di come abbia dettato a Mussolini le leggi razziali del ’38.

eh beh… quando un credulone ha ragione, ha ragione, che diamine. Parlare della chiesa pedofila e’ riduttivo.

Mad God

Da buon ingegnere vedo e constato che nulla si crea e nulla si distrugge (ma tutto si trasforma), quindi non ci sono prove che il “tutto” sia stato creato.
GIANNI hai mai visto o hai prove di una creazione, anche piccola… che non sia in realtà una trasformazione?
Tornando all’argomento della vignetta, il problema non è la pedofilia (o i crimini di guerra, o l’stigazione a interruzione di pubblico servizio, o le discriminazioni, o la corruzione, o le truffe), ma l’associazione CRIMINALE che copre e promuove questi crimini.

GMF

Sempre a parlare di pedofilia o di cose antiche tipo Ante Pavelic, Stepinac e via discorrendo.E’ ingiusto verso la chiesa cattolica.Parliamo di qualcosa di diverso e più recente.Che so l’ennesimo prete ruandese incriminato per genocidio che come i suoi predecessori si è nascosto per anni in varie diocesi.Per chi non lo avesse notato uno di questi servitori di dio condannato dal tribunale per i crimini in Ruanda è stato nascosto per anni,grazie alla copertura del clero italiano, in una diocesi della provincia di Firenze.
Anch’io sono ingegnere e mi sono sempre chiesto com’è che sti libri sacri ti spiegano l’origine dell’universo,il senso della vita,la vita dopo la morte etc e poi non sanno aiutarti a fare cose banalissime tipo dimensionare una trave a sbalzo o uno scambiatore di calore !

F.Dolcino

“Crimen sollicitationis” stilato dall’attuale papa, è un documento che invita a nascondere gli stupri dei preti sui bambini ed è stato applicato sistematicamente infatti, come è stato provato dai tribunali usa, la chiesa cattolica è responsabile e complice di quei delinquenti dunque condannata a pagare i danni, questi sono i fatti, che poi ci siano dei creduloni così fanatici da giustificare tali nefandezze, ci fa riflettere sulla pericolosità sociale della religione cattolica. Ricordo che gesùcristo condannava senza appello i porci pedofili, li invitava ad annegarsi in un fiume, dunque la chiesa cattolica non è nemmeno la chiesa di cristo (ammesso sia mai esistito) ma è un’organizzazione che persegue il potere, la ricchezza e la soddisfazione, impunita, dei più bassi istinti dei suoi adepti. Il fatto che in pieno scandalo “preti pedofili” sia stato eletto papa proprio colui che stilò il famigerato documento, prova l’arroganza criminale, l’orgoglio pedofilo del vaticano.

Jean Meslier

In realtà non darei per scontato che la vignetta riferisca solo alla pedofilia. E’ vero che il Crimen Sollicitationis si riferisce in particolare agli abusi sui minori, ma qui ci vedo rappresentata di più l’influenza della Chiesa sulle menti dei bambini, o se volete lo stato di perenne minorità mentale e morale in cui cerca di tenere le persone.

ren

Si è sempre la stessa tecnica cattolica di sviare dagli argomenti che si stanno trattando. Esempio. Ci sono sentenze imminenti riguardanti processi ai soliti noti ? Parliamo di Cogne. Ci sono proteste contro le leggi porcata ad personam? Parliamo di Erba. Ci sono accuse ai preti pedofili? Parliamo di Fatima …

Qui queste tecniche non attaccano.

pippo

“Ragionando” come Gianni si potrebbe pensare che dio l’abbia creato al solo
scopo di farci divertire.
In fondo il buon Gianni ha ragione,infatti, la Bibbia dice:”ha disposto tutto con
misura, calcolo e peso” (Sapienza 11,20).
Su tale versetto è stato scritto anche un libro grottesco, secondo il quale, Gesù
non si sarebbe limitato a “salvare” noi ma al contempo avrebbe salvato anche
la scienza(S. Jaki, il Salvatore della scienza,Libreria Editrice Vaticana,1992)
Io invece, mi permetto di citare Voltaire, il quale prendendo in giro i Gianni
del suo tempo, diceva:”il naso, ovviamente è stato destinato ad avere la forma
che ha per poter reggere gli occhiali”.
Sulla vignetta niente da dire, io avrei tolto la coda, così è più realistica.

Damiano

Sentite ma quì dentro si può essere chiunque: tempo fa gironzolava un certo zorro sedicente “professore emerito di istituto statale”…

Io, ad esempio, sono un premio nobel sotto mentite spoglie… 😆

Il Conte di Saint Germain

Ahah zorro era fantastico, con i suoi titoli alla rinfusa era veramente spassoso.
Stranamente Gianni tace, com’è? Forse ti si è accesa una lampadina e hai capito che un operaio pedofilo va in galera e un prete invece gira indisturbato e continua a far vittime per decenni con la complicità dei suoi superiori?
Davvero mi dici? Ce ne hai messo, eh.

ren

I trolls sono come il diavolo nell’esorcista, come spiega il prete anziano quando padre Karras dice che la bambina sembra avere in corpo molti demoni : “E’ sempre lui, è sempre lo stesso” Anche qui è sempre lo stesso cattotroll, zorro, gianni o zumbabbeo che si ricicla continuamente per far vedere che sono in tanti ma si capisce che è la stessa persona perchè dice sempre le stesse stupidaggini. Se anche poi sono diverse persone il loro apporto al forum è sempre zero.

Michele Bakunin

PreteGianni ! sarà quello dell’ Arca dell’alleanza! che ancora la cerca…

GIANNI

sicuramente un prete pedofilo ha una responsabiltà enorme dato il suo stato di “educatore”e la sua funzione morale…., volevo solamente dire che il dramma della pedofilia è oramai incontrollabile e coinvolge tutta la società, nessuno escluso…Chiesa compresa…

pietro

“Il documento, redatto dal card. Alfredo Ottaviani e approvato da papa Giovanni XXIII, stabiliva la procedura da seguire secondo il diritto canonico nelle cause di sollicitatio ad turpia, cioè quando un chierico (presbitero o vescovo) veniva accusato di usare il sacramento della confessione per fare avances sessuali ai/alle penitenti.”
da http://it.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis

domande ai razionalisti: che ci azzecca l’attuale Papa ? Che cosa c’entra la pedofilia ( toccata solo ai paragrafi dal 71 al 74 del documento ) ?

gianni

@ren

l’apporto la forum sarà zero,…ma almeno una voce non allineata stimola la discussione…altrimenti sai che noia….

pietro

@Lamb of God

io la crimen sollicitationis l’ho letta tutta. E tu?

pietro

Inizio della C.S.“Crimen sollicitationis habetur cum sacerdos aliquem poenitentem, quaecumque persona illa sit, vel in actu sacrumentalis confessionis; vel ante aut immediate post confessionem; vel occasione aut praetextu confessionis; vel etiam extra occasionnis confessionis in confessionali sive in alio loco ad confessiones audiendas destinato aut electo cum simulatione audiendi ibidem confessionem, ad inhonesta et turpia sollecitare vel provocare sive verbis sive signis sive nutibus sive cactus sive per scripturam aut tunc aut post legendam tentaverit aut cum eo illicitos et inhonestos sermones vel tractatus temerario ausu habuerit”
dove sta la pedofilia ? Io sarei l’ingenuo ?

Damiano

@pietro:

ah pietro pietro… che fai, “lo gnorri”? mi sembri uno di quegli avvocati che si aggrappano alle lettera delle parole per difendere i propri clienti mafiosi.

Damiano

Si in effetti il “crimen sollicitationis” si limita a dare disposizioni sui reati… oops! “peccati” sessuali commessi da prelati … non è colpa di Giovanni XXIII se poi, nella pratica, la quasi totalità di questo genere di reati avviene nei confronti di minori.

clap clap… complimenti.

pietro

@damiano

sono solo uno di quelli, che pretendono essere un po’ razionalisti – nel senso che cercano d’usare il mio cervello – ed andare a vedere il testo di un documento prima di parlarne. Questo documento non è stato fatto pensando alla pedofilia , ma per altri fatti (inerenti la confessione). Punto. Non l’ha firmata card. Ratzinger. Punto. Chi, poi, sa i nomi di religiosi ( di qualsiasi religione siano ) pedofili li vada a riferire alle Forze di Polizia. NON MI CI METTO CERTAMENTE A DIFENDERE I PEDOFILI QUALUNQUE SIA LA LORO PROFESSIONE O CREDO !!!! Punto. Il resto sono chiacchiere da bar sport, che non m’aspetto da un Sito di persone che si professano razionaliste.

pietro

a proposito, per pedofilia non si tratta di minori ma di bambini. “La pedofilia è l’attrazione sessuale verso bambini in età pubere o pre-pubere, cioè di età generalmente inferiore a 13 anni circa. La parola pedofilia deriva dal greco παις (fanciullo) e φιλία (amicizia, affetto).” da http://it.wikipedia.org/wiki/Pedofilia e non quindi da http://www.vatican.va

pippo

Mi pare che nessuno abbia affermato che si tratti di una monografia sulla
pedofilia,infatti,i preti, su questo argomento, preferiscono la pratica alla teoria.
Si tratta soltanto di regole e procedure applicabili anche alla pedofilia.

Lamb of God

Pietro, Pietro, Pietro, ma tu sbuchi dal mondi di Iridella? Non lo sai che la CCAR ha sistematicamente protetto i propri presbiteri accusati di crimini a sfondo sessuale come nemmeno la miglior Cosa Nostra sa fare? Purtroppo questo non sono io a dirlo ma i fatti, e per “fatti” intendo i quasi 2 miliardi di euro pagati dal 2001 ad oggi alle vittime, oppure la mia è una teoria del complotto?
Vuoi un consiglio? Fai una ricerca nel sito con la parola chiave “pedofilia” e dai una letta alle notize, quando sarai un po’ più informato torna da noi.

Tu mi chiedi se la crimen sollicitationis l’ho letta? Certo, e secondo diversi giuristi americani è un testo fortemente criticabile o addirittura “criminale”, sennò perchè Ratzinger sarebbe citato in giudizio? Smania di pubblicità?

Damiano

@pietro:

Il succo sarebbe che il vaticano non ha “inventato” la pedofilia? Come ha detto pippo il problema del clero non è quello di averla inventata, ma di praticarla e difendere/nascondere i colpevoli.

Sei proprio sicuro di voler usare questo come argomento a discarico ? 😆

Ma pensi veramente di essere furbo scopiazzando da wiki l’etimologia del termine “pedo-filia”? persi di riuscire a spostare l’attenzione dalla sostanza alla forma?

Damiano

sono solo uno di quelli, che pretendono essere un po’ razionalisti – nel senso che cercano d’usare il mio cervello – ed andare a vedere il testo di un documento prima di parlarne. Questo documento non è stato fatto pensando alla pedofilia , ma per altri fatti (inerenti la confessione).

Scusa scusa scusa?… come fai a *sapere* quale fosse il “pensiero” di chi ha scritto il documento? Il fatto che trattasse di *abusi* sessuali da parte di prelati NON ti fa passare per l’anticamera del cervello che fosse stato pensato quanto meno ANCHE per la pedofilia? Pensi che chi l’ha scritto non sapesse nulla? Se è così perchè allora il documento è stato distribuito in segreto ? E poi come fai a dire una cosa simile dal momento che TU stesso hai ammesso che la pedofilia viene esplicitamente considerata nei punti dal 71 al 74?

Punto. Non l’ha firmata card. Ratzinger. Punto.

Ribadire l’ovvio non è molto utile, qui dentro nesusno ha detto che il documento è stato firmato da Ratzingher. Tuttavia è rimasto in vigore da allora fino al sucessivo (De Delictis Gravioribus), questo si, firmato da Ratzingher.

Chi, poi, sa i nomi di religiosi ( di qualsiasi religione siano ) pedofili li vada a riferire alle Forze di Polizia.

Non è quello che si raccomanda nei due documenti.

NON MI CI METTO CERTAMENTE A DIFENDERE I PEDOFILI QUALUNQUE SIA LA LORO PROFESSIONE O CREDO !!!! Punto.

Ecco bravo… tienilo a mente la prossima volta che difendi l’atteggiamento della CCAR nei confronti dei preti pedofili.

Il resto sono chiacchiere da bar sport, che non m’aspetto da un Sito di persone che si professano razionaliste.

Il fatto che non ti “piacciano” le conclusioni razionali di un’analisi critica per motivi di fede è un problema tuo.

pietro

Io non difendo nessuno. A maggior ragione i pedofili ( religiosi o laici che siano ). Ma voi dimenticate che in Italia esistono le Forze di Polizia e non ci sono risarcimenti miliardari. E allora, dove sono gli stuoli dei preti pedofili. E’ facile accusare e poi trovarsi in Tribunale con un pugno di mosche. Ratzinger citato ? In quale tribunale e per cosa ! A parte che io potrei citare chiunque italiano o straniero. Poi al processo devo dimostrare perchè ! Dovreste anche saperlo che la CS è superata da un altro documento del Vaticano di Giovanni Paolo II. Per quanto riguarda il silenzio si tratta di una norma procedurale ( il porte chiuse insomma ). O preferite la situazione di quel medico che venne additato come mostro per avere violentato la figlia ? Venne accusato di violenze alla figlia per poi , in seconda battuta, vedere che erano i segni di una malattia e doversi scusare.

Damiano

Ratzinger citato ? In quale tribunale e per cosa ! A parte che io potrei citare chiunque italiano o straniero.

Negli stati uniti bello mio, è stato citato proprio per “De Delictis Gravioribus” da lui firmato, poi è diventato capo di stato e quindi per “convenienza politica” la sua imputazione è stata ritirata, informati prima di parlare.

pietro

ci risiamo. La “De Delictis gravioribus” – ogni tanto, lo so che vi fa schifo, ma superate questo – andate a vedere il sito del Vaticano e troverete quei documenti di cui parlate. Questa lettera (che intendeva dare attuazione al documento “Sacramentorum Sanctitatis Tutela” emesso da Giovanni Paolo II ) verteva su : ”
” I delitti più gravi sia nella celebrazione dei sacramenti sia contro la morale, riservati alla Congregazione per la dottrina della fede, sono: I delitti contro la santità dell’augustissimo sacramento e sacrificio dell’eucaristia, cioè:
1° l’asportazione o la conservazione a scopo sacrilego, o la profanazione delle specie consacrate:
2° l’attentata azione liturgica del sacrificio eucaristico o la simulazione della medesima;
3° la concelebrazione vietata del sacrificio eucaristico assieme a ministri di comunità ecclesiali, che non hanno la successione apostolica ne riconoscono la dignità sacramentale dell’ordinazione sacerdotale;
4° la consacrazione a scopo sacrilego di una materia senza l’altra nella celebrazione eucaristica, o anche di entrambe fuori della celebrazione eucaristica;
– Delitti contro la santità del sacramento della penitenza, cioè:
1° l’assoluzione del complice nel peccato contro il sesto comandamento del Decalogo;
2° la sollecitazione, nell’atto o in occasione o con il pretesto della confessione, al peccato contro il sesto comandamento del Decalogo, se è finalizzata a peccare con il confessore stesso;
3° la violazione diretta del sigillo sacramentale;

– Il delitto contro la morale, cioè: il delitto contro il sesto comandamento del Decalogo commesso da un chierico con un minore al di sotto dei 18 anni di età.”

Per quanto riguarda la citazione, si trattava di una causa civile e pertanto non si può parlare di incriminazione. Si trattava di una citazione dello studio legale Kahn Merritt & Allen in una causa civile relativa a danni reclamati all’Arcidiocesi di Houston da persone che si asserivano molestate sessualmente da un seminarista della stessa Arcidiocesi, Juan Carlos Patino-Arango. V’era anche una causa penale, naturalmente, ma in questa il Ratzinger non venne mai citato. Si voleva massimizzare la risonanza mediatica del caso. Naturalmente il giudice Rosenthal riteneva improcedibile , su parere obbligatorio del Dipartimento di Stato, la citazione di un Capo di Stato. Ma siamo razionalisti: ve lo vedreste cosa succederebbe se un qualsiasi danneggiato da un cittadino italiano potesse citare in giudizio, obbligandolo a presenziare, il Presidente della Repubblica italiano ?

Damiano

Ma siamo razionalisti: ve lo vedreste cosa succederebbe se un qualsiasi danneggiato da un cittadino italiano potesse citare in giudizio, obbligandolo a presenziare, il Presidente della Repubblica italiano ?

Negli stati uniti l’organizzazione per cui lavori è responsabile civile di eventuali danni che tu provochi nel’esecitare il tuo lavoro, quindi la citazione di Ratzingher per il documento col quale raccomandava, tra le altre cose, omertà (anche se loro lo chiamano “segreto pontificio”) su casi di molestie sessuali, è più che naturale. Ratzingher non è stato citato perche “capo della chiesa” ma per aver firmato quel documento, l’esempio col presidente della repubblica non c’entra quindi un fico secco.
Il fatto poi che il dipartimento di stato abbia deciso di non procedere nei confronti di una persona perchè “capo di stato” ha molto poco a che vedere con la giustizia e molto con l’opportunismo politico, in fondo non fa altro che dimostrare ancora una volta che ricoprire criche statali è utile per “farla franca” sempre e comunque.
(e non è certamente la prima volta che succede…).

Ok, ho visto che sai fare il copia-incolla, ora dimmi tra tutti i punti del precedente elenco, quale secondo te preoccupa maggiormente la CCAR? A leggerlo pare che tutto il resto sia messo li per nascondere il vero obiettivo del documento: ribadire il segreto pontificio e anche per il punto 2°

“la sollecitazione, nell’atto o in occasione o con il pretesto della confessione, al peccato contro il sesto comandamento del Decalogo, se è finalizzata a peccare con il confessore stesso;”.

Che poi sarebbe l’unico che può comportare un eventuale reato per le autorità civili. Ovviamente non nomina esplicitamente la pedofilia, ma solo perchè gli cambia nome, diventa infatti:

“Il delitto contro la morale, cioè: il delitto contro il sesto comandamento del Decalogo commesso da un chierico con un minore al di sotto dei 18 anni di età.”

A giocare con le parole sono sempre stati particolarmente abili, su questo non ci piove.

La verità è che la chiesa continua a ritenere di essere al di sopra delle autorità statali anche in ciò che avviene al di fuori del territorio del vaticano. In nessuno dei due documenti si ammette la competenza delle autorità civili per i reati a sfondo sessuale, anzi la ostacola legando al “segreto pontificio” tutti coloro che sono coinvolti (a cominciare dai testimoni per finire con le vittime).

pietro

Però, per qualsiasi motivo sia, non è al processo. Quando sono giuntio a leggere il documento si sono accorti che, come minimo, non viene mai detto di tacere. Solo che le cause devono essere decise a Roma. I benevoli dicono per evitare insabbiamenti locali, i malevoli il contrario. Giusto o sbagliato non citare il Papa vai al Dipartimento di Stato USA e diglielo. Ma guarda che non lo avrebbero citato neanche se fosse stato il Presidente di un qualunque Stato mondiale. O il Ratzinger comanda anche questo organismo ? In quanto al segreto non mi hai risposto: è meglio come in Italia dove il “processo mediatico” viene fatto in televisione nei talk show ? Quel medico additato come mostro è un monito per tutti. O vi viene alla mente niente su Girolimoni. Venne accusato di delitti a sfondo sessuale di minorenne ( 4 anni una bambina ) e poi assolto. Ma la sua vita venne rovinata per sempre, e ancor oggi dirre Girolimini ad uno nel laziale non è certo un bel apostrofare. Questo certo vale il “silenzio” del procedimento.
PS. Guarda che tu stai parlando con uno che i pedofili accertati e condannati ( religiosi o meno sai me importa poco, sempre una rovina diu bambini sono ) li condannerebbe a morte !

Damiano

Giusto o sbagliato non citare il Papa vai al Dipartimento di Stato USA e diglielo. Ma guarda che non lo avrebbero citato neanche se fosse stato il Presidente di un qualunque Stato mondiale. O il Ratzinger comanda anche questo organismo ?

Sono perfettamente convinto di questo, non ho mai detto che il dipartimento di stato USA ha fatto una eccezione per il capo di stato vaticano, ho solo detto che è “poco trasparente”. Non vedo come colui che pretende di rappresentare dio in terra possa ritenere moralmente accettabile sottrarsi alla giustizia grazie a delle questioni burocratiche. E soprattutto non vedo come coloro che lo seguono debbano considerare tutto questo “moralmente accettabile” e mantenere un atteggiamento acritico.

In quanto al segreto non mi hai risposto: è meglio come in Italia dove il “processo mediatico” viene fatto in televisione nei talk show ? Quel medico additato come mostro è un monito per tutti

Il segreto pontificio di cui parlano i documenti (e che implicitamente significa “tacete”) non è grave perchè nasconde ai media i fatti, ma è grave perchè lo nasconde anche alle autorità civili. Come ho detto la chiesa si arroga il diritto di decidere per conto delle autorità civili anche per fatti avvenuti al di fuori del vaticano, questo non è accettabile.

Damiano

PS. Guarda che tu stai parlando con uno che i pedofili accertati e condannati ( religiosi o meno sai me importa poco, sempre una rovina diu bambini sono ) li condannerebbe a morte !

Io no, e quanto mi risulta dovresti fare altrettanto dal momento che la religione in cui credi ha un comandamento ben preciso che dice “non uccidere” (senza condizioni).
E’ bizzarro il modo in cui avete la pretesa di far passare per omicio l’uccisione di un embrione, mentre allo stesso tempo consideriate moralmente accettabile l’uccisione di un essere umano in carne ed ossa.

Siete strani eh…

pietro

Iop non ho detto che devo insegnarti la morale. Me ne guardo bene. Lasciamo perdere gli embrioni che non c’entrano nella questione. Si parla di pedofili e su questo – ti volevo solo dire che non transigo. Punto. Sul processo civile americano occorre dire che loro sono molto pragmatici. Tanto mi cosa il processo e tanto pago in risarcimento . Mi cosa meno il risarcimento e pago. Punto. Che si trattio di un gioco d’assicurazioni lo sanno tutti. Poi come potrebbero fare delle difese per cose di 20 o 30 anni prima. Io non mi rammento cosa ho mangiato ieri cosa vuoi che sappia di 20 anni fa dov’ero. Fermo restando che nè io nè te andiamo a bambini o bambine, sai cosa accadrebbe se qualcuno imbastisse un’accusa per estorcerci del denaro. magari sapendo che dietro di noi c’è chi paga sull’unghia per sedare un probabile scandalo. Il caso Girolimoni dovrebbe insegnare qualcosa. Un povero uomo che viene messo negli ingranaggi , dalla politica fascista, per salvare la situazione dello Stato. E oggi ancora il suo nome è infamato. Punto. Poi quei religiosi che si macchiano ( come i maestri i professori ecc. ) ci vuole la pena doppia degli altri. Non vogliamo la pena di morte, va beh. Ma la pena doppia me la devi concedere per la carica che rivestono e per il ruolo che hanno. Comunque se vai a leggere la CS si parla di scomunica “laetae sententiae” per chi tace. Poi la CS parla della vertenza ecclesiastica, quella civile è ben altra cosa. Ma te lo vedi un cattolico che dovesse avere un figlio in tale situazione e non denuncia il fatto ! Certo che lo denuncia alla polizia o ai carabinieri e non certo guarda in faccia a chi si trova di fronte. Vai dai tuoi amici cattolici e fai la domanda. Vai dai tuoi amici preti e fai la domanda e vedrai la risposta ! Sono pronto a scommettere che non troverai uno solo che dica dica il contrario.

Damiano

Lasciamo perdere gli embrioni che non c’entrano nella questione. Si parla di pedofili e su questo – ti volevo solo dire che non transigo.

E invece centra eccome, qui si vogliono fare leggi in base ad una presunta morale assoluta, mi pare che il problema della COERENZA si di importanza fondamentale. Infatti una delle cose di cui accuso la chiesa è anche quella di non opporsi alla pena di morte con altrettanta veemenza di quanto fa regolarmente con l’aborto, per quale ragione? opportunismo politico?

Comunque se vai a leggere la CS si parla di scomunica “laetae sententiae” per chi tace

Veramente la scomunica e per coloro che violano il segreto pontificio, ovvero per chi NON tace.

Ma te lo vedi un cattolico che dovesse avere un figlio in tale situazione e non denuncia il fatto !

Non solo me lo vedo , ma è già successo: genitori che invece di denunciare il fatto, si limitano a scrivere lettere di “protesta” al vescovo, il quale, nella migliore delle ipotesi, si limita a trasferire il prete in un’altra parrocchia. Il senso di autorità e la sottomissione intellettuale hanno questi effetti, anzi spesso si arriva addirittura a negare l’evidenza pur di non ammettere il tradimento di coloro verso i quali si ha una cieca fiducia.

Ovvio che esistono anche coloroi che non si fanno problemi e denunciano tutto, ma la responsabilità della chiesa verso coloro che non hanno il coraggio di farlo è evidente.

pietro

@damiano
Non parlo di embrioni perchè stiamo parlando di pedofilia e mischiare argomenti fa solo perdere di vista la situazione. Se viene aperto un altro post allora posso anche vedere di parlare di questo, ma qui no !
Poniamo un caso.
Il Italia il sig. Tizio viene avvisato dal figlio che un sacerdote ha abusato di lui. Lui, che non conosce la CS che si tratta ( come sbandierato a destra e a manca anche da qualcuno di voi ) di una circolare interna, certo non si rivolge al parroco che da un lato potrebbe essere l’autore del reato e dall’altro non essere interessato direttamente al caso. Egli, come qualsiasi cittadino si rivolgerà alle Forze di polizia ( polizia di stato/carabinieri o guardia di finanza ). Ma te lo vedi il cattolico che si rivolge al parroco ? Io no ! Te lo vedi il parroco o vescovo che dice al genitore ( se hai figli capisci bene quale sarebbe la sua situazione psicologica ) di lasciar perdere. Certo se io dovessi andare da un parroco e lui mi dicesse che mi ripaga la strisciata alla mia autovettura causata da un chiodo, io la porto dal carrozziere e pace fatta. Ma che si provasse un maestro,professore o religioso a farmi un discorso del genere. Scusa ma ad un cattolico, integralista progressista o che vuoi tu, si provasse qualcuno a fare un discorso del genere. Ma viene, previa registrazione o presensa di testimoni, denunciato anche chi fa la “proposta indecente”. Chi agisce diversamente forse non tiene molto ai figli, ma sono problemi suoi. Che poi lo trasferiscano, lo riducano allo stato laicale o facciano quel che vogliono, a me interessa la vicenda penale e voglio vederlo condannato. Se poi loro vogliono, nell’ambito religioso, il silenzio o pubblicarlo sulle porte della chiesa poco me ne cale. Vai dai tuoi amici cattolici e dai preti e vedi se loro agirebbero, per quanto di rispettiva compertenza , in modo diverso.

Lamb of God

@Pietro

Come tutti i cattolici intevenuti su tale argomento commetti un ENORME errore di fondo, qui si parla di _fatti_ mentre tu ti limiti alle _opinioni_, perciò è inutile postare esempi strampalati e del tutto inventati per farci pensare come (secondo te) sarebbe la giusta successione degli avvenimenti; non si tratta di ipotesi più o meno plausubili ma _atti_ giudiziari e centinaia di processi conclusi con un risarcimento che passa i 2 MILIARDI di $ in soli 6 anni.

Questi sono i fatti, esattamente come sono fatti il documentario BBC e la citazione in giudizio del tuo Papa. Ah, è un dato di fatto che la CS sia un documento SEGRETO.

Chi lo conosceva prima che in USA venisse aperto il vaso di Pandora?

Tu argomenta i tuoi interventi con dei _fatti_ e magari guadagnerai un minimo di credibilità, perchè fino ad ora hai fatto ridere i polli arrampicandoti sugli specchi unti.

pietro

Si tratta di un documento interno ( quello che si direbbe circolare nell’ambiente statale ) e quindi non viene naturalmente pubblicata, anche perchè quanti di voi si leggono le circolari. E quanti l’hanno letta ora ? Io faccio una semplice domanda: negli USA ci sono stati 53 che sono stati condannati penalmente ( e quindi qualcuno li ha denunciati ). Ora quanti sono stati scomunicati ? A me non ne risulta d’avere letto nessuno. Ma poi, cribbio, ma pensate veramente che la chiesa abbia tutto quel potere sui fedele ? La sopravalutate. Ci date troppo potere. Era segreta la CS ? E allora a maggior ragione non veniva seguita da nessuno !!!! Come potrebbe il fedele seguire quello che non conosce. Manco ha il potere di farli desistere di mangiare carne il venerdì di quaresima ( che forse farebbe bene al colesterolo di qualcuno ) e possono indurre una persona a evitare una denuncia ! Anche ora vedo che non ci troviamo e rimaniamo su piani diversi. Ma io lascio con una semplice postilla: SE UNO HA A CUORE, MA VERAMENTE, LA SALUTE FISICA E ANCHE PSICOLOGICA DEI SUOI FIGLI NON VA DAL SACERDOTE SE GLI CAPITA QUANTO AVETE DETTO. NON ACCETTEREBBE MANCO DI PARLARE CON LUI DI EURO O DOLLARI, MA CHE SCHERZIAMO. SEMPLICEMENTE PRENDE LA STRADA DELLA CASERMA DEI CARABINIERI O DELLA QUESTURA E NON SI FERMA FINO A CHE NON VEDE L’ALTRA PARTE CONDANNATA PENALMENTE. E, ANCHE , RESA INNOCUA IN QUANTO TOLTA DA POTERE NUOCERE AD ALTRI MINORI. IO NON DORMIREI LA NOTTE PENSANDO CHE HO EVITATO QUESTO E RESO POSSIBILI ALTRE MOLESTIE TACENDO E NON PORTANDO A GIUDIZIO LA PERSONA. COSA FARESTE VOI ? IO NON GUARDEREI IN FACCIA A NESSUNO PERCHE’ IL BENE DEI MIEI FIGLI STA SOPRA TUTTO. E DICO TUTTO ! SE QUALCUNO PENSA CHE DEVE SOPRASSEDERE, PERCHE’ IL PRESUNTO DA LUI BENE DELLA CHIESA O DEL PARTITO O CHISSA’ COSA STA PRIMA DI TUTTO, SONO AFFARI SUOI E DELLA SUA COSCIENZA. SE AVETE CERTEZZA CHE QUALCHE SACERDOTE O ALTRO RELIGIOSO INDUCE A NON FAR FARE DENUNCIE FATE, O FATE FARE DA CHI PUO’ PROVARLO ( MAGARI CON TESTIMONI ), UN ESPOSTO ALLA COMPETENTE PROCURA DELLA REPUBBLICA !
Per le somme io ho già detto come la penso e vi chiedo solo: chi di voi ha figli accetterebbe una somma per tacere ? Io, vi anticipo, no anche se fosse il doppio della somma dei 6 miliardi di dollari sopra detti per il totale dei risarcimenti.

pietro

postilla: naturalmente intendevo quanti di quelli che hanno denunciato i 53 o gli altri che pure sono stati assolti.

Lamb of God

@Pietro

Ancora opinioni, parole al vento, ipotesi personali ed aria fritta.

Voglio i fatti.

Commenti chiusi.