«La Madonna non è una divinità, offenderla non è reato»

Sono profondamente atea e anticlericale, ma non approvo la provocazione della mostra, la trovo offensiva senza motivo. Cose come questa danno una pessima degli atei, come persone senza rispetto per chi crede – il che purtroppo talvolta è vero. E per quanto sia la prima a voler tagliare la religione cristiana fuori dalla vita pubblica, credo che il rispetto per chi crede, qualsiasi sia la sua fede, non debba mai essere tolto.

@ Roby74
Ma che ***** stai a di.
I cristiani sono pacifici?? non minacciano??
ma fammu u piaciri, va!!!
l’unica differenza tra voi e i musulmani è che questi ultimi almeno ti ammazzano subito e non ti fanno soffrire più del dovuto voi invece uccidete, a volte come i musulmani e vi togliete il pensiero subito, altre volte pian pianino da veri sadici maniaci; prima con violenze pscologiche (insulti, emarginazione, ghettizazioni, demonizzazioni,…) che smontano la persona dal di dentro portando la vittima ad un’esistenza insopportabile che sfocia nei casi migliori nel suicidio e nei casi peggiori alla pazzia, poi se vedete che il tipo è tosto passate direttamente ai manganelli.

Roby74 sei per caso caduto dall’albero dei cretini sbattendo il muso su tutti i rami cretini? Primo la Madonna non è una persona esistente, nè realmente esistita, se non nelle vostre teste bacate quindi non si configura in alcun modo l’offesa nè la calunnia. Perchè se no sarebbe offesa anche dire “porca Eva” o robe del genere. Inoltre se ti fossi premurato di informarti sapresti che la nostra legge, per quanto ridicola, punisce solo le offese alla divinità cosa che la Madonna non è. So che per voi politeisti è dura da accettare ma di Dio ne avete uno solo, quindi Padre Pio, Santa Brigida, Woitjla, la Madonna di Fatima, ecc è solo bieca idolatria.

.

non rispondete a roby ke vuole solo provocare, ignoratelo..

ma si può sapere che succede??? post vuoti, incompleti, rifiutati…

webmasteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrr ??

…lalala la lalala la,
Puttana puttana, puttana la madonna,
lalala la lalala la…

-Inoltre, sono anche dei codardi: perchè non fanno la stessa cosa con Maometto, con la religione islamica? Forse perchè sanno che i musulmani minacciano. Si basano sul fatto che i cristiani, a differenza dei musulmani, sono pacifici, non minacciano come i musulmani…..

La cristianità si è evoluta invece. Come la mafia. non sparà più, ma non è che non esiste e non opprime. Anzi!!

-Non ho parole!

Ecco, stai zitto allora che è meglio..

(scusate la confusione ma i post escono a rate)

magari fosse un film invece è la pura realtà

noi saremo offensivi, voi assassini

Beh, io non ho mai ucciso nessuno e non ho mai imposto la mia fede a nessuno! Al contrario, ho sempre dovuto subire le offese di chi non crede….

-L’esistenza del Cristo nella storia è confermata da fonti storiche, non necessariamente cristiane… basta informarsi.

ma quando mai?
le uniche testimonianze non cristiane che si conoscono, e sono proprio poche e vaghe, sono successive, più che di cristo parlano dei cristiani…

Cronache dettagliate e precise dei contemporanei non ci sono proprio.
Gli stessi vangeli sono successivi e stranamente selezionati (canonizzati) in maniera sospetta.
Sarebbe stata ben altra cosa se la giustizia romana avesse avuto dei registri dove resocontava di un processo ad un abreo che si proclamava re…

@Roby74

Ascoltami bene, ciccio:

“La Madonna, per me e per chi crede, è esistente, eccome!”

E per me babbobatale.
E quindi?
Un bel ‘ecchisenefrega’ ce lo vogliamo risparmiare?
Credi in quello che ti pare, ma non mi imporre la tua credenza e neppure il rispetto della tua credenza, che e’ tua, come il rispetto che le concedi.
Io rispetto *te*, come tu dovresti rispettare *me*. Rispettarsi a vicenda passa per NON imporre le proprie credenze ed il *propri* rispetto nelle proprie credenze.
Rispettarsi a vicenda passa per la trasparenza delle *proprie* posizioni, ossia nel rendere manifeste ed esplicate le proprie credenze ed il proprio rispetto nelle proprie credenze.

“Non sarà una divinità per la legge, ma questo non giustifica l’offesa, da parte di chi non crede, delle cose (in questo caso la Madonna) in cui credono gli altri…..”

Corbelleria.
Io non devo offendere *te*, ma non ho idea, e non ho intenzione, di manifestare rispetto nelle *tue* credenze, se NON ci credo e se NON le rispetto. La *tua* opinione riguardo a fuffa varia dovrebbe prevalere sulla *mia* opinione sulla stessa fuffa?

“Non lo trovo comunque civile! Voi atei siete tanto bravi a chiedere rispetto (ed è giusto che sia così), ma dovreste anche rispettare ciò in cui credono glia altri, no? O forse sbaglio? Sono le basi della convivenza civile…..”

Le basi della convivenza civile sono il rispetto per *le persone e la liberta’ individuali delle persone*, inclusa la *liberta’ di manifestazione del proprio pensiero*, per quanto *sgradevole* possa apparirti.
Non l’imposizione di credenze da parte di alcuni su altri: con il corollario che chi non sia portatore di nessuna bislacca credenza si ritrova con minori tutele di chi si faccia portatore delle piu’ fantasiose bubbole.

Detto questo, cosa ci combinano gli *atei*, in questo contesto?
Ti risulta che gli organizzatori della manifestazione fossero atei?
E che un ateo qualsiasi possa farsi portavoce, contrariamente a quanto accade per i cattolici, di anche solo un altro ateo?

“Noi cristiani non siamo politeisti, crediamo in un solo Dio (è il nostro Credo), tutto il resto (santi vari) non esisterebbero se non esistesse Dio.”

Quindi la madonna non e’ una divinita’ e maltrattarla non e’ una bestemmia.
Per quanto sia bieca, autoritaria, oscurantista, reazionaria, la legge italiana riguardo ai delitti di opinione, almeno questa ce la risparmiamo, grazie.

Saluti.

aaa robby… cerca di leggere fra le righe …ovviamente non faccio di tutta l’erba un fascio … tu sei semplicemente una vittima di un sistema “malato” fin al midollo

La Madonna esiste: http://www.ticketvision.com/images/madonna3.jpg

io rispetto voi come persona non imponendovi con la forza il mio essere, per quanto mi riguarda potete fare ciò che volete basta che gli effetti delle vostre scelte ricadano su voi stessi….ma lasciatemi odiare in pace le vostre idee, come voi odiate le mie ma che ipocritamente dite di rispettare, quando queste sono condizionanti alla mia vita.

Il problema delle persone religiose e` che sono estremamente paranoiche e si offendono per poco. Sono piene di tabu`, e basta veramente poco per metterle a disagio. Quindi, sono loro che dovrebbero acquisire una visione della vita piu` libera e meno legata a dogmi e alla fede. Se si offendono per una semplice parola o scritta (che per loro e` carica di un certo significato) il problema del “mancato rispetto” non esite.

Strano modo di pensare quello cattolico invocano il rispetto per le loro rappresentazioni, chiamiamole sacre, ma possono dare liberamente dei mitomani agli indios che non hanno “mai” subito massacri ad opera dei conquistadores e missionari cattolici, possono dare dei depravati e invertiti ai gay e alle lesbiche, dei peccatori ai malati che vogliono l’eutanasia per non soffrire? Il rispetto non deve essere unilaterale cari corvi.

State trattando roby74 come normalmente trattate me. Roby, hai ovviamente tutta la mia solidarietà.
Non riesco a capire… ma che idea devo farmi degli atei?
L’Uaar che posizione assume relativamente a tutto quello che si dice qua? Perché non prende posizione a favore o contro i toni e i metodi di questo forum?
No comment.

@mizar

Difatti, io, da iscritto e sostenitore dell’UAAR, auspico quanto prima che su questo forum si adotti un criterio selettivo sugli intetrventi provocatori e disturbatori dei cattotroll come te , mizar, e altri….esattamente come avviene sui forum cattolici e integralisti-fascisti a te molto cari nei nostri riguardi.

Ale’.
Prima uno, Roby74, che interviene con *primo* commento su un articolo che parla di sanzioni penali per bestemmia, e che adeguatamente stimolato, dichiara di non avere la minima idea di cosa sta parlando.

Poi un altro, il solito immancabile mizar, che addita fantomatici comportamenti e toni scorretti nei confronti del sopracitato, e manifesta la sua solidarieta’ aggratisse, con il pervicace piagnonismo d’rodinanza che contraddistingue gli interventi dei cattolici in aree in cui si sentono minoranza, e che fa il paio con l’arroganza automatica che manifestano laddove percepiscano di essere maggioranza. Inclusa l’arroganza di censurare spettacoli artistici, per quanto distubili, che ritengano sgraditi (e cosi’ si torna al punto)

Vedi mizar, non me ne puo’ fregare di meno di cosa tu possa pensare degli atei.
Del pensiero di uno che crede nel grande puffo non confido eccessivamente, in tutta franchezza.
Tu fai pero’ tantissimo per corroborare quello che io penso dei credenti, e dei cattolici in particolare.

Saluti

@ mizar, roby & C.
voi vi offendete e scandalizzate quando toccano i vostri dèi, noi invece come dovremmo sentirci quando il vostro odio verso di noi è un obbligo di fede?

@ mizar
mizar dice:

…ma che idea devo farmi degli atei?

semplice, voi non avete idee su di noi ma solo anetemi preconfezionati a cui dovete credere perchè parola del vostro dio.
Come faccio a dirlo?
leggendo il vostro sacro testo. Per non andare molto lontano una rapida lettura che vi consiglio si trova sullo stesso sito UAAR

http://uaar.it/ateismo/dicono-di-noi/

ECCO cosa pensate di noi.
E poi pretendete pure rispetto …….. ma annate a ******

“Invocavo Zizou, non Gesù”
“Ho detto Puffone non Buffone”
“Madonna non Madonna”

brutte cose.

Rigurdo alla storicità, c’è qualcuno che crede all’esistenza storica di Mussolini, Napoleone, Cesare, Alessandro? io no, non c’è bisogno di crederlo, sono fatti storici. Invece per le cose religiose c’è bisogno di credere, il monarca romano si dice sicuro dell’esistenza del suo feticcio, gli storici no. Conclusione, la storicità del crocifisso è un atto di fede non un fatto storico, quindi vale solo per i cretini (etimologia http://www.etimo.it/?term=cretino&find=Cerca&sourceid=mozilla-search).

c’è libertà di espressione e questa vale anche per le rappresentazioni teatrali, io posso essere offesa da una caterva di cose però non me ne andrò mai a piangere da un giudice a chiedere vendetta, inoltre le mie idee e le ie opinioni vengono sbeffeggiate e offese innumerevoli volte in tv e nei giornali e allora?
La bestemmia è un reato che dovrebbe essere semplicemente abolito.

Cose come questa danno una pessima degli atei, come persone senza rispetto per chi crede – il che purtroppo talvolta è vero.

X Shock

Secondo te un comportamento becero e da giudice Lynch favorisce la causa laica, la democrazia, la convivenza civile?
Secondo Vassy e me NO.

la storicità di gesù non è assolutamente provata, anzi parrebbe vero il contrario… io sono ateo e con un cattolico( non ho detto cristiano ma cattolico) mi piacerebbe una sana conversazione e uno scambio di opinioni( perchè tali sono i dogmi) e non uno scambio di preconcetti… basandoci sui fatti e sull’intelligenza e razionalità ma… è pura utopia… la divinità di gesù è stata imposta da costantino per equiparare il cristianesimo alle altre religioni dello stato e la madonna è solo da 150 anni che è immacolata mentre prima non lo era… tra poco ci diranno che gesù tornerà su di un’astronave per prendere i buoni e lasciare qui a morire i cattivi… magari lo facesse!!! ci toglieremmo scarpette rosse & co di torno

La ‘Madonna’, che nella leggenda ha il ruolo di madre del Cristo, per i cristiani non è una dea. In effetti i cristiani sarebbero dei monoteisti benché la loro divinità unica si presenti come una trinità, della quale però questo personaggio non fa parte. E’ curioso che ai cristiani interessi pochissimo la divinità, con l’eccezione del Cristo che spesso è preso in considerazione, mentre essi adorino principalmente personaggi come Maria (la madre di Cristo) o altri più moderni come Padre Pio. Io deduco che ciò accade perché la divinità principale dei cristiani, cioè ‘Dio’, è molto scadente, e non interessa a molti più di tanto. La ragione di tutto ciò è che il dio dei cristiani non ha una identità precisa, dovendo essere al contempo una specie di dio degli ebrei e una specie di divinità solare (infatti sta in cielo, illumina, ecc.: altro non è che il Sol Invictus degli antichi, ma deformato). Bisognerebbe allora riformare interamente la religione cristiana, cercando da una parte una divinità reale, materiale e concreta, come appunto il globo solare che è realmente padre e creatore della vita (oltre che una fonte di luce e di calore quasi eterna), e dall’altra parte avere uno o più eroi sociali non necessariamente legati in modo specifico alla divinità. Un eroe moderno, normale, e portatore di grandi ideali, e che parli attraverso i mass-media anziché gli indecifrabili e obsoleti Vangeli. Nello specifico poi, deve finire questa pornografia della religione, per cui Dio sarebbe un’entità maschile che copula chissà come con una vergine e fa nascere un bambino: tutte sciocchezze che piacevano agli antichi, ma forse essi vi ravvisavano già delle allegorie. Per i moderni, che pensano in modo lineare e razionale, si tratta inesorabilmente di provocazioni erotiche perverse, alle quali tendenzialmente si risponde con altrettante degradazioni dello stesso tenore.

…e poi si vede che siamo in italia…… in germania era successa la stessa cosa tempo fa quando doveva andare in scena un’opera, di cui non ricordo il nome, dove si tagliava la testa ai 4 grandi della religione: gesù, maometto, mosè e budda. Allora a difesa della libertà di espressione scese in campo lo stesso cancelliere.
Quì in italia non è accaduto niente ……. e per forza quando ad essere solidali con i teo ci si schierano pure contro quelli che si definiscono atei, agnostici & C. come lady, vassy e compagnia bella…..
siamo un paese che non vale un ***** grazie anche a voi

offensivo per la pubblica decenza è ben altro… stupri dei preti e suore, alcuni programmi televisivi, che i media ci ricordino continuamente le leggi del papa su tutto ciò che non lo riguarda, ecc.

@Lady e @Vassy

“[…] ma non approvo la provocazione della mostra, la trovo offensiva senza motivo.”

E quindi?
Qui non si sta discutendo di gusti personali, o di personali apprezzamenti artistici o meno.
A me non interessa minimamente *quella* manifestazione, e non avrei speso dieci centesimi per andare a vederla.
Ma *quella* manifestazione e’ stata *censurata*, ed i suoi autori indiziati di aver compiuto *un reato di opinione*, il piu’ ridicolo dei reati di opinione, ossia l’offesa ad *una dvinita’* [curiose tutte queste divinita’ onnipotenti che hanno bisogno degli uomini per difenderle, eh? Che strafulminino seduta stante tutti i bestemmiatori, e cosi’ la partita e’ chiusa, no?]

“Cose come questa danno una pessima degli atei, come persone senza rispetto per chi crede”

Perche’, dove e’ scritto che gli autori di quella manifestazione erano atei?
E perche’ mai un ateo dovrebbe rispettare ipso facto il credente, specie quando l’opposto e’ cosa assolutamente impensabile, come ampiamente documentato proprio su questi commenti?
Come mai gli atei o non credenti vari dovrebbero sempre ricorrere all’autocensura, alla personale limitazione della propria espressione, nel timore di offendere il credente di turno, e non invece il contrario?
Ma soprattutto, perche’ dovrebbe prevalere il legittimo interesse a non veder turbate le proprie credenze e convinzioni rispetto al *diritto* al manifestare le proprie idee anche quando siano di offesa a qualcuno?

Idee, gente, si parla di *idee ed espressioni* che taluni interpreterebbero come offensive, addirittura non di se’ stessi, ma di tapine e derelitte divinita’, tanto onnipotenti quanto incapaci di difendersi da sole, al punto da necessitare dell’intervento della magistratura…

Ma fatemi il piacere…

“credo che il rispetto per chi crede, qualsiasi sia la sua fede, non debba mai essere tolto.”

…e quindi si condannano gli autori di arte o satira blasfema, e si crea il terreno di coltura per la censura o, peggio, per la minaccia alla liberta’ ed alla vita del blasfemo di turno.
Vedasi caso delle vignette sataniche di un annetto e mezzo fa.

Complimentoni a voi sedicenti atei ed anticlericali, succubi ed inconsapevoli portatori di cultura dogmatico-religiosa al punto da accodarvi nel solco della sua espressione, anche quando si esprima in censura, e talmente incerti sui vostri, ripeto, *vostri diritti* da essere disposti a autolimitarli, ed a giustificare la limitazione dei diritti altrui, se siano di disturbo per il credente che vi sta vicino.

Saluti

La triade è stata sempre maschile (Padre, figlio e spirito santo) adesso la madonna è entrata a far parte a pieno titolo ( in quanto madre del cristo)e dunque le viene riconosciuto un ruolo molto importante, cioè gneratrice di vita, quindi ” bestemmia abominevole”…..non poteva essere altrimenti…….ma è della donna in generale che alla chiesa interessa ben poco…..è sempre figlia di Eva.

@ rossotoscano
una precisazione forse un pò pignola ma non è vero che è stato costantino ad imporre la divinità di gesù … i cristiani accettavano la divinità di gesù già prima del concilio di Nicea ne sono prova i vari vangeli apocrifi e canonici nonche le lettere di paolo scritte alcune dopo c.a. 20 /30 anni e.v.. Costantino anche dopo la “conversione” continuò ad adorare il dio sole, ne è prova che sulle monete coniate durante il suo regno fu raffigurato per altri 9 anni il sol invictus. è possibile che l’imperatore abbia fuso la vecchia religione con la nuova fede nel dio cristiano.
Probabilmente non è un caso che abbia stabilito di adorarlo il giorno del sole (la domenica, sunday in inglese) e che la nascita di cristo venisse celebata il solstizio di’inverno.
Di certo Costantino cominciò a considerarsi in qualche modo cristiano a partire dal 312 e.v., quando l’anno seguente insieme a Licinio proclamerà l’editto di milano.

ops…… 20/30 anni dopo la nascita del sedicente dio in terra

…anche perche’ il cattolicesimo e’ basato proprio sull’accettazione passiva del sopruso nei tuoi confronti.

Loro dicono :
“Io ti sputo in faccia, perche’ il mio dio vuole che sia cosi’!”
“…e tu, se non vuoi mancare di rispetto al mio dio, non ti muovere cosi’ non sbaglio il bersaglio”

Teh capi’… i cattolici !?!

Assolutamente d’accordo con Shock e Fuffa Forte per il razionale della questione.

Se qualcuno si offende perchè la madonna piange sperma, perchè non si offende perchè piange sangue? Probabilmente gli stessi non si offenderebbero se si dicesse che avesse pianto una soluzione di H2O, NH3, azoto, cloruro di sodio, acido solforico, acido fosforico, acido cloridrico, calcio, potassio, etc.; se invece si chiamasse la medesima sostanza con il suo nome e si elencasse l’urea nell’elenco secondo un ordine di concentrazione decrescente anzichè relegarla tra gli “et cetera”…

Insomma quisquilie che in nome di falsi rispetti possono intrappolare noi stessi in un autocensura e limitazione della libertà di espressione.

Inoltre credo si debba tutelarci da forme di ipocrita tolleranza che possono condurci ai falsi interpretativi dell’opinione pubblica, come dimostrasi la lettura dell’astensionismo referendario sulla legge 40.

E…sì! Dovremmo iniziare ad esprimerci liberamente e con la medesima efficacia anche nei confronti dei mussulmani. In nome di certa tolleranza si può tornare ai roghi, ma anche ritrovarci con il burka in testa.

Nel notiziario nr 39 del circolo UAAR di Bologna commentavamo cosi’ la vicenda in oggetto:
http://uaarbologna.altervista.org/notiziario.html

Pianti di liquidi biologici e censure preventive
Uno spettacolo dal titolo «La Madonna piange sperma» doveva andare in scena il 29 giugno negli spazi di Vicolo Bolognetti.
Nessuno l’ha visto, ma tanti lo hanno criticato. Si è andati da dichiarare «inaccettabile volgarità che offende credenti e non credenti» (sindaco Cofferati), alla denuncia sulla base dell’articolo 403 del codice penale, “offesa a una confessione religiosa mediante vilipendio di persona” (deputato bolognese Fabio Garagnani), che ha generato l’apertura di un fascicolo da parte del procuratore capo Di Nicola, alla chiamata a raccolta del Cardinale Caffarra per una preghiera di riparazione a San Luca.
E’ curioso come i casi di presunte lacrimazioni di sangue, altro liquido biologico, non destino analoghe prese di posizione. Per coerenza ci si aspetterebbero dichiarazioni indignate per volgari e truculente visioni che offendono credenti e non credenti, oppure denunce in base all’art.661 del codice penale (abuso della credulità popolare), oppure chiamate a raccolta dei fedeli per diffidare da questi presunti miracoli e fondare le proprie convizioni religiose su basi diverse.
Ma si e’ andati oltre, e il Quartiere Santo Stefano pochi giorni dopo ha censurato la mostra Recombinant Women, per la presenza di un’opera dell’artista lesbica Migi Pecoraro con dieci comandamenti diversi da quelli biblici. Tra questi “Desidera la tua libertà e pretendi i diritti degli altri”, oppure “Onora chi ha avuto rispetto di te”, o anche “Se lo desideri commetti con lei gli atti impuri che entrambe volete”.
Negli stessi giorni a Venezia hanno tentato di togliere dalla Biennale lo spettacolo “Messiah Game”. Lì le istituzioni hanno resistito, e chi non voleva andare a vedere lo spettacolo e’ stato a casa. Semplice, vero?

scusate…ma il sangue si ed lo sperma no? Voijo dire alla fine sono due sostanze fondamentali per la vita……..il problema é il preconcetto che c´é nei confronti di tutto quello che riguarda la sessualitá…..

Il fatto che nn si facciano cose simili per maometto o nn vuol dire che nn si possano fare…..

é sicuramente sbajato nn trattare anche temi e personaggi islamici per paura…ma questo nn vuol dire che ogni volta che si porta in in scena qualcosa di cristiano bisogna contemporaneamente portare qualcosa di islamico, buddista, induista, ateo ecc…

@Roby74
“Inoltre, sono anche dei codardi: perchè non fanno la stessa cosa con Maometto, con la religione islamica? Forse perchè sanno che i musulmani minacciano”

Ascoltami bene, leggi bene qua:

***MAOMETTO PIANGE MERDA***

…contento, testa di cazzo?

Forse il massimo della discussione concepibile doveva fermarsi, a mio modesto parere, sul buono o cattivo gusto del titolo. Ma proprio il massimo. Ma dato che si tirano in ballo messe riparatorie, sindaci, politici di ogni sorta, tribunali (almeno questi non speciali come al tempo del fascismo e nè religiosi come per la santa inquisizione) ecc.. allora è guerra ideologica e guerra sia.
Io mi domando dove e a chi posso denunciare gli atti di imbroglio perpetrati dalla chiesa solamente a scopo di lucro. Es. I viaggi a Lourdes per la presunta guarigione di malati (non c’è reato più odiso di quello che gioca in maniera cinica con la malattia delle persone), il presunto sangue di San Gennaro (che pare non sia esistito neanche come persona fisica, ma solo come credenza popolare) che non è sangue, ma la chiesa non vuole farlo analizzare, le varie madonnine che piangono (io crederò ai miracoli solamente quando finalmente vedrò una madonnina ridere di santa ragione) e che richiamano una folla immensa di creduloni che fanno pellegrinaggio ed offerte (= giro di soldi senza pagare le tasse). I cristiani idolatri devono piantarla di raggirare i creduloni, ora e per sempre!

Scusate, per adeguarmi allo stile e al tono di questa discussione sento l’impellente bisogno di ruttare e scoreggiare: ma mantenere il livello un po’ più in alto no, eh?

@Roby74
Vediamo di intenderci.
1) La bestemmia non dovrebbe essere mai considerata un reato perseguibile penalmente, visto che non offende le persone bensì le loro opinioni (“Maledetto Marx mangiamerda con la su’ mamma troia” difficilmente sarebbe considerato reato di offesa nei confronti di chi si dice comunista, sei d’accordo?).
2)

non hanno alcun diritto di offendere la fede delle persone credenti….qualunque sia la religione

Non sono affatto d’accordo. All’arte e alla satira sono storicamente concessi, nella nostra cultura, spazi ampi di libertà di provocazione. Offendere la fede è come offendere una qualunque ideologia: Vaffanculo al liberalismo, Ecologismo merda, Animalismo del cazzo non sono affatto differenti da La madonna piange sperma (Anzi, sarebbero più direttamente offensivi). Accetteresti che qualcuno gridasse “Chiudete subito la mostra!” anche con gli altri tre titoli che ti ho proposto? Ciascuno è naturalmente libero di apprezzare singolarmente la provocazione e di trovarla intelligente e sensata o meno, ma nessuno ha diritto di invocare la censura o l’autocensura.

Ah nando… all’anima de li mortacci de maometto e de chi nun joo dice!!!

il titolo era volgare, però era ben pensato, una provocazione efficace giocata sul liquido biologico.

risulta una bestemmia, ma non ufficiale (la madonna non è formalmente un dio poichè il cattolicesimo non è formalmente un politeismo), quindi non rientra nell’articolo che punisce la bestemmia come reato amministrativo.

oggettivamente è una bestemmia perchè è osceno accostare lo sperma alla madonna, la cui verginità è il simbolo di quella purezza che le permette di essere immolata a dio.
però nessun prete ti verrà mai a dire: “ma sì la verginità è solo un simbolo, figuriamoci se Maria era vergine”, anzi questa verginità viene sbandierata ai quattro venti come fatto vero, insieme alle proprietà miracolistiche delle madonne apparenti e statuarie.
questo sì è un’offesa alla ragione, molto di più di quanto non sia offesa alla religione accostare la madonna allo sperma.
quindi, chi di madonna ferisce…

c’è ancora qualcosa da dire sull’offesa alla religione. ho sempre pensato che potesse essere sgradevole quando diventa strumento di discriminazione verso minoranze religiose, anche se, da qui a difendere l’istituzione del reato di vilipendio alla religione ce ne passa parecchio. anzi, tale norma diventa ancor più vessatoria e stupida del gesto stesso da cui vuol difendere.

ora due parole sulla bestemmia. se la bestemmia fosse una volgarità come tutte le altre non staremmo qui a discutere. nel giro di due generazioni gli italiani smetterebbero di bestemmiare e sostituirebbere il “p0rco […]!” con un semplicissimo “cazzo!”
in realtà la bestemmia, in Italia, non è una semplice volgarità. tutti lo sanno perchè, da piccoli ci è ripetuto fino alla noia. alle bestemmie sono associati gli schiaffi più forti, si è giudicati con estremo disprezzo. ma presto ci si accorge che il male di una bestemmia è tutto e solo lì, nella reazione degli adulti. allora diventa strumento di sfogo, di ribellione di comicità ed ironia, passando magicamente dal trivio alle sfere alte della comunicazione.

infine mi rivolgo direttamente agli amici credenti.
mi dispiace ma devo salvare non solo la bestemmia “alta”, ma anche quella “bassa”. prendete un esempio classico: uno a cui, mentre lavora, cade casualmente il martello. egli prontamente tira un bestemmione rivolto a dio. ma analizziamo il significato psicologico di questo comportamento. l’uomo è consapevole che esistono probabilità che il martello sfugga tra le mani, cadendo. l’uomo spera, però, che questa cosa non capiti poichè per lui è un fastidio. se capita esiste un colpevole ferso cui sfogare la propria rabbia: il caso sfortunato dei piccoli imprevisti, una specie di divinità odiosa che va esorcizzata insultandola. la bestemmia diventa una sorta di preghiera pagana. non penso che questo dio c’entri qualcosa con il vostro. l’offesa, cioè, non è rivolta a Lui, bensì a lui.

«Vergine Madre, figlia del tuo figlio,
umile e alta più che creatura,
termine fisso d’etterno consiglio,

tu se’ colei che l’umana natura
nobilitasti sì, che ‘l suo fattore
non disdegnò di farsi sua fattura.

Nel ventre tuo si raccese l’amore,
per lo cui caldo ne l’etterna pace
così è germinato questo fiore.

Qui se’ a noi meridiana face
di caritate, e giuso, intra ‘ mortali,
se’ di speranza fontana vivace.

Donna, se’ tanto grande e tanto vali,
che qual vuol grazia e a te non ricorre
sua disianza vuol volar sanz’ali.

La tua benignità non pur soccorre
a chi domanda, ma molte fiate
liberamente al dimandar precorre.

In te misericordia, in te pietate,
in te magnificenza, in te s’aduna
quantunque in creatura è di bontate”.

ORA PRO NOBIS SANCTA DEI GENETRIX
UT DIGNI EFFICIAMUR PROMISSIONIBUS CHRISTI

Marforio brava pecorella, adesso che hai ripetuto a memoria idee altrui, andrai in paradiso dove suggerai in eterno il latte divino dalle sacre mammelle della tua santa madonna.
Nel frattempo, nel breve intervallo di vita terrena, non ci rompere le palle con queste sciocche preghiere, questo spazio ci serve a discutere del tipo di sperma pianto dalla madonna.

la bestemmia previene l’omicidio…

ora pronobis ora pro loco , ora pro nobis ,ora pro pratria ,
ora pro nobis ,ora pro preti, ora PRO NOBIS MI SA’ CHE
PORTANO SCULO ORA PRO MAI , MA LA MADONNA ?? UN ‘ERA
UNA SPOSA FIORENTINA??? MADONNA NON VOR DI NULLA ,
CASO MAIO MARIA PRO NOBIS , FATE COME ME MAREMMA MAIALA ,
IO UN CI CREDO ALLE MARIE E UN BESTEMMIO MAI MAREMMA BUCAIOLA .
UN ATEO UN BESTEMMIA , CASO MAI MELEDICE TUTTO IL CLERO
QUEI POPO DI TROIAI QUELLI SI . MA LE MARIE LE INSUPPO NEL CAFFELLATTE,

MA TUTTE STE MARIE?? STI SANTUARI???
A CHE SERVONO ?? HAAA FORSE SERVONO CHE QUANDO CI VANNO IN PELLEGRINAGGIO I POLACCHI ,;A DIMINUI LA POPOLAZIONE DEI POLACCHI???
SI INSOMMA LORO I POLACCHI CHIEDONO GRAZIE SPINTE ???LEI SI INCAZZA E QUANDO VANNO PER CASA , GLI SI SGONFIA UNA ROTA E SALTANO IN UN BURRONE MUOIONO IN 27 . QUANDO SI DICE PER GRAZIA RICEVUTA ehhhhhh. MAREMMA BUCAIOLA ,MEGLIO UNA GITA AL MARE.. TE LO DICE CICERACCHIO

COSA CE’ DI STRANO SE UNA MADONNA PINGE SPERMA???
NE CONOSCO UNA IO CHE PIANGE 6 LITRI DI BRUNELLO AL MINUTO.
HO 13 GRADI INVECCHIATO DI 15 ANNI ROBA DA CONVERTIRSI .

Fuffa forte ha scritto esattamente quello che pensavo e avrei voluto dire a Lady Godiva e agli altri cattotroll, non vedo perchè dovrei esimermi dall’offendere il loro culto (culto non la loro persona) quando loro non fanno altro da una vita, e i loro sono insulti ad personam. La volgarità è opinabilissima pertanto se siete così pudibondi da farvi mettere in crisi dalla parola “sperma” rinchiudetevi in un convento perchè sui nostri cartelloni pubblicitari, televisione, giornali e quant’altro di volgarità ce n’è a iosa.

Sai cosa farebbe la madonna se fosse ancora viva? Gratterebbe nervosamente il coperchio della bara.

Per Leo55: non capisco perché mi consideri un disturbatore e perché vuoi togliermi la libertà di parola. MI pare che è già accaduto un’altra volta, e che allora, solo perché avevo controbattuto con solide argomentazioni ad una tua affermazione inesatta (nulla di grave, ma inesatta), mi avevi etichettato come disturbatore.
Mah, pazienza, io comunque non ho alcuna intenzione di disturbare, ma solo di confrontarmi nel nome del libero pensiero.
Spero in questo blog non siano tutti intolleranti come a volte appare Leo55 (ma magari non lo è neanche lui, penso che le sue siano solo momentanee intemperanze).

Beh Roby hai una vita ben misera se si identifica solo con la tua fede, non hai un lavoro, una famiglia, un hobby? Perchè almeno queste sono cose concrete che se venissero offese avrebbe un senso prendersela ma per come la vedo io, se dico la madonna piange sperma, non sto offendendo nè te nè mia nonna o chiunque altro. Nemmeno la madonna, visto che non esiste. Se ti offendi vuol dire che dai più importanza a divinità astratte che alla tua vita terrena che è un po’ il fulcro di tutti i problemi derivanti dal cattolicesimo. Invece di cercare di rendere la vostra e altrui vita migliore su questa terra pensate bene di mortificarvi in nome di chissà quale ricompensa ultraterrena.
La libertà d’espressione va garantita e la vostra arroganza nell’imporre cosa è morale e cosa no ha sinceramente stufato, vi hanno mandato l’invito a casa per andare a questa mostra? E allora cosa vuoi? Boicottola se ti dà fastidio ma non dire che andrebbe censurata o nascosta solo perchè offende la TUA moralità.
Non sto a pontificare sui gusti di nessuno, però tu invece bevi bicchieri di sangue? Cosa sei il Conte Dracula? Per te è normale che una statuetta di gesso pianga sangue (maschile)? Ti prego dimostrami cosa c’è di sensato e miracoloso in questa manifestazione e perchè io invece non dovrei indignarmi, visto che non si tratta di una mostra o di una satira che tutt’al più può aiutare a riflettere o accendere dibattiti ma di una truffa bell’e buona ai danni di creduloni pronti a buttare soldi.
La differenza tra il sangue e lo sperma è solo che il primo porta soldi e gonzi al Vaticano mentre il secondo mette in ridicolo queste sciocche credenze.
“Quarto. Basta con questi discorsi sugli omicidi e gli assassini della Chiesa! Siete monotoni!”
Cos’è fa male sentire la verità? Mi dispiace, darling ma non si può fare finta di nulla solo perchè a te dà fastidio, i morti fatti in nome della Chiesa sono milioni e non li possiamo dimenticare solo perchè se no tu pesti i piedi a terra.
Personalmente io detesto l’ipocrisia e lo strapotere delle religioni, se non ti sembra un buon motivo per avere sulle balle le istituzioni religiosi non so veramente quale sia.
“Magari molti di loro sono in quei paesi per fare bene, per portare istruzione, cultura, ospedali. Voi le fate tutte queste cose?”
Ma per piacere! La carità cristiana si sa che bene ha fatto nei paesi dove è andata ad ammorbare, aids, sovrappopolazione, ignoranza. I preti non sanno neanche cosa voglia dire dare aiuto disinteressato, l’importante è che la gente si converta in cambio di carità da quattro soldi. Per farsi belli con i governi e fregare l’8xmille ai più fessi. Cultura! Ahahah. E poi vorresti pure essere preso sul serio? Ma che cultura vuoi che porti la Chiesa Cattolica? Quella della sofferenza? Quella dei lebrosari lager perchè il dolore avvicina a Dio? La morte per aids piuttosto che usare il preservativo?
La tua ingenuità mi spiazza davvero.

Non c’è discussione che non ci veda confrontarci coi cattolici senza che si citino e critichino i LORO testi sacri.
In un sito di atei a me pare un paradosso.
Se si parla di bestemmia e censura quello che mi preme non è spulciare la bibbia per sapere cosa pensano degli “altri”, quale che essi siano, ma confrontarci con il DIRITTO, sia che sia sancito costituzionalmente, sia che sia diritto da rivendicare in quanto non riconosciuto.
Quando si parla di diritto bisogna tenerne presente anche la fonte. L’individuo.
Nel caso sia della libertà di opinione che del diritto di autore nascono in primis nella mente dell’individuo e entrambi vedono nella espressione di tale pensiero la messa in opera di quella libertà individuale che la nostra costituzione garantisce.
Una persona non può denunciare per diffamazione “per conto terzi”. Il discorso sulla bestemmia, illecito amministrativo, è semmai un punto sul quale continuare a premere perché venga abolito. L’imprecazione è cosa umana e soprattutto fa parte della libertà di pensiero. Liberi i cattolici di pensarmi eretica scomunicata amorale (cattolica), libera io di pensarli invasati privi di ragione invadenti precursori del nazismo.
Ma la cosa importante è che ad entrambi debba essere riconosciuto il diritto di esprimerlo.
Il caso della censura è emblematico a questo proposito.
È stato violato questo pensiero applicando una censura (non sono daccordo manco sul togliere i manifesti) e sia ben chiaro che non si tratta solo di eliminare una pubblicità offensiva o ingannevole ma di censurare LA LIBERTÀ DI ESPRESSIONE.
Uno dei diritto fondamentali riconosciuti dal nostro stato.
E siccome penso che ha più dignità un popolo che diritti non ha, ma combatte per rivendicarli, di un popolo che invece li avrebbe dimenticandosi di esigerli, ritengo sia fuorviante la discussione posta sui temini del pensiero cattolico-religioso.
A mio avviso in entrambi i casi, sia quello dell’imprecazione che e soprattutto in quello della censura, sono ravvisabili gli estremi per un ricorso in corte costituzionale.
Anche se la mostra non mi interessasse sarebbe mio dovere combattere per impedirne la censura. Accettando la censura anche parziale bisogna rendersi conto che non si prende una posizione di parte ma si ledono i diritti di TUTTI.
E quando si cominciano a rosicchiare i diritti senza rendersene conto la cosa può farsi pericolosa.
Diritto all’aborto? Libera scelta di farlo o meno. Libertà di opinione (il diritto d’autore fa parte delle libertà inviolabili come parte del sè tanto che è trasmissibilie agli eredi fino al sessantesimo anno). Libertà di esprimerlo o meno.
Libertà, non costrizione.
Il DIRITTO ECCLESIASTICO non può mettersi in discussione in quanto facente parte di UNO STATO ESTERO di stampo DITTATORIALE con un capo unico e indiscusso con diritto di vita e di morte (l’ultimo boia è morto qualche anno fa e non mi risulta salvo smentite che la pena di morte sia stata abolita dai loro codici).
Se esiste un INSULTO alla pubblica morale è quello perpetrato nei confronti delle LIBERTÀ INDIVIDUALI E INALIENABILI sancite nella prima parte della nostra COSTITUZONE.
Occhio, perché i soggetti con i quali si interloquisce son maestri nel fuorviare i discorsi per spostare il punto focale.
Come ha più volte ribadito la corte costituzionale “ad un diritto non può corrispondere un obbligo o si prefigurerebbe come diritto-dovere”. In quest’ottica, la libertà di religione si prefigura anche come libertà dalla religione. La libertà di pensiero come diritto ad esprimerlo.
Liberi di non esporre simboli di fede altrui (stato laico e crocefissi), liberi di avere una scuola organizzata “cum grano salis” senza che la religione possa interferire nella struttura delle materie o degli orari, liberi di considerare famiglia quelle aggregazioni umane che si basano sulla solidarietà reciproca senza anatemi in parlamento (che tra l’altro si configurerebbero a mio avviso come attacco alle libertà costituzionali e pertanto denunciabili come tentato golpe), ecc.
Quello che serve a mio avviso è una PRESA DI COSCIENZA DEL DIRITTO, quello si dovrebbe esser materia obbligatoria di studio, che porti ad azioni di rivendicazione non tanto nell’opinione pubblica, quanto azioni dirette, denunce, interpellanze, ricorsi in corte costituzionale.
Sulla stessa logica mi oppongo a che i catto-troll vengano censurati.
Sta a noi impedirgli di spostare il discorso.
Se continuiamo a confrontarci con i loro testi non lamentiamoci di non sortire a nulla.
Ma CHE VI FREGA COSA C’È SCRITTO NELLA BIBBIA SE È VERO O NO.
Rivendicate la scissione fra potere temporale e potere spirituale.
Atei, cominciate a dar a Cesare ciò che di Cesare è.
Il resto son sfoghi, legittimi ma poco profiqui. Ma la legittimità di uno sfogo non può e non deve sostituirsi alle azioni di rivalsa dei propri diritti.
Il diritto non è cosa acquisita per miracolo, è stato conquistato nei millenni a suon di sangue. I martiri li abbiamo anche noi. Il diritto non si può mai dare per scontato, possederlo è una lotta continua ché nessuno ce lo riconosce se noi non lo rivendichiamo, non a chiacchiere e insulti reciproci, ma coi FATTI.

Poi dice uno deve praticare la virtu’ teologale della continenza…

Veniamo a noi.

@Roby74

“Per favore, andate a rileggere i miei precenti interventi e ditemi dove ho parlato di bestemmia……. Per cortesia, NON VOGLIO DIRLO PIU’, altrimenti devo pensare di parlare, come minimo, con persone che non leggono cosa si scrive……”

*tutto* il thread e’ incentrato sulla notizia relativa alla ipotesi di reato di bestemmia riguardo ad una manifestazione peraltro *censurata*. Viene il sospetto che *tu* non legga neppure i messaggi di apertura delle ultimissime, prima di lanciarti in commenti, ti pare?

“Secondo. Pensate quello che volete voi, ma offendere le persone nella loro fede vuol dire offenderla nei suoi sentimenti più intimi. Ve lo dico io, visto che forse non lo capite: LA FEDE E’ LA VITA DI UNA PERSONA. NON RISPETTARE LA SUA FEDE E’ NON RISPETTARE LA PERSONA.”

Fuffa, e pure forte, e tagliata male.
*per te* la fede e’ la *tua* vita (che vita limitata, mi vien da dire…), *per me* la fede e’ *una componente* non necessaria e non sufficiente della vita di chicchessia, te e me compresi. Non rispettare la fede di chicchessia e’ il minimo che si possa fare se quella fede discende da bislacche idee, mitologie e tabu’ originatisi qualche millennio fa fra popolazioni di pecorai ignoranti.
Perche’, di grazia, dovrei rispettare tutta questa immane mole di dabbenaggini e stupidaggini, elevazione agli altari della ignoranza plurimillenaria dell’uomo?
Mi risultano corbellerie, e come tali le tratto, punto. Vale per l’astrologia, vale per l’omeopatia, vale per Wanna Marchi, e vale per il Papa e tutti i suoi danti causa.

Tu sei autorizzatissimo/a a trattare da corbellerie qualsiasi mia altra convinzione destituita di particolare fondamento. Tipo la convinzione che la juve sia stata vittima di una congiura di palazzo perpetrata da chi aveva piu’ mezzi e piu’ protezioni, e che Moggi fosse solo uno dei pescecani nell’oceano del calcio italiano, e neppure quelle piu’ coperto.

Se tu valutassi come stupidaggini queste sopra, dovrei sentirmi offeso?
Forse all’asilo, quando non si riesce ancora a distinguere fra individuo, sue caratteristiche e l’espressione dei propri pensieri. Poi pero’ si cresce.

Si aprirebbe un mare magno, qui, ma per chi avesse voglia, consiglio una ricerca sulle fasi di maturazione della psicologia studiate ed ordinate da Piaget.
I portatori di pensiero religioso corrispondono perfettamente ai canoni della “fase 3”.
Immaturita’ psicologica, minorita’ intellettuale.

Ma al dila’ di tutto questo, c’e’ del peggio.
Ed il peggio e’ il risvolto biecamente arrogante e prevaricatore che sta dietro il ritenere che il mancato rispetto delle idee di una persona, e quindi delle idee legate alla fede, sia una mancanza di rispetto per la persona stessa. Con l’adozione di questo concetto ogni portatore di fuffa varia si sentira’ autorizzato ad elevare alti lài, ed a chiamare all’accorruomo, ogni volta che la sua fede verra’ messa in discussione.
Io, che di fede non ne ho, saro’ pertanto costantemente in balia di tutti questi bevitori di fandonie in giro per il mondo, e non mi potro’ azzardare a criticarli.

No, grazie.

“Forse voi non ve ne rendete conto, perchè evidentemente voi non credete in nulla e non vi offende nulla. O altrimenti, se ci fosse qualcosa in cui credete, che ne direste se vi offendessi nelle cose in cui credete nella vostra vita?”

Ammesse me ne fregasse qualcosa del tuo pensiero, o del pensiero dei miliardi di persone che NON conosco al mondo (perche’ sono invece interessato al pensiero di chi conosco, di amici e conoscenti), direi al piu’ che sei un maleducato e/o un imbecille.
Ma siccome al mondo e’ pieno di maleducati od imbecilli, la cosa mi scivolerebbe bellamente addosso. Al mondo esiste anche il diritto di essere maleducati od imbecilli, del resto.

Ebbene si’, lo ammetto, ho una elevatissima soglia di sopportazione rispetto all’offesa.
Mi offendono le cose *davvero* offensive, non semplicemente la critica, fosse pure critica becera o triviale, alle mie idee.
E quanto a cio’ in cui crederei/crederemmo o meno, direi che non siano affari tuoi.
Ma in ogni caso da nessuno degli atei/agnostici qui presenti ti sentirai mai imposta la loro varia credenza in qualsivoglia concetto.
Che e’ esattamente l’opposto di quanto tu invochi.

Siamo adulti.

“Terzo. “Che c’è di strano che la Madonna piange sperma?”. Benissimo! E’ come dire: vi berreste un bicchiere di sperma quando siete a tavola, invece di un bicchiere di vino o un bicchiere d’acqua? Tanto, secondo il vostro modo di ragionare, sempre di liquidi si tratta!!! Devo pensare che per voi sarebbe la stessa cosa! No?

Ecco, ora che hai appena adagiato gli zebedei su una pietra, provvedo io a dare la sassata per schiacciarli, ok?
Dimmi, chi fra me e te sostiene che, durante una specifica cerimonia, da tenersi in luogo apposito, si proceda a bere il sangue e mangiare il corpo (la carne e le ossa, quindi) di uno specifico soggetto?
Ecco, fammi capire:
– bere sangue e mangiare ciccia umani va bene (perche’ lo dici tu)
– piangere sangue va bene (perche’ lo dici tu)
– piangere sperma non va bene (perche’ lo dici tu)

Non ti pare vagamente megalomane come modo di pensare? Piagetianamente una fase 3, gia’ dicevo. E riconfermo.
E’ la fase in cui il soggetto acquisisce consapevolezza ed autonomia, seppure limitate, e questa maturazione dalla fase precedente, quella prettamente infantile (la due) lo mette in condizione di sperimentare la *propria* centralita’ nel mondo, il *proprio* egotismo come affermazione di se’ stesso.

Solo che qualche annetto dopo realizzi che ci sono altrei sette miliarducci di soggetti che si sentono come te, e maturi piu’ sani consigli riguardo alla tua centralita’ nel mondo.

“Quarto. Basta con questi discorsi sugli omicidi e gli assassini della Chiesa! Siete monotoni!”

Quando:
– la chiesa avra’ ammesso tutto quanto sopra (non come ultimamente affermato riguardo alla conquista del sudamerica)
– quando, sulla scorta di quanto sopra, la smettera’ di stracciare gli zebedei all’universo mondo riguardo al retto modo di rispettare i diritti umani
– quando sottoscrivera’ le varie carte, ancora non sottoscritte, dei diritti umani, e le mettera’ in pratica

forse si potra’ parlare di temi desueti.

“Io non ho mai ucciso nulla….al contrario, sono stato “ucciso” tante volte per la mia fede!!!!”

MI sembri in buonissima salute, riseci perfettamente a scrivere con una tastiera.
Piergiorgio e Giovanni avevano qualche problemino in piu’, direi.

“E proprio da voi agnostici che evidentemente dite di essere tanto pacifisti!”

O cambi spacciatore o lo consigli anche a me, a questo punto.

“Ma dalle vostre parole traspare solo odio! Non vedo proprio questo pacifismo.”

Finche’ non vengo a prenderti a schiaffi, posso pienamente ritenermi pacifista (ti farei notare che io non mi sono mai proclamato pacifista, e nessuno qui lo ha fatto. Non eri tu quello che ha aperto questo messaggio cui rispondo lamentando di essersi visto mettere in bocca cose non dette? Un filo di decenza, se non di coerenza, aiuterebbe assai)
Il mio presunto pacifismo NON mi impedira’ mail, e non ti permettero’ di adottare bellamente tale interpretazione, di criticare le stupidaggini che tu possa profferire.

“E poi…..vogliamo parlare piuttosto di tutti i preti, vescovi, missionari e cristiani vari che in tanti paesi del mondo vengono uccisi?”

Parliamone.
Parliamo per esempio di Padre Bossi, la cui liberazione e’ costata la vita di 12 soldati filippini che il nostro bellimbusto non ha neppure ringraziato per il sacrificio della vita…

“Magari in paesi comunisti!”

O cosa ci combinano ora i paesi comunisti?
Non me lo dire, tu sei ancora alla fase infantile in cui ateo=comunista.
Fantastico, pensavo fossero ormai spariti tutti, invece…

Guarda, caschi parecchio male, perche’ in giro e’ difficile tu possa trovare un anticomunista (teorico e pratico) piu’ accanito di me. Ideologia che del resto ha contatti con la visione ideologico-religiosa del mondo.
Ma non ci allarghiamo e torniamo al punto.

“Magari molti di loro sono in quei paesi per fare bene, per portare istruzione, cultura, ospedali. Voi le fate tutte queste cose?”

Io si’, ciccio, con donazioni e volontariato costanti.
E non lo faccio per lavarmi l’anima, e neppure per timore delle punizioni divine post mortem.
Lo faccio per amore dell’umanita’, anche di quella che andrebbe presa a scapaccioni ogni tanto.
Pensi davvero ci sia bisogno di essere preti per fare del bene?
Medecins Sans Frontieres non sarebbe d’accordo, e lo stesso Amnesty International.
E tutti quelli che si chudono, a spese della collettivita’, in convento di clausura?
Di quelli cosa dovresti pensare, visto che sembri attribuire una particolare valenza al *fare del bene*?
Parassiti sociali, giusto?

Saluti.

GODIVA, perché mai la parola “sperma” dovrebbe essere un termine “becero”?

Salve, o dolce Vergine,
salve, o dolce Madre,
in Te esulta tutta la terra
ed i cori degli angeli.

Tempio santo del Signore,
gloria delle vergini,
Tu giardino del Paradiso,
soavissimo fiore.

Tu sei trono altissimo,
Tu altar purissimo,
in Te esulta, o piena di grazia,
tutta la creazione.

Paradiso mistico,
fonte sigillata,
il Signore in Te germoglia
l’albero della vita.

O Sovrana semplice,
o Potente umile,
apri a noi le porte del cielo,
dona a noi la luce.

Amen.

>Peccato che la Madonna la bara non ce l’ha!!! Informati: la Madonna è stata
>assunta direttamente in cielo.
>

AHAHAHAHAHHAHHA
…e come l’anno inquadrata ???
Con contratto di formazione lavoro, o a tempo determinato ?

OH ! …sti cattolici, non c’e’ uno che viene assunto senza raccomandazioni 😀

non capisco cosa abbia di offensivo lo sperma. noi tutti siamo nati da lì. quindi EVVIVA LO SPERMA, senza il quale non ci sarebbe nessuno. e non essendoci nessuno, neanche qualcuno che possa credere in un Dio creatore. quindi, EVVIVA LO SPERMA, che fa credere in Dio (invenzione a cui comunque io non credo).
credenti spiegatemi: perché la madonna piange sempre? non sarebbe altrettanto miracoloso vedere una statua ridere, sghignazzare, parlare del tempo, sudare, grattarsi, puzzare, ruttare, scoreggiare, trasudare sperma (cosa in effetti impossibile trattandosi di femmina), ecc.?

essere bigotto è diverso da essere cattolico o appartenente ad una qualsiasi religione?
ricordo che ci sono cattocomunisti che seguono anche delle sette cristiane alternative e sono impegnati culturalmente, se ci parlate riguardo ad uno qualsiasi di questi campi li scoprirete bigotti all’ennesima potenza in tutti i campi. la fede è acritica, è una patologia psichica e come tale va curata, condannando penalmente coloro che la inducono o che appartengono ad organizzazioni che ne promuovono l’osservanza in totale contraddizione con i diritti umani e con la tolleranza. la pace è possibile solo in assenza di religione ed in presenza di razionalità e cultura spirituale non religiosa.

Brutta bestia il monoteismo per un cattolico… 😆

I confronti dialettici con i seguaci dei pretini mi fanno divertire tantissimo …ho le lacrime agli occhi dalle risate …..quanto sono scarsi….comunque continuate cosi’

“la Madonna è stata assunta direttamente in cielo. Ma voi tante atei tante cose le ignorate……”.
Non è vero , questa la sapevo ma vorrei capire : la sunnominata assunzione si riferisce al corpo fisico ancora vivente, giusto ? Mi spiegate il passo successivo ? Come mai il telescopio orbitante Hubble non la ha mai avvistata ? Passaggio ad un altro stato della materia (gassoso, liquido…)?Troppo lontano per i mezzi umani, Hubble compreso? Altra dimensione ignota ai fisici ? Mistero (questa mi sembra la più comoda),dogma (mi sembra la più probabile e comoda, i teologi, papi e non, la usano sempre dopo essersi incartati)?
Fatemi sapere, se possibile senza offendere.

@Roby74

“Caro Nando, non voglio discutere della tua volgarità”
E fai bene. Scrivo parolacce, quindi sono volgare, giusto? Invece i tuoi insulti (“codardo”) non sono volgari. Porta pazienza, ma se tu mi dai del codardo io ti do della testa di cazzo. A me non interessa se sul vocabolario dopo “cazzo” c’è scritto “volg.” e dopo “codardo” no. M’interessa il valore delle parole. Le tue non valgono nulla.

“Che tu mi fai il coraggioso qui, su un sito internet, non mi serve a nulla.”
Vedi che sei ignorante? Questo sito è letto da tutta Italia, è sicuramente controllato dalla Digos, e di certo è letto da innumerevoli musulmani, poiché parla di ateismo e quindi è anche contro di loro. Qualunque hacker musulmano dilettante potrebbe risalire al mio ID e quindi all’indirizzo di casa mia, e venirmi a tagliare la gola.
Qui nessuno ha paura dei musulmani. La religione islamica ci sta sul culo esattamente quanto quella cristiana, né più né meno. Se apparentemente ce la prendiamo di più contro quella cristiana è perché, per il momento, questa ha milioni di volte più potere in Italia che l’islam. Sei tu che tiri fuori l’islam a sproposito, ciccio, e ciò dimostra che sei un altro di quelli che ha scelto di rovinarsi la vita in 2 modi: essendo cattolico e coltivando l’incubo assurdo degli islamici-invasori-che-ci-uccideranno-tutti. Sono fatti tuoi, ma non venirci a rompere i coglioni, prego.

p.s. Roby74 per caso sei andato in altri forum o blog a raccontare di essere stato posseduto/a dal demonio e di essere stato esorcizzato?

@Roby74
Invece di appuntarti su eventuali parole pesanti, perché non rispondi all’obiezione che ti ho fatto? Te la ripeto: esistono persone per cui, che ne so, l’animalismo/ il liberismo / il comunismo è una vera e propria ragione di vita. Secondo te non ho diritto di dire “Marx vomita merda”, “Il libero mercato trasuda piscio”, “I diritti animali si cagano addosso”, semplicemente in quanto offendo animalisti, liberisti, comunisti etc.? Non ci siamo, il tuo concetto di libertà di parola non è quello delle moderne democrazie liberali.

@Tia..
A me pare molto pertinente confrontarsi con i testi sacri.
un credente basa la sua fede su scritture infallibili perchè parola di dio e a cui deve attenersi per definirsi tale, ci siamo? io citandole in un dibattito con un credente voglio semplicemente evidenziare con le loro stesse “armi” le contraddizioni e le assurdità delle loro argomentazioni.
Tu fai notare che bisognerebbe argomentare con il diritto, io prefeirei con l’evidenza logica, ma vedi con coloro che credono nell’iperuranio è difficile far filtrare raggi di razionalità tra le nebbie di incenso dove hanno affogato il cervello in quanto hanno una sorta di rigetto fisiologico, per dirla alla Dawkins la loro fede funge da firewall.

Trovo inutile starvi a spiegare troppo, visto che mancando a voi la fede, non potete capirmi.

E’ inopportuno parlare di “spiegazioni” in materia di fede, la fede non spiega nulla la si prende per buona e basta: c’è chi si accontenta.

Quando incontri nella tua vita una persona che senti che ti ha amato, che ti ama, fino alla morte in croce…..quella persona diventa la tua vita!

Tu hai incontrato un “mito”, un ‘ “idea” alla quale ti sei abituato fin da piccolo. Non hai incontrato nessuna persona, per quanto ne sai tu potrebbe non essere esistita o essere esistita ma aver vissuto in modo molto diverso da quello che il “mito” ti racconta.

Ma voi Gesù non credete neanche che sia esistito. Figuriamoci se la potete sentire come persona viva.

Se è esistito non possiamo certo sentirlo come “persona viva” dal momento che è morto circa 2000 anni fa. E per di più non l’abbiamo conosciuto.

Chi si va a chiudere in un convento e rinuncia a tutto (clarisse) o chi si è fatto sbranare dai leoni (i primi martiri cristiani)….per voi sono persone pazze, persone psicolabili…ma certe scelte nella vita si fanno solo per un grande amore, solo se ti senti veramente amato da qualcuno!

E’ l’ora di tirar fuori l’argomento “martirio”… beh se il martirio ha un qualche valore probatorio allora direi che siamo a musulmani 1 cristiani 0.

Provate a parlare con una monaca di clausura e scoprirete che dietro quella sua scelta (a voi tanto strana) c’è un grande amore!

Amore per i miti e per gli “esseri invisibili”. Se amasse qualcuno su questo pianeta non si sarebbe rinchiusa, non sarebbe fuggita dal mondo.

Il cristianesimo è una persona! E’ Gesù Cristo.

Il cristianesimo è una religione, come tante altre, ne più ne meno. E tu sei un fanatico, ben che vada un invasato ingenuo…

@ shock… ma non solo.

A me pare molto pertinente confrontarsi con i testi sacri.
un credente basa la sua fede su scritture infallibili perchè parola di dio e a cui deve attenersi per definirsi tale, ci siamo? io citandole in un dibattito con un credente voglio semplicemente evidenziare con le loro stesse “armi” le contraddizioni e le assurdità delle loro argomentazioni.
Tu fai notare che bisognerebbe argomentare con il diritto, io prefeirei con l’evidenza logica, ma vedi con coloro che credono nell’iperuranio è difficile far filtrare raggi di razionalità tra le nebbie di incenso dove hanno affogato il cervello in quanto hanno una sorta di rigetto fisiologico, per dirla alla Dawkins la loro fede funge da firewall.

Capisco il tuo bisogno di interloquire con un credente cercando di usare le loro stesse argomentazioni per confutarle. Ma sono anche convinta che un credente profondamente credente e colto non lo smuovi perché consapevole, un credente solo per cultura familiare non lo smuovi proprio perché è difficile far filtrare la razionalità in persone a cui da sempre è stato insegnato a non pensare.
E allora mi chiedo cosa si propone chi, ateo, qui scrive. “Convertire” all’ateismo i credenti o far si che lo stato sia sempre più laico?
Ben venga questo modo di confrontarsi ma non sarebbe più socialmente utile impostare il discorso sul vero significato di diritto, libertà di pensiero, ingerenza politica ecc.? Magari potrebbero imparare qualcosa anche loro.
Le tematiche della uaar che si leggono nella home son frutto non di mere discussioni del tipo “ho ragione”, “no sragioni” (non mi riferisco a te ma al tono generale), ma di azioni di rivendicazione di quei diritti di cui sopra, magari anche solo di un singolo, ma per un vantaggio comune. Razionalmente parlando. Senza quelle azioni oggi forse sarebbe in discussione anche solo la presenza di questo sito.
E proprio perché in genere i cattolici (nella fattispecie ma non unici) non son usi a confrontarsi su questi termini sarebbe ora che si rassegnassero al fatto che lo stato italiano è uno stato democratico e lo stato del vaticano, o qualsiasi teocrazia, non lo è.
Non consentire il burka non è per affermare che i cattolici son l’unica religione riconosciuta, cosa peraltro non vera, o perché non si accettano i musulmani, ma un semplice provvedimento di pubblica sicurezza. Se io non posso nascondermi la faccia non può né la suora né una musulmana nè chicchessia.
Se noti sei uno dei pochi ad aver avvertito e risposto a quel che mi premeva, e questo penso sia grave, non perché lo dico io, ma perché la società ha bisogno di crescere razionalmente sulla consapevolezza dei temi di cui sopra.
Trovo poco profiquo rispondere a chi dice “Quando incontri nella tua vita una persona che senti che ti ha amato, che ti ama, fino alla morte” perché come madre ho rischiato la vita ogni volta che la natura mi ha concesso di esserlo. Ma a che serve spiegarlo a chi si crede depositario unico dell’amore universale? Non capirebbe nemmeno perché è offensivo.
Noi, lo stato, abbiamo bisogno di leggi che ci tutelino come persone, senza distinzione di sesso, razza, religione… nelle nostre scelte e nelle nostre azioni. E non credo che sarà il confronto con un paladino della fede che ci farà crescere in questo.
Ciao, grazie della risposta.

Roby, Roby, Roby, eri pronto per affrontare un ateo, ma non hai risposte per chi, pur avendo una fede, l’ha diversa dalla tua. Quanti cristiani hanno offeso le religioni altrui, e tu quante volte sei stato zitto, o hai ingiuriato Satana, o Zeus, o comunque le divinità sacre per altri, offendendo così altri individui, pretendendo poi che nessuno faccia lo stesso nei tuopi confronti. Si chiama ipocrisia?

@Tia.., Nifft & C.

sono .. convinta che un credente profondamente credente e colto non lo smuovi perché consapevole, un credente solo per cultura familiare non lo smuovi proprio perché è difficile far filtrare la razionalità in persone a cui da sempre è stato insegnato a non pensare.

beh, la difficoltà non implica necessariamente l’impossibilità, anche i firewall più aggiornati possono essere bypassati, io ne sono un esempio vivente.

Cmq mi sembra che ti ostini a non voler capire, eppure non è difficile, forse sarà una mia deficienza linguistica… se è così mi sforzerò di essere più chiaro. Spero di farcela.

E allora mi chiedo cosa si propone chi, ateo, qui scrive. “Convertire” all’ateismo i credenti o far si che lo stato sia sempre più laico?

In un confronto, a meno di non essere ipocriti, le due parti cercano di “convertire” l’altro mettendo in evidenza la debolezza e le contraddizioni delle sue argomentazioni.
Come faccio a raggiungere tale scopo?
Semplicemente, mi si lasci passare il termine, “attaccando” la base culturale e ideologica su cui si basano tali argomentazioni.
Nel nostro caso, qual’è la base culturale e ideologica di un credente (cattolico, per usare un esempio a noi familiare)?
Semplicemente e innegabilmente la bibbia e la tradizione da cui scaturiscono il modo di vivere di milioni di persone che influenzano di “storto o di lato” anche la mia e la tua vita.
Una volta disarmato il credente delle sue fisime ci si può sedere attorno ad un tavolo e parlare di laicità a iosa.

ma non sarebbe più socialmente utile impostare il discorso sul vero significato di diritto, libertà di pensiero, ingerenza politica ecc.?

Questa pretesa è applicabile a persone svincolati da schemi preconfezionati, se non prima mettiamo in evidenza la fallacia delle basi su cui affondano le radici delle loro idee a voglia di parlare di diritto, ingerenze & c. loro ti risponderanno sempre “io sono di qesta idea pechè sono vincolato dalla mia fede a credere così, punto è basta, altrimenti non posso definirmi cattolico”.
Una volta portato il credente a mettere in discussione il suo dogmatismo allora sì che è possibile parlare di diritti, libertà di pensiero, ecc.. per usare una metafora, per rinnovare l’aria viziata in una stanza c’è poco da fare occorre aprire le finestre, è inutile spruzzare spry antiodori, prima o poi l’aria si satura.
Questo lo dico per esperienza personale, io mi sono “convertito” all’ateismo solo dopo aver preso coscienza delle assurdità scritte sulla bibbia e sulla tradizione, quando un bel giorno ho deciso di andare alla fonte e di non accontentarmi più di surrogati, e bada bene che io ero un credente di quelli tosti.

Le tematiche della uaar che si leggono nella home son frutto non di mere discussioni del tipo “ho ragione”, “no sragioni” (non mi riferisco a te ma al tono generale), ma di azioni di rivendicazione di quei diritti di cui sopra, magari anche solo di un singolo, ma per un vantaggio comune. Razionalmente parlando. Senza quelle azioni oggi forse sarebbe in discussione anche solo la presenza di questo sito.

Ascolta io ho abbandonato da tempo la pretesa di aver ragione su questo o su quello ma in generale chi si professa ateo e dice “ho ragione” e “tu torto” lo dice, o almeno cosi dovrebbe essere, con cognizione di causa (cioè con evidenze, prove) e sempre pronti a smentirsi allorchè messi alle strette dall’evidenza. I credenti invece affermano lo stesso per scienza infusa (perchè così è e cosi deve andare).
Premesso ciò le rivendicazioni dell’uaar non è vero che si basano solo sui diritti ma anche e direi prima di tutto sull’analisi critica dei testi sacri & c. dai cui conseguono le rivendicazioni.
Basta andare sulla sezione dedicata all’ateismo, ma anche la pagina che ho postato sopra, i numerosi libri divulgativi presenti sulla biblioteca che mettono in discussione proprio le fondamenta scritturali delle religioni e da cui si può permettere in coscienza una rivendicazione autorevole su tutti coloro che vogliono imporre senza evidenza.

P.s.
Per farti un’es. banale pochi giorni fa parlando con un credente sono rimasto basito quando senti dire che gli uomini che portano i capelli lunghi hanno tendenze gay. Allorchè per fare capire che ciò che diceva era un’ assurdità intrapresi un giro vorticoso di ragionamenti che ahimè non portaro i frutti sperati. Alla fine lui quasi contento del fatto che non riuscivo a metterlo alle strette con la logica e l’evidenza, perchè si rifiutava per via del famoso Firewall di accettare ciò che dicevo, mi convinsi a calarmi nel ruolo del credente, ragionare come ragionava lui.
Bene non fu scelta più azzeccata per fargli chiudere il becco. Dissi semplicemente “scusami, ma le numerose statue e immaginette di Gesù non lo ritraggono con i capelli lunghi? dovrei allora dedurre che gesù era gay?”
Eccoti una dimostrazione di come se non prima smonti le loro credenze (in questo caso non gli ho citato versetti bibblici, ma sono andato alla fonte della tradizione) non puoi parlare di diritti, ecc..

Spero di essere stato esaustivo.

Filosofo anch’io gli/le ho fatto gli stessi appunti ma non ho ottenuto risposte.
Volevo sapere se eri lo stesso Roby74 che su un forum (ora proprio non mi riesco a ricordare quale) era entrato in una conversazione affermando di essere stato posseduto dal demonio e salvato da Cristo, se dicessi di sì allora non mi preoccuperei più di starti a rispondere…

@Roby74
Embè, ti senti amato da questa fantomatica persona (anche i bambini introversi, da piccoli, si inventano l’amico immaginario, per sentirsi felici), e questo ti sembra abbastanza per mettere il bavaglio a me? Il tuo fanta-Amore è una tua faccenda personale, e non puoi obbligare il resto dell’umanità ad adottare questo tuo punto di vista assolutamente incomunicabile e non universalizzabile. Per farti un altro esempio, è legittimo che il figlio di una persona che ha commesso un reato voglia bene a suo padre, tanto da ostinarsi a non ammettere la colpevolezza del genitore neppure di fronte alle evidenze più schiaccianti, ma certo non si può pretendere che lo Stato faccia propria questa visione delle cose e lasci libero il padre delinquente solo per non turbare i sentimenti del figlio!!
Impara a convivere con 6 miliardi di persone che non hanno tutte i tuoi stessi sentimenti (come tu non hai i loro, del resto…).

adoratori di statue idolatri ; IO SONO YHAVE’ IL DIO TUO E TU ADORERAI SOLO ME.
NON TI FARAI NESSUNA STATUA E NON ADORERAI NESSUNA IMMAGINE ,
MA SOLO IL TUO DIO . E ADESSO VAI MOSE’ IL MIO POPOLO SI E’ GIA ‘
CORROTTO . SIETE VOI I PRIMI CHE AVETE OFFESO DIO CON LE VS CAZZATE.
VEDRETE LA SUA IRA :ECCO PERCHE’ OGNI TANTO AVVENGONO TALI INCIDENTI
E MUOIONO DIVERSI ADORATORI DI STATUE. CRISTIANI CHE TRADISCONO
I SUOI COMANDI .. A VOI TUTTI TROL CHE VENITE QUI A CERCARE DI CONVERTIRE GENTE CHE MAI SI CONVERTIRA’ AI PROMULGATORI DI BALLE.
NOI NON ODIAMO DIO NOI PRORPIO CE NE SBATTIAMO , NON CI CREDIAMO
E PERTANTO SONO EMERITI CAZZI VOSTRI E DI TUTTI QUEI
MEDIOEVAL FAVOLISTI CATTOPRONI AL MERDOSISSIMO SOGLIO
DI VAGABONDI NULLA FACENTI PIDOCCHI PARASSITI CHE VIVONO ALLE SPALLE DEI
POVERI ITALIANI DA 20007 ANNI ECCO CHI ODIAMO ANDATE A LAVORARE
PARASSITI

X STO ‘ROBY 74 CHE POTREBBE BENISSIMO ESSE ANCHE 78
SAI CHI SE NE FOTTE E DEVI ESSE UN BACIA PILE DINULLA TE
POVERACCIO MA TE SCOPI MAI ???MI SA’ CHE SEI UNPOVERO PRETE
RINTRONATO DALLE PIPPE ,. VOI ADORARE I TU IDOLI BRAVO 7 +
MA A NOI CHE CAZZO CI FREGA ???I NOSTRI IDOLI SONO LA VITA ,
LA TOPA, IL VINO LA NATURA; NEL SENSO DI APPREZZARLA…….
E UN SI DORME MIGA SUI CECI NE CI SI METTE IL CILICIO NE CI SI FRUSTA
E UN SIAMO MIGA SCEMI SIAMO ATEI E’ VERO: MA MIGA SCEMI.
OVVIA VAI IN CHIESA COI TU SIMILI E UN CI ROMPE PIU’ LE PALLE
SEI BRAVO SU CHE POI GESU’ TI REGALA UN BELLA PLAY STATION.
TI GARBA???E PER PENITENZA X AVER ROTTO LE PALLE AL PROSSIMO
STASERA DEVI DIGIUNA’ , NA PRATICA CHE VOI CATTO CONOSCETE BENE
VISTO CHE LA USATE , E POI AVETE LE VISIONI PER LA DEBOLEZZA ,
E VEDETE LE VS MADONNE ,. HAI CAPITOOOO

FEDELE FEDELE CHE PALLE ANCHE TE UNE SCHERSI MIGA
SEMPRE CON LE TU CAZZATE DI PREGHIERE , UN PORTI MAI UN ARGOMENTO
INSOMMA SEI UN PRETE E SI VEDE MA ANDIAMO SEMPRE A ROMPERCI LE PALLE
CON SERMONI, MAI CON SALMONI MAGARI CON UN PO’ DI CAVIALE????
LO SCAMPAGNE LO METTE CICERACCHIO DEH ,
MA IO DICO SE CREDETE DI CONVINCE CON DU PREGHIERINE ??
DAVVERO SIETE ALLA FRUTTA GUARDA SIAMO GENTE TOSTA
SE NON LAI CAPITO ALL’ORA UN CE’ VERAMENTE PIU’ NULLA DA FARE.

“…mancando a voi la fede”.
E chiamala mancanza !!!!
Mancanza di che ? Di senso di colpa? Di adorazione di sangue, dolori, ferite e stimmate varie ? Mancanza di diavoli e diavolesse ? Di miracoli, apparizioni, giochi di prestigio e leggende pulp ?
Roby 74 : E’ LIBERTA’ NON MANCANZA!!!

COME TUTI I TROLL CATTO PRONI :VIVETE E SPERATE,
IN QUALCOSA CHE NON ESISTE EPPURE ALTRO CHE TELESCOPIO,??????
NELLO SPAZIO NON CE’ DIO NE IL PARADISO NESUNA SONDA SPAZIALE LA MAI FOTOGRAFATO. ECCO PERCHE’ GUARDA GUARDA NON SI VEDE.
PICCOLO SERVO DELL’OPUS DEI , PERCHE’ ??? PERCHE’ VIVERE SIA IN VERTICALE SIA IN ORIZZONTALE ;;;
PER VOI NON FA’ DIFFERENZA ,?????CHE MARIA SIA VERGINE E’ TUA FANTASIA
E SOLO TUA NOI NON PRENDIAMO PARTE A CODESTE DISPUTE,
CI BASTA E AVANZANO LE MARIE CHE CONOSCIAMO .TUTTE
NON PIU’ VERGINI PER NOSTRAB FORTUNA TUTTE REALI TUTTE VERE.
LE FAVOLE RACCONTALE AI BAMBINI . CHIERICHETTO DEL’OPUS DEI

Ma Porca Madonna…
guarda te se uno deve pure lamentarsi per una sentenza così ovvia…

@GIANNI che mi scrive :
“tu, come tutti gli atei, vivi in modo orizzontale, per cui ti aspetti che il telescopio Hubble veda l’Assunzione della Vergine Maria…. se avrai l’umiltà di guardare in alto e di vivere anche il senso verticale….non ti interesserà più quello che vede Hublle…..”
Ma ti accorgi che “gli atei… che vivono in modo orizzontale” e “l’ umiltà di guardare in alto”( per non parlare di “vivere il senso verticale”)-tutti concetti tuoi- ricordano molto da vicino frasi. come “lucy in the sky with diamonds” di beatlesiana memoria o “white rabbit” dei jefferson airplane-ispirati da Lewis Carroll ? Vagheggiamenti e stramberie che acquistano senso solo se li si legge come forme d’arte…
Suvvia smettetela è letteratura fantastica:come fate a non accorgervene? Un pò di umiltà signori fedeli, non è detto che ne possano venir fuori bei libri ed affascinanti saghe cinematografiche…un pò di svago non guasta e addirittura ritempra!!!
Ma addiritura valori….beh…allora la cosa diventa inquietante.
Un ultimo appunto :
se ben ricordo in quel di Loreto nelle Marche tempo fa è atterrata la casa della Madonna proveniente dalla Palestina, o mi sbaglio ?

Magari non è vero (e lo sanno pure loro ), ciò nondimeno la richiesta di proclamare la Madonna di Loreto PATRONA DEGLI AERONAUTI venne favorevolmente accolta da Papa Benedetto XV che emise il relativo Decreto il 24 marzo 1920, vigilia dell’Annunciazione del Signore.
Et voilà…..

@Giol

che profondità di ragionamento!….

@Ciceracchio

si.. non preoccuparti..arrivarà anche per tè (come per tutti) il momento di rendere conto…allora ti ricorderai delle sciocchezze che hai sparato…..

Esatto caro Magar, purtroppo per noi !!
Se mi permetti GIANNI ,quando dici a Ciceracchio:” non preoccuparti..arrivarà anche per tè (come per tutti) il momento di rendere conto…allora ti ricorderai delle sciocchezze che hai sparato”, mi sento chiamato in causa alla voce “TUTTI”della tua frase(come chiunque del resto,se tutti -in italiano- continua ad avere lo stesso significato…): che vuol dire ?
Altro genere fantascientifico ? Fuoco eterno, premi dolcissimi o punizioni crudelissime ? Suvvia spiegami a chi dovrò rendere conto, di cosa , come e soprattutto quando !!! Adesso come adesso loso BENISSIMO, ma tu parli al futuro(arriverà…il momento….,dici) ed io mi preoccupo…

Ancora@GIANNI, col dovuto garbo e serenamente:
anche perchè se non lo spieghi (a me, a Ciceracchio, ma in definitiva a “tutti”, come tu dici) hai generato il peso di un’ inutile minaccia…
Offendere la Madonna(per tornare all’ incipit del forum) non si può!! Benissimo!!MINACCIARE “TUTTI” SI’ INVECE ?

dalla paura tremo ;o ragazzi migliaia di prelati di tutte le razze:
hanno spronato ad uccidere a massacrare stuprare,impalare bruciare ,
violentare ,rubare le robe altrui sterminare interi popoli : vedi precolombiani
pellerosse,ridurre in schiavitu’ stuprare bambini (preti pedofili)
dire falze testimonianze scopare le donne d’altri , ingannare non pagare le tasse
usurpare pensioni sensa pagare mai i contributi , eccccc ecccc.
e loro dove le mette san pietro vostro heee dove??????
ciceracchio mai a fatto ste infamita’ ‘cacaritto di un falso ing. ma prete al soldo
della cei dll’opus dei insomma servo dl vaticano.
W LA LIBERTA’, W LA RIVOLUZIONE FRANCESE, W GARIBALDI
W LO STATO ACONFESSIONALE ABASSO IL VATICANO E IL VOSTRO DIO FASULLO

Grazie Filosofo, finalmente ho capito !!
Magari tu credi di scherzare, una risposta “teologica” non sarebbe stata più plausibile del bestemmiometro immatricolato all’ embrione..

forse la minaccia di dovrai renderne conto ;
e’ riferibile ha se avremo di nuovo il potere su di voi italici
stai certo che quelli come te le rimetteremo al rogo ????
se e’ cosi , una sola frase ma andate a fare in culo ..
bischeri ……..

Mannaggia, mannaggia… gianni
mi sa che anche tu farai la nostra stessa fine, quella appunto che prospetti per noi. chi di spada ferisce di spada perisce, no?

“Non unirti alla moltitudine dei peccatori(cioè noi uaarini, ndr), ricòrdati che la collera divina non tarderà. Umilia profondamente la tua anima, perché castigo dell’empio sono fuoco e vermi.”
Siracide 7, 16
Dunque stasera dacci giù forte, forte con il cilicio eh……. perchè fuoco e vermi ti aspettano….. 😈 😈

shok o un no’ schocca’ troppo il povero troll; e ”se no ‘ gli viene un ringrullimento del diavolo,
sic diavolo?? ogni riferimento e’ puramente casuale ehhh,,, gianni dai su;
lo sai stasera che faccio???: quando vado verso le dieci a tromba la mi ganza???
e ti penso; vuoi ??? almeno farai una trombata per pensiero sei contento ????
dimmi di si dai; se no’ poi mi metti il broncio e mi mandi all’inferi,,,
e non mi piace l’inferi; mi piace l’inferno deh un vino doc di 15 gradi della val di cornia.
saluti e ghianda come si dice dalle ns parti

@ gianni
Sono state ampiamente confutate le prove dell’esistenza di dio.(punto) Capisco che è difficile mandarla giù ma prima te ne fai una ragione e meglio è per te e per tutti.

@Il Filosofo Buttiglione

Dio non fa nessuna resa di conto..ci da delle Leggi che possiamo rispettare o meno (libero arbitrio).. se non le rispettiamo siamo noi che andiamo nella “Ghenna” non è Lui che ci manda….

“GIANNI scrive:

1 Agosto 2007 alle 22:29
@Giol

bestemmia, bestemmia….voi atei siete solo capaci di odiare e bestemmiare…

@Markus

verrà un giorno in cui non avrai voglia di ridere….”

Tratto da un forum qui vicino, precisamente:
http://www.uaar.it/news/2007/08/01/ira-della-curia-bologna/#comment-101224
Gianni, sei sempre tu ?

@Gianni

1) Filosofo Bottiglione, prego, non buttiglione.

2)”rendere conto” è un’espressione che hai usato tu e ti riferivi proprio a dio.

3)la ghenna per quattro bestemmie? se fosse così, quando sarò morto, farò di tutto per mandarcelo Lui nella ghenna, a suon di calci nel sedere.

4) sai che tutto ciò in cui credi è sbagliato? dio tiene conto delle bestemmie, ma in senso positivo. per godere della sua luce dopo il gran giudizio occorre averne dette almeno mille, quindi comincia a darti da fare. non si sa mai, nel dubbio…

@gianni
Leggo solo ora le Sue affermazioni su questo argomento e Le devo dire che come Ingegnere dovrebbe argomentare meglio e considerare tutti i risvolti logici delle sue affermazioni per non incorrere in sgradevoli equivoci o paradossi.
“i casi sono due: Dio non esiste: allora nessuno dovrà rendere conto a nessuno….oppure Dio esiste…allora tutti dovremo rendere conto a Lui…. dove sta la minaccia?? ….è una considerazione semplice e logica. o no?”
Innanzitutto non ha definito la Sua interpretazione di Dio (presuppongo che Lei si richiami alla tradizione biblica, ma Le ricordo che ci sono molte altre interpretazioni e varianti: politeismo, buddismo, animismo… che metodo usa per stabilire che la sua è quella vera o per ritenere che le altre sono false?)
Devo quindi supporre che si riferisca al dio biblico, ma in questo caso ci troviamo ancora di fronte a molte interpretazioni divergenti (ebraica, cristiane, musulmane,…. che metodo usa per stabilire che la sua è quella vera o per ritenere che le altre sono false?)
Suppongo quindi che si tratti del dio definito dalla dottrina cristiana cattolica romana attuale (specifico attuale in quanto l’interpretazione è cambiata nel tempo).
Una considerazione logica più esatta sarebbe stata:
O dio esiste (come lo intende l’ Ing. Gianni),
O dio esiste (ma non è come lo intende l’ Ing. Gianni)
O dio non esiste

Successivamente andrebbe specificato:
Se dio esiste (come lo intende l’ Ing. Gianni), quando “arriverà il momento”, potrà e/o vorrà comportarsi come profetizza l’ Ing. Gianni?

oppure

Se dio esiste (e non è come lo intende l’ Ing. Gianni), quando “arriverà il momento”, potrà e/o vorrà comportarsi come profetizza l’ Ing. Gianni?

Come vede nella Sua affermazione ha tralasciato delle importanti considerazioni Logiche.
Cordialmente
Mad God

EHHH GIANNI IERI SERA TO ‘PENSATO .CHE DICI AVRAI PECCATO ANCHE TE???
SE DIO CE’ SONO CAZZI PER TUTTO IL VATICANO ;SONO LORO CHE LO
OFFENDONO TUTTI I GIORNI ,NOI ALMENO IO; ATEI ,CI FACCIAMO I CAZZI NOSTRI;
MA VOI CATTOLICI MAI VERO???LO DIMOSTRA IL FATTO CHE VI IMPICCIATE DA 2007 ANNI DEI CAZZI ALTRUI: SOLO PER AVERE LA CERTEZZA CHE TUTTI SI PROSTINO NON A DIO ,HO ALLA VEDOVA ;CHE PERSE ANCHE IL FIGLIO SUL GOLGOTA.
MA A VOI PRETI E CHE SIANO SEMPRE INQUADRATI AI VOLERI DEL NULLA FACENTE
CHE SIEDE SUL TRONO REGALE DEI PAPI ,
E TUTTO QUI ,IL POTERE SOLO QUELLO VOLETE E X QUESTO AVETE OFFESO
IL VS, DIO UCCIDENDO MASSACRANDO STUPRANDO RUBANDO il TUTTO SULLE SPALLE
DEI CREDULONI. E ANCHE DI CHI COME NOI NON CREDE, GUARDA CHE UN GIORNO
QUANDO FINALMENTE SARETE MORTI CORPORALMENTE , E LA VS ANIMACCIA
NERA SARA’ DAVANTI A COLUI CHE CHIAMATE DIO , SARANNO CAZZI AMARI-.
CORDIALMENTE UN SALUTO DAL SUO DEVOTISSIMO FIGLIO CON UMILTA’
CICERACCHIO L’ATEACCIO .