Il quotidiano dei vescovi “Avvenire” ospita oggi un articolo di Fiorenzo Facchini, ‘voce’ vaticana in materia di evoluzionismo. Un intervento di Facchini sull’Osservatore Romano, apparso nel gennaio 2006, era già stato smontato da Telmo Pievani in Creazione senza Dio, che ne riassumeva le tesi così (p. 114):
In sintesi: no all’ID, ma intanto seppeliamo la ‘visione totalizzante’ di Darwin e ricominciamo da capo, per esempio dall’idea che negare l’esistenza di un disegno superiore sia ‘ideologia, non scienza’.
Facchini non deve esserne rimasto persuaso, e oggi propone di rimpiazzare il disegno intelligente con un ‘progetto superiore’, i cui punti di riferimento sarebbero i soliti Teilhard de Chardin e Benedetto XVI (ma uno scienziato cattolico da citare non lo trovano mai?) Scrive Facchini:
Ma non potrebbe essersi realizzato di fatto un disegno anche con il modello darwiniano? C’è chi lo pensa, anche perché il disegno si vede a posteriori. Ciò che a noi pare casuale doveva essere presente e voluto nella mente di Dio che è fuori dal tempo. […] A prescindere dalle posizioni scientificamente criticabili della teoria dell’Intelligent Design, l’espressione «disegno intelligente» applicata all’evoluzione appare limitante, perché considera solo l’ordine della natura, di un mondo che non è perfetto, ma «in stato di via verso la sua perfezione ultima», come riconosce il Catechismo della Chiesa cattolica. Preferirei parlare di progetto o disegno superiore, che include la creazione, l’armonia della natura, la sua dinamicità evolutiva e i compiti dell’uomo a cui è affidata la creazione, ma non si esaurisce nella natura creata e neppure nell’opera dell’uomo e sollecita a guardare oltre gli orizzonti della natura. Progetto superiore che è molto più di disegno intelligente.
Devo ammettere che, più che un ‘progetto superiore’, a me questo sembra un ‘pensiero stupendo’. Quello di Patti Pravo.
Però in effetti ha ragione: Dio, oramai, è fuori dal tempo.
Beh, liberi di pensare che quello che la scienza ha scoperto sull’evoluzione stia nella mente di qualunque essere immaginario vogliano…
“disegno superiore, che include la creazione, l’armonia della natura, la sua dinamicità evolutiva”
Si è dimenticato di citare le diverse “quasi estinzioni” della vita durante la “dinamicità evolutiva ” dell’ “armonia della natura” .
Tra l’altro, l’ultima quasi estinzione (65 milioni di anni fa,dinosauri ed altri) ha distrutto un sistema che sembrava in equilibrio da più di 100 milioni di anni, cioè probabilmente molto più tempo di quanto secondo me possa sperare di avere a disposizione il genere umano.
Bel disegno superire del cazzo, che «in stato di via verso la sua perfezione ultima» soltanto negli ultimi secoli ci ha dato come risultati intermedi le guerre di religione,le bombe atomiche,i lager ed i gulag: aspetto con una certa ovvia preoccupazione il prossimo passo verso la “perfezione”.
Per me possono affermare qualsiasi cosa, ma finchè non salta fuori un fossile a dar loro ragione, le loro parole rimangono quello che sino: fuffa.
Se non si riesce ad accettare che l’uomo è frutto del caso evolutivo non si può obbligare me, che non ho nessun problema in merito, a studiare favolette e storielle alla babbo natale.
Chiamate un ingegnere collaudatore
all’inizio si chiamava “creazionismo”, poi “disegno intelligente” ora “progetto superiore” domani non si sa…
ma non è che se lo “sterco” lo chiami “letame” e poi “cacca” e poi “feci” e poi ancora “deiezioni”, “guano”, ….. la cosa cambia, sempre di “merda” si tratta 😆
Ho trovo molto illuminante una disamina critica del ID sull’ultimo numero – quello luglio/agosto 2007 – di Scienza & Paranormale, la rivista del Cicap. Consiglio di leggerla.
concordo il disegno non poteva essere intelligente visto come si sono messe
le cose sul pianeta:::puo’ essere solo se viene da un cattoprono
un disegno demente:
io proporrei al parlamento una legge contro le seghe mentali…. non se ne può piu’….
Dio c’è, ma lavora a qualcosa di meno ambizioso.
Beh come disegno intelligente effettivamente lascia a desiderare, forse è il primo tentativo, il prossimo andrà meglio.
Comunque pian piano si evolvono anche loro…
io non ho ancora capito di cosa abbiano paura queste chiese. la scienza spiega i fenomeni con modelli che abbiano coerenza formale e sperimentale.
ma devono star tranquilli, la scienza non è la perfezione. esistono spazi vuoti nelle conoscenze, spazi che verranno colmati in futuro ma che, inevitabilmente produrranno nuove lacune, insomma, qualche buco in cui infilare dio ci sarà sempre.
ma qualcuno puo’ ricordare a Facchini che sempre di “progetto” si e’ parlato? no perche’ siamo solo noi italiani che traduciamo (male) “design” con disegno?
ID=Progetto Intelligente da sempre
quindi non solo dice cose inutili, ma sono pure sempre le stesse ma spacciate per nuove!
bah
forse il problema è un altro. a loro non interessa dove infilare dio, loro temono che un giorno non ci sia più posto per sè, satolla casta sacerdotale.
Ma la chiesa non aveva già scomunicato Teilhard de Chardin perchè introduceva un aspetto evoluzionistico nella teologia?
Il “disegno superiore” è solo una riformulazione del disegno intelligente in cui compaiono alcuni elementi “evoluzionistici” di tipo triviale: il mondo è dinamico e cangiante e non statico… (complimenti per lo spirito di osservazione!) La chiesa non trovando più argomenti contro la teoria evoluzionistica di Darwin incomincia a rispolverare ipotesi che in passato aveva espulso. Se è così, è sintomo che stanno ormai alla frutta.
Io credo che l’apparato teoretico della chiesa sia tra le cose più idiote (e brutte) che la mente umana sia mai riuscita a concepire. L’universo fantasy del signore degli anelli di JRR Tolkien è, a confronto, un manuale di cosmologia moderna (ed è anche molto più bello esteticamente).
… e se il mondo venisse cancellato ogni secondo che passa e ricreato il secondo dopo completamente identico al secondo precedente ?
… e se il Mostro di Spaghetti Volante avesse cancellato e fatto il mondo com’e’ adesso solo stanotte ???
Noi ragioniamo su modelli creati da noi stessi per mimare la realta’ e possiamo campare sentenze su di essi. Un modello si raffina ed evolve per pigliare nella sua rete (= spiegare) tutti i fenomeni percepibili tramite i sensi e gli strumenti (costruiti da noi).
L’idea di metterci un dio o un qualunqe mostro onnipotente e’ molto comoda, affascinante e soddisfacente per le debolezze umane …
A me gli esseri umani credenti fan solo una gran pena.
D
Mah… 2 sono le cose:
– c’è l’evoluzione, e questa è totalmente indipendente dalle estinzioni di massa. Nel senso: la vita si evolve asteroidi permettendo, e se per CASO (perché di questo si tratta) ne arriva uno che estingue la maggior parte delle specie, l’evoluzione ricomincia da capo o quasi con ciò che le rimane (batteri, qualche scarafaggio e qualche topolino)
– Dio esiste ed ha un disegno\progetto. E allora è malvagio, perché le estinzioni di massa tramite asteroide sarebbero opera sua e NON del caso. Insomma, non progetto\disegno intelligente\superiore, ma disegno\progetto malvagio e perverso.
Tenderei ad augurarmi la prima ipotesi; se questo Dio ci fosse saremmo proprio messi bene, alla mercè di ‘sta divinità incazzosa che se gli girano le palle ci manda l’asteroide… mah.
MHMH…quasi quasi mi ha convinto. Evidentemente sto Facchini è un imbecille a posteriori. Ah … e l’aggettivo imbecille applicata a lui appare limitante…in effetti preferirei parlare di idiota. Oh ma non è che mi denuncia questo mo?
E’ la scienza, è la scienza che li frega!!!!
Le campagne contro il relativismo scientifico hanno il chiaro fine di cercare di screditare il metodo scientifico per bloccare la credibilità della scienza. In ballo non c’è solo l’evoluzione/creazione ma c’è soprattutto la dimostrazione che il metafisico non esiste, è solo un prodotto della fisicissima mente umana!
La scienza arriverà a DIMOSTRARE che dio non ha creato l’uomo ma, al contrario, che l’uomo ha creato dio! Forse non riusciremo mai a dimostrare che dio non esiste ma riusciremo a dimostrare che ce lo creiamo nella nostra testa sì!
Cave neuroscienties!
Per quelli che non lo conoscessero mi ripeto: nel sito http://www.geocities.com/biochimicaditutti è liberamente scaricabile il libro “Dal big bang a dio. Il lungo viaggio della vita” breve sunto delle scoperte recenti che hanno dato solidità all’ipotesi Darwiniana.
il grande progetto della chiesa: minare il metodo scientifico usando il metodo scientifico.
“ricominciamo da capo, per esempio dall’idea che negare l’esistenza di un disegno superiore sia ideologia, non scienza” NO! veramente è questa la scienza: ridursi sempre a ciò che si osserva, e introdurre cose nuove solo se necessario. Introdurre in una teoria scientifica un tizio onnipotente che soddisfa a certe ben precise regole mai sperimentate (trinità e altre cazzate teologiche) è assolutamente antiscientifico.
La solita polaroid…
Al solito mi ripongo la domanda: “se mi servisse ‘un’ granello di sabbia, che mi creerei a fare tutta la spiaggia?”
@Durruti
>… e se il mondo venisse cancellato ogni secondo che passa e ricreato il secondo
>dopo completamente identico al secondo precedente ?
per caso, ti e’ venuta l’idea leggendo “I langolieri” ? 🙂
E io che pensavo che “La fantasia al potere!” era uno slogan delle piazze ribelli di 30 e passa anni fa, invece, come dimostra questo stravagante intervento di Facchini, appartiene di diritto e da sempre alla chiesa cattolica apostolica romana.
Intervento scritto certamente senza l’ausilio di LSD, puri e immacolati perfino al controllo antidoping.
Chissà lui come fa a saperlo… poi siamo noi i sostenitori di ideologie “totalizzanti”…
Hanno una facciatosta incredibile: nello stesso momento in cui chiedono a noi prove schiaccianti (magari ignorando quelle che già ci sono), supportano le loro tesi metafisiche assumendole come ipotesi fondate a priori.
Certo, l’onere della prova può essere gravoso… specie con i prodotti della fantasia.
Le loro piccole menti non riescono a concepire l’esistenza, prescindendo
dalla necessaria presenza di un individuo, che, avrebbe creato il tutto dal
nulla.
Questo modo di “ragionare” è tipico dell’uomo, infatti, quando abbiamo
bisogno di risolvere un problema cerchiamo di costruire un oggetto,
materiale(es. lavatrice) o immateriale(es. Dio), che ci rende la vita più facile.
Io penso che disconoscere nella sua originarietà il vero, intimo, eterno essere
di tutto ciò che esiste e può esistere, per immeschinirlo in un prodotto artificiale
frutto dell’opera di un individuo completamente diverso da lui, rappresenti il
“pensiero” peggiore che l’umano sia riuscito a concepire in tutta la sua esistenza.
Mi sembra che il Candido abbia già risosto a questi signori…
A pag.3 dello stesso quotidiano è pubblicato un concorso per i lettori, solo se credenti. Devono essere presentate proposte alternative al disegno intelligente o progetto superiore. I lettori possono anche scegliere fra una delle seguenti voci: Piano sommo (da non confondere col famoso architetto), sopraelevazione massima consentita, XLE (extra large erection), organizzazione stupefacente, otto per mille, uno sparo nel buio (traduzione del big bang), una ne fa e dieci ne pensa, ottimizzazione spazio temporale, otto per mille, l’infinito sfinito, bocca a bocca universale, sopra la Mente niente, otto per mille, caccia al tesoro, ginnastica anaerobica alternativa. I miscredenti si astengano.
Informalmente si è saputo che la proposta preferita è otto per mille alla C.C.
ma se non si muove foglia che dio non voglia.. allora che senso ha l’evoluzione oppure un progetto superiore o inferiore? alcuni milioni di anni fa dio non ne poteva piu’ dei lucertoloni e sentenziò la loro morte, come ha sentenziato la morte di tanti esseri umani nelle tante guerre che si sono succedute sulla terra per le piu’ svariate ragioni… come sentenzia ogni giorno la morte di tanti bambini per HIV e per fame, come non fa morire i pretofili durante i loro abusi, come non fulmina scarpette rosse quando si spara le seghe mentali in pubblico… tutto è voluto da dio… e allora che senso ha il voler dare un’ulteriore plausibile ragione al piano di colui che è insondabile e che decide dei nostri destini?
“Progetto superiore”?!?
Ho il timore che sia scattato il piano 2, come nei film americani!
Dio, con tutta le sue “straordinarie” capacità, poteva eleborare un
modo più carino per farci esistere!
Ogni “creatura” vive a condizione di divorare,nei modi più svariati, le altre
“creature”: temo che il buon dio sia un tantinello sadico!
Comunque sia, Dio o non Dio il “disegno” è stato progettato male.
Non vogliono mai essere contraddetti. Per definizione loro hanno sempre ragione. Se la scienza scredita le loro idee allora è la scienza ad avere torto.
Bisogna tenere conto che queste sparate non sono rivolte agli scienziati e men che mai ai non credenti. Esse sono rivolte a quella schiera di credenti con un’educazione scientifica di un certo livello, che non possono fare a meno di covare qualche perplessità e qualche dubbio. Per queste persone è difficile sostenere razionalmente che la scienza abbia torto. La chiesa manda allora in avanscoperta i teologi con le armi caricate di sofismi con l’obbiettivo di incasinare le idee a queste persone. Esse sono comprensibilmente dubbiose, ma in realtà sono anche pronte ad accettare qualsiasi pippa mentale dall’aria apparentemente sofisicata, per sentirsi in un certo senso rassicurate…
Per me i teologi sono semplicemente braccia rubate all’agricoltura.
Tutto nasce dal disperato bisogno di chiamare scopo quello che è invece un semplice risultato.
@Nando
per me c’è una terza ipotesi: Dio c’è ed è Onniscente ed Onnipotente ed i suoi disegni sono imperscrutabili dall’intelligenza umana….per cui ogni nostro ragionamento risulta inadeguato per comprendere il Suo disegno…
E allora perché ne dovremmo parlare?
@Gianni
Il Flying Spaghetti Monster c’è ed è Onniscente ed Onnipotente ed i suoi disegni sono imperscrutabili dall’intelligenza umana….per cui ogni nostro ragionamento risulta inadeguato per comprendere il Suo disegno…
E allora????????????????????
Facciamo difficolta a comprendere il suo disegno! me lo dicevano anche a scuola, bisogna imparare a disegnare!
@Gianni
Non si può essere onnipotenti e onniscienti contemporaneamente. E’ una contraddizione in termini logici.
Per esempio, io sono onniscente per cui so che tra 20 minuti andrò a mangiare. Pero’ sono anche onnipotente, per cui tra 20 minuti deciderò di non andare a mangiare.
Inoltre l’onniscienza annullerebbe completamente il libero arbitrio.
Buon appetito.
Propongo a tutti voi un giochetto che può essere interessante.
Premesso che la bibbia ed i vangeli sono,per default, la parola di dio e quindi la pura verità LETTERALE;
Premesso che ho trovato un libricino molto interessante (scritto nel XIX secolo, in inglese, ma non sarà probabilmente l’unico) che si intitola “Self contradictions of the bible” e mette a confronto frasi e concetti estratti dalla bibbia ed in chiara contraddizione interna;
Premesso che mi sono rotto i maroni di sentirli pontificare sui risultati della ricerca scientifica usando un punto di vista assolutamente estraneo al comune buon senso;
Proporrei a tutti quanti di esaminare a nostra volta “scientificamente” bibbia e vangeli alla ricerca delle contraddizioni più macroscopiche ed insanabili. Penso che ciò potrebbe aiutare molte persone a capire su quali abissi di ignoranza delle scritture da parte dei “fedeli” contino le attuali gerarchie della ccar.In effetti, mi sembra che sia Harris che affermi che si può essere cristiani “moderati” soltanto ignorando cosa c’è scritto nella maggior parte della bibbia.
Porto un primo esempio, relativo alla creazione:
FONTI:Self contradictions of the bible/Bibbia ldc abu 1994
ARGOMENTO:Creazione uomo/animali
Gen 1:25,26,27: Dio fece questi animali secondo la loro specie: quelli selvatici, quelli domestici e quelli che strisciano al suolo. E Dio vide che era bello. Dio disse: facciamo l’uomo;sia simile a noi,sia la nostra immagine. Dominerà sui pesci del mare,sugli uccelli del cielo,sul bestiame,sugli animali selvatici,e su quelli che strisciano al suolo.Dio creò l’uomo simile a sé,lo creò a immagine di Dio,maschio e femmina li creò.
Gen 2:18,19: Poi Dio,il Signore, disse: Non è bene che l’uomo sia solo. Gli farò un aiuto, adatto a lui. Con un po’ di terra Dio,il Signore, fece tutti gli animali della campagna e tutti gli uccelli del cielo e li condusse all’uomo per vedere come li avrebbe chiamati. Ognuno di questi animali avrebbe avuto il nome datogli dall’uomo.
Possono i sostenitori del progetto superiore almeno spiegarmi come questo progetto è iniziato: creando prima glia animali o prima l’uomo?
Se interessati, seguono altri esempi su incesto e divorzio.
@ gianni
Ma infatti questi sono gli stessi motivi per cui esiste anche il Mostro di Spaghetti Volante.
Ognuno può infatti inventare un ente metafisico a proprio piacimento, con le caratteristiche che vuole, anche le più assurde e anche in contraddizione fra loro (proprio come quelle di qualsiasi dio) e assumere per definizione che l’esistenza di tale ente è indimostrabile.
Ebbene, tale ente non è per nulla diverso da un ente inesistente.
Adamo ed Eva ebbero due figli Caino e Abele…
due maschi! e come si va avanti? Caino “O” Abele “E”…
rivedere Benigni
@ GIANNI .OVVIAMENTE IL DIO CHE TU DICI CHE ESISTE è QUELLO DELLA BIBBIA E NON IL DIO DEI TESTIMONI DI GEOVA IL DIO DEGLI HARE KRISNA O IL DIO DEI MUSULMANI.COME DICEANO GLI SCETTICI DELLA FILOSOFIA DELLA ANTICA DECADENZA GRECO ROMANA?LA VERITà NON SI PUò CONOSCERE PERCHE L UOMO PENSA SEMPRE CHE SIA VERO CIò CHE VUOLE CREDERE.IL TRAGICO è CHE QUANDO QUESTE”VERITà” TE LE VOGLIONO IMPORRE ALLA FACCIA DEL LIBERO ARBITRIO.NON SO SBAGLIO IN QUALCOSA O HO LA MENTE PICCOLA E LIMITATA?UNO CHE NON CREDE PIù A UN ACCIDENTE.
GIANNI ha scritto:
Be’, dunque, a parte che questa è, essenzialmente, una petizione di principio (ma voi credenti ci siete abituati, normale che tu non la noti), l’onnipotenza e l’onniscienza si contraddicono, proprio come è già stato detto. L’onnipotenza si limita già da sola, dato che ad esempio un essere onnipotente non può creare nulla che non sia in grado poi di distruggere (e se è in grado, allora non è capace di creare un oggetto indistruttibile persino da lui), e compagnia bella.
Ipotesi scartata.
Avanti il prossimo!
@ gianni
“il mistero di Dio” è la panacea per capovolgere e invalidare finanche ciò che è cruda evidenza.
sarà il caldo, l’afa….ma ad alcuni il solo va proprio alla testa……
sarà il caldo, l’afa…..ma ad alcuni il sole va proprio alla testa
Ma voi ci pensate al dramma di Padre Fiorenzo Facchini, se ben ricordo noto professore di Antropologia all’Università di Bologna che credo stia nel Dipartimento di Biologia Evoluzionistica sperimentale! Tutti i giorni di una vita a contatto con l’evoluzione e …. con un capo che per anni l’ha negata!
Questi sono drammi!
Deve aver tirato un incredibile sospiro di sollievo quando c’è stata una qualche apertura…
Che sà da fà pe’ campà!
nel disegno ogniscente ; prevedeva anche ,, tutto il male che la chiesa e le religioni
avrebbero fatto all’umanita’??? no ? all’ora e’ impedente??un dio impedente??
un dio accondiscendente?? ovviamente un dio di parte:
pero’ se avesse ognisceso anche il brunello ???::::all’ora chissa’ sarebbe
vignaiolo ogniscente e dimorto ganzo :
@Gianni
La ringrazio per darmi modo di illustrare un mia certezza indimostrabile (ipotesi mi sembra troppo riduttivo).
Lei afferma:
“per me c’è una terza ipotesi: Dio c’è ed è Onniscente ed Onnipotente ed i suoi disegni sono imperscrutabili dall’intelligenza umana….per cui ogni nostro ragionamento risulta inadeguato per comprendere il Suo disegno…”
(ovviamente sta sottointendendo che il dio a cui si riferisce è il dio biblico)
Io invece sò che il dio biblico (se esiste) ed è Onniscente ed Onnipotente (e aggiungo anche Infinitamente Buono) è anche IRRAZIONALE (o più precisamente MATTO).
Il comportamento del dio biblico , come viene descritto nei testi, è così pieno di contraddizioni che mi viene spontaneo definirlo come uno SQILIBRATO, anche ipotizzando l’onniscenza (che spesso non usa o non funziona) , l’onnipotenza (che spesso non usa o non funziona) e l’infinita bontà (che spesso non usa).
Questo ovviamente presupponendo che quello che è scritto nella bibbia sia vero.
Qualcuno riesce a trovare una certezza indimostrabile migliore?
@gianni:
Hai appena ammesso che esiste il destino (che è nella mente del “dio onniscente”), peratnto crollano rovinosamente tutte le paranoie in merito al libero arbitrio, salvezza, ecc.
Se dio *sa* il futuro allora non non siamo liberi, il futuro è già determinato.
SI NOTI IL DISEGNO , HEEE ECCO PERCHE I FRA MASSONI DICONO DI DIO:
ESSO E’ L’ARCHITETTO DELL’UNIVERSO , MA E’ CHIARO NO”SOLO UN ARCHITETTO
PUO’ FARE UN DISEGNO INTELLIGENTE. MAREMMA MAIALA SONO TUTTI SONATI
SE COSI FOSSE NON ESISTEREBBE IL MALE NE LA FAME NE LE GUERE NE LE MALATTIE
ECC ECC , E FORSE NEMMENO IL MALE DELL’UMANITA’ LE RELIGIONI??
ALTRIMENTI SE QUESTE COSE ESISTONO COME FATE A DIRE DISEGNO INTELLIGENTE ??
SOLO UN DIO PAZZO POTREBBE FARE UN PIANETA INCASINATO COSI .
QUINDI DIO HO E’ PAZZO HO NON ESISTE,. E ALL’ORA ??
COME LA METTIAMO ??’ INSOMMA SMETTETELA DI RACCONTARE CAZZATE,
NON’E’ COSI CHE CONQUSTERETE LE MENTI , MA SOLO
MENTI COATTE E MALATE ILLUSE E SPAURITE DI FRONTE ALLA SCIENZA ALLA FISICA
ALLA MATEMATICA DELLE COSE. DIO SE CI SEI BATTI UN COLPO MAGARI
NELLE CAPOCCE DEI RELIGOSI CHE COMANDANO , AFFINCHE ‘ COMINCINO A RACCONTARE VERITA’ E LA SMETTINO DI SOGGIOGARE LE MENTI DEBOLI
E BISOGNOSE DI FAVOLE ..E COMUNQUE DIO CHE PALLE SENTIRSI
PARTE DI UN DISEGNO DEMENTE….
DIO TI RINGRAZIO PER IL VINO BONO CHE MAI CREATO ,
TI RINGRAZIO PER LA TOPA , PER IL MARE, PER LA TERRA MAREMMANA;
CALDA E BELLA ,PER AVERCI FATTO ATEI ,PER AVERCI DATO IL DONO DI CAPIRE ;
CHE NON E BELLO INVIDIARE, AMMAZZARE, SOGGIOGARE IL PROSSIMO.PER NON INQUINARE,
E PER ESSERE ONESTI CITTADINI CHE PAGANO LE TASSE ,
PER AVERCI DATO L’IDEA CHE LE CHIESE SONO LUOGO LUCUBRE E MALEFICO,
GRAZIE COMUNQUE PER AVERCI LIBERATO DALLA INQUISIZIONE ASSASSINA E DEMENTE;E
CHE NON ERA MOLTO INTELLIGENTE MA AMMAZZAVA LA GENTE.
GRAZIE PER AVER FATTO CAPIRE A TANTA GENTE CHE IL PAPA IN FONDO NON CONTA UN
BEL NIENTE. MA INVECE TE DIO HAI DISPOSTO DIVERSASMENTE E HAI PERMESSO
CHE CI FOSSE IL CRISTIANESIMO CHE A PORTATO MORTE E LUTTI STRAGI E TORTURE
IN TUTTO IL MONDO CONOSCIUTO , GRAZIE DI AVER FATTO BRUCIARE TANTA GENTE NEL TUO NOME , GRAZIE DI AVER FATTO INVADERE INTERE NAZIONI E AVERLE RASE AL SUOLO ,SEMPRE NEL TUO SANTO NOME, GRAZIE PER LE CROCIATE , PER AVER FATTO SCOPRIRE LE TERRE PRECOLOMBIANE E EVERE INVIATO LI I TUOI AGUZZINI CHE COSI HANNO POTUTO UCCIDERE STUPRARE TORTURARE E RUBARE DI TUTTO SINANCO .
LA TERRE AI NATIVI ,GRAZIE , PER L’ITALIA CHE I TUOI RAPPRESENTANTI IN TERRA
SONO RIUSCITI A TENERE DIVISA PER SECOLI CON L’AIUTO DEI POTENTI,
TUOI DEVOTI GRAZIE PERCHE’ ANCORA OGGI PERMETTI CHE SIEDINO NEO PARLAMENTI
E BLOCCHINO TUTTE LE LEGGI ATTE A DARE DIRITTI EGUALI A TUTTI I CITTADINI.
INSOMM GRAZIE DELLA TUA INTELLIGENZA CHE AVREBBE PREVISTO TUTTO
QUESTO BENE . SAI CHE TI DICO DIO VISTO IL SUCCESSO CHE HAI OTTENUTO
SPECIE IN AFFRICA DOVE LE CREATURE DA TE CREATE MUOIONO A MILIONI.
SAI CHE TI DICO PER NON ASSILLARTI CON MIGLIAIA DI CAROGNATE CHE IL TUO
DISEGNO INTELLIGENTE A FATTO SAI CHE TI DICO DIO ???MA VAI FARE IN CULO
@GIANNI
Beh, ipotesi interessante, la tua, peccato che tu non abbia uno straccio di prova per sostenerla, dunque è valida tanto quanto l’ipotesi che la crosta terrestre sia sorretta da un esercito di nanetti. Anzi, peggio, perché con l’affermazione che gli atti di Dio sono imperscrutabili alla mente umana sottrai la tua ipotesi teistica a qualunque verifica e controllo: quindi, non è altro che un insulso dogma.