Ci sarebbe anche la Cia tra gli editor di «Wikipedia», la grande enciclopedia gratuita su Internet. Lo ha rivelato un nuovo strumento online, riferisce la Bbc, in grado di individuare chi edita e corregge le pagine dell’enciclopedia a «contenuto libero, redatta in modo collaborativo da volontari e sostenuta dalla Wikimedia Foundation, organizzazione non-profit», come recita il portale della versione italiana che offre oltre 335mila voci. Il particolare scanner, si legge, mostra per esempio che le pagine sul presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad sono state modificate con uno dei computer dell’agenzia di intelligence statunitense, mentre le informazioni su Gerry Adams, il leader del Sinn Fein, sarebbero state editate con l’ausilio di un pc del Vaticano. Lo strumento, messo a punto da ricercatori Usa, traccia una lista dei 5,3 milioni di testi editati nella versione americana e li collega all’indirizzo Internet dell’editor. La maggior parte degli interventi sono finalizzati a correggere imprecisioni, ma alcuni sono serviti a rimuovere informazioni potenzialmente dannose. Riguardo a Gerry Adams, per esempio, sarebbero stati cancellati i «link» a pagine di quotidiani del 2006 e un intero paragrafo dal titolo «nuovi interrogativi nel caso di omicidio», dove si sollevavano dubbi su un presunto coinvolgimento del leader del partito repubblicano irlandese nel caso di un doppio omicidio avvenuto nel 1971.
Sono accuse «prive di ogni serietà e di ogni logica» quelle rivolte alla Santa Sede di aver manipolato una «voce» di Wikipedia, l’enciclopedia di libera consultazione su Internet. Lo afferma il portavoce vaticano padre Federico Lombardi. «È assurdo – spiega Lombardi – anche solo immaginare che una simile iniziativa possa essere stata presa in considerazione: in Vaticano ci sono più di mille persone che hanno accesso ai computer e sono ancora di più i visitatori dei Musei, della Biblioteca e dell’Archivio Apostolico che possono ugualmente navigare su Internet da una postazione. È ovviamente possibile che qualcuno – conclude infine padre Lombardi -, come persona privata, possa aver avuto accesso a Wikipedia da un pc del Vaticano, ma la Santa Sede non c’entra nulla».
La Cia e il Vaticano hanno ritoccato alcune voci di Wikipedia
50 commenti
Commenti chiusi.
mi ricorda un po’ “la fattoria degli animali”
Se i giornalisti in genere potessero prendersi la briga di verificare una notizia, almeno quando è così facile come navigare su internet!
Il sito è http://wikiscanner.virgil.gr/ e le modifiche fatte da IP del Vaticano non mi sembrano significative, a una prima occhiata. Tra l’altro basta usare un pc a Roma o in una canonica per fare tutte le modifiche clericali (e ce ne sono!) che si vuole.
…a questo punto sarei proprio curioso di sapere il pc di provenienza di certi TROLL che scrivono anche qui…
🙂
“Chi controlla il passato controlla il futuro, chi controlla il presente controlla il passato.”
La guerra è pace
L’ignoranza è forza
La libertà è schiavitù
Mala tempora currunt, la dittatura non si vede, non è più esplicita, ma c’è!
Meditate…
Non credo sia vero. Sarebbe troppo evidente e stupido. … Anzi, ora che ci penso è nel loro stile. Gli americani non so.
La citazione da 1984 è più attuale che mai: bisognerebbe adottare Orwell nelle scuole, libro di testo obbligatorio (o magari a scelta, che è più democratico); ah, dimenticavo, il sistema non permetterebbe, e non permetterebbe certo il ministro dell’istruzione attuale: reazionario che più reazionario non si può. (vedi Family Day e le sue controriforme)
Ecco un esempio di notizia riportata male e interpretata peggio. Il servizio in questione si limitava a indicare come di una certa rete (vaticana) almeno un indirizzo IP di un intervento su wikipedia: Lombardi smentisce ciò che non aveva bisogno di smentita… ma se nessuno legge e smentisce/conferma solo sul riportato… 😐
guardate che certi troll che vengono di continuo qui.: ve lo gia’ detto questi individui controllano tutto noi siamo in cima alla lista … non ci possono modificare ma ci arderebbero di sicuro qualora potessero farlo,,,,
heee la cei ?? l’opus dei???? vedi il banco ambrosiano e cccc ,,, essi hanno le mani in pasta
e sono molto smerdate che collaborino con la cia??? e’ possibile.. vorrebbero far credere cio’ che loro conviene, oramai lo sappiamo … in campana in camapana …fratelli
Io penso che le affermazioni di P. Lombardi debbano essere considerate seriamente. Io penso che sia l’UAAR a ricordare, a volte, la “Fattoria degli animali” (ve lo dico, in buona fede, come bonaria critica costruttiva). Per esempio quando Mirko si lascia sfuggire che vorrebbe 1984 come “testo obbligatorio” nelle scuole, e poi si corregge perché si è accorto della gaffe e dice “no no, facoltativo”… ma 1984 facoltativo lo è già adesso, come qualunque buona lettura che un docente può assegnare ai suoi studenti!
Wikipedia è modificata in continuazione da tutti: secondo me, gridare allo scandalo perché ci sono delle modifiche provenienti dai server del vaticano, attribuendo la malefatta alla santa sede è come attribuire a Tronchetti Provera ogni modifica apportata da computer connessi con Telecom Italia.
Questa è la mia opinione.
BRAVO MIZAR DIFENSORE DELLA CEI; E BRAVO SAI CHE CI FOTTE DEL TU GIUDIZIO???
NOI CREDIAMO FORTEMENTE ALLA INTROMISSIONE FATTA AD ARTE DELLA ORGANIZAZIONE POLITICA DETTA :CEI PER CONFONDERE LE MENTI COME DA SECOLI FANNO , BUGIE RIPETUTE FARANNO CERTAMENTE COLPO …MA BRAVI , MA BRAVI
BRAVI CATTOCREDENTI.. PERO’ DOPO AVER MODIFICATO IN PEGGIO ……
DOVETE ESPIARE ,, MA PER VOI CATTO SARA’ SICURAMENTE UN PIACERE SESSUALE ESPIARE SIC .
VOI AMANTI DEL DOLORE E DEI PATIMENTI .. ……..USERETE COSA?? IL CILICIO ??
SASSOLINI SOTTO LE GINOCCHIA?? LO STRIZZA PALLE?? LAZ FRUSTA ??IL DIGIUNO ..
MAH FATE VOI A NOI ATEI CE FOTTE …..CREDERE OBBEDIRE COMBATTERE
LAVEVANO GIA’ FATTO IN MOLTI ,, PERCUI ???????CAZI VOSTRI
ho letto su Limes che ka CIA ha predisposto un ufficio specifico che si occupa specificamente di internet e dei flussi di informazione. Si parla di infowar, una guerra condotta anche attraverso i flussi di informazioni e le notizie. Non so fino a che punto sia efficace questa parte della Cia, ma ho sentito dire di super-computer in grado di esplorare il contenuto delle miliardi di pagine del web. Ricordiamo che internet nasce come tecnologia militare e solitamente le tecnologie militari sono più avanzate rispetto a quelle normali.
Perché ogni volta che intervengo ci sono delle persone che, alla stregua di disturbatori, anziché discutere civilmente usano insulti e portano il discorso sul terreno della volgarità?
Ovviamente penso che nell’Uaar queste persone siano una minoranza, però la loro attività di disturbo tende ad assorbire una quantità sproporzionata di energie in queste discussioni.
Ho espresso una opinione che personalmente ritengo corrispondere al vero, ma che nello stesso tempo sottopongo al vostro vaglio, perché mi facciate osservare dove posso sbagliarmi. Vi chiedo quindi di ignorare i disturbatori e di considerare il merito delle affermazioni che ho fatto nel precedente commento.
E’ chiaro che ogni grande organizzazione dai dubbi metodi comprenda un ufficio di disinformazione. Ma per il Vaticano non credo sia molto importante l’intervento su Wikipedia, che è marginale: vi pare che nei media e a scuola la chiesa venga presentata in modo oggettivo? Molto ma molto più preoccupante.
Per Flavio: è vero, la chiesa a scuola non è presentata in modo oggettivo. I miei professori, senza eccezione, e i libri di testo che adottavano, ne parlavano sempre in termini iper-negativi. Soprattutto per ciò che attiene la storia medievale. E’ chiaro che i libri, in modo poco obiettivo (e i professori che li adottavano, altrettanto), presentavano la chiesa medievale nella ricostruzione distorta, filtrata e interpolata, costruita ad arte dall’ondata illuministica del ‘700 e dei secoli successivi per screditarla. Quando è che si farà vera storia?
Infatti, quand’è che si farà vera storia e si parlerà dei roghi anche in Italia? Delle vittime dei genocidi dei secoli passati e del secolo scorso con la connivenza e la partecipazione del Vaticano? Quando si parlerà che so, delle case della Maddalena o dei preti pedofili come crimini accertati e esecrabili?
Dimmelo un po’ tu Mizar come sarebbe la vera storia della Chiesa, facci fare due risate.
La reazione di padre Lombardi mi fa pensare al detto: “la prima gallina che canta ha fatto l’uovo”…
credo che ne santa sede ne la cia manchino di indirizzi insospettabili attraverso i quali effettuare una sistematica azione di pulizia delle notizie wikipedia. forse quelli rilevati sono solo degli errori grossolani.
ricordiamoci che la storia è sempre stata scritta dai vincitori…..e che wikipedia è un sistema di condivisione delle conoscenze aperto a tutti cia e vaticano compresi e costoro potranno sempre e comunque manipolarne i contenuti.
La vera storia, grandissimo… tanto per fare un esempio, a scuola tutte le porcate clericali anti-risorgimentali me la avevano appena appena accennate (forse per la mancanza della carta necessaria per il tomo supplementare che ne sarebbe venuto fuori)
@Mizar
Nel riscrivere la storia, non dimenticatevi di cancellare le “scuse” di GPII, che poi stonano con il resto 😉
secondo me non si dovrebbe pretendere di insegnare la ‘vera’ storia, ma piuttosto di fornire metodi e strumenti critici agli studenti e limitarsi ad approfondire singoli aspetti e singoli eventi. Quello che spesso si ha nei libri di storia è un riassunto estremo di eventi e fenomeni storici. Secondo si dovrebbe studiare nelle scuole criticamente i libri di storia e approfondire un personaggio ed evento storico occidentale (Hitler, Roosvelt) e uno non occidentale (la decolonizzazione o Gandhi, o Ho chi Min). Nelle pochq
secondo me non si dovrebbe pretendere di insegnare la ‘vera’ storia, ma piuttosto di fornire metodi e strumenti critici agli studenti e limitarsi ad approfondire singoli aspetti e singoli eventi. Quello che spesso si ha nei libri di storia è un riassunto estremo di eventi e fenomeni storici. Secondo si dovrebbe studiare nelle scuole criticamente i libri di storia e approfondire un personaggio ed evento storico occidentale (Hitler, Roosvelt) e uno non occidentale (la decolonizzazione o Gandhi, o Ho chi Min). Nelle poche ore di storia a scuola non si può fare granchè. Va anche detto che le nuove generazioni sono sempre più ignoranti e soprattutto spesso poco propense all’apprendimento perchè rincoglioniti da tutta una gran massa di informazioni.
Una mia collega che collabora con la cattedra di filosofia del diritto diceva che alcuni non sanno nemmeno quando è cominciata la rivoluzione francese. E parliamo di studenti universitari.
Poi ritengo sbagliato dire che ci sono dei testi poco obiettivi rispetto ad altri. Io sono molto critico nei confronti della chiesa. Mi piace moltissimo la filosofia, i miei ipotetici studenti studierebbero a fondo anche auotri come Agostino e Origene di Alessandria. Il problema non è il libro che si utilizza, ma la passione che l’insegnante mette nell’insegnare.
Ricordo che seguivo le lezioni di diritto comune, dove si parlava di Medioevo, monaci, ecc., a me sono piaciute tantissimo perchè c’era un professore eccezionale, che ci teneva incollati lì anche dalle 12 alle 14. Giuro che non mi sono mai divertito tanto, e anche delle noiosissime nozioni su Irnerio o sull’editto di rotari sono diventate piacevoli.
@ mizar
I tuoi libri di testo parlavano della chiesa medievale in modo negativo ???
e come dovrebbero parlarne??
A parte i massacri per intere comunità di “eretici”, i roghi, l’inquisizione, le crociate, i progressi scientifici bloccati per 1.000 anni (terra piatta, divieto di autopsie con conseguente blocco della medicina ecc) …
a parte questo, dicevo, la stessa chiesa di oggi dovrebbe parlar male della chiesa medievale, con i suoi papi con mogli, amanti e figli, le sodomie nei conventi, la pena di morte in vigore nel vaticano (mi sembrano TUTTE cose aborrite dalla chiesa odierna)
sarei curioso di cosa riesci tu a trovare di POSITIVO.
nessuno ti sta insultando, i quesiti sono posti in maniera che ritengo civile, quindi gradirei una risposta
Saluti
ragazzi sul post di vietnam ce’ un troll che spara cazzaate elp p
elp ciceracchio chiede solidarieta’
Per lugachov. Premesso che non penso assolutamente sia tu ad avermi insultato, ma altri tuoi colleghi “uaaristi”, rispondo volentieri alla questione che poni. La chiesa moderna aborrisce le terribili storture della chiesa medievale (in particolare del papato e della curia). Hai ragione. Il problema è che la chiesa non è “solo” quello. Anzi: quella “non è” chiesa, non lo è per definizione. Perché la chiesa è la comunione di coloro che predicano e mettono in pratica il messaggio evangelico (ama il prossimo tuo come te stesso). E questa chiesa, ti assicuro, c’è sempre stata, nel medioevo, nel risorgimento, e c’è oggi.
Questo è ciò che penso.
Ovviamente il mio ragionamento presuppone una valutazione positiva del messaggio evangelico, che non è implicita e volendo può essere discussa, ma questo è un altro discorso.
Personalmente non credo che l’opera di disinformàzia del vaticano possa essere seriamente collegata a questo episodio insignificante di wikipedia. Le cose che devono far preoccupare seriamente e riflettere sono i continui attacchi, pianificati in ogni dettaglio, alla democrazia Italiana da parte delle gerarchie vaticane con la complicità di politici dalla personalità nulla ma dall’ego straripante. Negli altri paesi europei questi sono solo tentativi, ma qui riescono appieno.
“Perché la chiesa è la comunione delle persone che predicano e mettono in pratica il messaggio evangelico(ama il prossimo tuo come te stesso).”
Sì certo, hanno amato così tanto il loro prossimo da torturarlo, ammazzarlo, reprimerlo.
Anche oggi, lo amano così tanto.. l’importante è che non sia omosessuale e materialista.
Insomma, bisogna mettere una pietra sopra a tutti i crimini perpetrati e in parte ancora non ammessi dalla chiesa perché qualche papa si è sciacquato la bocca con le parole del messaggio evangelico…
Ma fammi il favore, Mizar
…quanto tempo nn mi facevo un giro nell’uaar…sono francesco con nuovo nick…nn c’è nessuno dei vecchi amici??…silvia, razionalmente…nn c’è nessuno???
Per Nikky: parli come se io avessi identificato il cristianesimo con il pensiero di coloro che hanno torturato, ammazzato, represso. Invece ho fatto proprio il contrario.
L’ho già detto. Chi, il suo prossimo, è arrivato a “torturarlo, ammazzarlo, reprimerlo”, chiunque sia, non è cristiano, è l’antitesi del cristiano. Chiunque sia.
Su questo siamo d’accordo?
@ Mizar
Condivido la tua opinione che questa sia una non-notizia.
Sul resto delle affermazione ti invito a rimanere coi piedi per terra.
Quando chiedi “quando si fara’ vera storia” sento come una voglia di riscriverla secondo una ideologia di parte… la vera storia la lascio ai ricercatori e a fatti per quanto possibile documentati o comunque falsificabili.
Lamentarsi di come e’ trattata la Chiesa Cattolica a scuola e’ veramente allucinante: invece dei trattamenti iniqui del passato pensiamo a quelli odierni. I bambini delle nostre scuole pubbliche sono ghettizzati su base religiosa. Ci rendiamo conto che ci sono insegnati nominati dai vescovi e pagati dallo stato che insegnano religione cattolica? In orario scolastico e nelle strutture della scuola! Da laicista sono per la liberta’ di religione e di culto, ma che non sia imposta, privilegiata, trattata con rispetto superiore alle altre concezioni filosofiche.
Roberto Grendene
1. E’ stato scritto: “La Chiesa moderna dovrebbe parlare male della chiesa medievale”.
Non sono assolutamente d’accordo. A livello giuridico la chiesa nel medioevo aveva il migliore sistema giuridico, mentre oggi, secondo me ha il peggiore. L’inquisizione, considerata spesso acriticamente, era il migliore tribunale in base agli standard dell’epoca. Non a caso per secoli ha operato efficacemente contro streghe ed eretici.
L’inquisizione, i roghi, le crociate sono l’espressione piu’ tipica del cristianesimo. Ogni religione che si rispetti combatte i suoi eretici e le sue guerre sante.
Secondo me, non si dovrebbe tanto ‘disprezzare’ la chiesa, ma prendere atto che c’e’ ormai un abisso tra il nostro modello di vita e di societa’ rispetto al cristianesimo e alle religioni in genere.
“Chi, il suo prossimo è arrivato a torturarlo, ammazzarlo, reprimerlo, chiunque sia, non è un vero cristiano.”
E, di grazia, questo è stato deciso prima o dopo l’ultimo rogo?
Ti ricordo che hai cominciato a lamentarti perché a scuola la chiesa medievale viene presentata in modo negativo, a parte l’affermazione opinabile, secondo te come andrebbe presentata? Non è certo colpa degli illuministi se si è macchiata di cotanti crimini, o no?
Nell’ora di storia si devono studiare i fatti e non il messaggio evangelico, per quello c’è l’ora di religione.
Caro Salvo Zappalà
le religioni che io rispetto (buddhismo, wicca, gianismo, taoismo) non fanno crociate nè guerre sante
@ Mizar
Mizar sostiene che ancora oggi la chiesa è vitale e i cristiani vivono seguendo i precetti del vangelo. Nella mia esperienza oggi ben pochi che si definiscono cristiani realmente lo sono. Il nostro modello di vita non ha nulla a che vedere con il cristianesimo. spesso la religione è solo un paravento per nascondere un’altra morale, fondata sul disprezzo degli altri e sul denaro.
Molti parlano di demitizzazione della Bibbia, di un cristianesimo più aperto alle necessità dell’uomo di oggi. Ho avuto modo di ricredermi nel tempo. Il concilio vaticano ii ha fallito.
Sono rimasto disgustato dal canzonettismo delle chiese di oggi, dalla morale repressiva della chiesa imposta dai preti, ma che è pura esteriorità.
Gesù predicava la povertà, ma oggi abbiamo anche il cristo neoliberista dell’Acton Institute. Abbiamo B16, papa dei bush e della guerra preventiva.
Ci sono molti nuovi novelli farisei nella Chiesa: gruppi come l’Opus Dei e Comunione e liberazione. Meglio papa Borgia, che tutti questi ipocriti moderni!
@ mizar
“ama il prossimo tuo come te stesso”. Prossimo per l’ebreo è il connazionale. Gesù dice: “perdonate i vostri nemici”. In greco e in latino si distinguono due tipi di nemico: l’inimicus e l’hostis. Gesù parla dell’inumicus (nemico privato). Il nemico pubblico (hostis) va sempre odiato.
Gesù è sempre stato ridotto ad una femminetta trentenne ed idealista che propagava la non violenza e l’amore universale, semplicemente perchè quasi tutti non leggono i contesti da cui sono derivati le citazioni dell’antico testamento.
Gesù operò ai margini dell’ebraismo, e ad un certo punto fu condannato come un ‘eretico’ dal sinedrio prima che entrasse per l’ultima volta in Gerusalemme, dove poi fu tradito e crocifisso.
le religioni ammettono qualche forma di guerra santa e di genocidio. Generalmente le religioni praticano ancestrali riti di genocidio.
le religioni hanno un ben preciso modello giuridico che preve: società a caste, forme di eugenetica, schiavitù, genocidio, divieto di usura. Questa è la struttura generale, secondo me.
Le antiche società ammettevano il genocidio. Le guerre sante sono riconducibili, secondo me a questo istituto giuridico.
Ho contribuito su diverse voci di wikipedia e mi tocca costantemente avere a che fare con dementi eletti ad admin e troll clericali che devono smussare gli angoli, arrotondare le asperità e ammorbidire le durezze.
Wikipedia, specie in italia, è un progetto che non ha prospettive importanti. E’ solo un terreno di scontro tra indeologie differenti in cui il potere è sempre nelle solite mani.
Zappalà scrive:
Non so dire se questa è un’affermazione misogina (femminetta è usato come un insulto) o misandrica (l’essenza del Maschio© secondo questo qua è la violenza e l’odio universale).
@ Ernesto.
Usualmente Gesù viene presentato come un trentenne che predico’ l’amore universale, l’umilità, ed elevò i deboli proponendo di santa uguaglianza. Questa lettura è il frutto di una lettura superficiale dei Vangeli. Se si leggono i Vangeli con attenzione considerando le citazioni dell’Antico Testamento in tutti i loro contesti originali si vede che Gesù è profondamente diverso e decisamente più violento e concreto.
Nella mia personale ricerca del volto di Cristo, ho intravisto un uomo molto più anziano, molto provato dal dolore e dalla sofferenza. Mi è parso che fosse un uomo molto solo e disperato. Mi hanno colpito spesso certi salmi che citava. Le sue idee incontrarono l’opposizione accanita di molti specie a Gerusalemme. Fu costretto a nascondersi, tentarono di lapidarlo, fu perseguitato e condannato ancor prima che entrasse per l’ultima volta in Gerusalemme. Fu tradito e crocifisso.
La critica permane inalterata. Riguardo a quanto aggiunge: ognuno vede nel Vangelo quello che gli/le pare. Pensi che da quella stessa base si svilupparono dottrine tanto diverse quanto il cattolicesimo e il pensiero quacchero.
Buona giornata.
“Mi è parso che fosse un uomo molto solo e disperato”
gesù è solo il nuovo nome di un vecchio mito
come si possa dimenticare la totale assenza di prove della sua esistenza e la praticamente nulla credibilità della sua figura, questo è il vero mistero del cristianesimo
Per tornare IT … ma vi siete accorti che se cercate qualsiasi altra roba tipo Scientology ecc trovate la parte dedicata alle critiche… suppongo ce ne sia una pure sulla voce “paperino”… invece sui siti Cristiani (almeno in Italiano, Inglese, Francese e Tedesco) non mi pare di averle più viste, ma alcuni anni fa c’erano.
Sinceramente non mi sorprende. Questo è un limite di wiki… ma si può ottenere un punto di vista neutrale eliminando ogni voce di dissenso e di dubbio ? ( è retorica… ovviamente per me no… ma per altri è così)
Voglio dire… se wiki riuscisse a fare quello che dice, alla fine della voce “chiesa cattolica” ci dovrebbe essere una sezione dedicata alle critiche con i riferimenti esterni al sito UAAR o altro… qualche notizia sullo scandalo dei preti pedofili… almeno una riga, mica altro…
Comunque in questo caso mi dispiace dirlo, la colpa è dello scarso controllo su Wiki… chiunque di noi potrebbe andare su wiki e cancellare l’intera voce Chiesa Cattolica (suppongo)… Vandalismo, sicuro, ma questo è un limite di wiki.
Che poi ci sia qualche ciber corvo pronto a ricostruirlo a spese del nostro 8 per mille è altra storia…
il mistero viene presto risolto : costruire un impero una religione prona
al proprio imperatore : in principio fu’ cosi ,
poi unavolta accomodatosi il cristianesimo; piano piano con i loro capi (papi) cardinali ecc sparigliarono il campo ;
divenedo i veri padroni e decidendo tutto e il contrario di tutto ,era solo x questo
che si sono inventati la favola ho leggenda di gesu’:
paolo di tarso sapeva che per avere il potere doveva fare cio’ ,
essi hanno ingannato tutti e solo cosi riescono ad avere cio’ che vogliono il potere ;
di una setta potente di falsi eunuchi sulle genti e sui governi; e sui politici
che si sottomettono ai loro sporchi giochi di potere ……..
Per jsm che afferma:
gesù è solo il nuovo nome di un vecchio mito
come si possa dimenticare la totale assenza di prove della sua esistenza e la praticamente nulla credibilità della sua figura
Forse perché le prove esistono e perchè la sua figura è credibile.
ditemi dove non hanno le mani in pasta tutti e due?
mi sono letto la pagina di wikipedia su ahmadineijad: ma himmler non era morto?
sembra scritta da un filo-arabo, antisemita (of course), nazimaoista.
meno male! credevo che il “ritocco” della CIA lo facesse apparire intelligente…
quanto al vaticano si sa che prediligono la pecorella smarrita…
Per jsm e mizar. Nota al margine
jsm afferma che Gesù è solo mito, e mizar critica questa tesi. La mia opinione è semplice: I Vangeli parlano abbastanza chiaramente dell’uomo Gesù con annessi elementi miracolistici e messianici. gesù fu uno dei tanti capi messianici che comparvero in Palestina. La sua predicazione fu sempre osteggiata sin dall’inizio. Fu un ebreo un po’ particolare almeno su due punti: l’applicazione della Legge e la sua coscienza messianica. Molti esegeti ritengono che l’idea del Messia-Logos di Giovanni sia puramente ellenistica. Secondo me il punto di differenza tra Gesù e l’ebraismo, fu quello della coscienza messianica: Gesù si riteneva uguale a Dio. Quest’ultima fu una delle ragioni perchè fu condannato e perseguitato. Complessivamente: liti interne al giudaismo del I secolo. Per me è prassi normale nelle religioni.
L’elemento ‘mito’ è ineliminabile in una religione. E dico anche di più una cosa è la religiono come dottrina (i dogmi, i precetti), un’altra l’esperienza religiosa. La parola di Dio è un fatto vivo, infatti uno dei modi di leggere la Bibbia deve tenere conto della dimensione ecclesiale e sacramentale.
C’è una forma mentis dietro la religione. Io penso ormai di averla compresa a fondo. Questo mi ha portato a superare quella bocca amara e quel disprezzo tipico di molti forumisti.