Non è un mistero che Ratzinger ha pubblicato il libro “Gesù di Nazaret” per tentare di dare qualche risposta plausibile al libro-denuncia “La favola di Cristo – Inconfutabile dimostrazione della non esistenza di Gesù” dello studiso Luigi Cascioli. I “credenti cattolici” attendevano con impazienza da Ratzinger risposte chiare sul personaggio Gesù detto il Cristo. Volevano rassicurazioni su Cristo, che non stavano cioè perdendo tempo a pregare un personaggio di fantasia come fosse Batman o l’Uomo Ragno. Risposte da Ratzinger non ne hanno avute. Il libro squinternato e deludente di Ratzinger ha aperto anzi molti altri interrogativi dimostrando ancora una volta che Cristo altro non è che un personaggio di pura fantasia come Pinocchio. Un conto è un personaggio inventato come nelle favole, e tutt’altra cosa è dare ad intendere all’umanità che Cristo è stato “uomo in carne ed ossa” e un personaggio storico. Chiunque volesse risposte e spiegazioni sul personaggio Cristo e prove certe e concrete che non è una favola inventata, può farlo telefonando direttamente al signor Ratzinger in Vaticano al numero 06698921, farselo passare e chiedere a lui. Se Ratzinger fosse assente oppure impegnato, chiedere del signor Bertone. Se entrambi non ci fossero è possibile chiamare la Cei – Conferenza Episcolale Italiana al telefono 06663981 e chiedere lì. Nel caso che i signori con le gonne non dessero risposte e spiegazioni, è un brutto segno. Ecco il documento straordinario dello studioso Giancarlo Tranfo, da stampare, incorniciare e appendere al muro così che sostituisca per sempre l’angosciante ed inutile feticcio chiodato del crocifisso.
Ennio Montesi
Lettera a J. Ratzinger, autore del libro “Gesù di Nazaret” (Rizzoli, 2007)
di Giancarlo Tranfo
Egr. prof. Ratzinger,
voglia scusarmi se nel rivolgermi a lei non ricorro ad espressioni quali “santità” o “santo padre”, ma da “eretico” dalla scarsa statura spirituale quale sono, non ravviso, nella sua persona e nel suo ruolo, alcuna “paterna” o “santa” caratteristica tale da indurmi al ricorso a simili titoli.
Per lo stesso motivo, dal mio punto di vista, non la ringrazio affatto per avermi concesso la libertà di esprimere liberamente il mio pensiero sul suo libro ripetendo più volte che esso “non è un atto magisteriale”: posso assicurarle, infatti, che seppure lo fosse stato, le mie idee su di esso (e quello che avrei scritto per esternarle) sarebbero rimaste immutate: purtroppo per lei e per la sua chiesa, sono sempre di più i malati di quell’inguaribile e ingovernabile “complesso di libertà” che fa pensare e parlare le persone senza vincoli o condizionamenti di sorta.
E’ con questo spirito che mi sono accostato alla sua opera cercando di leggerne tra le righe il messaggio, di coglierne il senso e di interpretarne le finalità.
Bel lavoro prof. Ratzinger!
Bella idea quella di dire “non è un atto magisteriale…. posso essere criticato liberamente”.
Con questa premessa, a dispetto di chi la taccia di oscurantismo, ha potuto dare l’impressione di voler “aprire porte” che fino ad ora la sua chiesa non aveva mai aperto nemmeno per finta…
Ai tradizionalisti potrà sempre dire “non è la chiesa che parla”, mentre ai timidi “progressisti” felici delle sue “aperture” potrà sempre dire “avete visto quanto è moderno il papa?”
E’ con questo spirito che recita la parte di chi si accorge distrattamente che Gesù, la sua famiglia e Giovanni il Battista “forse” ebbero qualcosa a che fare con la comunità essena di Qumran.
Accidenti che spirito di osservazione….. ma come ha fatto a notarlo?
Ah quelle grotte!
A saperlo avreste potuto farle bombardare prima ricacciando sotto tre metri di terra quegli stupidi rotoli che vi hanno dato tanto pensiero…
Ma ora con la sua straordinaria affermazione, egregio professore, ha superato sessant’anni di ottuse negazioni ed ha preso per mano una pericolosa evidenza!
Le due righe di disinvolto possibilismo nelle quali ha “imprigionato” e “liquidato” la sua “apertura” rimettono lei e la sua chiesa al passo con i tempi (almeno queste sono le sue evidenti intenzioni). […]
Non per sminuire, ma pensare che Ratzi scriva un libro in risposta a Cascioli mi sembra un po’ una favola.
non ho parole!!!! Si è talmente presi dal dogmatismo laicista da non scorgere il confine tra ciò che è buono da ciò che non lo è… Così anche un libro diviene una sorta di tranpolino per antiche critiche… ci rinuncio 🙁
x una voce
Perché vuoi rinunciare? Criticare un libro è “dogmatismo”?… Dai, trova le parole… 🙂
infondo x uno che viene da una cultura nazista , e teme henry potter
scrive bischerate e il massimo almeno x uno che deve fra credere balle …..
dal vengelo secondo un anonimo ; gesu’ andiede nell’orto degli ulivi ,e lo picchionno,
e ci andiede tre volte : il popolo :fenno bene fenno era gia’ tre volte che ci andia ……
laparabola e’ di anonimo mahhh
Ma chi è quel vecchietto con la sottana bianca che litiga con Cascioli? 😆
Bellissima lettera… credo di dover approfondire un pò la mia conoscenza di questo Tranfo. Anche se già lo stimo… 🙂
Cascioli è un prete mancato, un uomo fallito, scrive male, si inventa le cose, ha minor prove di quello che dice che quelle dei suoi accusati, lo caga un giudice solo per dovere professionale, fa meno notizia dei cani morti sull’autostrada, i pochi che lo conoscono se lo giocherebbero come clown… e penaste che ratzinger pensi a lui?.
E’ come se Indro Montanelli volesse rispondere a Ciceracchio….
Riguardo a Tranfo= Riguardo a Cascioli
Invece francesco è un prete riuscito mooolto bene, bravo francesco, tientelo stretto il tuo fine teologo b16, però ti consiglio ogni tanto di leggere qualche rassegna stampa estera, se ci riesci, e vedrai che nel resto del mondo è proprio il tuo fine teologo che non viene cagato da nessuno.
Ovviamente la stampa internazionale caga molto Tranfo e Cascioli
Ma non sarebbe ora di scrivere articoli con almeno un minimo di ragionevolezza. Come si può minimamente pensare che il Papa abbia scritto il suo libro in risposta a Cascioli o a qualsiasi altro autore? E persino si usa la frase “..tentare di dare qualche risposta plausibile”!
Ma per favore, un minimo di buon senso e di intelligenza. Questo sito scade in continue contraddizioni!
Ma essere atei vuol dire sparare stronzate anche grosse pur di aver ragione?
Flavio: «pensare che Ratzi scriva un libro in risposta a Cascioli mi sembra un po’ una favola»
In effetti mi sembra una boutade.
una voce: «Si è talmente presi dal dogmatismo laicista»
Ormai il “dogmatismo laicista” viene infilato in ogni discorso.
In sostanza qui abbiamo una recensione negativa di un libro di Ratzinger.
Qual e’ il problema?
A te il libro invece e’ piaciuto? Pace.
A me frega poco di quel libro (gia’ sento “dogmatico laicista!”), e non condivido la battaglia in sede giuridica che Cascioli sta facendo.
Il fatto che, come dice con il solito stile “fraterno” Francesco, Cascioli sia un prete mancato, da’ un certo rispetto al Cascioli. Essendo stato indottrinato per tanto tempo in seminario, ritiene di aver subito danni ed essere stato preso in giro. Da qui la molla per la sua battaglia.
Come gia’ detto non condivido la sua battaglia in sede legale (la storicita’ di – o dei vari – Jeoshua e’ per me affare degli storici), ma rispetto la sua voglia di riscatto e di richiesta di spiegazioni a coloro che gli hanni fatto credere per tanti anni che cio’ che gli inclcavano fosse vero e storicamente fondato
Roberto Grendene
ma forse B16 voleva solo rispondere ai libri di Dan Brown, sperando in analogo successo editoriale.
Illuso!
Oh ragazzi, ma la sapete la novità? Non ci credereste mai… han fatto papa uno che durante la seconda guerra mondiale era ausiliario esterno della Wermacht, stava nella contraerea a difendere gli stabilimenti BMW, ma fu anche nella Hitler-Jugend (la gioventù hitleriana)… e ci credereste ancor meno, in Italia c’è chi lo ritiene un “fine teologo”, qualcuno addirittura gli attribuisce la frase “Gott mit uns”!
😉
“Ovviamente la stampa internazionale caga molto Tranfo e Cascioli”
Beh, non è che una tesi sia vera o falsa a seconda di quanto la stampa internazionale (come fosse qualcosa di uniforme) se ne interessi… certe cose la stampa non le “nota” semplicemente perché sono pochi gli editori che a) se ne interessano o che b) osano, sono pochi, ma ci sono, sta poi all’intelligenza di ciascuno distinguere tra la veridicità di una tesi e la sua eco mediatica. Alcune persone, assai poco intelligenti, giudicano una tesi a seconda che sia stata o meno “cagata” dalla stampa internazionale.
Ma foss’anche dimostrata l’esistenza di un Gesù storico, non sarebbero comunque dimostrabili il parto virginale (è dimostrabile invece la sua infondatezza), la resurrezione (ibidem), e i vari miracoli; che sia esistito un uomo saggio e che le sue parole fossero piene di amore non fatico a crederlo, Socrate e Confucio sono vissuti assai prima di Gesù.
ahahahahahah
mi sono appena ripreso, stavo rotolando per terra dal ridere….
il Papa che sente l’esigenza di rispondere a Cascioli…
direi che Montesi, Tranfo e Cascioli compongono un trio…da Zelig!
ma va…va! ma non si accorgono della BOIATA che hanno scritto….e c’è pure chi li segue!
invito a leggere fino in fondo.
penso, che la maggior parte delle persone che hanno postato siano veramente ignoranti…
1) criticate senza sapere le basi dell’essere cristiano e credente.
2) per i cristiani VERI, il credere in cristo anche senza prove o averlo visto, e’ la virtu’ piu’ grande che possano avere. perche’ appunto il credere senza avere “visto” e’ segno di grande credenza.
quindi prima di dare giudizi, e dire “andate a guardare la stampa estera” o “andate a leggere”, piuttosto andate voi in chiesa leggete un po’ di vangelo o bibbia, NON per convertirvi (perche’ ognuno fa quello che gli pare) ma per non navigare nell’ignoranza e nel pregiudizio e per avere un equilibrato bagaglio di conoscenza di tutte le parti in questione. mi pare che invece, voi sentiate solo la VOSTRA parte, e per giudicare non va assolutamente bene. e’ OBBLIGATORIO conoscere ogni aspetto.
alcune premesse:
per non alimentare polemiche.
-non sono un seminarista.
-sono certo di destra.
-le vergogne nascoste dagli uomini di chiesa, esisto e vanno punite anche per me, ma il concetto di cristiano e il concetto di cristo, non devono andarsi a mischiare con le schifezze che commettono certe persone (anche nel clero).
-l’attuale papa, non ispira fiducia neanche a me, forse essendo abituato al suo predecessore.
-anche io penso che la chiesa come tutto del resto abbia il suo buon grado di corruzione, attaccamento alle cose materiali e i suoi derivati, che in uomini di chiesa sono veramente osceni.
spero di aver fatto capire che non sono uno che difende la chiesa per posizione presa, difendo solo i concetti cristiani che lontano sono purtroppo dai fatti degli uomini che maggiormente dovrebbero rappresentarla, ma sottolineo che e’ OBBLIGATORIO dire che non tutti sono cosi. un ultima cosa e’ che andiate a leggere qualcosa che vi dia una conoscienza anche parziale dell’essere cristiano, e non parlo ne dei libri scritti da uomini di chiesa o qualsiasi persona che sia di posizione, ma parlo dei veri testi su cui si basa questa religione.
spero nessuno si risenta per le cose dette.
per quanto riguarda le premesse volevo dire NON SONO CERTO DI DESTRA.
francesco sarà un di quegli omini che battono le mani sotto al balcone del cupolone quando
quell’altro omino , con la sottana e le scarpette rosse, si affaccia e declama la sua genialità
con frasi del tipo:meglio la pace che la guerra, oppure, meglio un panino con la mortazza che un calcio in bocca, meglio un asino vivo che un dottore mortoooo! Sai ,Francesco, noi
laici non ci eccitiamo a certe ovvietà,nè abbiamo bisogno che ce le neniano altri , ma cerchiamo di capire perchè chi predica la pace dal balconcino poi va a braccetto con i dittatori di mezzo mondo….chi chiede il panino per tutti poi ha una banca che si chiama ior che mi evoca tutto fuorchè l’amore verso il prossimo…..chi predica la sacralità della vita a partire dallo spermatozoo, poi scomunica il preservativo anche se potrebbe salvare dall’aids ………….ECCETERA ECCETERA. Noi laici abbiamo un difetto: vogliamo pensare col nostro cervello! E usando il cervello siamo obbligati ad andare dalla parte opposta del cupolone.
quante volte ho detto vangeli = biancaneve e i sette nani????
magari il nzzingher si sente come il gatto con gli stivali (da quando vestiva grigio delle hitler jurghens ) no ma all’ora era il marchese di caraballas ::????hiobo ;molto piu’ credibile l’illiade e l’odissea di omero ,,, ma molto piu’ seria…
cari navigatori e lettori dell’UAAR, vi invito a leggere il primo libro di una collaboratrice del blog: http://www.stefanoscargetta.blogspot.com
Il libro si intitola: “Il fondamentalismo cristiano negli Stati Uniti d’America”
breve descrizione:
Nell’opera viene analizzato il fenomeno (poco conosciuto) del fondamentalismo cristiano nella sua declinazione statunitense e dei suoi rapporti con il potere politico. Inoltre contiene un intero capitolo dedicato alla galassia dei siti internet di organizzazioni fondamentaliste: un interessantissimo viaggio in un mondo sconosciuto e inquietante, che serve a illuminare un aspetto della società americana che troppo spesso si tende a voler lasciare in ombra.
dinuzzo 56 = parla piu’ piano che qualcuno sentira”’; banco AMBROSIANO ??
QUALE :quello che fregava i soldi ???e ara in combutta con la mafia??calvi eccc….
ecco; ma non dirlo questi troll tanto sono abituati a fare il gesto del padrino ;
baciano sempre l’anello al boss , sai a chi??? quello che veste prada e porta scarpette alla bella addormentata nel bosco !!!! chissa’ forse aspetta il principe azzurro?????
settimio =sono mesi che ripeto razzingher = membro delle hitler jurghens ,
abbiamo visto anche le foto in tv mentre cercava x il suo dio ;adolfo iol pazzo criminale: di
abbattere i b 17 loll , heee non b 16 ; hee b17 …maremma,maiala sic..teologo ????
Caro sconcertato, io leggo i Vangeli e la Bibbia, come leggo altre racconti mitologici di altre credenze, perché la saggezza può nascondersi anche e soprattutto tra le allegorie, poi si tratta di saper scindere la parte allegorica dall’insegnamento che l’autore voleva comunicare…
Ti invito però a leggere “Il gallo cantò ancora” di Deschner, un autore per nulla ignorante in materia teologica, ch edimostra come e quanto i Vangeli attuali siano stati in parte mal tradotti e in parte volutamente falsificati o siano state omesse le parti che meno si addicevano agli interessi dei primi vescovi romani.
@ Settimio Empirico
Tutti i giovani tedeschi erano obbligati a partecipare alla gioventù hitleriana anche se non ne erano d’accordo… tu pensi che il Papa potesse approvare il regime nazista quando questi criminali usavano come cavie anche un suo parente?… Studia la storia prima didire cazzate…
x francesco, a proposito della stampa internazionale
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4653200.stm
http://www.msnbc.msn.com/id/11057077/
http://www.foxnews.com/story/0,2933,182962,00.html
Caro Marco,
anche in Italia era obbligatorio essere fascisti, però qualcuno non ci stette e disertò ad esempio, molti scelsero di vivere in clandestinità piuttosto che iscriversi al PNF, e anche in Germania accaddero queste cose, quindi se non fu una libera scelta, quella di Ratzinger, fu almeno una scelta dettata dalla paura, una non scelta o scelta di comodo. Ma del resto io ho detto che fun nella Hitler-Jugend, il che è vero, quindi a quanto pare un pochino la storia la so, ho forse scritto un’inesattezza? No, perché dalle tue cattolicissime parole (“Studia la storia prima di dire cazzate”) potrebbe sembrare.
Studiamo un po’ di storia insieme, la storia di Ante Pavelic, del cardinale (beato) Stepinac e di Pio XII. Il dittatore nazista in Croazia, Ante Pavelic, guidato spiritualmente dallo Stepinac con l’avallo di Pio XII creò dei veri e propri campi di concentramento di stampo cattolico (tristemente famoso fu quello di Jasenovac), per liberare la Croazia dagli ebrei, dai protestanti, dai comunisti, il tutto per compiacere il Signore.
http://www.lager.it/ante_pavelic.html
http://www.croatianhistory.net/etf/zerj.html
http://it.wikipedia.org/wiki/Ante_Pavelic
C’è un bel libro di Victor Novak, autore e storico croato: “Principium et Finis veritas”, ma in Italia non si può trovare facilmente, il Vaticano lo ha sconsigliato agli editori.
e bravo marco 7+ te si che hai studiato la storia heee ;obbligato ??? chi era pbbligato ??
se non sbaglio quelli ;che poveracci credendo a un dio inesistente andavano a farsi allegramente e cantando salmi di lode a gesu’ nazareo sbranare dai leoni ,
potevano sempre abiurare ?si o no?? e all’ora p’erche il conigletto nazzingher e’ rimasto col suo fhurer adolfo???? il mi nonno e il mi babbo mai stati fascisti ;subito aderirono alla resistenza contro l’infame regime
nero,, un mio nonno morto a 33 anni dando la vita x il prorpio paese affinche tornasse libero , ERGO SE CE’ INO SPARA CAZZATE COME AL SOLITO SEI TE CATTO BACIA PILE PRONO AL MERDOSISSIMO SOGLIO
E POI CHI E’ CHE HA INVENTATO I CAMPI DI CONCENTRAMENTO X EBREI ‘????
ANZI; ISOLANDOLI IN LUOGHI DETTI GHETTI; E FOMENTANDO COSI ‘ IN TUTTA EUROPA L’ANTISEMITISMO??? SE NON ERRO IL PAPATO. DA QUANDO PRESERO IL POTERE DETTO TEMPORALE, INIZIANDO A MUTILARE ,TORTURARE,, BRUCIARE STERMINARE TUTTI COLORO ,CHE GLI SI OPPONEVANO CON IDEE DIVERSE E CON ATTI … , IO DICO MALEDETTO .
SIA IL CRISTIANESIMO; FIN DALLA SUA NASCITA HA OPPRESSO E RITARDATO IL PROGRESSO SCIENTIFICO E UMANISTICO X SECOLI…
possiamo smettere di pubblicare notizie del genere sul sito UAAR, attirano i catotroll come la merda attira le mosche
A volte certi articoli mi lasciano veramente incredulo. Ratzy che si prende la briga di rispondere a Cascioli? Sto ridendo ancora adesso!
Non e’ un mistero che Ratzinger ha pubblicato […]? A volte qui si delira…
Povero Ratzinger, non è riuscito a salvarsi la faccia!
@ Sconcertato
“penso, che la maggior parte delle persone che hanno postato siano veramente ignoranti…”
cominciare così è da presuntuosi invece
“1) criticate senza sapere le basi dell’essere cristiano e credente.”
la maggior parte qui dentro è ex cattolico, cioè di quelli che ha subito un arruolamento forzato quando era nell’età del pannolone, che si è pippato pure comunione e cresima, poi ha aperto gli occhi, magari leggendo e rileggendo i sacri testi più dei credenti..
“2) per i cristiani VERI, il credere in cristo anche senza prove o averlo visto, e’ la virtu’ piu’ grande che possano avere. perche’ appunto il credere senza avere “visto” e’ segno di grande credenza.”
E questa è la cosa più abbietta che ha inventato l’uomo. E siccome le religioni sono tante ognuna si sente in diritto di far fuori l’altra.
E questa tua premessa già basterebbe per chiudere il discorso.
ti faresti operare da un dottore che nn ti ha fatto ne una visita ne un analisi?
giudicare da un giudice che non conosce gli atti processuali?
“quindi prima di dare giudizi, e dire “andate a guardare la stampa estera” o “andate a leggere”, piuttosto andate voi in chiesa leggete un po’ di vangelo o bibbia, NON per convertirvi (perche’ ognuno fa quello che gli pare) ma per non navigare nell’ignoranza e nel pregiudizio e per avere un equilibrato bagaglio di conoscenza di tutte le parti in questione. mi pare che invece, voi sentiate solo la VOSTRA parte, e per giudicare non va assolutamente bene. e’ OBBLIGATORIO conoscere ogni aspetto.”
E’ proprio perchè per anni abbiamo bevuto tutta quella merda e la abbiamo filtrata attentamente che non ne vogliamo più sapere.
Ma tu piuttosto, ti sei mai letto un testo storico-critico che faccia le pulci ai testi religiosi? e non ti viene nessun sospetto? E tutte quelle incoerenze?
Ribadisci più volte che critichi e prendi le distanze dalla chiesa corrotta. Bene, ti fa onore, e se sei qui tra gli “infedeli” hai pure qualche dubbio tuo.
Ma lo sai che una delle più grandi corruzioni della chiesa non è certo la pedofilia ma la sua esistenza stessa, in quanto si basa su un testo sacro che di fatto ha scritto e piegato a proprio uso nel corso dei secoli?
Molti cristiani pensano che la bibbia è sempre stata così, intera, in lingua nostrana.
Lo sai che è il frutto di faide e contrattazioni politiche e continui aggiustamenti tantè che ogni confessione cristiana ne ha una e ognuno ci toglie e mette quello che gli fa comodo?
Se questi sono i presupposti della fondazione, come posso credere a tutto il resto?
Noi le nostre letturine sacre ce le siamo fatte, ti consigliamo di leggerti qualche lettura scientifica in merito e tirare le somme.
Non dico di diventare ateo, ma almeno di essere dubbioso. Il dubbio è il vero progresso dell’uomo.
Solo i cretini hanno sempre ragione…
Il Pontefice è classe 1927 e all’inizio del 1945 non aveva neanche 18 anni: come mia madre, che si trovò inserita tra le Giovani Italiane d’autorità, pur non essendo di famiglia fascista. E Dario Fo per favore?
Cerchiamo (almeno) di rispettare il buon gusto se non la persona del Santo Padre.
Quoto al 100% gianfranco. (Stessa esperienza!)
Concordo con honey. Poi:
“SIA IL CRISTIANESIMO; FIN DALLA SUA NASCITA HA OPPRESSO E RITARDATO IL PROGRESSO SCIENTIFICO E UMANISTICO X SECOLI…”.. quello che ha scritto questo è un demente che la storia non sa nemmeno cosa sia: vorresti dirmi per favore di religione erano i seguenti personaggi: Ildegarda di Bingen (1098-1179), prima naturalista del mondo per i suoi studi in botanica (era benedettina); S. Alberto Magno, biologo e filosofo; Roberto da Grossatesta (1168-1253), precursore del metodo sperimentale; Ruggero Bacone, noto per i suoi studi di matematica e ottica; un precursore della legge sulla caduta dei gravi, Nicola di Oresme (1323-1382); ancora fra gli ecclesiastici: Matteo Ricci (1552-1610), poliedrico scienziato e profondo conoscitore della cultura cinese; Niccolò Copernico (era un sacerdote cattolico) che diede il nome al sistema eliocentrico;e molti altri… rispondi ora alla mia domanda!
Sì Marco, e se hai voglia aggiungici pure padre Gregorio Mendel, “precursore della moderna genetica” per la (forse troppo poco popolare) Wikipedia.
Caro Marco, in un’epoca in cui per poter studiare dovevi entrare in convento, molti entrarono in convento per studiare, e divennero religiosi loro malgrado, infatti molte eresie nacquero in seno alla Chiesa proprio perché alcuni di questi studiosi mal sopportava un certo “oscurantismo”, non che questo oscurantismo fosse ben voluto da tutti, va detto pure questo.
Con piacere honey ed aggiungerei anche Pascal, Galileo, Cartesio, Leibniz, Newton, Galvani, Volta e proseguo con Angelo Secchi (1818-1878) precursore dell’astrofisica, Eugenio Barsanti, inventore del motore a scoppio; proseguo inoltre con Giuseppe Mercalli (1850-1914) insigne vulcanologo e sismologo (vedi scala Mercalli); Francesco Dezza precursore della meteorologia; Georges Lemaitre che modificò le equazioni del campo gravitazionale di Einstein; quest’ultimo che, anche se non cristiano, era comunque un credente (ebreo); Florenskji, considerato il Leonardo Da Vinci russo; dom Perignon, enologo; continuo con Heiseenberg, Fermi Eccles e Carrel. L’elenco potrebbe anche continuare ma questo dovrebbe bastare a far capire che fede e ragione sono conciliabili non come sostiene qualcuno qui dentro. Ricordo che verso il XII-XIII secolo vennero fondate le prime università, indovinate da chi?.. dalla Chiesa e le prime scuole cittadine, di qualche anno precedente le università, vennero fondatepresso le cattedrali; ora che la Chiesa sia stata e sia oscurantista e tutto da dimostrare…
noto che marco cita a sproposito la crème della scienza ad avvalorare la sua tesi che fede e ragione siano conciliabili, sostenendo che quegli scienziati fossero credenti. cosa assolutamente falsa o che perlomeno lui non può assolutamente affermare con certezza. un credulo dovrebbe evitare di raccontare sciocchezze sui trapassati, altrimenti quando andrà in paradiso quelli gli fanno un culo come una capanna. Vorrei solo ricordare che Einstein fece suo il motto di Baruch Spinoza, Deus Sive Natura, che viene considerato il manifesto dell’agnisticismo, o perlomeno di quelli che rifiutano l’idea di una divinità antropomorfa e cosciente.
Le università furono fondate dalla chiesa? beh, fino alla riforma di Lutero non dimentichiamo che la chiesa aveva il potere assoluto per cui nessun altro avrebbe potuto, anche volendo fondare le università (senza contare che la prima in assoluto, quella del Cairo, venne fondata poco prima della fine del primo millennio dai musulmani. questo ci autorizza a sostenere che la religione islamica sia oggi illuminista?) e poi come non ricordare che nelle stesse università chi metteva in forse i concetti biblici di creazione finiva male, molto male? (Galileo e Giordano Bruno ti dicono niente?)
Insomma se vuol credere a un dio antropomorfo e consapevole faccia pure, ma lasci in pace quelli che per portare la scienza ai livelli in cui si trova oggi ha dovuto, molto spesso pagando con la propria vita, passare sopra proprio sul concetto di dio antropomorfo e consapevole.
Concordo con honey. Poi:
“SIA IL CRISTIANESIMO; FIN DALLA SUA NASCITA HA OPPRESSO E RITARDATO IL PROGRESSO SCIENTIFICO E UMANISTICO X SECOLI…”.. quello che ha scritto questo è un demente che la storia non sa nemmeno cosa sia: vorresti dirmi per
isomma demente x demente pero’ io non vado a farmi fare fesso in chiesa…
e poi quelli citati da te studiosi si studiosi obbligati a entrare nei conventi
essendo il catto0olicesimo dominate e imperante se volevi fare scienza dovevi per forsa andare nei conventi.
ergo suore e frati abbondavano di studiosi ,il problema era’ ;tutto quello che venia
scoper5to veniva divulogato??? io penso che no
poi fermi eccc.. miga li potevano ardere come eretici oramai il tempo delle streghe era finito
anche oggi ci sono universita’ catto ai voglia pero’ a mantenerle coi soldi sonoquelli che pagano le tasse miga voi soli…. al solito mescolare le carte per far credere cio’ che non’e’ verita’
una specialita’ della cei dell’opus dei ecc,,,,, ha per il demente sic,,, sicuro di non guardarti allo specchio::::
Elencare gli scienziati che si sono fatti abbindolare dalle favole cristiane non dimostra che la gerarchia cristiana dominante non abbia ostacolato (e continui ad ostacolare) il progresso scientifico e umanistico.
Galileo mi risulta che sia stato processato… ovviamente da dai cattivi cristiani, anzi erano così cattivi che pur professandosi cristiani non lo erano (perchè ovviamente per definizione un cristiano non può essere cattivo)
Leibniz mi pare che dovette chiedere il permesso e modificare le sue pubblicazioni per non “scontentare” la chiesa.
Newton credo che avesse anche altre credenze non proprio cristiane.
Einstein credeva nel dio di Spinoza (uno studioso che non è stato citato… che strano.. forse non era molto simpatico ai cristiani??? magari lo hanno anche perseguitato??? non sia mai!!! queste cose sono contrarie ai loro principi!!!)
Non è stato menzionato anche un certo Giordano Bruno….
E non vorrei dimenticare quell’illustre politico e pittore che fu il compianto Adolf Hitler.
Ma invece di guardare gli scienziati illusi dalla religione cristiana… esaminiamo i fatti:
divieto di pubblicare quello che non andava a genio alla chiesa
divieto di utilizzare cadaveri per autopsie
divieto di utilizzare le vaccinazioni
e si pùo continuare… basta scoprire i motivi delle condanne (speso a morte) giuste e cristiane che sono state fatte nel passato dalla chiesa
Basta come dimostrazione che la chiesa è stata oscurantista?????
oppss…. dimenticavo, la chiesa è ancora oscurantista.
sai dirmi marchino quanti scienziati la maledetta inquisizione ha fatto fuori???
io mi sto’ documentando sui numeri dei poveracci torturati e uccisi se non abiuravano le loro scoperte ???
a galileo x convincerlo gli hanno fatto paura di uccidere la figlia lo sapevi ???
oggi x fermare le scoperte che darebbero l’allungamento della vita e la cura a malattie mortali
che fate ??? impedite di legiferare … vedi staminali ecc,,,,
insomma spero tanto che finalmente si possa leggere i rotoli del mar morto al comp’leto
e si all’ora finalmente verra’ a galla la verita” e cvoi col vs gesu’ deificato
resterete atterriti x aver fatto tanto male alle genti di tutto il mondo obbligandole a credere pona la morte vedi dall’anni 325 dc.. in poi ,,,voi caritatevoli amici di dittatori sanguinari
vedi pinoscet e generali vari sud americani massacratori di gente inerme .insomma fascisti.
prendi rincarta e porta in chiesa ….
Non è certamente plausibile che Ratzinger abbia risposto a Cascioli in persona. Cascioli, in fondo non rappresenta nessun pericolo per la chiesa, così come per la chiesa non ha mai presentato un pericolo la lotta di un singolo individuo. La chiesa teme qualcosa d’altro, ossia teme la normale obsolescenza delle idee e delle mode (compresa la sua). Per questo ha sempre bisogno di ridipingere e rimodernare il suo gesù per renderlo consono con il gusto dei tempi. La cultura tedesca (da cui Benedetto XVI secolo proviene) ha liquidato il gesù esistenziale da almeno due secoli (con David Strauss) e lo ha sostituito con il gesù “ideologico” ossia come semplice “logos”, puro discorso e invenzione dello spirito per lo spiirito, pura dottrina (la dottrina dei preti). Questo R. lo sa. Così R. sa pure che la filologia e l’archeologia e quant’altro (a partire dai manoscritti di Qumran) dimostreranno che il personagggio gesù è semplicemente una interpolazione letteraria. In un mondo puramente ideale, di puro logos, però, tutto questo non conterà più niente. Così come si sostiene che la Bibbia è stata ispirata da Dio, si arriverà persino a credere che gesù è un personaggio letterario ispirato da Dio e perciò, pur essendo favola, ancora più “vero” di qualsiasi personaggio storico reale. La chiesa si prepara in anticipo a scavalcare i tempi. In ogni caso “con quella potenza puo dire ciò che vuole”. Con la chiesa si combinano grandi affari, grandissimi affari (trasporto di capitali, finanze off shore, investimenti, traffici illegali ecc.) e per combinare affari non ci si mette a discutere di questioni teologiche con il cliente.
mi sono imbattuta per caso in questo sito….e l’ho trovato, al pari di quelli a cui rimanda, violento e profondamente incazzato.
Non è obbligatorio essere cristiani! perchè ve la prendete tanto? Mica c’è qualcuno che vi decapita se non urlate “Dio è grande! Se siete atei sono fatti vostri.
Non capisco la vostra foga e la arrabbiata tessitura delle vostre frasi da una parte contro il Papa (credo come capo della Chiesa….e quindi in funzione anticlericale) e contro Cristo (francamente non capisco perchè…che sia storico o meno ditemi cosa c’è in costui di così nefasto).
Ho un’unica spiegazione: in quanto ex cattolici, come dite di essere, non siete oggettivi, freddi, razionali, ma coinvolti. insomma, qualcosa vi rode.
il vero ateo non parla di ciò che non esiste, proprio perchè non esiste. la sola parola ne legittima l’esistenza.
silenzio allora….e distacco.
altrimenti sembra che il vostro tormento sia grande e insanabile…come quando una donna ti lascia e dopo un po’ tu dici che non la pensi più, ma continui a parlarne, dicendo quanto è stata stronza, come è brutta, racchia e quanto puzza, cercando di sputtanarla con tutti….e così mostri palesemente che non l’hai dimenticata e che da qualche parte l’hai ancora dentro.
carlo
nello stesso modo in qui non si puo attribuire al politeismo le opere di filosofi greci a cominciare Socrate, Platone, Tolemeo ect ect pure loro erano credenti in Zeus e altri dei, nello stesso modo non si puo assolutamente affermare che grazie al cristianesimo si è sviluppata la scienza in europa dal medioevo in poi, altrimenti ragionando per assurdo dobbiamo concludere che se non ci fosse inventato Gesu l’uomo non avrebbe potuto scoprire le leggi della natura e noi adesso saremo ancora adorare Zeus Thor et company non vi sembra un po assurdo cari credenti.
vi ricordo che grazie alla vostra chiesa oscurantista il sistema di tolemaico sopravvisse per 16 secoli invece i adoratori del sole nelle Americhe conoscevano benissimo il sistema eliocentrico e molto di piu
Carlo, quando dici “Non è obbligatorio essere cristiani! perchè ve la prendete tanto? Mica c’è qualcuno che vi decapita se non urlate “Dio è grande!” dimostri che non hai capito niente della questione oppure che vivi in un altro paese e che non metti piede in italia da decenni. Qui non si tratta di qualcuno che ci vuole convertire apposta, quì si tratta di qualcuno che, anche se non siamo cristiani, vuole che viviamo la nostra vita come se lo fossimo. E’ questo si fà con leggi cime la legge 40 sulla fecondazione assistita, fatta seguendo i dettami morali della chiesa oppure si fa con circolari ministeriali che rendono obbligatorio il crocefisso: un simbolo, a quanto ci dicono, che dobbiamo considerare OBBLIGATORIAMENTE come nostro, anche se non crediamo nella divinità che esso raffigura….Il discorso ” se siete atei fatti vostri” quì in italia non regge, perchè noi atei ci troviamo immersi nostro malgrado in un puzzolentissimo ambiente clericale tutti i giorni senza poterne uscire…
per Gianfranco:
non rispondo a tutti i punti del tuo post non perche non mi va’ o per maleducazione, ma semplicemente perche’ sarebbe veramente troppo lunga.
rispondo invece alla domanda se mi farei operare da un dottore…….. o se mi farei giudicare…….
ti rispondo semplicemente, nei 2 casi che tu hai proposto sarebbe una situazione negativa perche’ sicuramente ne’ mi fiderei e cosa ancora piu’ importante ci potrei andare a rimettere.
questo e’ il punto, seguire gli ideali cristiani e tutto quello che riguarda cristo non mi comporta nessuna negazione, negativita’ o perdita. e’ questo il punto io sto bene! cosa potrei mai rimetterci? il tempo che uso per pregare prima di dormire? il tempo in cui non bestemmio? quei tre quarti d’ora in cui vado in chiesa la domenica? a me sinceramente non comportano nessun peso!
per seconda cosa riguardo al documentarmi su tutto quello che riguarda altre tesi, ti posso dire che l’ho fatto! ho letto riguardo ai vangeli apocrifi, riguardo a quelli scremati, riguardo allo gnosticismo, riguardo i rotoli del mar morto, le tesi su la presunta moglie di gesu’ maria maddalena, e quant’altro riguardi la tesi completamente opposta.
e dopo aver letto tutto questo che sarebbe la base di tutti i libri a venire e alle presupposizioni che sono venute dopo i testi che ti ho citato, la mia opinione e’ una sola.
NULLA conferma concretamente queste ipotesi, sono appunto ipotesi, non c’e’ nessun documento UFFICIALE e che si stato riconosciuto.
sicuramente tu penserai e cristo? cristo e’ stato riconosciuto? preventivamente ti rispondo, che un Gesu’ di Nazareth e’ esistito veramente, e tutti gli insegnamenti che ha dato rispecchiano il mio modo di pensare alla civilta’ e all’amore. anche per tutto quello che riguarda miracoli, avvenimenti etc. ti dico che ci credo! ho fede e credo, niente di trascendentale! piuttosto non credo a tutto quello che e’ inganno. il credere senza aver visto per te potrebbe far chiudere il discorso, per me e’ semplicemente fede! non mi procura alcun fastidio o peso, perche’ dovrei pensare diversamente?
ci tengo a precisare una cosa:
dal modo e per i concetti che esprimo vi potra sembrare che sono uno di quelli che fa giornate della gioventu’, va con gli scout segue il papa dappertutto, ma purtroppo per l’idea che si potra essere fatto qualcuno non e’ assolutamente cosi’! io rispetto solo quello che i fondamenti cristiani propongono (certe cose non le concordo neanche io) e ho soprattutto rispetto per la vita! nulla di piu’!
gianfranco spero di averti dato un quadro un po’ piu’ completo di me, e di averti fatto capire che non sono per nulla presuntuoso.
chiunque pensi diversamente, ugualmente, distaccatamente o parzialmente in modo diverso da me……. benvenga! se neanche a voi crea mancanze o fastidi il vostro pensiero, fate bene a portarlo avanti! e’ il vostro credo e purtroppo di questi periodi e’ una delle cose che abbiamo. l’importante e’ di non forzare con la violenza o qualsiasi altro mezzo di prevaricazione su altri, il nostro pensiero. come sta succedendo oramai da tempo con tutto.
Ma il sig. Natziger,( Tal’è) già giovane SS, ed al 50% consigliere di amministrazione di banche finanziatrici il Terzo Reich, (Bush (Prescott) Banco, Harriman, J. P.Morgan ecc.)nonchè certamente membro degli “Illuminati”; guarda caso nati nel suo paese di nascita(in Baviera) nel 1776 ( che combinazione!) e dei quali, unico papa porta il simbolo sui suoi abiti ufficiali: la croce a bracci uguali e la Fiaccola!!!):Detto papa è il firmatario insieme al card. Bertone del “crimen sollicitaziones” ( N.b: a difesa dei preti pedofili!!!)
Guarda caso il sig. (card) Bertone Tarcisio, invita anzi “decreta” che tutti devono pagare le tasse!!! Per il bene dei più deboli!!! E certo, se no lui e quelli come lui come cazzo camperebbero!!!! Nessun imbecille di giornalista gli ha chiesto quali tasse paga lui…..
Sì va be’ mò diranno, preti e company che sono un terrorista……………
La risposta è e sarà…….. ma che vadano a cagà!!!!!!!!!!!!!!!
all’attenzione di ciceracchio 2la vendetta
Ti ritengo una persona intelligente, anche se non usi il nome del Nostro vero “Ciceruacchio”.
Qui ci stanno prendendo tutti per il culo. Stato, Chiesa (soprattutto) ecc.ecc.
C’è chi chiede tasse ( Card. Bertone) ma lui e quelli come lui non le pagano; C’è chi si fotte miliardi di euro, oltre l’8%1000. (sempre loro preti vescovi ecc.) in nome di solidarietà, antidroga, antiprostituzione, antidroga,antimafia, anticamorra, antitutto….. ( ……Ma perché, noi normali cittadini siamo … a favore????)in effetti si fottono circa il 90%di quello erogato da noi miserabili contribuenti…. inoltre si fottono milioni di euro per giornaletti delle varie diocesi, ancora si fottono oboli e donazioni………….il tutto esentasse!!!!
Senza contare che i preti si fottono almeno mezza finanziaria l’anno…. fatti i conti. Se non lo sai informati………
Tieni presente che l’Immobiliare più potente al mondo fa capo al Vaticano che …come un ladrone nasconde i suoi capitali all’estero……….Prova ad informarti………..
Forse scoprirai che ilVaticano fu uno degli ispiratori della seconda guerra mondiale… non ridere…informati …oggi è facile sul WEB
Un abbraccio
non mi esprimo sui commenti già fatti perchè ho già avuto modo con un giochino.volevo agganciarmi solo alla dubbia immacolata concezione,e ai dubbi sui miracoli.
ebbene,per me è tutto FORTEMENTE allegorico.
ciò che ha una portata esperenziale incredibile su un individuo non divino come maria è l’annunciazione.
il fatto di esserne “vittima”,di dover “subire” un evento di tale portata,e di accettarlo,è ciò che conta ai fini del messaggio di fede,perchè ne è un esempio eclatante (ma xme non di più di un abramo che parlava con dio e ne seguiva le istruzioni).
cose che,in esoterismo,parapsicologia,buddismo sono assolutamente non dubbie (premonizioni,telepatia,contatti con entità,viaggi astrali,etc).
il concepimento immacolato per me è una metafora forte,e basta.tanto che maria aveva un fidanza-sposo,giuseppe,e ha partorito realmente,per di più da esule,da poveraccia.
maria è il cardine della fede cristiana,è l’esempio umano di fede in terra.
era una semplice donna che post coito ha figliato.ma come? è il come,il contatto con gli angeli che fa la differenza.la nascita viene accompagnata (coincidenze?) da una cometa mai vista…
sui miracoli di gesù penso la stessa cosa che penso di budda,uri geller,dei rabdomanti,etc.
sicuramente era un sensitivo,ma così sensitivo e mistico da risultare alieno a tutti o pazzo mitomane ciarlatano.
non a caso è morto com’è morto (altra figura metaforica botta,o forse no visto che esistevano impalatori e quant’altro).
gesù diventa simbolo appunto del portatore di croci (umane e meno umane),e simbolo che x ogni percorso di fede ci vuole un sacrificio immenso.
il che mi fa paura esattamente come chi si ritira a pregare a vita,tipo monaci (anche di altre fedi), o chi resta laico ma si deve sobbarcare il peso di un percorso tra esp mistiche e quotidianità lontana anni luce dal suo io intimo.
nanotte
non è stata pubblicata la mia lettura di fede.perchè?
caro kris,
l’asino casca proprio qui! il cristianesimo per natura non obbliga. La chiesa cattolica forse sì.
Per natura, dico, perchè propone un Dio impotente che si fa ammazzare e ribalta l’idea umana di Dio. allora, vi prego, non confondiamo la chiesa cattolica con il cristianesimo.
ancor meglio, siamo corretti dal punto di vista della ricerca storico scientifica e leggiamo il pensiero cristiano per quello che è non sovrapponendolo a quello che hanno detto e fatto gli uomini che se ne sono seriviti.
ciò che trovo devastante è come la politica non solo si lasci influenzare da quello che dicono i preti, ma, ancor di più, non appena uno di loro apre la bocca c’è sempre qualcuno che si affretta a far suoi i proclami santi pronunciati…..e che inizino a guidare il paese invece di leccare i santi culetti.
con questo, Cristo non c’entra nulla. se ne avete voglia leggetevi le pagine sul Grande inquisitore nei Fratelli Karamazov di Dostoveskvj. sono quanto di meglio anche sul piano letterario si possa leggere sulla questione!
Carlo
x carlo
cosa significa;”cristianesimo per natura non obbliga. La chiesa cattolica forse sì.”
essiste cristianesimo senza una chiesa; cattolica, ortodosa, protestante o dei testimoni di geova che sia.
tutte le chiese cristiane sono proselitiste a diferenza del religione ebraica che non lo è, e questo fu sancito da Paolo nel suo vangelo, altrimenti come spieghi la difusione del cristianesimo nel mondo.
Pensi come papa razzi che la gente ovvuonquee sia stata non aspetava altro che venissero a dirle cosa era il Jesus.
Papa: «La Chiesa non fa proselitismo» «Si sviluppa per attrazione» Benedetto XVI nel santuario di Aparecida, in Brasile. La stessa cosa dicono pure i islamici??
chi ci dice la verità???
mi scuso per non averlo fatto prima.
l’unica posizione veramente dura la assumo per la lettera e per la persona che ha scritto l’articolo.
uso solo due parole, maleducato e irrispettoso. non si puo’ chiamare il crocifisso come si e’ permesso di definirlo lui, un feticcio chiodato. non si poteva arrivare piu’ in basso. sono il primo che dice ognuno la pensa come vuole, ma io non mi permetto e non arrivo a mancare di rispetto sul fatto che lui sia ateo, come non si deve offendere assolutamente qualsiasi altra religione. tra il pensare una cosa (che ci puo’ stare benissimo) e il trascriverlo su quella prefazione c’e’ un limite quello del rispetto. io in quanto tale non ho mai offeso la fede o credenza di nessuno, e scusate ma pretendo almeno un pari trattamento. il commento civile anche con parti che la pensano diversamente e’ una delle cose migliori, ma senza usare nomi dispregiativi e palesemente ostili per queste cose.