Segnali di nervosismo e tentativi di mediazione sul fronte euroislamico.
La Nato ha licenziato due donne olandesi colpevoli di aver sposato due tunisini musulmani. Lavoravano in una base operativa tedesca e il loro legame è stato ritenuto pericoloso per l’Alleanza. Ricorso in arrivo.
La Città di Anversa invece ha proposto alle donne islamiche, in ottemperanza al divieto di indossare il tradizionale copricapo musulmano imposto ai funzionari pubblici dall’inizio dell’anno, di sostituir e il velo con una bandana. Si comincia con i 22 asili non privati della città, poi toccherà agli uffici comunali. […]
La Nato licenzia causa Islam
56 commenti
Commenti chiusi.
mi sembra che si stia arrivando a punte di paranoia paradossali!
Ci ho pensato molto, ma il legame tra la notizia e l’immagine mi sfugge. Che cosa è, un quiz?
forse la mezzaluna…bho
non so che dire o pensare. io sono ferocemente anti-islamico, ma sono perplesso di fronte a questa notizia. Forse perché sono fondamentalmente ostile alle religioni (quella islamIca in particolare) ma non alle persone…
sono curioso di leggere altri commenti
NON SOTTOVALUTATE I MUSULMANI, SONO PERICOLOSI TANTO QUANTO I CRISTIANI
caro nerone,
essendo antimusulmano spingi i musulmani a diventare ancora più saldi e intransigenti nelle loro convinzioni,
se ricordi bene furono le persecuzioni e i martiri a favorire la diffusione del cristianesimo,
Kull.
http://valusianvision.blogspot.com
http://www.myspace.com/kullthevalusian
@Kull
le persecuzioni e i martiri non ci sono mai stati. Ciò che ha spinto il Cristianesimo a separarsi dal giudaismo nazionalista è stato lo sterminio dei “partigiani” israeliani dei primi 2 secoli d.C. L’unica persecuzione è stata quella, ma in ogni caso i Cristiani non hanno mai avuto la vita difficile. Hanno convertito tanta gente con le promesse di redenzione, e si sono aggiudicati fin da subito il potere politico, questo li ha aiutati a diffondersi. Poi metà del lavoro è stato fatto dalle guerre e dalle espansioni: chi finiva nell’orbita cristiana diventava cristiano.
Che la P stia per pirla?
Che le persecuzioni, non ci siano mai state è vero, ma che la Chiesa Romana, non i Valentiniani, abbiano fatto credere al martirio è altrettanto vero. La convinzione che i cristiani siano stati fatti mangiare dai leoni, magari nel colosseo a tempo di Nerone, quano il colosseo è stato costruito 70 anni dopo la morte di Nerone è altrettanto un fatto diffuso nella cultura popolare. Hollywood insegna!
La convinzione generalizzata del martirio ha alimentato sicuramente la diffusione del cristianesimo, sono d’accordo con Kull
@ kull, scusa ma non ti seguo…
gli anti-cristiani spingono i cristiani a diventare ancora più saldi e intransigenti?
gli anti-fascisti ditto
gli anti-vivisezionisti ditto
gli anti-comunisti ditto
gli anti-clericali ditto
e poi ci andrei piano coi martiri e le persecuzioni, credimi il mio alter ego di cui porto indegnamente il nick è vittima di una delle più colossali mistificazioni storiche che si siano mai viste. roma era tollerante verso qualsiasi credo, questo per definizione. perché mai doveva avercela proprio con i cristiani (che per inciso non si chiamavano ancora così)?
non è che i cristiani che finivano in pasto alle belve non erano altro che delinquenti comuni oppure turbatori dell’ordine pubblico e che sarebbero finiti male a qualunque religione appartenessero (i romani prestavano un trattamento particolare ai soli zeloti, per motivi
politici, noin religiosi). io sono convinto che i criminali dell’11 settembre un giorno, quando l’islam prenderà il sopravvento, verranno santificati e beatificati come martiri. succede già adesso presso le sette islamiche più fanatiche.
Mi pare che non sia necessario manifestare intolleranza per avere mussulmani intolleranti.Basta vedere quello che succede nei paesi nei quali sono in maggioranza.L’intolleranza è una gran brutta cosa ma leggendo l’ultima parte dell’articolo, quella sul surrogato del velo, mi pare che anche certa paccotiglia culturale, che viene fatta passare per tollleranza, non sia molto meglio.Accettare che, col pretesto reliogioso, si esibiscano simboli espressione di (sotto)culture che fanno della subalternità della donna un loro cavallo di battaglia mi pare non abbia nulla che fare con la tolleranza.Molto con l’idiozia.
gmf…
se identifichi la cultura musulmana con la subalternità della donna e poi, tanto per sopramercato, te la senti anche di appiopparle un ‘bel’ sotto- (chissà da quale divino scranno che ti permette di giudicare e condannare una civilità),
bè, non ho proprio nulla da replicare,
forse è meglio se torni a leggere i pamphlet della fallaci, Kull.
http://valusianvision.blogspot.com
http://www.myspace.com/kullthevalusian
Non mi ricordo chi sosteneva ( Bobbio ?) che le persecuzioni creano eroi e martiri e rafforzano le posizioni irrazionali. La tolleranza invece dovrebbe permettere ai deliri di turno di sgonfiarsi, ma tollerare non significa accettare ogni forma di prepotenza, significa secondo me prendere anche tutte quelle precauzioni utili a ricondurre le folle deliranti alla ragionevolezza…. ma è dura…
Da pacifista mi piace… ma è durissima
No nerone! I terroristi 11/9 islamici sono contendi pombando le 72 vergini 😉
@Kull
Non sono stato io a scrivere il corano ne a scrivere gli hadith e il resto della tradizione mussulmana.E’ un dato di fatto che la grande maggioranza degli islamici, non tutti per fortuna, ritiene che la donna abbia un ruolo subalterno.Mi pare sia sufficiente osservare la legislazione vigente nei paesi a maggioranza mussulmana.Fra l’altro tale legislazione retrograda è nella maggioranza dei casi molto più aperta della effettiva mentalità dell’opinione pubblica.Non mi interessa se si ammantino di principi religiosi o mistici discriminare le donne è sottocultura.Facciano almeno finta, come fa la chiesa cattolica, di ritenere un bene la parità fra i sessi.Se non nella vita religiosa,in questo campo il vaticanon non è meglio. almeno nella vita civile.
Corano -An-Nisâ'(Le donne)
Sura 4.34 Gli uomini sono preposti alle donne, a causa della preferenza che Allah concede agli uni rispetto alle altre e perché spendono [per esse] i loro beni. Le [donne] virtuose sono le devote, che proteggono nel segreto quello che Allah ha preservato. Ammonite quelle di cui temete l’insubordinazione, lasciatele sole nei loro letti, battetele. Se poi vi obbediscono, non fate più nulla contro di esse. Allah è altissimo, grande.
Notare la finezza del profeta che applica la femminile il detto che tira più un pelo di f… che un carro di buoi.La tradizione esegetica del corano è concorde nel sostenere che lasciarle sole nei loro letti significa metterle a steccheto di C…..
L’intransigenza è la causa del fondamentalismo.
@nerone: ma sei lik?
Bisognerebbe sapere la fondatezza dei motivi per cui le donne erano ritenute pericolose per l’alleanza (che penso voglia dire che avrebbero potuto divulgare segreti militari). Si sta parlando della Nato, non della Coop, è sacrosanto che si prenda ogni cautela nella selezione del personale.
@ Kull
Nel tuo blog c’è un link a Iran Defence Forum, un sito da quanto o capito in sostengno ad Ahmadinejad, quindi mi sembri l’ultima persona indicata a dare lezioni di morale in un blog laico, tra l’altro impegnato nella difesa dei diritti dai gay e delle donne che il tuo amico Ahmadinejad appende ai pali (gay) o lapida se adultere (donne). Ma guarda te se bisogna pure sopportarsi queste cose, più che l’islam sono questo genere di personaggi ad alimentare la paura dell’islam, o quanto meglio vi contribuiscono in maniera spettacolare.
@ Emilio Gargiulo
“L’intransigenza è la causa del fondamentalismo.”
Dunque il fatto che tu abbia definito il cattolicesimo un tumore è causa del fondamentalismo cattolico?
“@nerone: ma sei lik?”
Senti se sei frustrato perché negli ambienti laici non si nutre la simpatia che tu nutri per l’islam non prendertela con me e soprattutto cerca un po’ di accettare le opinioni diverse e smettila di essere ossessionato da me. Questo domande poi falle direttamente al webmaster che è in graso di dirti NO.
Comunque la notizia mi sa di molto strana, la Turchia è nella Nato.
@lik
Infatti il lancio mi pare sbagliato, come fai osservare si dovrebbero licenziare i turchi in blocco. Il motivo potrebbe essere, più sensatamente, il fatto che le due donne avessero rapporti, direttamente o tramite i loro mariti, con gruppi fondamentalisti. Se poi sia vero o meno, lo si saprà con l’esito del ricorso.
@ Francesca
Si tratta del blog di un giornalista da quanto ho capito, mi sembra una notizia da prendere con le pinze, comunque a me inquieta molto il modo di ragionare di Kull e i link del suo blog. Per esemio quando dice a Nerone
“chissà da quale divino scranno che ti permette di giudicare e condannare una civilità”
Insomma siamo tutti qui riuniti perché pensiamo che le religioni siano dannose e critichiamo gisutamente il cristianesimo, ma quando si tratta dell’islam perché diventa una civiltà?
Le religioni sono prima di tutto religioni e come tali vanno criticate. I passi avanti che abbiamo fatto sono stati contro la religione cristiana, dato che ormai l’islam è entrato a far parte definitivamente anche delle nostre società questo terrorismo intellettuale sta cominciando a diventare soffocante.
@ Emilio
Lik e Nerone non sono la stessa persona
@lik
Fossi in te, la prenderei sportivamente. Insomma, i bei tempi in cui ci davano di fascista, iena e checca isterica non appena si faceva cenno alla intrinseca pericolosità della cultura islamica sono ormai andati. 🙂
Del resto, quando si capirà che la parificazione di tutte le culture come portatrici di valori meritevoli in se è concetto recente, tutto occidentale, e tutto asimmetrico, visto che gli islamici non si sognano di attribuire pari valore alla NOSTRA, di cultura, che vedono come esecranda e meritevole solo di distruzione, si aprirà un’alba ancor più radiosa. 🙂
sono d’accordo con gmf, è innegabile che il corano inculchi ed insegni a discriminare le donne e le consideri subalterne agli uomini, come anche la bibbia. Piuttosto quello che è successo alla nato mi facapire che quella in atto è sempre di più una guerra di religione
@ Francesca
Hai ragione prendiamola sportivamente 🙂
Ti ricordi quando razionalmente ci accusava di essere la stessa persona?
A proposito che fine ha fatto, ma era un troll?
Se fosse vero, sarebbe una grave discriminazione religiosa (e tutti sanno quanto io sia anticlericale), probabilmente c’è qualcos’altro, come sappiamo la Turchia è nella UE…
Senza contare chee nella NATO ci sono anche dei soldati musulmani di paesi europei non musulmani. Il lancio comunque, come diceva Francesca, è sbagliato perché per quanto riguarda la NATO non si dovrebbe parlare di “euroislamico” alla nato appartengono anche paesi extraeuropei. Per quanto riguarda invece l’iniziativa di Anversa potrebbe essere un interessante compromesso interessante anche se per quanto riguarda il servizio pubblico io preferisco la neutralità per tutti.
@Gabriele Porri
La Turchia non è nella UE.Per fortuna aggiungo io visto la classe politica che si ritrova.Basta rileggersi l’articolo di qualche giorno fa sul risotto al vino!
L’appartenenza della Turchia alla nato non sarebbe certo un ostacolo a cacciare dei musulmani sgraditi.L’esercito turco, custode della laicità dello stato ,insegna.A sentire le organizzazioni di difesa dei diritti umani usa metodi eccezionalmente efficaci per difendersi dal fondamentalismo islamico.Peccato che tali metodi siano anche parecchio criminali.Questa situazione paradossale di uno stato sotto tutela dei militari che nello stesso tempo sono coloro che garantiscono che non si traformi in un regime islamico è uno dei 2 motivi ufficiali che impediscono l’ingresso nella UE.L’altro è genocidio armeno.Mai avvenuto e comunque un dettaglio della storia per il governo turco.
@ kull, come ti ha confermato Fausto Sanna io e lik siamo due persone diverse. Strana la tua domanda, credevo di essere su posizioni diverse da quelle, più che rispettabili, di lik. Sicuramente ci accomuna (me e lik) la manfidenza verso quelli la (i musulmani), però non mi sembra giusto semplificare come fai tu… dicono la stessa cosa, sono la stessa persona.
vabbè fa niente, sono ben altre le cose che ci minacciano.
mi spiace soltanto che avrei voluto leggere più interventi sul fatto in se (le due donne licenziate) piuttosto che vedere gli interventi partire per la tangente
NON SOTTOVALUTATE I MUSULMANI, SONO PERICOLOSI TANTO QUANTO I CRISTIANI
@ kull: scusa ho sbagliato a citarti, la mia risposta era intesa a emilio gargiulo. perdonami
@lik
Sa strana anche a me. Però potrebbero sempre aver licenziato causa lingua araba, invece che causa islam, e la cosa non sarebbe certo migliore.
Chi riesce a capire bene la lingua francese o quella tedesca, voglio segnalare che stasera, c’é su la rete Arte una serata dedicata a una certa visione dell’ Islam .
” Perché molti musulmani laici e non fanatisci lasciano gli integralisti occupare il davanti della scena ” .
Ci sono credo due programmi che riguardono l’Islam sia di tardo pomeriggio e alle 20.45 H .
Podarsi che sia molto interessante .
La Nato è una merda, non c’era bisogno dell’ennesima dimostrazione per comprenderlo!
@Magar
Non credo proprio, visto che le donne sono olandesi, al minimo un’altra lingua oltre all’arabo, lo dovrebbero parlare. Al limite, il francese, visto che hanno mariti tunisini, e la tunisia fino a poco tempo fa era un protettorato francese. La notizia è costruita male, perchè la causa del licenziamento non è il loro matrimonio, ma il sospetto che divulgassero segreti militari.
Ovvio che se una notizia la presenti come un licenziamento causa matrimonio, la prima reazione, stranamente, visto che il motivo, del licenziamento è poi riportato due righe più sotto, è urlare alla guerra santa, della Nato contro l’Islam, naturalmente, perchè il contrario non è contemplato.
La Nato è un’alleanza militare, non è un circolo letterario, non è un club di golf, e deve proteggere i segreti che conserva e su cui lavora, perchè proprio dall’efficienza di questa protezione dipende la sicurezza d tutti noi.
Poi, se chiunque abbia lavorato in un campo dove si trattano dati sensibili, per esempio nel bancario, saprà benissimo che se ti beccano a fare un uso improprio dei dati su cui lavori, non solo ti licenziano, ma ti fanno un c**o così. Questa è la stessa situazione.
La nato è una delle porcherie peggiori che esistono su questo povero pianeta.
Il fatto che licenzino due donne “per aver sposato due tunisini” senza indicare le eventuali ragioni che ci sono sotto è un caso clamoroso di discriminazione.
ps. non pensate che solo perchè sia in un blog la notizia non possa essere vera. Quello che ci passano i media ufficiali è ciò che andrebbe preso con le pinze. Ormai è un vero MinCulPop. Basta vedere i termini con i quali vengono lette le notizie.
@ Gérard
…” Perché molti musulmani laici e non fanatisci lasciano gli integralisti occupare il davanti della scena ” …
purtroppo non ho avuto occasione di vedere la trasmissione di cui parli. potresti per favore dirci l’opinione dell’autore riguardo l’oggetto della trasmissione?
grazie in anticipo
______________________
non sottovalutate i musulmani sono pericolodi tanto quanto i cristiani
@ Nerone
Mi sembra di aver capito che sia stasera, dato che Gérard ha scritto questa mattina. Questo è il sito http://www.arte.tv/fr/1665004.html c’è scritto che il video del dibattito sarà disponibile il 29 agosto. Aspettando guardati questo http://www.youtube.com/watch?v=62CL6UZCjIc, nella logica di Kull sarebbe una Fallaci in versione islamica.
Scusate il secondo link è questo
http://www.youtube.com/watch?v=62CL6UZCjIc
“La Nato è un’alleanza militare, non è un circolo letterario, non è un club di golf, e deve proteggere i segreti che conserva e su cui lavora, perchè proprio dall’efficienza di questa protezione dipende la sicurezza d tutti noi.”
Semmai la Nato è un’alleanza criminale, proprio dall’efficienza di questa protezione dipende la schiavitù di tutti noi.
@ Settimo empirico
“Semmai la Nato è un’alleanza criminale, proprio dall’efficienza di questa protezione dipende la schiavitù di tutti noi”
Se ti senti uno schiavo non ti resta che andare in Iran e vedrai che ti sentirai un uomo più libero, io sinceramente questi discorsi estremisti non li capisco, cosa proponi in alternativa il disarmo unilaterale dell’Europa? L’Italia ha un esercito ridicolo è chiaro che da qualcuno o da qualcosa deve ben dipendere, ti stupisci che gli italiani preferiscono i malefici e perversi USA agli altri?
volevo dire che la Turchia è nella NATO, scusate!
L’appartenenza della Turchia alla nato non sarebbe certo un ostacolo a cacciare dei musulmani sgraditi.
Appunto, GMF, sgraditi. Ma non cacciati in quanto musulmani soltanto, altrimenti sarebbe una grave discriminazione. Per questo dicevo che l’allontanamento delle due donne non può essere dovuto al semplice fatto di essere musulmane
lik, non ho detto che in Iran o altrove mi sentirei meno schiavo, per favore, non attribuirmi concetti che non ho espresso.
per favore non partite per la tangente. il punto è se è giusto, cioè se non lede il diritto, il licenziamento di due donne perché sposano o si mettono con due tunisini.
per dirne una che mi riguarda da vicino, tra i miei amici ci sono due musulmani (ma definirli musulmani è come definire lik cattolico, sono infatti del tutto agnostici e completamente al di fuori del cliché del musulmano della vulgata leghista). Se questi due si sposassero, o comunque si mettessero con due donne che lavorano per la difesa e queste ultime venissero licenziate a causa di ciò, a me sembrerebbe un’ingiustizia madornale.
e chi mi conosce sa cosa penso dell’islam.
@Nerone
No, il punto è:
1) queste persone erano ritenute non idonee a lavorare in una base operativa Nato, poichè pericolose, il che sottintende che agivano in modo tale da mettere a rischio la sicurezza della base stessa, il che potrebbe voler dire che sottraevano informazioni.
2) era il legame con i loro mariti che le rendeva pericolose, quindi, o agivano su richiesta dei mariti, o erano complici nel sottrarre documenti, effettuare sabotaggi o qualunque cosa possa rendere pericoloso un dipendente di una base operativa Nato.
3) E’ giusto licenziare persone che svolgano il loro lavoro non solo con negligenza, ma addirittura in maniera tale da mettere in pericolo gli altri lavoratori, oppure qualcun altro.
4) E’ corretto un lancio che metta l’accento sul fatto che queste donne erano sposate con islamici come se fosse il motivo del licenziamento.
5) Se le due donne non fossero state sposate ad islamici ma, per esempio per denaro, avessero rubato segreti militari o cose simili, era giusto licenziarle?
licenziate a causa di matrimonio sgradito al padrone?
roba da anni ’50, intanto per il maschilismno di chi licenzia che considera la donna come succube del marito, poi per la mancanza di qualsiasi rispetto verso le lavoratrici che evidentemente sono produttive solo quando sono nubili (il resto lo lascio all’immaginazione)
messi male da quelle parti, bell’esempio di valori occidentali, poi ci si lamenta delle imitazioni!
@Francesca
le hanno licenziate: se fossero spie sarebbero come minimo in galera
@ anteo
“(il resto lo lascio all’immaginazione)”
Ma secondo me la tua è tutta immaginazione perché non sappiamo nulla di questa vicenda presa in un blog tra le altre cose non molto preciso come abbiamo avuto modo di constatare. A proposito qualcuno è in grado di trovare un articolo più affidabile sulla vicenda? Nella stampa estera non si trova nulla.
“messi male da quelle parti, bell’esempio di valori occidentali, poi ci si lamenta delle imitazioni!”
No qui ci si lamenta della gente che non aspetta un attimo per denigrare l’occidente, le imitazioni non so cosa tu voglia dire, non credo che gli islamici si siano ispirati da questa vicenda per opprimere donne e gay, piuttosto dal corano, come i cristiani fanno con la bibbia.
difficile recitare la parte di faro della civiltà quando poi ogni occasione è buona per mostrare il peggio. tutto qui.
@anteo
tra i valori occidentali non rientra il mantenimento di una persona alle sue mansioni se non le svolge come va fatto, anche se questo non significa che si vada nel penale.
Del resto, se un infermiere svolge con negligenza (ci sia dolo o meno ) il suo lavoro mettendo a repentaglio la sicurezza dei pazienti, non dovrebbe essere licenziato. Oppure si dovrebbe aspettare che qualcuno crepi per la sua negligenza, così da rimettere ogni decisione alla magistratura?
Oppure, se si tratta di una donna, meglio ancora se sposata ad una minoranza religiosa, si dovrebbe lasciar correre?
E in nome di che?
@ anteo
1) Le discriminazioni per motivi religiosi nel mondo islamico (anche in Turchia) sono la regola non l’eccezione, al limite in questo caso dunque parlare di “peggio” mi sembra quantomeno esagerato
2) Nessuno qui recita la parte del faro della civiltà. Ma possibile che bisogna ripeterlo ogni momento? Stiamo solo constatando che per atei gay e donne è molto meglio vivere in occidente che nel mondo islamico. Magari fra cinquantanni sarà il contario io non ho nessun dogma da questo punto di vista.
3) La notizia è apparsa su un blog e non è molto precisa, non essendovi riscontro sulla stampa estera, due donne olandesi, due tunisini, un po’ strana come notizia. Sei grando di trovare ulteriori fonti oppure come al solito ti fidi del gossip?
@lik
a me non interessa la comparazione con chi sta peggio, mi interessa come vanno le cose qui ora.
qui ora, non qui fra 50 o 1000 anni, oppure là non so quando.
@ anteo
Appunto allora comincia a forniere un link più attendibile su questo episodio e che dia anche maggiori informazioni.
@lik
fornisci tu che sei un esperto, i link della smentita o altro
scusate se scrivo in maiuscolo, è solo per differenziare la mia risposta ai punti di francesca:
@ francesca:
1) queste persone erano ritenute non idonee a lavorare in una base operativa Nato, poichè pericolose, il che sottintende che agivano in modo tale da mettere a rischio la sicurezza della base stessa, il che potrebbe voler dire che sottraevano informazioni.
NON È SCRITTO DA NESSUNA PARTE CHE LE DUE DONNE SOTRAESSERO INFORMAZIONI. SE COSI’ FOSSE STATO SAREBBERO IN GALERA
2) era il legame con i loro mariti che le rendeva pericolose, quindi, o agivano su richiesta dei mariti, o erano complici nel sottrarre documenti, effettuare sabotaggi o qualunque cosa possa rendere pericoloso un dipendente di una base operativa Nato.
NON È NEMMENO DATO DI SAPERE SE AGISSERO, FIGURIAMOCI SE DIETRO RICHIESTA DI QUALCUNO
3) E’ giusto licenziare persone che svolgano il loro lavoro non solo con negligenza, ma addirittura in maniera tale da mettere in pericolo gli altri lavoratori, oppure qualcun altro.
UN LICENZIAMENTO PREVENTIVO, NELLA FILOSOFIA DELLA GUERRA PREVENTIVA DELL’UBRIACONE DI WASHINGTON?
4) E’ corretto un lancio che metta l’accento sul fatto che queste donne erano sposate con islamici come se fosse il motivo del licenziamento.
È CORRETTO?
5) Se le due donne non fossero state sposate ad islamici ma, per esempio per denaro, avessero rubato segreti militari o cose simili, era giusto licenziarle?
MA L’HANNO FATTO? HANNO COMMESSO IL REATO DI CUI PARLI? E POI SIAMO SICURI CHE I DUE TUNISINI FOSSERO ISLAMICI? E SE INVECE CHE TUNISINI FOSSERO STATI TURCHI, LE AVREBBERO LICENZIATE LO STESSO?
_________________________
comunque non sottovalutate i musulmani, sono pericolosi tanto quanto i cristiani, ma non cadiamo nell’ingiustizia sommaria
@ anteo
Beh allora non te ne fregava niente di come vanno le cose qui e ora era solo una scusa. Non c’è nulla da smentire qui, perché il proprietario del blog che ha dato questa notizia non ha linkato nessun quotidiano, e non è neanche sicuro che il motivo sia quello.
Se ho tempo domani cerco meglio visto che nessuno si sbatte 🙂 , adesso non ho più tempo.