Monsignor Sgreccia: embrioni chimera “atto mostruoso”

Come? Non gli piacciono? Ne avevo appena ordinato uno con la faccia di Paparazzi

dignità umana degli embrioni? per loro hanno piu’ diritti gli embrioni delle persone… tra poco ci diranno che masturbarsi è un reato contro l’umanità…

Sono le stesse motivazioni con cui si scagliavano contro i vaccini centocinquant’anni fa. “Ma come? mescolare il sacro essere umano con una ignobile vacca?”
E’ angosciante vedere come questi pretonzoli rifiutino pervicacemente di evolversi.

E se è per questo dubito molto che la comunità scientifica decida di fare marcia indietro solo per far contento Sgreccia. Di ragioni se ne dovrà fare non una, ma due.

può sempre chiedere alla madonna di apparire ai ricercatori 🙂

Semplicemente……non ho parole! Mi meraviglio e continuerò a meravigliarmi della grande ipocrisia che c’è in questo fantomatico mondo di credenti. Basterebbe che riconoscessero un pochino le loro LACUNE per poi poterne parlare e forse venirci incontro. A proposito mi viene in mente un prete,ultimamente,che ha detto “alle sue pecorelle” di essere padre e il suo gregge ne è stato più o meno felice. Questo secondo me è un atto di coerenza da premiare. Altro che abusare di bimbi…..come purtroppo accade molto facilmente tra i più imfimi dei preti,che ovviamente condaneranno quest’ultimo. Che dire….. non so!

Concordo, piano con gli insulti 😀

Sicuramente SI vista la GRANDE ipocrisia….e poi magari diranno ….beati gli ultimi se…. e si perderanno su …come sanno peredersi loro.Ciao Kaworu

“E se è per questo dubito molto che la comunità scientifica decida di fare marcia indietro solo per far contento Sgreccia. Di ragioni se ne dovrà fare non una, ma due.”

Non è la comunità scientifica che non farà marcia in dietro, ma il capitalismo. La ricerca scientifica di profitto, è la causa per cui non sarà interrotta nessuna ricerca scientifica. Alla base delle affermazioni di Sgreggia, c’è una fondamentale e abissale ignoranza di cosa sia il patrimonio genetico, e come questo si sia formato durante l’evoluzione. Embrione chimera!? Già in questa definizione c’è tutta la mistificazione, l’arroganza, di chi non sa di cosa si tratta. Gli esseri umani hanno con tutti gli altri esseri viventi, una parte comune di DNA. E’ ovvio, visto che tutte le specie di questo pianeta hanno avuto un antenato comune. I nostri più prossimi parenti genetici, le scimmie antropomorfe, hanno in comune con noi, 99,9% del DNA. Sono chimere di esseri umani? Anche i bovini e uomini, hanno avuto un antenato comune, molto più lontano nel tempo, e quindi hanno in comune con noi, una percentuale più bassa di DNA. Che questa percentuale venga alterata in laboratorio, non cambia la sostanza: ciò avviene in natura da milioni di anni. Per Sgreggia il mondo vivente è fatto di chimere, dunque. Questo assurdo modo di vedere la realtà biologica della vita sulla Terra, da l’indice della vacuità della “teoria” del disegno intelligente e della sua importanza nel spiegare l’evoluzione della vita, che c’è stata sicuramente. Mi sorge il sospetto, che Sgreggia, in realtà, veda perduto il monopolio della Chiesa, e della religione in genere, di trasformare gli uomini in buoi, in mandria pia e arrendevole. Il popolo bue c’è, Sgreggia, e in primis in Italia. Pretaglia e clericaglia varia, può per ora dormire sonni tranquilli. Certamente di mostruoso, c’è l’eventuale profitto del capitale. Il capitalismo della perfida Albione, è il più antico e sviluppato, a parte gli yenkee baciapile. Non c’è da stupirsi se i liberali e libertari sudditi di sua Maestà britannica, fruttano al massimo il materiale umano a loro disposizione, lo hanno fatto per secoli. Lo fanno oggi come lo hanno fatto sfruttando il loro proletariato e i negri d’America: i primi filavano il cotone raccolto dai secondi. E’ in dubbio però il progresso che questa sciagurata storia ha procurato all’umanità. Già, che contraddizione, il progresso costruito sulla miseria e sul dolore. Un miglioramento però c’è stato: gli embrioni, persona o meno, non soffrono. E faranno fare tanti soldi, curando i ricchi vegliardi dell’opulento occidente. Io non sono contento, ma registro ancora l’arbitrio del capitale. Ma sì, il progresso, questa nuova, mica tanto, religione laica! Un progresso che non prevede lo sviluppo di tutti gli uomini, è privilegio. E poi, le malattie, tutte, hanno una causa sociale oggettiva: dove sta la cura per evitare che ci si ammali per i danni all’ambiente, per lenire gli effetti di una vita vissuta per lavorare? Le malattie genetiche, devono avere un ambiente preciso e dei modi di vivere determinati, per svilupparsi. Meglio vendere una merce, un farmaco, che curi l’individuo che può spendere, che andare alle cause materiali delle malattie. E’ irrazionale tutto ciò, ma esiste, si chiama progresso nel capitalismo. Tutto è mercato, tutto è merce. Non c’è da gioire per quegli scienziati.

Un saluto internazionalista.

il codice genetico, il cambiamento del materiale genetico, le mutazioni, le malatie ereditarieil clonaggio dei geni, terapia genica,il futuro esplora le nuove prospettive terapeutiche, Eglio Sgreccia svaglia sempre piu paternalistica tende a inglobare condanne morali all’interno di una spiegazione metafisica, tutto calcolo politico dall’ignoranza populista religiosa

Premetto che se c’è un mostro in circolazione questo è proprio Elio Sgreccia.

E tuttavia non posso nascondere qualche perplessità e anche inquietudine per tutta questa sperimentazione: quanto entusiasmo (acritico?) per queste benedette staminali con cui apparentemente potremo curare e sconfiggere il cancro e rigenerare gli organi malati.
Possibile che nessuno abbia dei dubbi e qualche remora? Non stiamo aprendo il vaso di Pandora?

Ho letto in un commento precedente:

In Giappone hanno mostrato in TV esemplari di topi con geni di meduse che permettono di bioilluminare aree con il cancro per rimuoverle al meglio. Non si tratta dello stesso genere di incroci, ma di un esempio delle applicazioni pratiche.

Straordinario. Però lo stesso, non so. Gli scienziati si divertono con queste cose e fanno soldi (mica sperimentano per amor nostro, per salvarci la pelle).
L’industria della salute è in piena espansione e assorbe sempre più risorse. Quante chemioterapie e interventi inutili: i pazienti muoiono lo stesso. Una conoscente con una forma di cancro rara è stata curata per due anni con farmaci di nuova generazione e ovviamente costosissimi. È morta un mese fa dopo un lungo calvario. Valeva la pena? Si giustificano queste spese? Ho dei forti dubbi.

L’unico atto mostruoso contro la dignità umana sono le parole di un ignorante come questo Monsignore. Rosicate pure …

ma il monsignore vuole che la comunità scientifica si muova in accordo con il vaticano, ma che si è bevuto il cervello?

Questi zotici sottanoni non riescono a percepire il “vero” miracolo della vita. E’ la vita che “cura se stessa” e che possiede in se stessa i mezzi per contrastare ogni sua crisi e malattia. Questo è un principio generale dell’organismo vivente.

«È necessario – ha detto il vescovo a Radio vaticana – che la comunità scientifica si mobiliti quanto prima».

La comunità scientifica, almeno qui in italia, Il Vaticano se l’è giocata in occasione dell’ultimo referendum sulla legge 40… Chi semina raccoglie.

Ma dove sono finiti i cattotroll ? è qualche giorno che non ne vedo uno in giro da queste parti…
Si fanno vedere solo quando si parla di omosessuali?
Cosa dicono di Mons Elio Scureggia?

Ovviamente per par condicio mi aspetto che si chieda a Odifreddi di commentare in un TG nazionale qualsiasi notizia riguardante la religione caxxolica e la sua dottrina

@Sergio.
Un ricercatore in Italia inizia con uno stipendio di 830 euro al mese (borsa di dottorato), poi se ti va bene e ti confermano si arriva sui 1000-1200 euro massimo.
Comunque le notizzie le danno alla solita maniera dei nostri TG:
gli esperimenti di cui si parla prevedono di fondere ovuli di animale (coniglio o mucca) cui è stato rimosso il nucleo, con nuclei di cellule somatiche umane. l’unico residuo del DNA originale dell’animale è quello contenuto nei mitocondri, una frazione minuscola.
La cosa si potrebbe fare anche con ovuli umani, ma poiche la produzione di questi ultimi richiede pesanti cicli ormonali per la donatrice, questa soluzione consente di usare solo quelli avanzati dai cicli di fecondazione assistita o, eventualmente in paesi come il regno unito, ottenuti da volontarie ben informate e risarcite per i disagi.
Basta invece una visita a un macello per ottenere in una giornata tanti ovoli bovini quanti se ne raccatterebbero di umani in mesi.
Tutto qui.

La notizia di permettere di costruire embrioni ibridi uomo-animale non mi piace per niente. Non riesco a capire quale possa essere il vantaggio di un essere metà uomo e metà animale, un mix di geni umani e animali. Forse sarà una nuova specie di animale domestico… o l’inizio per la costruzione di una super-razza di androidi geneticamente superdotati, metà uomo, metà animali, metà robot e magari immortale.
Non c’è granchè da esultare, c’è da analizzare se il resto degli intellettuali (giuristi, filosofi) siano al passo con questi problemi, cioè se dispongano di infrastrutture giuridiche e culturali adeguate a tali scoperte.
In conclusione, dico che ricerche come queste vengono permesse perchè in ambito militare sono molto più avanti. Sono convinto che i militari abbiano conoscenze di fisica e di ingegneria genetica che neanche ci immaginiamo. Sono convinto che in ambito militare siano giunti da tempo alla clonazione umana e a molto altro.

In uno delle news precedenti dicono che vogliono utilizzare embrioni ibridi per curare malattie. La cosa mi lascia molto perplesso. Indubbiamente in alcuni stati ci sono interessi molto forti su alcune linee di ricerca: USA, Inghilterra, Spagna. Sicuramente le grandi multinazionali che si occupano di ingegneria genetica hanno provveduto a piazzare nei centri di comando uomini a loro vicini. La scienza del XXI secolo ha forte implicazioni economiche, io sono molto scettico di fronte a quegli scienziati che affermano che le loro ricerche abbiano degli effetti miracolosi sugli uomini. Preferirei che parlassero ‘scientificamente’ degli interessi economici che li spingono, piuttosto che la retorica miracolistica del positivismo del XIX secolo.

@ Lamb of God
Ho postato due volte un commento ma non è stato inserito.
Non sono in linea di principio contrario alla ricerca scientifica. Penso soloche la scienza del XX e XXI secolo sia una scienza con forte implicazioni economiche e sociali. Di una ricerca scientifica vorrei capire:
a) gli effetti positivi
b) possibili effetti negativi;
c) le lobby che ci stanno dietro;
d) se i giuristi e i filosofi dispongono di adeguate strutture giuridice e cultarali per
accompagnare lo sviluppo scientifico.
Non credo alla retorica per cui la ricerca x curerà la malattia y.
Penso inoltre che molte ricerche siano condotte in ambito militari. Permetto la creazione di embrioni ibridi, perchè è possibile far passare tale tecnologia dall’ambito militare all’ambito civile. Penso che i militari abbiano già realizzato la clonazione umana.

Salvo Zappalà:

La notizia di permettere di costruire embrioni ibridi uomo-animale non mi piace per niente. Non riesco a capire quale possa essere il vantaggio di un essere metà uomo e metà animale, un mix di geni umani e animali.
Forse sarà una nuova specie di animale domestico… o l’inizio per la costruzione di una super-razza di androidi geneticamente superdotati, metà uomo, metà animali, metà robot e magari immortale.

«Non capisco dunque mi informo?. No! Non capisco quindi non approvo!»

Sono convinto che i militari abbiano conoscenze di fisica e di ingegneria genetica che neanche ci immaginiamo. Sono convinto che in ambito militare siano giunti da tempo alla clonazione umana e a molto altro.

Come no, avranno già fatto gli ibridi uomo-alieno con i mostriciattoli dell’area 51.

Preti e cardinali, puntuali come sempre! Fosse per loro non ci sarebbero i vaccini, le trasfusioni, i trapianti, le ecografie e qualunque altra forma di progresso biomedico! Sì perchè la vita, la sofferenza ,la malattia e la morte passano in secondo piano quando c’è da difendere dottrine e privilegi!

Scusate, ma Marco è un generatore automatico di frasi vero? Non è una persona, né tanto meno con dignità, immagino…al limite è un pappagallo per come ripete le frasi del varano…

Adesso voglio vederli i pretonzoli: verranno adirci che pure uno spermatozoo è una persona? eh si, perchè se contro la ricerca embrionale dicevano che un embrione è persona in quanto contiene l’intero corredo genetico di una persona (come una mia caccola del resto…) non vedo come possano salvarsi di fronte ad un embrione che NON HA tutto il corredo genetico umano. Verranno forse a dirci che la dignità di essere umano deve essere riconosciuta ad una molecola più lunga di X ma più corta di Y?

Caro sgreccia questi sono i paradossi del voler abusare di argomentazioni scientifiche per supportare le tue superstizioni, se riduci l’uomo ad una cellula beh… non vedo come tu possa poi pretendere che sia così diverso da qualsiasi altro animale.

Gabriele Porri scrive:

6 Settembre 2007 alle 19:14
Scusate, ma Marco è un generatore automatico di frasi vero?

…applausi…: )))

quanto ti ha risposto Alessio Di Michele

A Ivan, non a Sergio. My fault.

Beh, anche se Ivan non e’ stato preciso riguardo alle malattie genetiche, non e’ un segreto che si stanno spendendo miliardi per lo studio delle predisposizioni genetiche a volte in maniera banale o per dei comportamenti umani di cui non si sa ancora nulla (per es. l’alcolismo: chi mi sa dire il meccanismo cerebrale che induce all’alcolismo? Voglio la mappa di ogni cellula con i relativi recettori, neurotrasmettitori, sequenze, frequenza e intensita’ dei treni dei potenziali d’azione, assetti nel tempo dei canali di sodio, potassio e altri non ancora localizzati e molto altro, che dovrebbe risultare comune a tutti gli individui alcolisti). A volte mi chiedo se chi studia gli approci metodologici apra mai un libro scientifico.
In piu’ e’ anche troppo evidente che le ditte farmaceutiche stanno cercando da tempo di mettere le mani sulle staminali per non perdere la faccia oltre che i soldi dopo l’odissea degli scandali dai risvolti penali internazionali. Non parliamo degli antiinfiammatori, etrogeni, antiepilettici etc.. che saturano le falde acquifere americane, francesi e tedesche.
@ Daniele+, avrei una domanda: cosa sappiamo della funzionalita’ mitocondriale e della sua interazione col resto della cellula negli ‘animali’ rispetto a quella umana (a proposito anche l’uomo e’ un animale)? La risposta e’: si sta ancora studiando la funzione mitocondriale. E a Cavalli Sforza chiederei se e’ il numero di geni e non l’importanza funzionale che garantirebbe un quadro molecolare identico.
Per cui oggi pomeriggio, mentre ci pensavo, mi e’ venuta un’idea: perche’ non si pensa alla donazione postmortem di ovaie? Certo suona macabro, ma se Leonardo non avesse sezionato i cadaveri l’anatomia non sarebbe iniziata. Nessuno mi venga a raccontare che non ci sarebbero ovuli a sufficienza, dato l’interesse che suscitano da anni le staminali, e non mi risulta l’AIDO faccia differenze tra i tipi di organi. L’unico problema e’ la voracita’ delle case farmaceutiche e l’ottusita’ di certa gente al potere.
Benche’ sia in linea con Ivan, penso che se un parente di un malato si trovasse di fronte alla crescita vertiginosa delle conoscenze che stiamo vivendo, non potrebbe tapparsi gli occhi e far finta di niente, e, in questo temo che tra la gente di Albione, ahime’, quest’idea sia piu’ diffusa.
A proposito e’ vero che nella Cristianita’ non ci sia stato l’omicidio dei figli?

E brava Francesca! Sì, intendevo con malattie genetiche, ANCHE LA PREDISPOSIZIONE GENETICA! Già, tutte le malattie hanno una concausa genetica, con quelle ambientali. Faccio un esempio. Gli eschimesi e nativi americani, hanno sviluppato malattie come il diabete: queste popolazioni non conoscevano questa patologia prima di “incivilirsi”. C’era una predisposizione genetica al diabete, ma che non si sviluppava grazie a modi di vivere e di alimentari, completamente diversi da quelli che hanno oggi. Eppure questo sito è pieno di darwinisti ed evoluzionisti! Evidentemente, molti atei di questo sito non usano la teoria dell’evoluzione che come un pretesto contro le tesi religiose, ma non sanno o non possono capire le implicazioni sociali di tale dottrina scientifica. Complimenti! Un altro fraintendimento, è stato fatto sul mio giudizio sulla ricerca che usa embrioni umani, o i cosiddette chimere. Il mio giudizio non è etico né tanto meno morale, ma politico: cosa ne ricava veramente il progresso dell’umanità e perché? Sul futuro della ricerca, appunto perché è ricerca, non si può dire nulla, al limite si è imboccato un vicolo cieco. Il perché, lo scritto, è per lucro, puro e semplice. La ricerca scientifica di profitto, è la causa primaria e fondamentale di TUTTA LA RICERCA SCIENTIFICA MODERNA. Detto questo, non esiterei ad usare i farmaci che saranno trovati in queste particolari ricerche genetiche. Come uso l’aereo per spostarmi, o il computer per Internet, tutti prodotti della ricerca scientifica, che hanno avuto in primis applicazioni militari…Già, dobbiamo passare su parecchi cadaveri per vivere in questa società, è quello che volevo dire. Banale? No non credo, visto l’entusiasmo per l’eventuale progresso che la medicina avrebbe. Ma è un progresso costruito sull’arbitrio e per la lotta per il profitto. La schiavitù ha avuto una parte progressiva per l’umanità, ed in Grecia ha permesso il nascere della filosofia. La schiavitù salariata ha permesso il capitalismo ed il progresso scientifico conseguente. Dal male può nascere il bene, dunque. Sì, dal capitalismo nascerà il comunismo…

Un saluto internazionalista.

@Daniele+ & Ivan
Ok, hai ragione Daniele. I discorsi miei e di Ivan potrebbero sviare dal tema, e da quello che secondo te sarebbe l”epistemologia’ dell’oggetto ma penso in una discussione pubblica di un argomento ormai pubblico, l’inquadramento sociale e, ormai anche politico ed economico siano innegabili ad alcuno.
Ci sarebbero altri appunti scientifici da fare, a mio avviso, ma ritengo inutile fare cio’ che altri farebbero meglio di me.
Cio’ che mi colpisce sono i picchi di testosterone di cui sono ripetutamente vittime i membri della curia e del magistero!
Non mi pare la Montalcini avesse una mandria di animalisti inferociti o di francescani predicanti, o necessita’ di permessi particolari che le bloccandole le pipette mentre scopriva l’NGF?
@Daniele+ Cosa ti fa pensare che non farei l’esperimento?
Quello che penso Ivan e io sottolineavamo e’ l’inutilita’ dell’aura sensazionalilstica prima, semmai sara’ dopo i risultati.
A proposito di ovaie, la Montalcini, penso chiedesse le uova ai contadini; nulla a che vedere con Chrles River o banche varie che si dimenano per consegnare la merce in quantita’ e tempi clientelarmente programmati, come pure fanno le industrie di oggettini e manufatti cristiani, dopotutto. Se la ragione e’ la mancanza di ovuli e se sei uno scienziato e io fossi il tuo capo ti inviterei a farti l’Italia a piedi per registrare i dati anagrafici dei decessi di giovani in ogni comune, o/e a rivederti la ‘matematica’, come pure inviterei a cio’ tutti quelli che piangono ovuli. Se la faccenda e’ una risposta a un quesito di natura funzionale, scusami tanto, ma sarei un po’ piu’ furbo.
Caro Daniele+, non ho problemi a lasciarti la patata bollente e la mandria inferocita che scalpita fuori dalla porta. Dopotutto e’ ‘una maggioranza (gli italiani) contro un’irrilevante minoranza’ (noi), come dice Cavalli Sforza, mi pare.

Monsignor Sgreccia non mi pare che abbia torto.